Informe de Lectura #5 Persona y Sociedad/ Seccin 2

El Marxismo y la filosofa del lenguaje/ Valentin Voloshinov

Alumno: Toms Herrera Asenjo
Ayudante: Daniel Gallardo

1. Resumen

El texto constituye un estudio lingstico--social sobre la naturaleza del lenguaje. La pregunta se

enmarca dentro de la discusin entre posiciones antagnicas (Por una parte el objetivismo abstracto
que elimina al sujeto dentro de la ecuacin de la comunicacin y entiende el lenguaje como un
conjunto de reglas objetivas, las cuales son descubiertas por el sujeto y que, ste slo logra
distorsionarlas de su forma correcta; por otro lado, el subjetivismo individualista que elimina el
aspecto social del lenguaje y reduce su naturaleza a la capacidad del sujeto como creador) que,
segn el autor, no han podido entregar una visin sobre la naturaleza social del lenguaje y cmo
repercute luego sobre el individuo. Lo que viene a hacer el texto es entregar un giro a la discusin y
construir una nueva teora del lenguaje, a partir de la idea del dialogismo (Entender a la sociedad y al
individuo en un constante dilogo y conflicto que modifica el signo; una teora que entiende el
lenguaje como un conflicto de intereses que configuran un signo elstico y que se construye entre los
individuos, ms all de la regla lingstica)

2. Hiptesis de lectura

La hiptesis que se defender es que el individuo dentro de una sociedad, es el productor e iniciador
del cambio en las configuraciones sociales. Un agente posible de cambios en la consciencia y en la
ideologa cotidiana dentro de una sociedad. El primer paso que se debe realizar es conceptual;
entender la concepcin particular de Voloshinov sobre el individuo, que desarrolla, a partir, del
dialogismo. A partir de la idea del enunciado como mnima unidad de estudio, demuestra lo ilusorio
que es entender la sociedad y el lenguaje a partir de un conjunto de individuo y nada ms. Sin
embargo creer que el individuo fuera y dentro de la sociedad sea el mismo, con los mismos deseos,
las mismas ideas sobre los dems, parece ilusoria. Ms bien la sociedad sera una red de discursos
poltico-social-normativos (entre otros) en dnde el individuo se configura. Se configura muchas veces
consciente, otras no; pero el individuo es, finalmente influido por la sociedad constantemente y slo
en el contacto con otros individuos es que se configura. En su encuentro con la alteridad (alter, otro)
determina su propia identidad, de ah que el individuo vea sus deseos, expectativas configurados por
los discursos sociales; de ah que la distincin estricta y excluyente entre individuo-sociedad sea una
mera abstraccin.
Sin embargo, la hiptesis que se defender en el informe es el rol activo que tiene individuo, como
unidad dentro de la sociedad, para iniciar cambios en las estructuras y la ideologa cotidiana.

El primer argumento en el que se basa la tesis es la alteridad del individuo. Cuando se afirma que el
individuo es miembro de una sociedad, muchas veces se ridiculiza la postura (por tendencias que
afirman la individualidad y la libertad del individuo como valores que se ven deteriorados en sociedad)
y se afirma que el colectivo logra crear una masa uniforme de sujetos. No obstante, el individuo an
cuando sea configurado en profundidad por el contexto social, el contexto poltico en el que se
encuentre, los individuos son unidades autnomas marcadas por otros tantos discursos. An cuando
un sujeto viva siempre en el mismo estrato social, relacionndose con la misma gente, slo basta una
experiencia que lo desenmarque de ste contexto para que el individuo sea afectado por un discurso
y un contexto diferente al que est habituado; para as, crear un individuo diferente. Diferente y que
permite configurar, desenmarcar y cambiar el contexto social al que est habituado. De ah que, an
cuando el individuo como unidad independiente (de forma absoluta) no exista, su misma capacidad
de ser configurado por discursos, le permite cambiar y modificar los contextos en el que se encuentra.

El segundo argumento en el que se basa la hiptesis es la naturaleza elstica del signo. Para entrar
a profundizar en el argumento se debe recordar la naturaleza conflictiva que Voloshinov le entrega
al lenguaje. El enunciado es polifnico puesto que est configurado por mltiples discursos que lo
atraviesan, el enunciado, adems siempre est orientado a un Otro y siempre posee un origen en el
Otro. Si mis enunciados siempre se dirigen a ste y siempre soy yo quin le responde; por otro lado,
la otra persona desarrolla su acto comunicativo desde el mismo lugar; si entendemos esto, entonces
el lenguaje deja de ser entendido como el mero traspaso de informacin de emisor a receptor, para
pasar a entenderse en el conflicto. Por qu en el conflicto? Por lo mismo que se afirmaba en el
primer argumento: puesto que cada individuo es un sujeto diferente y poseedor de una experiencia en
especial, los individuos no lograrn aprehender el mensaje de sus interlocutores de forma neutra y
absoluta desde un Otro. (Puesto que el lenguaje se entiende y se decodifica, a partir, de mi
individualidad, mis ideas, mis experiencias; la idea de que el enunciado sea casi como algo material
que se entrega sin prdida o refraccin de la informacin es ilusoria) Significa que la comunicacin
no existe? All es dnde Voloshinov rompe el esquema con las corrientes lingsticas anteriores, al
afirmar que la comunicacin slo puede funcionar de esta manera; en el conflicto. Si la comunicacin
es, entonces conflicto el signo ya no puede ser entendido -como lo entenda el objetivismo abstracto-,
sino ms bien, como un signo elstico. Que los hablantes manipulan, refractan la realidad con l y
logran abrir y modificar el significado unvoco del diccionario. Si el signo es elstico, le da al individuo
la oportunidad de poder modificar y romper la univocidad del signo y romper con la ideologa cotidiana
que, a veces, el poder intenta acallar y enmarcar.