Superior Tribunal de Justicia

Corrientes

*.1C01MR.416389.*

EXP 10499/7

Nro. 39 CORRIENTES, 12 de
 noviembre de 2012.

Y VISTOS: Estos autos: ``OLIVA MATIAS EMANUEL C/ LAS BRASAS S.R.L.

Y/O

COSIMI MIGUEL ANGEL Y/O Q.R.R. S/ IND.'', Expte. N? EXP -10499/7.

Y CONSIDERANDO:

I.- Que, contra la Sentencia N? 77 de este Tribunal que resuelve

rechazar el recurso de inaplicabilidad de ley deducido por la parte

 demandada, esta deduce recurso de revocatoria "in extremis" (fs.

775/780).

II.- Que el recurso intentado (conforme lo prescribe el art. 241 bis

del C.P.C. y C. de nuestra provincia, incorporado por Ley N? 5745,

sancionada el 06/09/06), opera en situaciones excepcionales y

extraordinarias, lo que ocurre concretamente cuando se incurre en

situaciones serias, inequivocas, que demuestran con nitidez el error que

se pretende subsanar cometidas por los tribunales, y de manera aun

mas

restringida para remover "errores esenciales" que no son estrictamente

materiales pero cuya entidad es tan grosera que resultan asimilables a

estos (Conf: "Estado de la doctrina judicial de la reposicion "in

extremis", Muestreo Jurisprudencial" por Jorge W. Peyrano en revista de

 Derecho Procesal N?2, p.61 y sigtes.); y nunca un reexamen o

reconsideracion de la causa como aqui se pretende; es decir, juega

dentro de determinado ambito, especifico y circunscripto en que no

tiene

cabida la discusion sobre el acierto o error de los argumentos que

sustentan el pronunciamiento.

III.- Que, el caso planteado en modo alguno evidencia una situacion

seria e inequivoca que demuestre con nitidez manifiesta un error que

deba subsanarse. Por el contrario, este Alto Tribunal ha hecho

aplicacion del texto expreso de la ley, conforme lo prescripto por la

Ley de Contrato de Trabajo y arts. 59 y 274 de la Ley de Sociedades

Comerciales; como asimismo, de ineludibles principios procesales y

garantias constitucionales aplicables al presente.

A mayor abundamiento y para un mejor esclarecimiento de la cuestion

invocada, creo conveniente recordar a la recurrente que "[...] el

acaecimiento de una causal de disolucion no pone fin a la vida del ente,

sino que provoca la apertura del camino previo a la etapa de

liquidacion, manteniendose su personalidad a los efectos de cancelar el

pasivo y liquidar el activo. La sociedad disuelta mantiene su

personalidad juridica hasta su completa extincion, asi como sus

atribuciones esenciales y la vigencia de su estatuto o contrato social

en lo compatible con el estado de liquidacion. En tal caso, solo opera

la mutacion de su objeto, el cual se ve reducido a la realizacion de las

operaciones liquidatorias, [...]" (Veron, Alberto Victor, "Sociedades

Comerciales", T. I, pag. 907, Ed. Astrea, 2007). Sumado a ello, no cabe

 perder de vista que la deuda de los rubros por los que prosperara la

demanda en el presente, es anterior a la disolucion del ente societario

por vencimiento del plazo de su constitucion.

IV.- Que en consecuencia, no configurandose en el caso los motivos

excepcionales referidos en el Considerando II, corresponde desestimar

el

recurso de reposicion intentado.

Por ello,

SE RESUELVE:

1?) Rechazar el recurso de revocatoria "in extremis" deducido a fs.

775/780, con costas a la recurrente vencida. 2?) Regular los honorarios

profesionales de los Dres. Juan Pablo Custidiano, como vencedor; y los

de la Dra. Carina Lorena Gomez, como vencida, en un 12% del 30%,

respectivamente, que se regulara en esta instancia (arts. 36 y 14, ley

N? 5822), y en la calidad de Monotributistas que revisten frente al

I.V.A.. 3?) Insertese y notifiquese.

- 2 -

Expte. N? EXP -10499/7.