Teorizando o agonismo:

Recebimento:
09.2009
Aprovado:

crtica a um
05.2010

modelo incompleto
Daniel de Mendona1 1. Doutor em Cin-
cia Poltica pela Uni-
Resumo: Em trabalhos recentes, Chantal Mouffe promove dois movimentos te- versidade Federal
do Rio Grande do
ricos concomitantes. Por um lado, critica as teorias deliberativas, sobretudo os Sul (UFRGS). Pro-
enfoques de Rawls e Habermas. Por outro lado, apresenta o modelo agonstico fessor do Instituto
de Sociologia e Po-
de democracia. A crtica de Mouffe aos deliberacionistas parte do princpio de ltica e do Mestrado
que tais tericos buscam a eliminao das relaes de poder na poltica a partir em Cincias Sociais
da Universidade
do princpio racional para tomada de decises. Para Mouffe, a eliminao do Federal de Pelotas
poder uma impossibilidade, uma vez que este fundamenta a prpria dimen- (UFPel).
ddmendonca@
so ontolgica do poltico. Argumenta-se, contudo, que a alternativa da autora gmail.com
aos modelos deliberativos insatisfatria, uma vez que sua proposta agonstica
to somente um princpio de ao e no propriamente um modelo terico
poltico estruturado. O objetivo deste paper problematizar a proposta terica
de Mouffe, apresentando principalmente suas limitaes em relao ao seu de-
senvolvimento.
Palavras-chave: agonismo; teoria do discurso; democracia radical; democracia
deliberativa; Chantal Mouffe.

1. Introduo

A
ps a publicao de Hegemony and socialist strategy, em 1985, por Er-
nesto Laclau e Chantal Mouffe, parece ter havido uma diviso do traba-
lho, pelo menos tcita, entre ambos os autores, no sentido da divulgao
dos seus principais aspectos tericos e epistemolgicos. Para Laclau, coube a
continuidade do projeto de elaborao de uma teoria de anlise do social, tendo
como aspecto principal a ampliao explicativa que a categoria de hegemonia
poderia proporcionar na contemporaneidade. Assim, pode-se dizer que suas
obras subsequentes concentram-se, sobremaneira, no desenvolvimento e na
aplicao, para anlise poltica, de noes oriundas de diversos campos do co-
nhecimento, tais como o marxismo, a lingustica, a psicanlise, a desconstruo,
o ps-estruturalismo. Seu objetivo terico, portanto, parece estar cada vez mais
claro na direo da construo de um modelo de explicao para os fenmenos
sociais, ocupando a dimenso ontolgica do poltico um lugar de destaque. As-
sim, seu esforo tem sido denominado de teoria do discurso ou teoria da hege-
monia.

Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010 479

 J a tarefa empreendida por Chantal Mouffe parece direcionar-se para outro
lado. A autora parte das concepes tericas desenvolvidas em Hegemony and
socialist strategy, sobretudo as categorias de antagonismo e de hegemonia, e
direciona seus trabalhos posteriores no para o desenvolvimento, em conjunto
com Laclau, da construo de uma analtica do social, mas lana mo de tais
ferramentas tericas no sentido da proposio de uma teoria poltica normativa.
Mouffe critica, principalmente, os tericos do modelo deliberativo, sobretudo
Habermas e Rawls, elaborando a ideia de uma democracia agonista num contex-
to terico que tem sido denominado como democracia radical e plural.

Tendo em vista essa breve notcia acerca do esforo terico de Mouffe, este
artigo objetiva discutir criticamente o seu modelo agonstico de democracia.
Parte-se do pressuposto, portanto, de que o mesmo, na verdade, revela-se to
somente um princpio, estando muito aqum de um modelo poltico normativo
estruturado.
2. Quando mencio-
namos aqui o so- Para a consecuo desse objetivo, este trabalho est dividido em trs sees
cial, no estamos
em absoluto falando principais. Na primeira seo, sero apontados os aspectos tericos comparti-
de um social unifi- lhados por Laclau e Mouffe, os quais embasam todo o argumento desenvolvido
cado ou mesmo de
uma possibilidade
pela autora em suas obras posteriores. Na sequncia, sero apresentados os
de perceb-lo de principais pontos de crtica que Mouffe desenvolve em relao aos tericos deli-
forma totalizante.
O social, segundo
beracionistas da democracia. Na ltima seo, ser enfocado e discutido critica-
a teoria do discur- mente o modelo agonstico de democracia proposto pela autora.
so, no passvel
de ser apreendido 2. A teoria do discurso de Laclau e Mouffe: breves apontamentos
a partir de formas
ou frmulas gerais.
Laclau claro nesse Como j referido, o projeto terico de Laclau e Mouffe tem seu incio, pelo me-
ponto em seu texto nos de forma oficial, com a publicao de Hegemony and socialist strategy. Nesse
A impossibilidade
da sociedade: hoje trabalho, que teve uma importante repercusso, sobretudo entre os seguidores
em dia tendemos a do marxismo, os autores delineiam os aspectos gerais de suas propostas teri-
aceitar a infinitude
do social, quer dizer,
cas posteriormente desenvolvidas. Nesta seo, sem a pretenso de apresentar
o fato de que todo globalmente os vrios aspectos desenvolvidos na obra supracitada, pretende-se
sistema estrutural
limitado, que est
traar, ao menos, seus principais contornos, principalmente aqueles que sero
sempre rodeado por fundamentais para a compreenso da proposio normativa de Mouffe.
um excesso de senti-
do que ele incapaz Dessa forma, inicialmente, afirma-se que a teoria do discurso tem o potencial
de dominar e que,
por consequncia, a de ser uma ferramenta de compreenso do social2 , uma vez que seu prprio
sociedade como ob- entendimento d-se, nessa perspectiva, a partir da construo de ordens dis-
jeto unitrio e inteli-
gvel que funda seus cursivas. Tendo como ponto de partida a centralidade das categorias de poder e
processos parciais, de discurso que aps se desdobraro em outras noes centrais teoria, tais
uma impossibilida-
de (Laclau, 2000: como pontos nodais, antagonismo, articulao, hegemonia, significantes vazios,
104), [grifos do ori- populismo, dentre outras Laclau e Mouffe articulam, como j mencionado,
ginal].
uma srie de noes e conceitos, oriundos de vrias reas do conhecimento,

480 Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010

como o marxismo, a filosofia desconstrutivista de Derrida, a psicanlise, sobre-
tudo lacaniana, a lingustica, o estruturalismo, o ps-estruturalismo. A partir de
noes advindas dessas reas, os autores constroem um aparato terico origi-
nal, inserido numa matriz contempornea, ps-estruturalista, que contempla a
contingncia, a precariedade, a indeterminao e o paradoxo como dimenses
ontolgicas do social.

O ponto de partida de Laclau e Mouffe ou melhor, dizendo, o ponto de partida

que se entende em que deva ser iniciada uma abordagem acerca da teoria do
discurso a sua crtica ao marxismo, entendido por esses autores como proje-
to terico incapaz de dar conta da compreenso das relaes sociais contempo-
rneas. Segundo eles, o marxismo ficou adstrito a uma concepo essencialista
de sociedade, calcada, sobretudo, na lgica reducionista das relaes sociais
vinculadas ao antagonismo capital versus trabalho. Em oposio, Laclau e Mou-
ffe argumentam que o que existe, efetivamente, um complexo social formado
por uma infinitude de identidades, constitudas a partir de relaes discursivas
antagnicas distintas do mero antagonismo de classe que, segundo a teoria do
discurso, tem locus particular e no um a priori universal nesse intrincado jogo.
Essa complexidade do social no percebida e/ou alcanada pelo marxismo, o
que exclui dessa corrente terica a capacidade de anlise mais refinada e per-
tinente dos mltiplos antagonismos sociais possveis (Laclau e Mouffe, 1985). 3. A ideia da deter-
minao econmica
Como j acima referido, a teoria de Laclau e Mouffe est fundada na ideia de em ltima instncia,
cara ao marxismo,
que o social deve ser percebido a partir da lgica do discurso. Discurso, por sua a principal crtica
vez, no deve ser entendido como o simples reflexo de conjuntos de textos a que Laclau e Mou-
serem compreendidos, mas uma categoria que une palavras e aes, que tem ffe opem teoria
althusseriana, mes-
natureza material e no mental e/ou ideal. Discurso prtica da a ideia de mo considerando
prtica discursiva uma vez que quaisquer aes empreendidas por sujeitos, o fato de Althusser
ter incorporado ao
identidades, grupos sociais so aes significativas. O social, portanto, um so- seu projeto terico
cial significativo, hermenutico. No aparece como algo a ser simplesmente des- a categoria freu-
diana da sobrede-
vendado, desvelado, mas compreendido a partir de sua mirade de formas, das terminao, o que
vrias possibilidades de se alcanar mltiplas verdades, note-se, sempre contin- seria uma forma
de ampliar a pos-
gentes e precrias. Assim, o real, como possibilidade de ser perscrutado, conhe- sibilidade analtica
cido verdadeiramente como uma positividade transparente, uma impossibili- da teoria marxista.
Contudo, essa cate-
dade, tendo em vista que significado de diversas maneiras, a partir das lentes goria perde seu po-
sobredeterminadas dos sujeitos. Esta concepo de tomar o real de mltiplas tencial heurstico no
formas est na base da crtica que os autores constroem ao marxismo, tendo momento em que o
estruturalista fran-
em vista este ltimo constituir-se no em uma teoria da sobredeterminao do cs no rompe de-
social, mas numa empreitada terica que, no limite, embasa as relaes sociais finitivamente com o
dogma marxista da
a partir de uma determinao evolucionista e econmica em ltima instncia, determinao eco-
simplificando-as3. nmica em ltima
instncia (Laclau e
Mouffe, 1985).
Outra questo central teoria do discurso, intimamente ligada ideia da sobre-
Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010 481
 determinao, a noo de que o prprio social no possui um sentido finals-
tico, ou seja, as possibilidades de significao so infinitas, sempre permeadas
4. J se fez refern-
cia a essa ideia na
por relaes que tm essencialmente caractersticas precrias e contingentes.
nota 2. Assim, Laclau e Mouffe constroem a ideia da impossibilidade da sociedade4,
no sentido de que a sociedade como objeto de conhecimento pleno impos-
svel, uma vez que os sentidos sociais so sempre mal fechados e incompletos.
Em termos de estratgia poltica no existe, portanto, a real possibilidade de se
chegar ao fim da histria, ou seja, vitria de um projeto poltico definitivo,
tpico sonho escatolgico marxista.

Dessa forma, os sentidos sociais esto constantemente permeados pelas incons-

tncias que carregam as noes de contingncia e de precariedade. A contingn-
cia inimiga da concepo teleolgica da histria, presente em metarrelatos e/
ou tentativas universalizantes de predio social. Pensar a partir da contingncia
impede-nos de tomarmos as relaes sociais para alm de injunes contextu-
alizadas. Somente a partir da, da anlise stricto sensu de discursos em disputa,
que podemos produzir inferncias, mas, mesmo assim, a infinitude do social
pode nos pregar peas, tendo em vista que o sujeito ou a classe universal no
so inexorabilidades, mas to somente resultados de contingncias histricas.
Precariedade, por sua vez, revela que, mesmo que um discurso consiga fazer-se
contingentemente hegemnico, esse no o ser para todo o sempre, como um
fim da histria. A histria das relaes humanas no tem propriamente um
final, eis que se apresenta como uma sequncia infinita de fatos, interpretaes
sobre esses fatos, sobre os quais no temos o direito, o poder, ou mesmo a pre-
tenso, a partir dessa proposta terica, de predizer cenrios finais. Nesse senti-
do, a emancipao, entendida como a libertao completa de todas as amarras
sociais, um sonho, um ideal, um horizonte, ao mesmo tempo em que uma
impossibilidade ftica.

Disse-se anteriormente que o discurso , do ponto de vista analtico, uma ca-

tegoria central para Laclau e Mouffe. No entanto, seu entendimento depende
da compreenso da noo de prtica articulatria. Nesse sentido, articulao
uma prtica estabelecida entre elementos que, a partir de um ponto nodal,
articulam-se entre si, tornando-se momentos estritamente em relao articu-
lao estabelecida (Laclau e Mouffe, 1985). Isso quer dizer que, no limite, esses
elementos no deixam de continuar sendo elementos e que, contingencialmen-
te, tornam-se momentos em uma determinada prtica articulatria. Organizam-
se, portanto, tendo um ponto nodal como princpio articulador, cujo discurso
o seu resultado. Assim, insiste-se no fato de que o discurso no uma simples
soma de palavras, mas uma consequncia de articulaes concretas que unem
palavras e aes, no sentido de produzir sentidos que vo disputar espao no
social.

482 Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010

Um exemplo auxiliar na compreenso da prtica articulatria acima mencio-
nada. Um pas que passa por um governo autoritrio que, ao longo do tempo,
visto como corrupto, no acolhedor de demandas de variados setores da so-
ciedade, alm de, evidentemente, no-democrtico, passa a sofrer uma srie
de resistncias dos mais variados grupos sociais. Dessa forma, num primeiro
momento, trabalhadores dos mais variados setores laborais, estudantes, grupos
sociais os mais diversos veem que suas demandas particulares no tm sido
acolhidas por esse governo inepto. Isoladamente, esses diversos grupos sociais
demandam suas questes especficas e sentem-se frustrados pela no-acolhida
das mesmas, quando no o so, ainda, brutalmente sufocados pelo aparelho
repressor do Estado. Nesse momento inicial, segundo a perspectiva da teoria
do discurso, esses grupos so vistos como elementos. So elementos, uma vez
que no mantm qualquer relao a priori entre si, mas to somente com o frus-
trante governo autoritrio. Num determinado instante a partir de um discurso
comum articulador de todas essas diferenas (ponto nodal), como, por exemplo,
a demanda comum por democracia no contexto daquele Estado esses grupos
passam a ser momentos de uma articulao discursiva que tem como corte an-
tagnico o regime autoritrio. decisivo, tambm, o entendimento de que esses
elementos so diferenas articuladas, o que faz com que os mesmos tenham, ao
mesmo tempo, suas demandas particulares ainda presentes, mas que, em rela-
o articulao que os envolve, esses cancelam suas diferenas nesse instante
particular e to somente nesse instante. Assim, possvel, inclusive, que grupos
originalmente antagnicos entre si faam parte de uma mesma cadeia articula-
tria, tendo em vista o fato contingente de se ter um inimigo comum entre os
prprios inimigos.

Tendo por base os pressupostos tericos e epistemolgicos acima, segundo La-

clau e Mouffe (1985), estabelecer uma relao hegemnica significa a busca da
constituio de uma ordem poltica. Um discurso hegemnico, nesse sentido,
essencialmente um discurso sistematizador, aglutinador. , enfim, um discurso
de unidade, de representao de diferenas.

A noo de hegemonia, para alm de somente caracterizar relaes de ordem,

pode do ponto de vista metodolgico, para aqueles que pretendem realizar
estudos sociolgicos ou polticos a partir dessa categoria analtica tambm
auxiliar anlises de perodos em que as prprias noes de ordem poltica ou
institucional no esto claramente dadas ou devidamente hegemonizadas pelos
sujeitos polticos em disputa. Utilizar, nesses casos, a ideia de hegemonia como
ferramenta de anlise, sugere uma importante inverso. Dessa forma, no se
utiliza tal noo para descrever ou enquadrar um determinado momento polti-
co hegemnico; pelo contrrio, a anlise pode ser realizada para demonstrar o
quo ausente a ordem do momento em questo, ou seja, o quanto os sujeitos

Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010 483

5. Nas palavras de polticos desrespeitam os fracos liames institucionais de determinados regimes
Laclau: hegemo-
nizar um contedo polticos desacreditados por eles5 . Nas palavras de Laclau: numa sociedade que
equivale, por conse- passa por uma profunda desorganizao social, a ordem pode ser vista como a
guinte, fixar sua sig-
nificao em torno inverso positiva de uma situao de anomia generalizada6 (Laclau, 2000: 45).
de um ponto nodal. Contudo, podemos perguntar: o que significa uma ordem hegemnica? Como
O campo do social
pode ser visto assim
esta produzida?
como uma guerra de
trincheiras em que De forma mais sistemtica, hegemonia uma relao em que uma determinada
diferentes projetos identidade, num determinado contexto histrico-discursivo, de forma precria
polticos pretendem
articular em torno e contingente, passa a representar, a partir de uma relao equivalencial, mlti-
de si um maior n- plos elementos. A ideia de hegemonia existe justamente em sua relao com a
mero de significan-
tes sociais (...). A noo de falta constitutiva, presente na teoria do discurso. A falta constitutiva,
necessidade e a ob- por sua vez, induz ideia de que todas as identidades se constituem sempre de
jetividade do social
depende do estabe- forma incompleta, seja em funo da prpria articulao incompleta de senti-
lecimento de uma dos, seja a partir da relao entre identidades, seja, ainda, por sua negao, a
hegemonia estvel
e os perodos de partir de seu corte antagnico (outra identidade que nega sua prpria consti-
crise orgnica so tuio). No sentido de Laclau e Mouffe, portanto, toda identidade vive numa
aqueles em que se
debilitam as articu-
constante busca de sua completude, sendo tal busca, contudo, sempre ineficaz.
laes hegemnicas A hegemonia visa preencher sempre de forma ineficaz essa ausncia de
bsicas (2000: 45).
plenitude. Conforme Laclau: entendo por hegemonia uma relao em que
um contedo particular assume, num certo contexto, a funo de encarnar uma
6. Todas as tradu-
es de excertos de
plenitude ausente (Ibidem: 122). Da a ideia de ordem hegemnica.
textos originalmente
publicados em in- importante, ainda, levarmos em considerao que o processo de constituio
gls e espanhol fo- de uma ordem hegemnica parte sempre de um discurso particular que conse-
ram realizadas pelo
autor, para uso ex- gue suplementar (no sentido de supplment de Derrida), ou seja, representar
clusivo neste artigo. discursos ou identidades at ento dispersas. Esta organizao ocorre a partir
desse discurso centralizador, de um ponto nodal que consegue fixar seu sentido
e, a partir deste, articular elementos que previamente no estavam articula-
dos entre si. Tal fixao de sentidos, como vimos, sempre parcial, precria e
contingente, ou seja, nada pode garantir que determinado discurso ou grupo
social consiga a priori articular outros discursos ou grupos sociais, como atribui
o marxismo clssico ao proletariado na sua luta poltica. A hegemonia discursiva
no , dessa forma, uma necessidade, mas um lugar vazio, ou seja, locus de
incessantes disputas entre os mltiplos discursos dispersos no campo da dis-
cursividade.

Outra categoria chave para a compreenso da lgica discursiva a de antago-

nismo. No desenvolvimento da teoria do discurso, essa noo desempenha um
papel central. Tal centralidade pode ser percebida no conjunto das obras de
Laclau e de Mouffe, principalmente no que tange constante referncia dessa
noo em seus trabalhos e o locus ontolgico que ela ocupa. O antagonismo

484 Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010

ser, portanto, como se ver a seguir, elemento terico fundamental formula-
o da teoria agnica da democracia empreendida pela autora.

Dessa forma, Mouffe (2005) situa a discusso sobre o antagonismo a partir de

duas noes, para ela indispensveis, para se pensar o poltico. A primeira di-
menso, chamada a poltica (politics), relaciona-se mais propriamente com um
tipo determinado de trabalhos de cincia poltica, ou seja, aqueles referentes ao
campo emprico como, por exemplo, anlises eleitorais, partidrias, institucio-
nais (a poltica prtica, do dia-a-dia). A segunda dimenso, a dimenso do pol-
tico (the political), refere-se aos trabalhos situados no campo da teoria poltica,
cujos pesquisadores buscam averiguar no sobre fatos da poltica, mas sobre
a essncia do poltico (Mouffe, 2005: 08); em outras palavras, o fundamento
do poltico.

Mouffe continua enfatizando tal diferena entre os nveis da poltica e do polti-

co, afirmando que a primeira est inserida num nvel ntico e o poltico inscreve-
se numa dimenso ontolgica. Segundo Mouffe, isto significa que o ntico tem
a ver com as muitas prticas da poltica convencional, enquanto que o ontol-
gico refere-se prpria forma como a sociedade constituda (Ibidem: 08-09).
Essa diferena fundamental de ser compreendida, pois em sendo a dimenso
ontolgica constituinte da essncia do social, o antagonismo est centralmente
localizado aqui, como sugere Mouffe:

Alguns tericos como Hannah Arendt vem o poltico como um espao

de liberdade e de deliberao pblica, enquanto outros o vem como um
espao de poder, conflito e antagonismo. Meu entendimento do poltico
claramente pertence segunda perspectiva. Mais precisamente, esta a
forma como eu distingo o poltico da poltica: por o poltico eu enten-
do a dimenso do antagonismo a qual eu tomo como constitutiva das so-
ciedades humanas, enquanto que por poltica eu significo uma srie de
prticas e instituies atravs das quais uma ordem criada, organizando a
coexistncia humana no contexto de conflitualidade provido pelo poltico
(Ibidem: 09).

Nesse sentido, absolutamente central entender o antagonismo presente no

mbito da teoria do discurso, tendo em vista essa categoria assumir um estatu-
to ontolgico na construo das identidades. Assim, em linhas gerais, segundo
Laclau e Mouffe, o antagonismo entendido como a impossibilidade da cons-
tituio de um sentido objetivo, ou finalstico, de toda lgica discursiva. J foi
visto acima que a produo de sentidos por um sistema discursivo sempre
precria e contingente. Alm dessas duas caractersticas j destacadas, ainda
resta ver o limite produzido pelo corte antagnico. Dessa forma, o antagnico
sempre um discurso exterior; sempre, um discurso com diferente positivi-

Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010 485

 dade. Nas palavras de Laclau: o exterior , portanto, um exterior radical sem
medida comum com o interior (Laclau, 2000: 35). O antagonismo, tomado em
seu sentido mais estrito, resulta na prpria impossibilidade da constituio ob-
jetiva e necessria de uma totalidade discursiva, em razo da presena de um
discurso antagnico que impede essa constituio plena. Enfatiza-se, portanto,
que o ponto fundamental para o entendimento da relao antagnica que
esta ocorre entre um exterior constitutivo que ameaa a existncia de um
interior. Em outras palavras: um discurso tem bloqueado sua expanso de
sentidos pela presena de seu corte antagnico.

Alm desse bloqueio de expanso de sentidos de um discurso em relao ao

discurso que o antagoniza (condio de impossibilidade), a teoria do discurso
enfatiza que o antagonismo tambm a condio de possibilidade da prpria
constituio discursiva. Paradoxalmente, segundo Laclau e Mouffe (1985), ao
mesmo tempo em que o exterior constitutivo (discurso antagnico) ameaa a
constituio do interior (discurso antagonizado), ele tambm a prpria condi-
o da existncia do interior, na medida em que este ltimo se constituiu sob a
ameaa da presena do primeiro.

Insiste-se, portanto, que a relao interior/exterior antagnica, uma vez que

a presena sempre constante de um impede a constituio completa do outro.
Tratam-se, assim, de constituies identitrias sempre incompletas, contingen-
tes, precrias e ameaadas: a presena do outro me impede de ser totalmente
eu mesmo. A relao no surge de identidades plenas, mas da impossibilidade
da constituio das mesmas (Laclau e Mouffe, 1985: 125). Isso quer dizer que
a produo de sentidos pelo interior discursivo est limitada pelo exterior anta-
gnico, supondo-se assim, que o primeiro nunca poder articular elementos do
segundo sem que isso altere radicalmente suas estruturas. Dessa forma, a pos-
sibilidade de articulao com o corte antagnico seria a prpria impossibilidade
da estruturao discursiva.

3. A leitura de Mouffe da tradio deliberativa

O dilogo que Chantal Mouffe estabelece entre sua formulao terica, a de-
mocracia radical e plural e a tradio deliberativa j vem sendo empreendido
h algum tempo. Desde o seu primeiro trabalho, depois da publicao de Hege-
mony and socialist strategy, O regresso do poltico, originalmente publicado em
1993, passando por seus dois livros posteriores, O paradoxo democrtico, de
2000, e Sobre o poltico, de 2005, a autora vem lendo criticamente, sobretudo,
as formulaes de John Rawls e Jrgen Habermas. Para alm das crticas indi-
vidualizadas a qualquer um desses autores, as quais no sero aqui abordadas,
Mouffe, em linhas gerais, ope suas crticas a dois postulados deliberativos:

486 Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010

 a) A busca para assegurar o vnculo entre a democracia e o liberalismo, re-
futando todas as tentativas tericas que insistem na natureza contradit-
ria da democracia liberal. Ambos os autores, buscam conciliar, em ltima
anlise, segundo Mouffe (2003), a liberdade dos antigos com a liberdade
dos modernos.

b) A crena compartilhada em relao produo de uma forma de ra-

cionalidade que no seja meramente instrumental, mas que se afirme ela
prpria como uma dimenso normativa do social.

Evidentemente que ambos os postulados acima esto relacionados e, portanto,

sero tratados conjuntamente. No entanto, um possvel ponto de partida para o
argumento de Mouffe (2003) pode ser a crtica ao que ela denomina de modelo 7. A crtica de Chan-
do consenso democrtico, que est presente tanto na proposta de terceira via, tal Mouffe pro-
posta de Anthony
formulada por Anthony Giddens7, a qual no ser aqui tratada, como na tradio Giddens est pre-
da democracia deliberativa de Rawls e Habermas. Segundo a autora, a defesa sente nas suas duas
ltimas obras (Mou-
que esses tericos fazem da possibilidade do consenso como forma de conce- ffe, 2003 e Mouffe,
ber a boa democracia, a sociedade bem-ordenada, denota uma incapacidade de 2005).
compreenso da prpria poltica democrtica, sobretudo contempornea, uma
vez que a nfase no consenso sustenta-se na crena de que o antagonismo pos-
sa ser efetivamente erradicado do horizonte da poltica. Para Mouffe, como dito
acima, o antagonismo no um mero momento poltico, certamente tido pelos
enfoques deliberativos como negativo, pois excludente, mas a prpria lgica de
constituio de qualquer relao poltica e social.

Dizer que a dimenso do poltico radica-se nas relaes antagnicas, como sus-
tenta Mouffe, pressupor que as mesmas so responsveis pelas prprias cons-
tituies de identidades; que as relaes antagnicas alteram seus contedos e
sentidos no exato momento em que suas lutas polticas so empreendidas. Isso
equivale a afirmar que as identidades nunca tm seus sentidos completamente
fechados e que a luta por reconhecimento constante e inerradicvel. Em ltima
anlise, no podemos pressupor identidades prontas, pr-constitudas luta,
mas estamos, de fato, diante de identidades constitudas pelas lutas mesmas.

Assim, a identidade, os prprios indivduos no existem dotados de direitos

naturais anteriores constituio do social: pelo contrrio, a constituio das
noes de direito, de justia, de sociedade bem ordenada e mesmo a neces-
sidade de um consenso sobre qual a melhor forma de vida social so cons-
trues discursivas sempre contingentes e precrias. Numa palavra: o prprio
consenso um desses arranjos histricos e contingentes, fruto de um tipo de
formulao poltica que busca hegemonizar seus contedos socialmente. Dito
de outra forma: para alm de considerar o consenso uma soluo que abranja
a todos os interesses, sua proposio j , em si, uma imposio poltica exclu-

Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010 487

 dente, pois desconsidera outras formas de tomadas de deciso, outras manei-
ras de conceber o jogo democrtico, pois as relega condio de formulaes
polticas inferiores.

Ligada ideia do consenso, Mouffe critica a tentativa comum de Rawls e de Ha-

bermas de conciliar a liberdade dos antigos (democracia) com a liberdade dos
modernos (liberalismo). claro que a autora leva em considerao as distintas
solues empreendidas por ambos e d um tratamento crtico diferente para
cada uma delas. Contudo, segundo ela, Rawls e Habermas concordam num pon-
to chave: na crena de que atravs de adequados procedimentos deliberativos
seria possvel superar o conflito entre os direitos individuais e as liberdades,
por um lado, e as demandas de igualdade e de participao popular, por outro
(Ibidem: 25).

In contrario sensu, segundo Mouffe, nenhuma das duas propostas consegue re-
conciliar democracia e liberalismo, uma vez que ambas as tradies so partes
constituintes do que a autora tem chamado de o paradoxo da democracia mo-
derna, fundado justamente na sempre frustrada tentativa de conciliao entre
a liberdade dos antigos e a liberdade dos modernos. Por certo, conditio sine
qua non para a democracia a convivncia de ambos os institutos, mas tal con-
vivncia sempre ser imperfeita, um paradoxo sempre presente. Dito de outra
forma: a autora argumenta que a democracia liberal contempornea resulta da
articulao, contingente e precria, dessas duas lgicas, que so, em si, incom-
patveis, e que qualquer esforo de conciliao entre ambas resultar sempre
imperfeito. Isso tendo em vista que:

Por um lado, temos a tradio liberal constituda pelo imprio da lei, a

defesa dos direitos humanos e o respeito liberdade individual; por outro,
a tradio democrtica, cujas idias principais so as de igualdade, iden-
tidade entre governantes e governados e soberania popular. No existe
uma relao necessria entre estas duas tradies distintas, somente uma
imbricao histrica contingente (Ibidem: 20).

Afirma, ainda, que a busca da conciliao entre ambas gramticas distintas

apresenta outro ponto em comum para os tericos deliberativos: a tentativa do
estabelecimento de uma soluo racional para as questes pblicas. Opondo-
se a tal perspectiva, a autora defende que qualquer projeto que busque uma
soluo racional para a questo da justia pode ser, no limite, perigoso. Perigoso
porque a soluo racional pode sugerir uma sutura (fechamento) do espao que
separa a justia do direito, justamente o espao constitutivo da democracia mo-
derna. Entendendo-se, aqui, que essa sutura que pode proporcionar um projeto
racionalista , de fato, impossvel, uma vez que o social e suas lutas so de ml-
tiplas possibilidades e qualquer tentativa de um arranjo racional no passa de

488 Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010

mais uma tentativa ideolgica de suturar o espao social: de v-lo como uma to-
talidade fragmentada espera de sua recomposio. Em verdade, no h nada
capaz de compor uma sociedade que, por essncia, no se presta composio
com vistas sua reconciliao a partir de uma melhor forma de governo ou me-
lhor forma de tomada de decises pblicas. Qualquer projeto poltico assume,
conforme a perspectiva de Mouffe, condio de uma representao precria e
contingente, pois que incapaz de dominar o campo social, que sempre o trans-
borda. A luta poltica, segundo a autora, , portanto, infinita.

Neste ponto, a lgica da hegemonia importante de ser retomada. A soluo

racional no , em si, a melhor soluo, mas to somente uma das solues pos-
sveis numa mirade de outras possibilidades. Caso ela se tornasse uma prtica
corrente na poltica, o que parece ser factivelmente uma impossibilidade, ela o
seria tendo em vista uma srie de condies contingentes que a fizeram hege-
mnica e que relegaram outros possveis projetos a um segundo plano.

Assim, a deciso racional, como modus faciendi da poltica, ao contrrio do que

ela prpria parece sugerir, seria to somente o resultado de uma luta, a qual,
por exemplo, a racionalidade comunicativa no passaria de uma soluo hege-
monizada definida por uma contingncia histrica falvel e no propriamente
pactuada a partir de pressupostos tidos como razoveis ou mesmo minimamen-
te desejveis por uma srie de identidades. Novamente, teramos aqui uma ope-
rao hegemnica com a sua consequncia, essa sim lgica de pressupor: a da
existncia de uma contra-hegemonia. Dessa forma, conforme Mouffe, devemos
renunciar ideia de um consenso poltico racional, entendido por ela como
um consenso que no est baseado em nenhuma forma de excluso (Ibidem:
48). A excluso parte da dimenso antagnica da poltica, constitutiva das re-
laes sociais. A racionalidade to somente mais um tipo de excluso. Em suas
palavras:

Apresentar as instituies da democracia liberal como o resultado de uma

racionalidade puramente deliberativa reific-las e convert-las em algo
impossvel de transformar. negar o fato de que, igual a qualquer outro
regime, a moderna democracia pluralista constitui um sistema de relaes
de poder e tornar o questionamento destas formas de poder como algo
ilegtimo (Ibidem: 48).

Assim, para Mouffe a questo do poder central e constitutiva das relaes so-
ciais e argumenta que, a despeito da busca de uma soluo racional s questes
pblicas, o fechamento a outras racionalidades ou mesmo s paixes polticas
reflete-se to somente em mais uma forma de poder. Defende que o modelo
deliberativo parte do pressuposto de que os indivduos so anteriores e no
constitudos pela sociedade, os quais so portadores de direitos naturais e que

Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010 489

 possvel compartilharem de uma mesma racionalidade operativa para as
questes polticas, independentemente de suas histrias de vida, de aspectos
culturais, tnicos, religiosos, como se tais fossem idiossincrasias que deveriam
estar no mundo privado, como se no interviessem nas suas prprias aes pol-
ticas, nas prprias concepes ideolgicas de mundo dos indivduos. Em ltima
anlise, o modelo racional comunicativo reifica uma forma poltica oriunda de
uma tradio ocidental que abstrai paixes e afetos como formas tambm leg-
timas de pensar o poltico. Em oposio, Mouffe ainda argumenta:

Diferentemente de outros projetos de democracia radical ou participati-

va informados por um marco racionalista, a democracia radical e plural
rechaa a prpria possibilidade de uma esfera pblica de argumento ra-
cional no excludente em que seja possvel alcanar um consenso no co-
ercitivo. Ao mostrar que dito consenso uma impossibilidade conceitual,
no pe em perigo o ideal democrtico, como alguns argumentariam. Ao
contrrio, protege a democracia pluralista de qualquer tentativa de fecha-
mento. De fato, essa negativa constitui uma importante garantia de que se
manter viva a dinmica do processo democrtico (Ibidem: 49).

Assim, a importncia do no fechamento da democracia pluralista deve ser aqui

entendida como a sua prpria possibilidade de permanncia, como regime que
visa dar voz e reconhecimento ao maior nmero possvel de identidades. Prever
a incluso e a excluso de diferenas no , em si, excluir, mas ter em conta que
qualquer arranjo poltico, no limite, tambm excludente, inclusive o modelo
deliberativo, o qual parece excluir qualquer forma de manifestao poltica que
no seja formulada a partir de seus parmetros racionais. no deixar de
fora do horizonte democrtico o antagonismo, como dimenso ontolgica do
poltico, inerradicvel portanto. Segundo Mouffe: em uma organizao poltica
democrtica, os conflitos e os confrontos, longe de ser um sinal de imperfeio,
indicam que a democracia est viva e encontra-se habitada pelo pluralismo
(Ibidem: 50). Conflitos existem e podem oxigenar a democracia, desde que me-
diados por princpios democrticos, no dizer de Mouffe, de um pluralismo de-
mocrtico agonstico.

4. Um modelo ou um princpio agonstico?

Nesta ltima seo, sero apresentados os aspectos constituidores da teoria

democrtica radical e plural, a partir do que Mouffe tem chamado de modelo
agonstico da democracia. Alm disso, sustenta-se aqui, contrariamente ideia
de um modelo, que a autora, na verdade, tem enunciado at o momento, to
somente um princpio terico norteador, sendo esta a sua principal limitao
como uma teoria alternativa aos, a sim, modelos deliberativos de Rawls e Ha-
bermas.

490 Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010

Inicialmente, para caracterizar o modelo agonstico de Mouffe necessrio, no-
vamente, fazer meno a dois aspectos ontolgicos da poltica, segundo a sua
prpria abordagem. Dessa forma, Mouffe parte do princpio que necessrio
sempre analisar a lgica poltica a partir de dois aspectos intimamente ligados
e que so seus constituidores. Assim, para a melhor compreenso da natureza
do poltico (o poltico entendido como a dimenso ontolgica da poltica, que
tem o carter ntico, como j visto), necessrio ter-se em conta as noes de
poder e de antagonismo. A ideia de poder, por um lado, pressupe sempre re-
laes desiguais que constituem o social. J a ideia de antagonismo, pressupe
a incapacidade da completude identitria, sempre marcada pela constante luta
por posies e recursos de poder e de reconhecimento. Isso quer dizer que o
poder no deve, em absoluto, ser entendido como algo dado a partir da luta
entre identidades previamente constitudas, mas justamente como o elemento
que constitui, que ressemantiza suas prprias identidades e sentidos (Mouffe,
2003). Dessa forma, tem-se como essncia do poltico uma incessante luta pelo
poder sempre protagonizada por identidades que, tendo em vista seus cortes
antagnicos, nunca completam seus contedos. As consequncias para a demo-
cracia, nesse sentido, no poderiam ser mais claras:

Se aceitarmos que as relaes de poder so constitutivas do so-

cial, ento a pergunta principal que devemos atentar para a poltica
democrtica no a de como eliminar o poder, mas a de como
constituir formas de poder mais compatveis com os valores demo-
crticos (Ibidem: 113).

Assim, deve-se ter claro que as relaes sociais so essencialmente conflitivas e

que todos os intentos de eliminar o poder e o antagonismo das relaes huma-
nas, como parecem supor os modelos deliberativos, estaro fadados ao fracas-
so. O que parece importante, na acepo terica de Mouffe, como construir
mecanismos institucionais que visem principalmente domesticar as relaes
antagnicas entre identidades que visam hegemonizar sentidos no espao so-
cial, visto pela autora como um espao discursivo.

Nesse ponto, salutar retomar a distino entre a dimenso ontolgica e ntica

presentes no argumento de Mouffe para, a partir da, estabelecer as bases para
o seu pluralismo agonstico. Tal distino entre ambas as dimenses realizada
desde a diferenciao entre a poltica e o poltico, estando a primeira direta-
mente ligada poltica prtica, instituies e formas de organizao pragmtica
das relaes sociais. Assim, a poltica assume o carter ntico, o da poltica do
dia-a-dia. J o poltico representa a prpria dimenso antagnica inerente s re-
laes humanas, presentes em todas as prticas polticas, pois que constitutiva
das mesmas. Assim, o poltico est num plano ontolgico, ou seja, como aquilo
que est na essncia, na constituio, na forma, portanto refere-se a como as
Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010 491
 relaes polticas, sem exceo, devem ser pensadas. Nesse sentido, qualquer
modelo terico-normativo, se tem por objetivo ser factvel, deveria levar em
considerao no a erradicao das relaes de conflito, mas a melhor forma
de institucionaliz-las, uma vez que impossvel a superao das relaes desi-
guais de poder e do antagonismo.

Assim, segundo Mouffe, o que central para a poltica democrtica, ou o que

deveria s-lo, tendo em vista essa percepo ontolgica do poltico, a bus-
ca da construo de um modelo que faa com que os inimigos deixem de ser
percebidos como tais e, portanto, como aqueles que devem ser subsumidos,
eliminados. necessrio que se busque meios que transformem os inimigos em
adversrios, o que na acepo de Mouffe produz importantes consequncias.
Um inimigo, como j referido, algum a quem deve-se destruir, com o qual
se estabelece uma relao antagnica no sentido mais estrito do termo. Um
adversrio, por outro lado, algum com cujas ideias no se concorda, mas o
mesmo tem o direito de defend-las e esse direito no deve ser questionado.
Nesse sentido, Mouffe postula:

Introduzir a categoria do adversrio requer fazer mais completa a noo

de antagonismo e distinguir duas formas diferentes nas quais pode sur-
gir esse antagonismo, o antagonismo propriamente dito e o agonismo.
O antagonismo uma luta entre inimigos, j agonismo uma luta entre
adversrios. Por conseguinte, podemos voltar a formular nosso problema
dizendo que, visto da perspectiva do pluralismo agonstico, o objetivo da
poltica democrtica transformar o antagonismo em agonismo (Ibidem:
116).
8. Paixes, conforme
Mouffe, referem-se Conforme Mouffe, uma diferena essencial entre sua proposta terica e os mo-
s vrias foras afe-
tivas as quais esto delos deliberativos que, para o pluralismo agonstico, o objetivo da poltica
na origem de formas democrtica no a eliminao das paixes8 , dos prprios interesses da esfera
coletivas de iden-
tificaes (Mouffe, pblica, para a se buscar um consenso racional, mas justamente o contrrio:
2005: 24). tarefa da democracia construir mecanismos que sejam capazes de mobilizar, dar
existncia a tais paixes e interesses dentro de princpios e regras democrticas,
ou seja, que se assegure a existncia conflitiva da dimenso humana, que
inerradicvel, mas que transforme os inimigos em adversrios dentro de regras
estabelecidas pelo jogo democrtico. Nas suas prprias palavras:

Uma democracia que funcione corretamente exige o vibrante enfrenta-

mento das posies polticas democrticas. Se isso omitido, existe o pe-
rigo de que esta confrontao democrtica seja substituda por uma con-
frontao entre outras formas de identificao coletiva, como sucede no
caso da poltica de identidade. Uma excessiva nfase no consenso, unida
ao rechao da confrontao, conduz apatia e ao distanciamento com

492 Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010

 relao participao poltica. Ainda pior, o resultado pode ser a cristaliza-
o das paixes coletivas em torno de questes que no podem ser resol-
vidas mediante um processo democrtico e a exploso dos antagonismos
pode deixar em pedaos os prprios fundamentos da civilidade (Ibidem:
117).

Assim, conforme Mouffe, o objetivo da democracia no deveria ser a busca de

um consenso racional no mbito de uma esfera pblica. importante que a
autora no nega a possibilidade de se alcanar o consenso sobre determinadas
questes e em determinados contextos, mas tal ser sempre um resultado con-
tingente de uma hegemonia provisria acerca de uma questo. Ainda mais, para
Mouffe, a defesa de que o poder possa ser substitudo por um debate racional
em que, a partir da, se poderia chegar a algum tipo de legitimidade pblica,
so iluses que podem por em perigo as instituies democrticas (Ibidem:
117). Isso porque toda a forma de poder, inclusive o consenso racional, pres-
supe excluses e a tentativa de sutura final do social, a qual parece propor o
modelo deliberativo, impede que outras formas polticas tenham efeito.

Um exemplo interessante de entendimento do pluralismo agonstico presente

nas democracias modernas trazido por Mouffe a partir da anlise de Canetti
em Crowds and Power, no momento em que esse autor fala da natureza do sis-
tema parlamentar. Segundo Canetti, a democracia e o sistema parlamentar no
devem ser vistos como um estgio evolutivo da humanidade no sentido em que
ocorre entre os contendores a renncia da guerra e da morte como meios de de-
ciso. Os seres humanos no trocaram, portanto, a batalha campal por um meio
racional de deciso, pela livre razo pblica quando instituram os parlamentos.
Conforme Canetti, citado por Mouffe (2005: 23):

Ningum nunca realmente acreditou que a deciso da maioria necessa-

riamente mais sbia por ter recebido o maior nmero de votos. a vonta-
de contra a vontade como na guerra. Cada um est convencido que o direi-
to e a razo esto do seu lado. A convico vem facilmente e o propsito
do partido , precisamente, manter este desejo e esta convico vivos. O
membro de um partido que perdeu a votao aceita a deciso da maioria,
no porque ele deixou de acreditar no seu prprio ponto de vista, mas
simplesmente ele admite a derrota.

a partir deste exemplo de Canetti que se passa a estabelecer algumas crticas

ao pluralismo agonstico de Mouffe. Resumindo alguns pontos importantes de
sua perspectiva, tem-se:

a) as relaes de poder e de antagonismo so constituidoras de todas as

relaes polticas;

Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010 493

 b) existem duas dimenses ou dois nveis em que as questes polticas
devem ser levadas em considerao: a poltica (dimenso ntica) e o po-
ltico (dimenso ontolgica);

c) qualquer tentativa de estabelecer um consenso permanente acerca de

questes pblicas , no limite, impossvel, ou seja, no passar de um
arranjo hegemnico precrio, histrico e contingente;

d) como as relaes antagnicas perpassam todas as relaes humanas,

a tarefa da democracia contempornea est em transformar as relaes
antagnicas stricto sensu, ou seja, entre inimigos que querem se destruir,
em relaes agnicas, entre adversrios que lutam aceitando alguns pa-
rmetros comuns na disputa.

O exemplo de Canetti ilustra muito bem a domesticao agonstica das dispu-

tas sociais. A arena parlamentar foi a maneira concebida para, sob uma forma
regulada, os antes inimigos, agora adversrios, fazerem valer seus interesses e
paixes. A derrota no vista como uma derrota final. H sempre a possibilida-
de de uma nova disputa, de uma virada no jogo e isso o que d legitimidade
ao sistema parlamentar. O que, contudo, ficam mantidas so as regras do jogo,
sobretudo as que dizem respeito ao fato de que a vitria de um grupo, ou parti-
do, deve ser reconhecida pelo outro, no no mrito, uma vez que a vitria no
fruto de um consenso entre as partes, ou mesmo de um prprio convencimento
racional de um pelo outro, mas na forma como ela foi obtida, ou seja, pela maio-
ria numrica dos votos de quem legitimamente est apto para decidir.

Apesar de concordar com os principais aspectos concernentes posio terica

de Mouffe, entende-se que um tanto improvvel considerar seu autodenomi-
nado modelo pluralista agonstico como tal, ainda mais se comparado com
os modelos deliberativos de Rawls e Habermas. Rawls e Habermas apresentam
seus modelos, certamente, num nvel altamente abstrato e de difcil possibili-
dade ftica, e desenvolvem-nos a partir de uma srie de condies e formas de
execuo. possvel ter um aspecto visual de suas propostas, pois, enfim, so
realmente modelos polticos normativos. Isso no ocorre no caso de Mouffe e
esse ponto parece ser o que mais fragiliza seu argumento.

Apesar de o pluralismo agonstico j estar sendo apresentado pela autora des-

de o seu penltimo livro, O paradoxo democrtico, no avana muito alm do
que ela prpria chama de transformar as relaes antagnicas em agnicas num
contexto poltico democrtico sempre dominado pelas questes de poder e de
antagonismo. Seu argumento desconstrutivista ao modelo deliberativo poten-
te, sem dvida. Contudo, quando chega no momento de ela prpria exercer seu
papel normativo, sua empresa emperra.

494 Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010

Assim, Mouffe no apresenta propriamente um modelo terico visando superar
o deliberacionismo, o qual ela considera como sendo hegemnico no atual con-
texto da teoria poltica. Ela se resume a repetir, a sim, seu princpio agnico no
contexto democrtico. Trata-se, portanto, de um modelo incompleto. Questes
como, por exemplo: como criar ou mesmo aumentar espaos agonsticos? Como
tratar os excludos da arena agonstica num sistema democrtico, tendo em vista
que a dimenso do poltico sempre prev excluses? Enfim, como aumentar o
nvel de participao e de incluso de identidades a partir do modelo agonstico?

No objetivo deste trabalho responder a tais questes, mas sim problemati-

z-las. Nesse sentido, em relao primeira, a autora afirma que necessrio
transformar as relaes antagnicas em agnicas, o que um ensaio normativo
em direo da radicalizao da democracia. Dizer isso significa criar novas re-
gras, espaos de lutas para que efetivamente se possam substituir os pontos de
antagonismos nas sociedades por locais, instituies que efetivamente passem
a regular conflitos agnicos. O exemplo do parlamento de Canetti certamente
a efetivao de um locus regulado de disputa agnica e no h dvida que a
efetivao de uma poltica como esta s possvel no contexto democrtico. O
agonismo no tem lugar em qualquer outro regime, pois pressupe sempre uma
pluralidade de princpios ideolgicos em constante disputa. O problema que
Mouffe no menciona como isso poderia ter efeito; ela no transpe o limite
dessa enunciao.

As questes da natureza poltica em prever sempre uma forma de excluso e o

nvel de participao e de incluso de identidades so outros pontos na formu-
lao de Mouffe que merecem ateno e sero tratados conjuntamente. Desse
modo, a autora afirma que todas as relaes polticas geram necessariamente
excluses, inclusive a possibilidade mesma de consenso racional proposto pelos
modelos deliberativos. Continua afirmando que possibilidade de excluso iden-
titria atual pode ser vista como a sua possibilidade de incluso no futuro, uma
vez que fundamental manter o espao poltico sempre aberto a novas possibi-
lidades. Essa possibilidade de operao de incluso/excluso de direitos a uma
pluralidade de interesses e de identidades s tem efeito a partir de rearranjos
hegemnicos, justamente possibilitados pela abertura do social. Contudo, pare-
ce evidente que a possibilidade de incluso deva ser precedida por uma luta po-
ltica por parte daquele que est socialmente excludo. Mas estar excludo pode
significar nem sequer ter os meios para lutar pela incluso. Estar excludo pode
significar a gerao de uma apatia poltica, tomando-se por base um sentimento
de que intil lutar.

Parece que a tarefa central do pluralismo agonstico de Mouffe a de constituir-

se, de fato, como um modelo terico passvel de ser testado. No entanto, at o
momento restringe-se desconstruo, a sim, do modelo deliberativo baseado
Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010 495
 no consenso. Mas ainda est no nvel da enunciao de princpios, os quais so
de duas ordens. Os princpios de primeira ordem dizem respeito prpria es-
sncia do poltico, ou seja, fundada nas relaes de poder e no antagonismo.
Como elementos ontolgicos, devem ser levados em considerao para toda
e qualquer teoria poltica calcada no princpio da realidade. O princpio de se-
gunda ordem a ideia central da teoria agnica, ou seja, a transformao das
relaes antagnicas em agnicas, a substituio da categoria de inimigos pela
de adversrios, o que muito interessante, sem dvida. Mas o seu modelo in-
completo pra por a. Mouffe no desenvolve mais normativamente o pluralis-
mo agonstico, no sentido da proposio de instituies, quem sabe um novo
tipo de parlamento que trate de questes polticas culturais originalmente no
econmicas, arenas de lutas institucionalizadas, etc.

Mouffe enuncia um princpio que abre vrias possibilidades para se pensar a

democracia contempornea. Entretanto, como o dia-a-dia da poltica ocorre na
dimenso ntica, preciso pensar instituies ou prticas polticas efetivas que
faam valer o princpio agnico. Talvez esse seja ainda um captulo a ser escrito
pela autora ou por aqueles que aceitarem o desafio.

Abstract: In recent works, Chantal Mouffe presents, at the same time, two the-
oretical movements. In the one side, she criticizes deliberative theories, above
all Rawls and Habermas accounts. In the other side, she presents the agonistic
model of democracy. The Mouffes critic to the deliberationists starts from the
principle that these researchers aim to eliminate power relations from politics,
changing them by a rational principle for decision making. For Mouffe, power
elimination is impossible, once power ground the very ontological dimension
of the political. In this paper, it argues, however, that the Mouffes alternative
to the deliberative models is unsatisfied, once her agonistic purpose is only an
action principle and not necessarily a political theoretical model structured. The
aim of this paper is to discuss Mouffes theoretical purpose, presenting mainly
its limitations in relation to its development.
Keywords: Agonism; Discourse Theory; Radical Democracy; Deliberative Demo-
cracy; Chantal Mouffe.

5. Referncias
Laclau, E.; Mouffe, C. (1985) Hegemony and socialist strategy: towards a ra-
dical democratic politics. Verso, London.

______. (2000) La impossibilidad de la sociedad. Nueva Visin, Buenos Aires,

2a ed.

496 Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010

Mouffe, C. (1996) O regresso do poltico. Gradiva, Lisboa.

______. (2003) La paradoja democrtica. Gedisa Editorial, Barcelona.

______. (2005) On the political. Routledge, New York.

Revista Sociedade e Estado - Volume 25 Nmero 3 Setembro/Dezembro 2010 497