TEMA JUDICIAL : PROCESO DE HABEAS CORPUS

I. DATOS GENERALES
EXP. N. 2663-2003-HC/TC - CONO NORTE DE LIMA
Demandante: Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca
Fecha: 23 de marzo de 2004
Magistrados:
- Pleno del Tribunal Constitucional
- Presidente: Bardelli Lartrigoyen
- Vicepresidentes:
- Aguirre Roca
- Revoredo Marsano
- Gonzales Ojeda
- Garca Toma

II. DEMANDA
Accin de hbeas corpus contra el Juez del Segundo Juzgado de Paz Letrado
de Comas, Ronald Soto Cortez, por violacin de su derecho a la libertad
individual.

III. PRETENSIN
Ordenar al juez del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Comas, Ronald Soto
Cortez levante la orden de captura contra la demandante.

IV. FALLO
1. Se declara FUNDADA la demanda.
2. Se declara NULA la resolucin N 26 de fecha 13 de agosto de 2003,
dictada por el Juzgado de Paz Letrado de Comas en el proceso N 121-
2002, la cual ordena la inmediata ubicacin y captura de Eleobina Mabel
Aponte Chuquihuana.

V. ANTECEDENTES

1. La demandante sostiene que con motivo del proceso judicial N. 121-02,

fue designada como custodia judicial de un televisor y un ropero de
madera, los que deposit en su domicilio;
 2. El Juzgado desafect el ropero y la notific para que lo ponga a
disposicin del juzgado.

3. La demandante presenta 3 escritos a fin de que el juzgado precise el lugar

donde deba poner a disposicin el bien requerido.

4. Por Resolucin Judicial es notificada, por ltima vez, para que se

apersone con el ropero, bajo apercibimiento de ordenar su captura.

5. La hermana de la demandante, solicit que dicha diligencia se realice en

el propio domicilio de la custodia, debido a que no contaba con los medios
econmicos para trasladar el bien al local de juzgado, y porque su
hermana estaba de viaje.

6. El juez ordena la captura de Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca

mediante Resolucin.

7. La demandante presenta al Juzgado un escrito pidiendo la nulidad de esa

Resolucin.

8. El Noveno Juzgado Especializado en lo Penal del Cono Norte de Lima,

declara improcedente la demanda, por considerar que no ha existido
violacin alguna a la libertad individual, pues el demandado, dentro de un
proceso regular y conforme a la normatividad vigente, con las garantas
que la ley establece, ha actuado de acuerdo a sus atribuciones.

VI. FUNDAMENTOS DEL FALLO

1. Derecho Subjetivo: reconocido.

- Art. 2do, inc 24, Constitucin Poltica del Per.
- Art. 9, inc 1, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
- Art. 7, inc 2, Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos.

2. Tutela de la libertad fsica: reconocido

- La facultad de locomocin o de desplazamiento espacial no se ve
afectada nicamente cuando una persona es privada arbitrariamente
de su libertad fsica, sino que ello tambin se produce cuando se
presentan circunstancia tales como la restriccin, la alteracin o
alguna forma de amenaza al ejercicio del referido derecho. En este
caso aunque la recurrente no ha sido privada de su libertad, existe una
amenaza, que proviene de una orden de detencin dictada por el
 rgano jurisdiccional emplazado. Nos encontramos, entonces, ante un
hbeas corpus preventivo.

3. Causa de peso del fundamento: Art. 2do Constitucin Poltica del Per:
Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y
motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de
FLAGRANTE DELITO.
El mandato de detencin, se bas en el incumplimiento de la recurrente
de apersonarse al local del juzgado con el ropero de madera cuya
custodia le haba sido encomendada. Tenindose en cuenta que, por falta
de recursos econmicos para efectuar el traslado del mueble, y
solicitndose que la diligencia se realice en su domicilio; entonces, no
existe, en el presente caso, renuencia a acatar los mandatos judiciales
por parte de la recurrente que justifique la medida de detencin
cuestionada.

VII. CRTICA Y COMENTARIOS

- En principio, se reconoce los derechos subjetivos que adquieren los

ciudadanos y que tienen fundamento en la Constitucin Poltica y son
reconocidos en los pactos y convenciones internacionales.

- Se recurre al concepto ms amplio del Hbeas Corpus, el cual, tambin

puede decirse que tutela los derechos fundamentales derivados de la
vida y la libertad frente a cualquier acto u omisin de cualquier autoridad,
funcionario o persona que pueda vulnerar dichos derechos.

- El caso se orienta hacia un concepto que define la decisin del fallo, que
es el Hbeas Corpus Preventivo, que podr ser utilizado en los casos en
que, no habindose concretado la privacin de la libertad, existe empero
la amenaza cierta e inminente de que ello ocurra, con vulneracin de la
Constitucin o la ley de la materia. Y en esta modalidad, es requisito sine
qua non, que los actos destinados a la privacin de la libertad se
encuentren en proceso de ejecucin; por ende, la amenaza no debe ser
conjetural ni presunta.
- Definitivamente acertada la decisin del Pleno del Tribunal Constitucional
TEMA JUDICIAL : PROCESO DE HABEAS DATA

I. DATOS GENERALES
EXP. N. 1052-2006-PHD/TC - LIMA
Demandante: Andrs Astuvilca Flores
Fecha: 14 de marzo de 2006
Magistrados:
- Segunda Sala del Tribunal Constitucional
- Gonzles Ojeda
- Bardelli Lartirigoyen
- Vergara Gotelli

II. DEMANDA
Accin de hbeas Data contra don Luis Gastelumendi Angeles, vicepresidente
de Constructora e Inmobiliaria Argos S.A.

III. PRETENSIN
La entrega del estado de cuentas correspondiente a los pagos efectuados a la
citada empresa con motivo de la compra-venta del Local Comercial N 318,
ubicado en el Centro Comercial Fiori, Primera Etapa, del Mercado Productores
de San Martn de Porres.

IV. FALLO
1. Se declara FUNDADA la demanda.
2. Se ordena a la Compaa Constructora e Inmobiliaria Argos S.A. entregar
al demandante el estado de cuentas de los pagos efectuados por ste en
favor de dicha corporacin privada.

V. ANTECEDENTES

1. El demandante, tras haber realizado la compra-venta del local referido ha

venido cumpliendo con sus pagos de acuerdo a lo dispuesto en contrato.
Pero, al haber extraviado sus letras y recibos de pago, ha venido
solicitando a la demandada el respectivo estado de cuentas a fin de
determinar con exactitud lo que realmente viene adeudando; y que, pese
 a haber requerido la citada informacin en reiteradas ocasiones, incluso
por va notarial, la emplazada no ha dado cumplimiento a su solicitud.

2. La emplazada no contesta la demanda, an cuando acompaa al proceso

un escrito en el que deja constancia de la liquidacin de la deuda que
mantiene el demandante con dicha empresa.

3. El Dcimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima declara

improcedente la demanda por considerar que el objeto del proceso de
hbeas data es garantizar el derecho de informacin de las personas
respecto de cuestiones que sean de su inters, lo que ha sido cumplido
con el escrito donde la demandada pone en conocimiento del
demandante el estado del saldo deudor requerido.

VI. FUNDAMENTOS DEL FALLO

1. El derecho de acceso a la informacin particular como componente

de la proteccin al consumidor y al usuario. Proteccin por va de
amparo

- Art. 65, Constitucin Poltica del Per, atributo que aunque no es

objeto de proteccin por va de hbeas data, s lo es por va del
proceso constitucional de amparo.

El demandante necesita esa informacin, que si bien le pertenece, no es

con fines de proteccin inmediata de otros atributos, sino por el simple
hecho de tener relevancia para sus propios intereses. Siendo esta la
perspectiva cabe precisar que al tratarse de informaciones derivadas de
una relacin econmica entablada entre la empresa constructora y el
recurrente, lo que se plantea en rigor es otra variante de reclamacin. Se
trata especficamente de un reclamo que tiene que ver con el derecho a
la informacin de los bienes que se adquiere o de los servicios de los que
se sirve toda persona, sea en su condicin de consumidora o de usuaria.

2. Reconversin del proceso de hbeas data en un proceso de amparo.

- Principio iura novit curia, Art. 8, Cdigo Procesal Constitucional.

Teniendo en consideracin que el juzgador competente es exactamente

el mismo en ambos casos y que resultara inoficioso rehacer un
procedimiento cuando existen suficientes elementos para merituar su
legitimidad, se procede a la inmediata reconversin del proceso
planteado en uno de amparo.
 3. La no existencia de sustraccin de materia en el presente caso.

Si bien el citado documento otorga una respuesta al recurrente, no

atiende lo que ste ha venido solicitando de manera especfica. En efecto,
lo que pide el recurrente no es una respuesta o informacin genrica
respecto del monto que, sino que dicha corporacin privada expida al
demandante un estado de cuentas respecto de los diversos pagos
efectuados por este en favor de tal entidad. No se configura por
consiguiente un estado de sustraccin de materia, sino que, por el
contrario, se encuentra pendiente lo que ha sido solicitado y que en rigor
no ha sido cumplido.

Merituados los argumentos de la demanda as como las instrumentales obrantes

en el expediente, este se considera que, si lo que se solicita se limita a un estado
de cuentas a fin de verificar el abono de sus compromisos econmicos, no existe
razn vlida para negarle la misma, tanto ms cuando dicha informacin le
resulta vital para el cumplimiento adecuado de tales responsabilidades. Se
enfatiza nuevamente que al ponderar la presente controversia en favor de los
intereses del consumidor, lo hace en la lgica de lo que representa su posicin
central en el Estado Social de Derecho, y que, como ha sucedido en otras
oportunidades, merece ser puesta en relieve a travs de la jurisprudencia.

VII. CRTICA Y COMENTARIOS

1. Los derechos protegidos por el hbeas data en el Per son los

reconocidos por los incisos 5 y 6 del Art. 2 de la Constitucin:

- A solicitar sin expresin de causa la informacin que requiera y a

recibirla de cualquier entidad pblica, en el plazo legal, con el
costo que suponga el pedido. Se exceptan las informaciones que
afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan
por ley o por razones de seguridad nacional.

- El secreto bancario y la reserva tributaria pueden levantarse a

pedido del Juez, del Fiscal de la Nacin, o de una comisin
investigadora del Congreso con arreglo a ley y siempre que se
refieran al caso investigado.

- A que los servicios informticos, computarizados o no, pblicos o

privados, no suministren informaciones que afecten la intimidad
personal y familiar.
En consecuencia, toda persona puede acudir a dicho proceso para:

a) Acceder a informacin que obre en poder de cualquier entidad pblica,

ya se trate de la que generen, produzcan, procesen o posean, incluida la
que obra en expedientes terminados o en trmite, estudios, dictmenes,
opiniones, datos estadsticos, informes tcnicos y cualquier otro
documento que la administracin pblica tenga en su poder, cualquiera
que sea la forma de expresin, ya sea grfica, sonora, visual,
electromagntica o que obre en cualquier otro tipo de soporte material.

b) Conocer, actualizar, incluir y suprimir o rectificar la informacin o datos

referidos a su persona que se encuentren almacenados o registrados en
forma manual, mecnica o informtica, en archivos, bancos de datos o
registros de entidades pblicas o de instituciones privadas que brinden
servicio o acceso a terceros. Asimismo, a hacer suprimir o impedir que se
suministren datos o informaciones de carcter sensible o privado que
afecten derechos constitucionales.

2. En el caso de Per el Hbeas Data es un procedimiento que en un

aspecto se ha restringido, mientras que en otro se ha ampliado. Se ha
restringido pues no se permite la rectificacin de los datos de la intimidad
personal como lo hace la Constitucin brasilera, ni tampoco se faculta su
supresin como lo autoriza la paraguaya, sino que se prohbe su
suministro a terceras personas (manipulacin o comercio).

Por otro lado se ha ampliado al rea informativa orientando la garanta

tambin al derecho de informacin y de rectificacin de los medios de
comunicacin cuando no se cumple con la obligacin de rectificar
afirmaciones inexactas o agraviantes, tal como lo precisa textualmente
el Art. 14 del Pacto de San Jos.
TEMA JUDICIAL : PROCESO DE ACCIN DE AMPARO

I. DATOS GENERALES
EXP. N. 06730-2006-PA/TC - LAMBAYEQUE
Demandante: Odila Yolanda, Cayatopa Fernndez
Fecha: 11 de junio de 2008
Magistrados:
- Segunda Sala del Tribunal Constitucional
- Mesa Ramrez
- Vergara Gotelli
- lvarez Miranda

II. DEMANDA
Accin de amparo contra la Cooperativa de Servicios Mltiples del Sector
Educacin del Departamento de Lambayeque.

III. PRETENSIN
- Declarar inaplicable el artculo 74 del estatuto de dicha Cooperativa.
- Aceptar la renuncia al tercer proyecto de vivienda de la Cooperativa.
- Devolver el monto total de la aportacin: US$ 900.00
- Disponer el pago de costas y costos.

IV. FALLO

1. Se declara FUNDADA la demanda, y se ordena al demandado cumplir

con el resto de los petitorios.

V. ANTECEDENTES

- La demandante ingres al proyecto de vivienda promovida por la

demandada como socio sustituto, que se le dio un trato diferente al
obligrsele a pagar un aporte superior al de otros socios y que se le
impide su retiro de la asociacin.

- La demandada alega que existe un imposible jurdico por contener el

mismo petitorio al de otra ya desestimada; asimismo deduce las
excepciones de falta de agotamiento de la va previa y de caducidad.
 - Respecto al fondo de la demanda sostiene que la demandante puede
retirarse de la asociacin siempre que indique el nombre del socio que la
sustituir, tal como est indicado en los estatutos de la asociacin.

- El Tercer Juzgado del Mdulo Corporativo Civil de Lambayeque, declara

improcedente la demanda por considerar que no se agot la va previa y
porque la demandante anteriormente interpuso demanda de amparo por
hechos similares, la cual fue declarada improcedente.

VI. FUNDAMENTOS DEL FALLO

1. No es aplicable la exigencia del agotamiento de la va previa establecida

por el Art. 45 del Cdigo Procesal Constitucional, puesto que, la va
previa ha sido configurada con el objeto de examinar actos
administrativos que, en cuanto tales, son manifestacin de potestades
administrativas, pero no cuando el acto lesivo proviene de una norma
que, como tal, es manifestacin de una potestad normativa.

2. Efectos horizontales de los derechos fundamentales.

Los derechos fundamentales vinculan, detentan fuerza regulatoria en las

relaciones jurdicas de derecho privado, lo cual implica que las normas
estatutarias de las entidades privadas y los actos de sus rganos deben
guardar plena conformidad con la Constitucin y, en particular, con los
derechos fundamentales.

3. En el presente caso el acto objeto de impugnacin lo constituye la

negativa de la demandada de aceptar la renuncia, puesto que el Estatuto
establece la posibilidad de dejar de ser asociado solo para quienes
aseguren la inscripcin de un socio o usuario sustituto que asuma las
obligaciones del renunciante, desnaturalizndose, de esta manera, el
contenido esencial del derecho constitucional de asociacin, en su
dimensin de desvincularse de la asociacin, esto es, renunciar a ella en
el momento que se considere conveniente.

4. Los artculos del Estatuto y del Reglamento al inaplicarse, tienen una

relacin directa e indisoluble con la resolucin del caso, ya que limitan la
posibilidad de desvincularse de la asociacin slo para quienes aseguren
la inscripcin de un socio o usuario sustituto que asuma las obligaciones
del renunciante. Por tanto, resultan relevantes en la resolucin de la
controversia de autos.
 5. Los artculos 74 del Estatuto y 38, Inc a, del Reglamento del Comit,
resultan incompatibles con la Constitucin Poltica del Per por vulnerar
el contenido esencial del derecho fundamental de asociacin del Art 2,
inc.13 de la Carta Magna, en su dimensin de libertad de desvincularse
de la asociacin en el momento que se crea conveniente y conforme al
libre criterio, de acuerdo a lo establecido por este Tribunal en los
fundamentos precedentes.

VII. CRTICA Y COMENTARIOS

1. Si bien es cierto que la controversia se origina en decisiones adoptadas

por el rgano directivo de la Cooperativa, con estas mismas decisiones,
se est poniendo en juego el derecho de asociacin de los actores, en su
aspecto negativo - esto es, en cuanto a la posibilidad de retirarse de la
cooperativa-, un derecho fundamental que ha sido reconocido en
diferentes sentencias.

2. Es esencial reafirmar que cuando exista incompatibilidad entre una

norma constitucional y otra de inferior jerarqua, el Juez debe preferir la
primera, siempre que ello sea relevante para resolver la controversia y no
sea posible obtener una interpretacin conforme a la Constitucin. Los
Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad
haya sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad.

3. Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley
y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales,
conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las
resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional. Por esto, El control
difuso de la constitucionalidad de las normas constituye un poder-deber
del Juez que el artculo 138 de la Constitucin Poltica del Per habilita
como mecanismo para preservar la supremaca de la Constitucin y, en
general, el principio de jerarqua de las normas establecido en el artculo
51 de la Norma Fundamental.
TEMA JUDICIAL : PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

I. DATOS GENERALES
EXP. N. 0019-2005-PI/TC - LIMA
Demandante: Ms del 25% de Congresistas
Fecha: 21 de julio de 2005
Magistrados:
- Pleno del Tribunal Constitucional
- Presidente: Alva Orlandini,
- Vicepresidente: Bardelli Lartirigoyen
- Gonzales Ojeda
- Garca Toma
- Vergara Gotelli

II. DEMANDA
- 31 Congresistas de la Repblica interponen Demanda de
Inconstitucionalidad contra la Ley N. 28568, cuyo Artculo nico modifica
el artculo 47 del Cdigo Penal.

III. PRETENSIN
- Declarar la inconstitucionalidad del Artculo nico de la Ley N. 28568,
que modifica el artculo 47 del Cdigo Penal, y que, consecuentemente,
se declaren nulos todos sus efectos.

IV. FALLO

1. Se declara FUNDADA la demanda de inconstitucionalidad de autos.

V. ANTECEDENTES

1. Los demandantes indican que si bien es cierto que la libertad personal es

piedra angular del Estado contemporneo, no es un derecho fundamental
ilimitado y por ello debe estar sujeto a limitaciones previstas por ley,
autorizadas por mandato judicial motivado y, excepcionalmente, llevadas
a cabo por la polica, en caso de flagrancia delictiva; y que la detencin
preventiva debe ser la ltima ratio en la decisin del juzgador, pues se
trata de una grave limitacin de la libertad fsica, motivo por el cual se
 justifica que sea tomada en cuenta para el cmputo de la pena privativa
de libertad.

2. De igual modo, sostienen que en nuestro ordenamiento procesal penal,

la denominada detencin domiciliaria no es propiamente una detencin,
y s ms bien una medida de comparecencia, de modo que no slo tiene
carcter humanitario, sino que su dictado es una potestad discrecional
del juzgador, cuando considere que no hay concurrencia de los requisitos
para dictar un mandato de detencin.

3. Ajustndose a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, aducen que

los efectos personales que la detencin domiciliaria genera sobre el
mbito de la libertad personal del individuo no son los mismos que
aquellos que tienen lugar con la detencin preventiva, por lo que
homologar el tratamiento de la detencin domiciliaria con la detencin
preventiva, tal como lo hace la ley cuestionada, vulnera el derecho a la
igualdad ante la ley, previsto en el inciso 2 del artculo 2 de la
Constitucin.

4. Asimismo, sostienen que la ley impugnada tambin vulnera el principio

de que el rgimen penitenciario tiene por objeto la reeducacin,
rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad (inciso 22 del
artculo 139 de la Constitucin), pues dichos fines no pueden ser
cumplidos en el domicilio.

VI. FUNDAMENTOS DEL FALLO

1. Los demandantes considera inconstitucional el primer prrafo del Art. 47

del Cdigo Penal:

Artculo 47.- El tiempo de detencin preliminar, preventiva y domiciliaria,

que haya sufrido el imputado, se abonar para el cmputo de la pena
impuesta a razn de un da de pena privativa de libertad por cada da de
detencin.

Entonces, se concluye que los demandantes consideran inconstitucional

la frase y domiciliaria del primer prrafo del artculo.

2. El abono del tiempo de la prisin preventiva al cmputo de la pena

privativa de libertad. El Tribunal Constitucional considera que no existe
vicio alguno de inconstitucionalidad en la exigencia de que el tiempo de
prisin preventiva sea computado a razn de da por da con la pena
privativa de libertad. Y ello a pesar de su distinta naturaleza.
 En consecuencia, se debe analizar si dicha constitucionalidad tambin se
puede predicar respecto al arresto domiciliario, o si, acaso, en este
extremo, la disposicin cuestionada vulnera algn derecho, principio y/o
valor constitucional.

3. El derecho fundamental a la libertad personal como derecho regulado en

su ejercicio.

A nivel fctico, existe una similitud sustancial entre las condiciones del
cumplimiento de la detencin preventiva y la pena privativa de libertad, lo
que constitucionalmente justifica que el tiempo de detencin preventiva
se abone para el cmputo de la pena impuesta a razn de un da de pena
privativa de libertad por cada da de detencin. Entonces, entre el arresto
domiciliario y la pena privativa de libertad, existe tal similitud sustancial?
Se requiere un anlisis del tratamiento que el ordenamiento jurdico
dispensa al arresto domiciliario, y las particulares caractersticas de dicha
medida cautelar.

4. El arresto domiciliario.

Teniendo en cuenta que en nuestro ordenamiento el arresto domiciliario

tiene elementos jurdico-justificatorios menos estrictos que la detencin
preventiva, en su aplicacin concreta se han advertido distintas
permisiones de imposible verificacin en un modelo restringido.

En la actualidad, se encuentran regulados el arresto domiciliario y la

prisin preventiva, y aun cuando comparten la condicin de medidas
cautelares personales, son supuestos sustancialmente distintos en lo que
a su incidencia sobre el derecho fundamental a la libertad personal
respecta; ello porque, en el caso del arresto domiciliario, el ius ambulandi
se ejerce con mayores alcances; no existe la afliccin psicolgica que
caracteriza a la reclusin; no se pierde la relacin con el ncleo familiar y
amical; en determinados casos, se contina ejerciendo total o
parcialmente el empleo; se sigue gozando de mltiples beneficios (de
mayor o menor importancia) que seran ilusorios bajo el rgimen de
disciplina de un establecimiento penitenciario; y, en buena cuenta, porque
el hogar no es la crcel.

5. Obligacin del legislador de respetar el principio de igualdad en el

tratamiento de las instituciones.
 El principio de igualdad proscribe la posibilidad de que el legislador
otorgue idntico tratamiento a dos instituciones sustancialmente distintas,
sin base objetiva y razonable que justifique su decisin.

El legislador, a travs de la ley impugnada, dispens igual trato a ambos

supuestos: el arresto domiciliario y la detencin preventiva; con lo cual
implcitamente est afirmando que la detencin domiciliaria genera la
misma incidencia sobre la libertad personal que la producida mientras se
cumple pena privativa de libertad en un centro penitenciario.

De manera tal que cada da de permanencia de la persona en su hogar

o en el domicilio por ella escogido, sea homologado como un da purgado
de la pena privativa de libertad, en el caso que sea dictada una sentencia
condenatoria.

As las cosas, si bien la pretendida identidad entre un arresto domiciliario

y la pena privativa de libertad permite que el penado se encuentre menos
tiempo confinado en un centro de reclusin, o incluso, que no ingrese
nunca a ste a pesar de haber incurrido en un delito, es preciso
preguntarse si acaso ello no desvirta los fines que el poder punitivo del
Estado cumple en una sociedad democrtica.

Para arribar a una respuesta satisfactoria ante tal interrogante, es

preciso, primero, determinar cules son los fines que la pena cumple en
un Estado social y democrtico de derecho. En segundo trmino,
establecer si dichos fines deben ser considerados como bienes
constitucionalmente protegidos. Y, finalmente, determinar si el precepto
impugnado los ha afectado de modo desproporcionado, para lo cual ser
preciso acudir al test de proporcionalidad.

6. Aplicacin del test de proporcionalidad a la ley impugnada

Surge la pregunta si resulta razonable que el tiempo de arresto

domiciliario sea computado da por da con la pena privativa de libertad.
Este Tribunal, decide que este concepto, vaca de contenido la finalidad
preventivo-general de la pena privativa de libertad, pues reduce
irrazonablemente la posibilidad de que genere un suficiente efecto
intimidatorio. Adems, y lo que es ms grave, desvirta la posibilidad de
que la sociedad afiance su confianza en el orden penitenciario
constitucional, pues se observar con impotencia cmo delitos de
naturaleza particularmente grave son sancionados con penas nimias, o
 absolutamente leves en relacin al dao social causado. Ello alcanza
mayores y perniciosas dimensiones en una sociedad como la nuestra en
la que, de por s, la credibilidad de la ciudadana en los poderes pblicos
se encuentra significativamente mellada.

Se hace necesario de no prescindir de los signos que revela la realidad

concreta relacionada con la materia de la que se ocupa la ley que es
objeto de control. Y por lo tanto generan conductas que no slo resultan
contrarias al orden jurdico penal, sino que se rien con los ms
elementales designios de la tica y la moral, y consiguientemente, con
los valores hegemnicos de la axiologa constitucional.

Estos factores despejan toda duda respecto a la inconstitucionalidad del

precepto impugnado, ya que anula todo fin preventivo-general de la pena
privativa de libertad, al equipararla al arresto domiciliario. Es evidente que
la punicin benevolente de hechos que generan un repudio social
absoluto y que afectan en grado sumo diversos bienes jurdicos de
particular relevancia constitucional, mina la confianza de la poblacin en
el Derecho, con el consecuente riesgo para la consolidacin del cuadro
material de valores recogido en la Carta Fundamental.

Por tanto, este Tribunal considera inconstitucional la disposicin

impugnada en el extremo que permite que el tiempo de arresto
domiciliario sea abonado para el cmputo de la pena impuesta a razn
de un da de pena privativa de libertad por cada da de arresto
domiciliario.

Adems, este Tribunal lamenta que el Congreso de la Repblica, el Poder

Ejecutivo y el Poder Judicial no hayan advertido el serio dao a la lucha
contra la corrupcin que la ley impugnada cometa, as como la manifiesta
inconstitucionalidad en que incurra. Es por ello que exhorta a los poderes
pblicos a guardar in suo ordine una especial diligencia en el combate
contra este flagelo social, que debe ser extirpado no slo mediante
medidas sancionatorias, sino tambin a travs de una intensa poltica
educativa que incida en los valores ticos que deben prevalecer en todo
Estado social y democrtico de derecho.

7. De las relaciones entre la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y el

control difuso.
 La jurisprudencia es lo bastante clara al negar algn tipo de identidad
sustancial entre los elementos justificatorios y los efectos personales del
arresto domiciliario con la detencin judicial preventiva. As, todos los
jueces y magistrados del Poder Judicial, al evaluar si les corresponde
ejercer el poder-deber de aplicar el control difuso contra una determinada
ley, se encuentran en la obligacin, bajo las responsabilidades de ley, de
observar las interpretaciones realizadas por el Tribunal Constitucional
que tengan conexin manifiesta con el asunto, lo que, conviene enfatizar,
no ha sido efectuado por la judicatura al momento de conocer algunas
causas en las que se solicit la aplicacin de la norma impugnada.

VII. CRTICA Y COMENTARIOS

- El Tribunal Constitucional considera inconstitucional la disposicin

impugnada en el extremo que permite que el tiempo de arresto
domiciliario sea abonado para el cmputo de la pena impuesta a razn
de un da de pena privativa de libertad por cada da de arresto
domiciliario, esto significa que es inconstitucional la frase "y domiciliaria"
del primer prrafo del artculo 47 del Cdigo Penal, modificado por el
artculo nico de la Ley N28568, es decir que se ha declarado fundada
la demanda de inconstitucionalidad en tanto es irrazonable equiparar los
efectos de la detencin domiciliaria con la detencin preventiva por
cuanto las restricciones a la libertad que sufre el interno no se asimila a
la situacin de quien es confinado a no salir de su domicilio, razn por la
cual la ley impugnada haba atentado contra los principios de
razonabilidad e igualdad, a raz de este fundamento el Tribunal
Constitucional expidi esta sentencia estimatoria.

- En consecuencia, por virtud del efecto vinculante de una Sentencia del

Tribunal Constitucional para todos los poderes pblicos (artculo 82 del
Cdigo Procesal Constitucional), las solicitudes de aplicacin de la ley
impugnada (en lo que a la detencin domiciliaria se refiere) que no hayan
sido resueltas, debern ser desestimadas, por haber cesado sus efectos
inconstitucionales.

- Del mismo modo se configur el efecto de esta sentencia estimatoria en

la decisin que deberan adoptar los jueces y tribunales que tuvieron en
trmite medios impugnatorios o de nulidad en los que se solicit la
revisin de resoluciones judiciales en las que se haya aplicado el
precepto impugnado (en lo que a la detencin domiciliaria se refiere),
debern estimar los medios impugnatorios y declarar nulas dichas
resoluciones judiciales, por no poder conceder efecto alguno a una
disposicin declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional.
TEMA JUDICIAL : PROCESO ACCION POPULAR

I. DATOS GENERALES
EXP. N. AP 2600 - 2013
Demandante: Coordinadora Metropolitana del Vaso de Leche de Lima.
Fecha: 16 de setiembre de 2014
Magistrados:
- Walde Jauregui
- Acevedo Mena
- Vinatea Medina
- Rueda Fernandez
- Lama More

II. DEMANDA
- Demanda de accin popular interpuesta a fojas diecisis por la
Coordinadora Metropolitana del Vaso de Leche de Lima (Organizacin
Social de Base [OSB] de tercer nivel)

III. PRETENSIN
- Declarar la inconstitucionalidad del Decreto Supremo N 041-2010-PCM,
por medio del cual se modific el artculo 9 del Reglamento de la Ley N
25307, agregando un segundo prrafo en los siguientes trminos: En el
caso de las Organizaciones Sociales de Base de segundo o mayor nivel
compuestas por Comits del Vaso de Leche, deben acreditar que
representan por lo menos al cincuenta por ciento (50%) de las
organizaciones de primer nivel registradas en su circunscripcin.

IV. FALLO

1. Se declara INFUNDADA la demanda.

V. ANTECEDENTES

1. El artculo 9 del Reglamento de la Ley N 25307 estableci que las

Organizaciones Sociales de Base de segundo o de mayor nivel deban
acreditar que representaban, por lo menos, el veinte por ciento de las
Organizaciones Sociales de Base de primer nivel inscritas en su
 circunscripcin; sin embargo, mediante la modificacin ocurrida por el
Decreto Supremo N 041-2010- PCM se ha incrementado este porcentaje
de representatividad, nicamente para las Organizaciones Sociales de
Base de segundo o mayor nivel que se encuentren compuestas por
Comits del Vaso de Leche, exigiendo que stas representen por lo
menos al cincuenta por ciento de las Organizaciones Sociales de Base
de primer nivel registradas en su circunscripcin, vulnerando con ello:

i) su derecho a la libertad de asociacin consagrado en el artculo 2

inciso 13 de la Constitucin Poltica del Estado, dado que al establecer
un porcentaje de representatividad elevado (cincuenta por ciento) impide
el papel centralizador y representativo de las Organizaciones Sociales de
Base de segundo o mayor nivel provenientes de los Comits de Vaso de
Leche; y

ii) su derecho a la igualdad previsto en el artculo 2 inciso 2 de la

Constitucin Poltica del Estado, dado que al referirse nicamente a las
Organizaciones Sociales de Base provenientes de los Comits de Vaso
de Leche establece una distincin arbitraria respecto a los dems tipos
de Organizaciones Sociales de Base, como son los Clubes de Madres,
Comedores Populares Autogestionarios u otros, a quienes no se ha
incrementado el porcentaje de representatividad exigible para su
reconocimiento legal.

2. Esta demanda ha sido desestimada por la Cuarta Sala Civil de la Corte

Superior de Justicia de Lima, al considerar que la modificacin producida
por el Decreto Supremo N 041- 2010-PCM en el artculo 9 del
Reglamento de la Ley N 25307 no afecta:

i) el derecho a la libertad de asociacin consagrado en el artculo 2

inciso 13 de la Constitucin Poltica del Estado, dado que el incremento
del porcentaje de representatividad exigible a las Organizaciones
Sociales de Base de segundo o mayor nivel provenientes de los Comits
de Vaso de Leche no tienen por efecto impedir que estos ltimos se
asocien o tengan representacin de segundo nivel para coordinar las
actividades que constituyen su objeto, pues podrn seguir hacindolo
mientras que cumplan con el nuevo porcentaje de representatividad, del
cincuenta por ciento de las organizaciones de primer nivel registradas en
su circunscripcin; y, tampoco
 ii) el derecho a la igualdad previsto en el artculo 2 inciso 2 de la
Constitucin Poltica del Estado, dado que es incorrecto establecer un
examen de igualdad entre el caso de las Organizaciones Sociales de
Base provenientes de los Comits de Vaso de Leche y los dems tipos
de Organizaciones Sociales de Base, como los Clubes de Madres,
Comedores Populares Autogestionarios u otros, puesto que se trata de
organizaciones con caractersticas distintas, y cuya participacin en los
programas de apoyo alimentario se regulan por normas distintas y que,
por tanto, justifican una trato distinto.

2. La Coordinadora Metropolitana del Vaso de Leche de Lima impugna la

decisin de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
en base a tres argumentos:

a) La Sala Superior incurre en error al emplear el propio texto del

Decreto Supremo N 041-2010-PCM como uno de los parmetros
normativos para controlar la validez constitucional de esta disposicin
legal;

b) desde la entrada en vigencia del Decreto Supremo N 041-2010-

PCM no le ha sido posible mantener su papel centralizador y
representativo de las organizaciones sociales de base y stas, a su vez,
han perdido el derecho de asociarse en un organismo mayor; y, c) no se
encuentra acreditado que el referido decreto supremo le haya favorecido
de algn modo.

En relacin a este asunto, es necesario recordar que, de acuerdo al Art.

200, inc 5 CPP, la accin popular es una garanta constitucional que
procede por infraccin de la Constitucin y de la Ley, contra los
Reglamentos, Normas Administrativas, Resoluciones y Decretos de
carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen.

3. El proceso de accin popular constituye, en ese sentido, un mecanismo

de control concentrado de las normas de carcter reglamentario, el cual
en atencin a lo previsto en el artculo 85 del Cdigo Procesal
Constitucional es de competencia exclusiva del Poder Judicial, y que
presenta como objetivo esencial cautelar la observancia de lo establecido
en los artculos 51 y el artculo 118 inciso 8 de nuestra Carta Poltica; es
decir, constituye el medio jurisdiccional diseado para defender la
 constitucionalidad y la legalidad frente a las normas de rango inferior a
ley que las contradicen.

Bajo esa perspectiva, el meollo fundamental de todo proceso de accin

popular radica en someter a juicio abstracto una norma de rango inferior
al de ley, a fi n de determinar si sta contraviene la Constitucin Poltica
o alguna norma que s tiene ese rango, de tal forma que, para su validez,
las normas con rango de ley deben respetar el orden jerrquico superior,
es decir, el constitucional; mientras que, en el caso de las normas
administrativas, estas deben adecuarse a los dos rangos superiores:
tanto el constitucional, como el legal; por lo cual, el anlisis que involucra
este tipo de controversias contiene a ambos estratos.

VI. FUNDAMENTOS DEL FALLO

1. En el presente caso, los cuestionamientos formulados por la

Coordinadora Metropolitana del Vaso de Leche de Lima contra el Decreto
Supremo N 041-2002-PCM se centran esencialmente en la existencia
de posibles vulneraciones a los derechos de libertad de asociacin e
igualdad previstos en los incisos 13 y 2 del artculo 2 de la Constitucin
Poltica del Estado, bajo los trminos expuestos en los pargrafos
precedentes.

Sobre lo primero, conviene mencionar que el derecho fundamental a la

libertad de asociacin comprende, en esencia, tres dimensiones
claramente identificables:

a) La libertad de asociarse, entendido como el derecho de las

personas para conformar con otras personas entidades que con
personalidad jurdica distinta a la de sus integrantes, o de pertenecer a
aquellas entidades que ya se encuentren constituidas, a fi n de desarrollar
las actividades que sean propias a sus fines;

b) La libertad de no asociarse, entendido como el derecho de las

personas a decidir libremente no pertenecer a una entidad asociativa o a
desvincularse de aquella a la cual perteneciera (derecho a no ser
obligado a asociarse o mantenerse asociado); y,

c) La libertad de auto organizacin, entendida como la facultad de la

entidad asociativa ya conformada de elegir su propia organizacin.
2. En el presente caso, las alegaciones de la parte demandante se dirigen
fundamentalmente a afirmar la existencia de una vulneracin a la primera
de las dimensiones del derecho a la libre asociacin descritas en el
prrafo anterior, esto es, la libertad de asociarse, debido a que en su
opinin la imposicin de un requisito de representatividad ms estricto
para la conformacin de las Organizaciones Sociales de Base de
segundo o mayor nivel compuestas por Comits del Vaso de Leche
impide, en los hechos, que estos ltimos puedan agruparse en
organizaciones de mayor nivel. Sin embargo, en relacin a este
argumento cabe hacer dos precisiones: En primer trmino, recordar que
en el caso de las Organizaciones Sociales de Base reguladas por la Ley
N 25307, la atencin del legislador, y, por tanto, de la ley, no se
encuentra limitada nicamente al inters que motiva las actuaciones de
quienes pretenden obtener la conformacin de una entidad asociativa de
este tipo; sino que, al tratarse de entidades especialmente cualificadas,
constituidas con el propsito de ejercer un fin socialmente relevante, por
medio de recursos estatales, la atencin de la ley debe comprender
tambin al inters social involucrado en ellas. En este sentido, se
encuentra vlidamente justificado, y resulta del todo razonable para este
Colegiado, que el legislador establezca, en estos casos, requisitos
especficos para el ejercicio del derecho a la libertad de asociacin, en
atencin a la presencia de un inters social relevante (adems del
puramente individual) que merece proteccin adecuada del Estado.

3. Es evidente que esta necesidad de tutelar el inters colectivo involucrado

en las Organizaciones Sociales de Base no puede llevar a la ley a anular
por completo la libertad de asociacin de las personas, pero s puede
significar vlidamente la imposicin de lmites razonables a su ejercicio,
como lo es en este caso la imposicin de un porcentaje de
representatividad ms estricto para las Organizaciones Sociales de Base
de segundo o mayor nivel compuestas por Comits del Vaso de Leche,
el cual ha sido incrementado por medio del Decreto Supremo N 041-
2010- PCM al cincuenta por ciento de las organizaciones de primer nivel
registradas en su circunscripcin.

En efecto, a partir del anlisis de los informes y documentos que dieron

origen a la emisin del Decreto Supremo N 041-2010-PCM, obrantes a
fojas ciento sesenta y siete y siguientes de los autos, puede desprenderse
 que el incremento del porcentaje de representatividad exigible para la
conformacin de Organizaciones Sociales de Base de segundo o mayor
nivel compuestas por Comits del Vaso de Leche fue dictado por el
legislador con la intencin de fortalecer la organizacin y
representatividad de este tipo de comits, dado que el porcentaje de
representatividad exigido en el primer prrafo del artculo 9 del
Reglamento de la Ley N 25307 (veinte por ciento de las Organizaciones
Sociales de Base de primer nivel inscritas en su circunscripcin) produca
la fragmentacin y atomizacin de su representacin, al permitir la
proliferacin de organizaciones de segundo o mayor nivel con escasa
representatividad.

4. Adems de ello, no debe perderse de vista que la imposicin de un

requisito de representatividad del cincuenta por ciento no constituye en
ningn modo una prohibicin a la conformacin de este tipo de
Organizaciones Sociales de Base de segundo o mayor nivel, dado que
los Comits de Vaso de Leche de primer nivel mantienen la libertad de
agruparse en organizaciones de mayor nivel, siempre que cumplan para
ello este nuevo requisito, el cual como se ha explicado
precedentemente no se inclina a la desaparicin de este tipo de
organizaciones, sino que, por el contrario, se encamina a promover una
mejor organizacin y representatividad de este tipo de comits; por lo que
no se advierte afectacin al derecho a la libertad de asociacin.

5. De otro lado, respecto al derecho a la igualdad, cabe recordar que nuestro

Tribunal Constitucional ha declarado que () la igualdad consagrada
constitucionalmente, detenta la doble condicin de principio y derecho
fundamental. En cuanto derecho fundamental, constituye el
reconocimiento de un autntico derecho subjetivo, esto es, la titularidad
de la persona sobre un bien constitucional, la igualdad, oponible a un
destinatario.

6. Al analizar los informes y documentos que dieron origen a la emisin del

Decreto Supremo N 041-2010-PCM, se observa que el incremento del
requisito de representatividad impuesto a las Organizaciones Sociales de
Base compuestas por Comits de Vaso de Leche se produjo debido a la
situacin concreta por la que atravesaban este tipo de organizaciones y,
por tanto, resulta errado pretender que el solo hecho de ser parte del
amplio grupo de las Organizaciones Sociales de Base normadas por la
 Ley N 25307 sea suficiente para exigir que su regulacin sea idntica a
las dems; por lo que no se advierte infraccin alguna al principio de
igualdad, normado en el artculo 2 inciso 2 de la Constitucin Poltica del
Estado.

7. Ahora bien, en cuanto a las alegaciones contenidas en el recurso de

apelacin formulado por la Coordinadora Metropolitana del Vaso de
Leche de Lima, conviene mencionar, en principio, que la lectura completa
de la sentencia apelada, evidencia que no es cierto que la Cuarta Sala
Civil de la Corte Superior haya empleado el propio texto del Decreto
Supremo N 041-2010-PCM como parmetro para evaluar su validez
constitucional.

8. El objeto del proceso de accin popular radica en someter a juicio

abstracto una norma de rango inferior al de ley, a fin de determinar si sta
contraviene la Constitucin Poltica del Estado o alguna norma que s
tiene ese rango; en consecuencia, el juicio que debe efectuarse en este
proceso en relacin a la constitucionalidad del Decreto Supremo N 041-
2010-PCM no puede establecerse en funcin a la conveniencia o
inconveniencia que haya producido en las actividades de la parte
demandante, pues el anlisis de los efectos concretos que la norma
podra producir en un caso especfico no es propio del juicio abstracto
comprendido en el presente proceso.

Por estas consideraciones se declara INFUNDADA la demanda de accin

popular; en los seguidos por la Coordinadora Metropolitana del Vaso de
Leche de Lima contra el Procurador Pblico en Materia Constitucional y
otros sobre accin popular.

VII. CRTICA Y COMENTARIOS

- El proceso de accin popular reviste singular importancia en la medida

que su regulacin constitucional- artculo 200 inciso 5 Constitucin 1993-
prev que procede, por infraccin de la Constitucin y de la ley, contra
los reglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de
carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen.

- El alegato se centra en que la imposicin de un requisito de

representatividad ms estricto para la conformacin de alguna
organizacin, impide, en los hechos, que estos ltimos puedan agruparse
en organizaciones de mayor nivel.
- Y justamente, al pretender obtener la conformacin de una entidad
asociativa, y al tratarse de entidades especialmente cualificadas,
constituidas con el propsito de ejercer un fin socialmente relevante, por
medio de recursos estatales, la atencin de la ley debe comprender
tambin al inters social involucrado en ellas. Por esto, tambin, resulta
del todo razonable, que el legislador establezca, requisitos especficos
para el ejercicio del derecho a la libertad de asociacin, en atencin a la
presencia de un inters social relevante.

- El incremento del requisito de representatividad impuesto, se produjo

debido a la situacin concreta por la que atravesaban este tipo de
organizaciones y, no se puede exigir que su regulacin sea idntica a las
dems, y entonces, no existe infraccin alguna al principio de igualdad.

- Finalmente, el juicio debe efectuarse en relacin a la constitucionalidad

de algn decreto, y siendo el objeto del proceso de accin popular
someter a juicio abstracto una norma de rango inferior a alguna ley y con
el objetivo de determinar si sta contraviene a alguna norma, o a la
Constitucin, que s tiene ese rango, entonces, un decreto no puede
establecerse en funcin a la conveniencia o inconveniencia que haya
producido en las actividades de alguna empresa o institucin.