Professional Documents
Culture Documents
Se tiene a la vista para dictar sentencia el amparo en nica instancia promovido por
Fermn Ramrez o Fermn Ramrez Ordez contra la Corte Suprema de Justicia,
Cmara Penal. El postulante actu con el patrocinio de las abogadas Lidia Mercedes
Velsquez Rodas y Mirna Elizabeth Caballeros Salguero de Cabrera.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
Para mejor fallar, esta Corte orden la remisin de los expedientes del proceso penal
sesenta y cuatro - noventa y siete del Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Escuintla, y setenta y tres - noventa y
ocho de la Sala Duodcima de la Corte de Apelaciones.
CONSIDERANDO
-I-
-II-
El postulante afirma que tal pena se le impuso con base en presunciones y denuncia la
existencia de violacin de los artculos 6o., 12, 14 y 18, inciso a), de la Constitucin,
especialmente. El primero, que est referido a la garanta que le asiste a toda persona
a no ser detenida o presa, sino por causa de delito o falta y en virtud de orden librada
con apego a la ley por autoridad competente, exceptundose los casos de flagrante
delito o falta. El artculo 12, por su parte, consagra precisamente el derecho de
defensa, sujetando a debido proceso legal, ante juez o tribunal competente y
preestablecido, la posibilidad de condena. El artculo 14 persigue evitar un trato de
condenado a todo procesado, en tanto no se pronuncie sentencia en ese sentido. Y el
inciso a) del artculo 18 impide que la pena de muerte pueda ser impuesta con
fundamento en presunciones.
4. Sostiene el postulante que la pena impuesta es violatoria del artculo 18, inciso a),
de la Constitucin por haber sido impuesta con base en presunciones. Cabe apreciar
que en el recurso de casacin, que dio origen a la resolucin reclamada, sostuvo tesis
diferente, expresando que se debi dictar sentencia por violacin calificada, no por
asesinato, e imponerse pena dentro de los lmites que seala el artculo 125 del Cdigo
Penal.
Pese a lo anterior, se entra a examinar la referida denuncia; en esa asevera que "el
tribunal sentenciador emiti una sentencia de muerte basado en presunciones,
inaplicando las reglas de la sana crtica razonadas no haciendo acopio del principio
indubio pro reo o favor rei, pues al no existir una prueba que indujera en certeza el
tribunal al aplicar las reglas de la sana crtica debi declarar que no exista certeza y
por lo tanto absolverme del delito que se me imput".
-IV-
LEYES APLICABLES
PRESIDENTE
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
SECRETARIO GENERAL