Module1 1 PDF

Formation en
linguistique
variationniste
Davy Bigot, Robert A. Papen
Paternit - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage des Conditions Initiales

l'Identique : http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/
Table des
matires
Introduction 4
I - La variation linguistique 7
1. La sociolinguistique en rsum... .................................................................................................. 7
2. La variation phonique .................................................................................................................. 8
3. La variation lexicale ..................................................................................................................... 9
4. La variation grammaticale ........................................................................................................... 9
5. La variation interne .................................................................................................................... 10
6. La variation externe ................................................................................................................... 11
II - Trois notions cls 13
1. La notion de varit de langue ................................................................................................... 13
2. La notion de communaut linguistique ...................................................................................... 14
3. La notion de changement linguistique ........................................................................................ 16
III - La linguistique variationniste 18
1. Les fondements de la linguistique variationniste ........................................................................ 18
2. L'enqute dans les grands magasins de New York de William Labov ........................................ 19
IV - Les facteurs sociaux cls 22
1. Les classes sociales ...................................................................................................................... 22
2. L'ge des locuteurs ..................................................................................................................... 24
3. Le sexe des locuteurs .................................................................................................................. 26
4. Trois autres facteurs ................................................................................................................... 27
V - Exercices de rvision 31
1. Exercice : Le bon hritage .......................................................................................................... 31
2. Exercice : Le bon objet d'tude .................................................................................................. 31
3. Exercice : La variation phonique ................................................................................................ 32

4. Exercice : La variation lexicale .................................................................................................... 32
5. Exercice : Variation interne et variation externe ....................................................................... 32
6. Exercice : Les cinq axes de la variation ...................................................................................... 32
7. Exercice : Le changement linguistique ........................................................................................ 33
8. Exercice : L'tude du /r/ New York de William Labov .......................................................... 33
9. Exercice : Variable dpendante vs variable indpendante .......................................................... 33
10. Exercice : La pyramide sociale ................................................................................................. 33
11. Exercice : Le langage des adolescents ........................................................................................ 33
12. Exercice : Le prestige linguistique ............................................................................................. 34
13. Exercice : Les rseaux sociaux .................................................................................................. 34
14. Exercice : Le march linguistique .............................................................................................. 34
15. Exercice : La restriction linguistique ........................................................................................ 34
Conclusion 36
Solutions des quiz 38
Bibliographie 43
Crdits des ressources 46

Introduction
La linguistique telle qu'on l'tudie actuellement s'est labore partir de deux grands courants de pense.
Ferdinand de Saussure fut le premier proposer un modle abstrait de la langue. Dans le clbre ouvrage
intitul Cours de linguistique gnrale, son enseignement, recueilli et publi aprs sa mort par ses
lves en 1916, influena toute une gnration de linguistes et vit son aboutissement dans la cration du
structuralisme linguistique. L'objet d'tude est alors : la langue envisage en elle-mme et pour
elle-mme. Saussure (1985, p. 317)Saussure (1985) - p. 45 . Le locuteur n'est que l'utilisateur de la langue
*
dfinie comme un code commun. Celle-ci est la proprit de la collectivit et son caractre individuel
(qu'il dsigne par la parole ) relve non de la linguistique, mais de la psychologie. La langue est ainsi
considre comme une, indivisible et indpendante de toute variation sociale.
Pour Saussure, la langue ne s'observe qu'en elle-mme. Son tude doit faire
abstraction de tout ce qui est tranger son organisme, son systme,
en un mot tout ce qu'on dsigne par le terme de linguistique externe .
Saussure (1985, p. 40)Saussure (1985) - p. 45 . Il importe, ici, de distinguer ce
*
qui relve, selon lui, de la linguistique interne (souvent appele

linguistique fondamentale et qui traite des aspects phoniques,
morphologiques, syntaxiques ou encore smantiques du langage) de ce qui
relve de la linguistique externe dans laquelle ce sont, entre autres, les
aspects sociologiques (traits en sociolinguistique et en sociologie du
langage), ethnologiques (dans les travaux d'ethnolinguistique),
psychologiques (observs en psycholinguistique), etc., de la langue, qui sont
examins. Bien que quelques passages du Cours de linguistique gnrale
traitent du caractre social de la langue, la dcrivant comme tant soit la
partie sociale du langage Saussure (1985, p. 2)Saussure (1985) - p. 45 , soit
*
une institution sociale Saussure (1985, p. 33)Saussure (1985) - p. 45 , *
Ferdinand de Saussure
Saussure n'accorde cette proprit qu'un intrt minime.

Si le Cours de linguistique gnrale posa les bases du structuralisme linguistique, Antoine Meillet,
linguiste contemporain de Saussure, prit une direction bien diffrente et s'attacha donner une valeur
principale au caractre social de la langue. Calvet (1998)Calvet (1998) - p. 43 rsume particulirement bien
*
l'esprit des travaux de Meillet. Il note que dans son compte-rendu du Cours de linguistique gnrale,
Meillet conteste ds le dbut l'une des dichotomies chres Saussure, l'opposition
synchronie/diachronie : En sparant le changement linguistique des conditions extrieures dont il
dpend, Ferdinand de Saussure le prive de la ralit, il le rduit une abstraction qui est ncessairement
inexplicable. (Meillet (1921)Meillet (1921) - p. 44 cit dans Calvet (1998, p. 6)Calvet (1998) - p. 43 ). Selon lui,
* *
on ne peut donc observer l'volution prsente de la langue sans analyser les facteurs antcdents.
Autrement dit, les langues n'existant pas sans les gens qui les parlent, faire l'histoire d'une langue c'est
faire l'histoire de ses locuteurs et de la structure sociale de leur environnement. Par ailleurs, si Meillet
pose sur un mme plan la synchronie et la diachronie , il en fait de mme avec la linguistique
interne et la linguistique externe . Pour ce dernier, il n'est effectivement possible de comprendre les
faits de langue qu'en faisant rfrence aux faits sociaux.
Le conflit entre les deux approches de la linguistique moderne
commence trs tt. Certains linguistes se basent rapidement sur une
approche saussurienne. Aux tats-Unis, Noam Chomsky s'intresse
la notion de comptence linguistique , qu'il dfinit comme tant
la connaissance de la langue que possde chaque locuteur normal
Chomsky (1973, p. 48)Chomsky (1973) - p. 43 et qu'il oppose la
*
performance , qu'il dfinit comme tant la faon dont la langue est

utilise par l'individu. Ici, le dveloppement du langage humain est
considr comme analogue la croissance d'un organe physique
4
Chomsky (1977, p. 21)Chomsky (1977) - p. 43 . Postulant qu'il doit y
*
avoir, reprsent dans l'esprit, un systme fix de principes gnratifs

, Chomsky dveloppe le concept de grammaire universelle , une
grammaire qui rassemble les principes qui dterminent la forme de
la grammaire et qui choisissent une grammaire de forme approprie
sur la base de certains faits Chomsky (1977, p. 35)Chomsky (1977)
- p. 43
*
. Il sera le fondateur du mouvement gnrativiste de la

linguistique du XXe sicle. Notons que, tout comme Saussure, il
cherchera sans cesse exclure l'ensemble des variations sociales du
champ de la linguistique.
Noam Chomsky

Notons que Leonard Bloomfield, galement amricain, avait pralablement construit, dans les annes 30
et 40, un modle stimulus-rponse qui se distinguait autant de l'approche saussurienne que de celle de
Meillet :
Nous avons vu que l'acte de parler comprenait trois vnements successifs : A, la situation du locuteur,
B, l'mission du locuteur d'un son du langage et le choc produit par ce son sur les tympans de l'auditeur
; C, la rponse du locuteur. De ces trois types d'vnements, A et C comprennent toutes les stimulations
qui peuvent pousser une personne parler et toutes les actions que peut accomplir un locuteur en rponse
; en somme, A et C constituent le monde dans lequel nous vivons. D'autre part, le son du langage B est
simplement un moyen qui nous permet de rpondre avec le plus de prcision des situations qui
pourraient autrement nous suggrer des rponses moins utiles. Bloomfield (1970, p. 73)Bloomfield (1970)
- p. 43
*
Il donne ainsi un schma simple de la communication Bloomfield (1970, p. 132)Bloomfield (1970) - p. 43 :

*
Situation du locuteur discours rponse de l'auditeur.

Dans son approche, les faits sociaux apparaissent comme faisant partie d'un processus assez vague et
externe la langue. Ceci n'est pas surprenant, car Bloomfield part du principe que ce qui est important
dans la langue, c'est sa fonction de relation entre le stimulus du locuteur et la raction de l'auditeur . Il
ajoute d'ailleurs que [...] le domaine de variation et le caractre acoustique d'un phonme ne sont pas
pertinents. Bloomfield (1970, p. 122)Bloomfield (1970) - p. 43 . L encore donc, la variation est prsente
*
comme indpendante de la langue. Soulignons enfin que l'approche de Bloomfield suivait de prs la pense
behavioriste extrmement populaire en psychologie, en Amrique, durant les annes 30 et 40.
En France, le linguiste Andr Martinet (1980) prendra la mme direction que celle de Saussure. Il pose
tout d'abord une dfinition prcise de la langue :
Une langue est un instrument de communication selon lequel l'exprience humaine s'analyse,
diffremment dans chaque communaut, en units doues d'un contenu smantique et d'une expression
phonique, les monmes ; cette expression phonique s'articule son tour en units distinctives et
successives, les phonmes, en nombre dtermin dans chaque langage, dont la nature et les rapports
mutuels diffrent eux aussi d'une langue l'autre. Martinet (1980, p. 21)Martinet (1980) - p. 44
*
Il reformule la dichotomie saussurienne langue/parole en opposant code et message , le premier

tant l'organisation qui permet la rdaction du message et ce quoi on confronte chaque lment d'un
message pour en dgager le sens Martinet (1980, p. 25)Martinet (1980) - p. 44 . Pour Martinet, la
*
description des langues ne peut tre que synchronique, c'est--dire fonde exclusivement sur des
observations faites pendant un laps de temps assez court pour pouvoir tre considres en pratique
comme un point sur l'axe du temps. Martinet (1980, p. 29)Martinet (1980) - p. 44 . Bien que distinguant les
*
dialectes rgionaux des dialectes sociaux, Martinet n'en tiendra que partiellement compte. La linguistique
ne doit, selon lui, traiter que des conflits qui existent l'intrieur de la langue dans le cadre des besoins
permanents des tres humains qui communiquent entre eux au moyen du langage.
Martinet (1980, p. 176)Martinet (1980) - p. 44 .
*
5
Si Saussure laisse trs tt une trace consquente dans l'histoire de la
linguistique contemporaine, les rflexions de Meillet quant au caractre
social de la langue n'en seront pas moins importantes. Aux tats-Unis,
l'anthropologue et linguiste Edward Sapir occupera une place part
dans l'histoire de la linguistique. Considr par certains comme
l'inventeur de la phonologie, ce dernier portera une attention particulire
la structure phontique des langues Sapir (1968, p. 143)Sapir (1968)
- p. 45 *
. Passant des travaux de phontique historique

Sapir (1968, p. 251)Sapir (1968) - p. 45 des problmes linguistiques plus
*
gnraux, Sapir tient avant tout replacer le langage dans l'ensemble du

comportement humain. Ainsi, les rapports entre langue et culture, et
entre langage et pense, seront largement prsents dans ses crits. La
variation sociale du langage fera l'objet de certains travaux mettant en
lumire, par exemple, des diffrences langagires entre les hommes et les
femmes (voir notamment Sapir (1968)Sapir (1968) - p. 45 ).
*
Edward Sapir

Il faudra finalement attendre les annes soixante pour voir la linguistique aborde sous un angle
rellement social. William Labov envisage une nouvelle approche dans son ouvrage
The social stratification of English in New York CityLabov (1966) - p. 44 . Pour lui, il semble impossible :
*
[...] de comprendre un changement hors de la vie sociale de la communaut o il se produit. Ou

encore, pour le dire autrement, que des pressions sociales s'exercent constamment sur la langue, non pas
de quelque point du lointain pass, mais sous la forme d'une force sociale immanente et prsentement
active. Labov (1976, p. 47)Labov (1976) - p. 44 .
*
Ds lors, il tient compte de plusieurs contraintes, non seulement internes la langue, mais aussi sociales.
Le niveau social (indice socio-conomique), le sexe, l'ge seront, entre autres, les critres permettant
d'expliquer ce qu'il prsentera comme la variation stylistique . Plusieurs linguistes (
Wolfram (1969)Wolfram (1969) - p. 45 ; Trudgill (1974)Trudgill (1974) - p. 45 ; Macauley (1978)Macauley (1978)
* *
- p. 44
*
ou encore Milroy (1980)Milroy (1980) - p. 44 pour n'en citer que quatre) dcideront de suivre cette
*
nouvelle voie et mettront en lumire un grand nombre de corrlations qui jetteront les bases de la
linguistique variationniste contemporaine.
6
La variation linguistique
La variation
linguistique I
La sociolinguistique en rsum... 7
La variation phonique 8
La variation lexicale 9
La variation grammaticale 9
La variation interne 10
La variation externe 11
1. La sociolinguistique en rsum...
Comme nous l'avons soulign dans l'introduction, la sociolinguistique est une branche
relativement rcente de la linguistique. La sociolinguistique envisage les productions langagires
des locuteurs comme conditionnes par des paramtres sociaux prcis. Si certains linguistes
comme Ralph Fasold (voir Fasold (1987)Fasold (1987) - p. 43 et Fasold (1990)Fasold (1990) - p. 44 )
* *
distinguent la sociologie du langage (qui vise une connaissance plus approfondie de la socit
travers son langage) de la sociolinguistique (qui tente d'tablir une relation entre
l'appartenance sociale d'un individu et ses usages langagiers), d'autres, dont
Fishman (1971)Fishman (1971) - p. 44 , les confondent. Toutes deux forment une mme science avec
*
la mme problmatique. Bayon (1996)Bayon (1996) - p. 43 *
note qu'en France,

Marcellesi et Gardin (1974) - p. 44
Marcellesi et Gardin (1974) *
runiront l' ethnolinguistique , la

sociolinguistique et la sociologie du langage sous ce qu'ils dfiniront comme la
linguistique socio-diffrentielle .
La sociolinguistique considre, tout d'abord, que le sujet de son tude ne peut tre ni la langue
(au sens saussurien), aborde comme systmes de signes, ni la comptence (au sens
chomskyen), dcrite comme systme de rgles. Bayon (1996, p. 35)Bayon (1996) - p. 43 souligne
*
que, ds 1972, D. Hymes dveloppe le concept de comptence de communication . Pour ce

dernier, il ne suffit pas de connatre la langue. La matrise de celle-ci au sein de son contexte
social est primordiale.
Bien que l'objet de la sociolinguistique soit, en rsum, l'tude du langage dans son contexte
socioculturel, on peut distinguer plusieurs approches, plusieurs sous-disciplines quasi
autonomes Bayon (1996, p. 36)Bayon (1996) - p. 43 :*
1) l'ethnographie de la parole observe la parole comme phnomne culturel ;

2) la linguistique variationniste rend compte de corrlations systmatiques entre les
productions langagires et des paramtres internes et externes la langue ;
3) la macro-sociolinguistique (qui tudie le bilinguisme, la planification linguistique, etc.)
n'observe non pas des corpus d'noncs, mais des systmes, des varits de langues coexistant au
sein d'une mme communaut.
Les objectifs diffrent, en fait, selon deux principaux points de vue. La premire approche donne
priorit au social sur le linguistique. Les divers aspects de l'organisation sociale sont incorpors
systmatiquement dans l'analyse linguistique. La thorie tablir est une thorie du langage
dans son contexte socioculturel qui vise comprendre la vie sociale
7
Bayon (1996, p. 37)Bayon (1996) - p. 43 La seconde approche considre que les problmes
*
linguistiques ne peuvent tre rsolus que par le social (c'est l'approche prise notamment par
William Labov, comme nous le verrons bientt). C'est la communaut linguistique qui fournit
l'essentiel des dcouvertes sur le langage.
Si certaines approches de la sociolinguistique peuvent diverger, on constate tout de mme que
les mthodes d'analyse adoptes par les scientifiques restent sensiblement les mmes.
L'chantillon de la population est prlev dans un territoire dlimit. La cueillette des donnes
linguistiques s'effectue, le plus souvent, au moyen d'une collecte de matriaux faite sur le terrain
l'aide d'un questionnaire ou d'un enregistreur audio. Enfin, la prsentation des rsultats
interprter est ralise sous forme de tableaux et graphiques permettant une exposition directe
des corrlations. Chevillet (1991, p.46)Chevillet (1991) - p. 43 remarque finalement que : En fait,
*
en passant de la dialectologie traditionnelle et structurale la sociolinguistique, le centre

d'intrt s'est dplac compltement : d'une stratification horizontale (c'est--dire,
gographique), on est pass une stratification verticale (c'est--dire sociale). Cette
stratification verticale sera effectivement reprise dans les travaux variationnistes.
2. La variation phonique
La variation phonique est directement rattache la notion d'accent. Par exemple, un Parisien
se distingue trs facilement d'un locuteur natif du sud de la France ou encore du Qubec, car la
prononciation de ces derniers est diffrente de celle des habitants de la capitale franaise.
Prenons l'exemple du mot samedi . Il sera prononc diffremment par les trois locuteurs:
- Paris samedi est prononc gnralement [samdi]:
- dans le sud de la France, on entendra gnralement le E caduc comme dans [samdi]:
- au Qubec, on entendra gnralement l'assibilation (c'est--dire le passage de la consonne
la voyelle suivante ralis par une sifflante, comme dans [samdzi]):
Dans certains cas, les diffrences peuvent tre moins faciles dceler et bien que l'on l'on puisse
distinguer l'accent du Pays Basque de l'accent marseillais, une personne qui n'est pas familire
avec ces deux varits aura naturellement tendance les rassembler sous une mme varit, en
dpit des diffrences linguistiques qui les sparent. ce sujet, l'excellent site du projet PFC
(Phonologie du franais contemporain) offre plusieurs exemples d'accents que l'on retrouve en
France, mais aussi au Sngal et sur l'le de la Runion.
Chevillet (1991, p. 20)Chevillet (1991) - p. 43 souligne que les diffrences de prononciation, et donc
*
d'accent, peuvent relever de la phontique ou de la phonologie : En schmatisant l'excs, on

dira qu'une diffrence phontique est un accident de surface n'ayant aucune rpercussion sur le
systme, alors qu'une diffrence phonologique concerne l'organisation du systme, en
profondeur. On considre, en gnral, qu'il existe trois types de diffrences phoniques :
- Les diffrences ralisationnelles ;
- Les diffrences distributionnelles ;
- Les diffrences d'inventaire ;
Voyons ensemble ce que chacune des catgories recouvre.
1) les diffrences ralisationnelles ne touchent pas l'organisation des phonmes d'une
varit. Par exemple, en franais standard international, le R est prononc [] (une fricative
uvulaire) quelle que soit sa position ( l'initiale comme dans rapide [apid],
l'intervocalique comme dans dure [dye] ou en position finale comme dans lire [li]),
alors que dans certaines varits locales, il sera prononc [r] (c'est--dire roul avec la pointe de
la langue contre les gencives suprieures) dans les mmes contextes linguistiques.
2) les diffrences distributionnelles concernent l'organisation des phonmes. Chaque varit
possde les mmes phonmes, mais ces derniers ne sont pas organiss de la mme faon. En
d'autres mots, ils n'apparaissent pas dans le mme contexte linguistique. Par exemple, en
franais standard de France, le A est prononc [a] en position finale (comme dans Canada
prononc [kanada]), alors qu'en franais standard qubcois, le A final est gnralement
prononc [] en finale (comme dans Canada prononc [kanad]).
3) les diffrences d'inventaires sont identifies lorsque deux varits se distinguent par le fait
qu'elles ne possdent pas les mmes phonmes. Par exemple, en franais standard de France, la
voyelle nasale [] a remplac la voyelle [], comme dans un lapin , gnralement prononc
[lap] plutt que [lap]. La voyelle nasale [] existe toujours en franais standard
8
qubcois et on prononcera donc un lapin [lap] en faisant une distinction trs nette
entre la voyelle nasale arrondie [] et la voyelle nasale carte []. On dit alors que les deux
varits ne possdent pas le mme inventaire de phonmes.
3. La variation lexicale
La variation lexicale permet de distinguer des varits entre elles sur la base de leur lexique
respectif, c'est--dire, des mots que les locuteurs emploient. Par exemple, un locuteur qubcois
parlera gnralement de sa blonde tandis qu'un locuteur franais parlera de sa copine ou
de sa petite amie . En franais qubcois, certaines personnes emploient davantage le mot
char pour dsigner leur voiture, alors que d'autres utilisent auto , automobile ou
encore voiture , et mme machine (chez les personnes les plus ges).
Chevillet (1991, p. 21)Chevillet (1991) - p. 43 souligne que la variation lexicale peut se manifester
*
de quatre faons :
1) le mme mot peut avoir un sens diffrent : par exemple, en franais hexagonal, le
terme lunatique rfre une personne dont l'humeur change souvent, alors qu'en franais
qubcois, le vocable renvoie une personne qui est dans la lune, distraite et mme carrment
folle.
2) le mme mot peut comporter un sens supplmentaire : par exemple, en franais de
France, curant renvoie uniquement quelque chose qui cure , qui rend malade,
alors qu'en franais qubcois, le vocable renvoie non seulement quelque chose d'excellent, de
gnial, mais galement quelque chose qui rend malade.
3) le mme mot peut ne pas avoir la mme frquence statistique : par exemple, en
franais hexagonal, un jeune locuteur dsignera ses amis par le biais du mot copain qui
existe galement en franais qubcois, mais dont l'usage est nettement moins frquent que le
mot chum .
4) le mme concept peut sous-tendre deux vocables diffrents : par exemple, en
franais de France, on utilise le mot pastque alors qu'au Qubec, on emploie melon d'eau
. En France, une liqueur correspond un alcool alors qu'au Qubec, une liqueur
correspond un soda. Dans de tels cas, la variation lexicale peut donc poser des problmes
d'intelligibilit entre les locuteurs.
4. La variation grammaticale
Le dernier type de variation linguistique que nous allons voir est la variation lie la
grammaire. Elle peut toucher la morphosyntaxe (notamment les formes d'accord) comme la
syntaxe de la phrase (c'est--dire l'ordre des mots). Un exemple concret de variation
morphosyntaxique est l'emploi des trois formes je vais , je vas et m'as en franais
canadien. En effet, lorsqu'il est employ comme semi-auxiliaire (suivi d'un infinitif) comme dans
je vais manger une pomme , un locuteur francophone du Canada peut dire :
1) j'vais manger une pomme [jvmeynpm]
2) j'vas manger une pomme [[jvmeynpm]
3) m'as manger une pomme [mmeynpm]
Nous tudierons ce phnomne plus en profondeur dans le module 3. Nous verrons notamment
qu'il existe galement une variante pronominale. Mais pour le moment, retenons ces formes
simple titre d'exemple.
En franais canadien, on note aussi l'emploi de tous et tout prononcs [tt] au lieu de
[ts] et [tu], quel que soit le groupe grammatical qui les suit. On oppose donc :
1) j'ai fait tout [tu] mon travail vs j'ai fait tout [tt] mon travail.
2) j'ai fait tous [tu] mes travaux vs j'ai fait tous [tt] mes travaux.
3) mes travaux, je les ai tous [ts] faits vs mes travaux, je les ai tous [tt] faits.
9
Nous reviendrons galement sur ce phnomne dans le module 3 et nous verrons notamment les
nombreuses catgories grammaticales auxquelles tout et tous peuvent appartenir. On
retiendra pour l'instant de ces exemples que l'accord en genre et en nombre de tout et
tous est neutralis sous une mme forme phonique /tut/. Prcisons que si ce phnomne est
bien connu et document en franais canadien, il ne l'est pas en franais de France, du moins
notre connaissance.
Comme nous l'avons mentionn ci-haut, la variation grammaticale peut toucher la
morphosyntaxe, mais aussi la syntaxe de la phrase. Prenons deux exemples simples : le cas des
interrogatives directes totales (c'est--dire les interrogatives auxquelles on rpond par oui ou
par non ) ainsi que le cas des interrogatives indirectes.
En franais Qubcois (et dans les autres varits de franais du Canada), les phrases
interrogatives directes fermes peuvent se construire de plusieurs faons :
1) par inversion du sujet et du verbe comme dans Vient-il au cinma avec nous ce soir ?
;
2) avec est-ce que comme dans Est-ce qu'il vient au cinma avec nous ce soir ? ;
3) par intonation comme dans Il vient au cinma avec nous ce soir ? ;
4) par ajout de la particule interrogative -tu comme dans Il vient-tu au cinma
avec nous ce soir ? .
Comme on peut le constater, dans ces exemples, c'est bien l'agencement des lments
grammaticaux et donc la syntaxe des phrases qui varie. Dans certaines variantes, on a invers
l'ordre des mots, dans d'autres, on a ajout un lment ou un groupe d'lments avant ou aprs
le verbe.
Sur le mme principe, on retrouve galement de la variation syntaxique dans les phrases
interrogatives indirectes. Toujours en franais qubcois, on trouve les trois variantes suivantes :
1) je me demande ce que tu fais avec a ;
2) je me demande qu'est-ce que tu fais avec a ;
3) je me demande que c'est que tu fais avec a;
4) je me demande qu'est c'est que tu fais avec a.
Comme dans l'exemple prcdent, ces quatre phrases expriment la mme chose. Elles ne sont
cependant pas construites avec les mmes lments grammaticaux et leur syntaxe diffre
nettement. On soulignera que tout comme pour les interrogatives directes, un locuteur n'emploie
pas ces constructions dans un mme contexte. Leur utilisation dpend, notamment, de la
situation de communication dans laquelle la personne se trouve.
5. La variation interne
En linguistique variationniste, la variation peut s'expliquer partir de deux types de facteurs :
les facteurs internes la langue (directement lis celle-ci) et les facteurs externes la langue
(directement lis aux locuteurs). Attachons-nous d'abord la variation interne la langue.
En franais, on peut employer deux formes de futur, le futur priphrastique et le futur
synthtique, comme dans les exemples suivants :
1) demain, je vais regarder le match de hockey (futur priphrastique) ;
2) demain, je regarderai le match de hockey (futur synthtique).
Bien entendu, on peut utiliser ces deux formes dans des phrases ngatives.
1) demain, je ne vais pas venir avec toi (futur priphrastique) ;
2) demain, je ne viendrai pas avec toi (futur synthtique).
Bien que l'on puisse avoir l'impression que l'emploi de ces deux formes de futur relve du
hasard, plusieurs linguistes (voir notamment Emirkanian et Sankoff (1985)Emirkanian et Sankoff (1985)
- p. 43 Sankoff et Wagner (2006) - p. 45
* *
, Sankoff et Wagner (2006)Sankoff et Wagner (2006) - p. 45 ) ont

*
fait le constat contraire : [...] le contexte ngatif demeure toujours la chasse garde du futur
synthtique. Blondeau (2006, p. 92)Blondeau (2006) - p. 43 . Autrement dit, on aura donc
*
tendance dire, en franais qubcois :

1) demain, je vais regarder le match de hockey (futur priphrastique) ;
10
2) demain, je ne regarderai pas le match de hockey (futur synthtique).

Ici, la variation linguistique (l'usage d'une forme de futur ou de l'autre) est donc dpendante du
contexte ngatif ou positif de la phrase. C'est l'emploi de la ngation qui dclenche l'utilisation
du futur synthtique.
En franais mitchif, Papen et Bigot (2010)Papen et Bigot (2010) - p. 44 ont soulign une corrlation
*
similaire entre l'emploi de la ngation et l'usage de la forme irrgulire sontaient . Les

locuteurs de cette varit de franais ont donc tendance dire :
1) Ils n'taient pas partis au cinma.
ET
2) Ils sontaient partis au cinma.
Nous verrons dans le module 3 que la variation entre les deux formes taient et sontaient
relve galement d'autres facteurs. Retenons pour le moment que l'emploi d'une forme ou de
l'autre s'explique en fonction d'au moins un facteur interne, celui de la ngation.
La polarit de la phrase (c'est--dire l'opposition entre une phrase positive et une phrase
ngative) n'est, bien entendu, pas ncessairement le facteur interne permettant d'expliquer la
variation en gnral. Dans certains cas, le contexte phonologique peut tre un facteur interne
important. Nous verrons, par exemple, dans le module 3, que certains locuteurs francophones de
la Saskatchewan assibilent davantage sur /d/ que sur /t/.
Il existe bien d'autres facteurs internes, et ce en franais, comme dans d'autres langues. ce
sujet, l'ouvrage de Labov (1994)Labov (1994) - p. 44 montre combien la variation interne est riche
*
et peut tre complexe tudier. Ceci n'est cependant pas l'objectif du cours et nous nous
contenterons de nous arrter ce niveau d'introduction.
Attention
Dans l'tude sur l'alternance entre les deux formes de futur, la forme du futur synthtique peut
tre dsigne comme tant la variable dpendante, la polarit de la phrase tant la variable
indpendante.
Dans l'tude sur l'alternance entre taient et sontaient, la forme sontaient peut tre dsigne
comme tant la variable dpendante, la polarit de la phrase tant la variable
indpendante.
6. La variation externe
Comme nous l'avons dj soulign, les linguistes variationnistes tentent d'expliquer les
phnomnes de variation linguistique partir de contraintes internes la langue, mais aussi
partir de contraintes externes la langue. Selon
Bulot et Blanchet (2013, p. 48)Bulot et Blanchet (2013) - p. 43 , la variation externe s'organise autour
*
de cinq dimensions : diachronique, diatopique, diastratique, diaphasique et diagnique.

1) La premire de ces variations, la variation diachronique, concerne l'volution de la langue
dans le temps. Elle permet de distinguer les formes anciennes des formes plus rcentes d'une
mme langue. Par exemple, on dlimite dans l'ordre chronologique les diffrentes priodes
historiques du franais de la faon suivante : le proto-franais (au VIIIe sicle), le vieux franais
(du IXe au XIIIe sicle), le moyen franais (du XIVe au XVe sicle), puis le franais
contemporain (du XVIe sicle maintenant). videmment, le franais contemporain peut
lui-mme tre divis en priodes variables, comme par exemple, le dbut du XXe sicle, la
priode des annes 50 ou le temps prsent.
2) La variation diatopique permet d'identifier les varits d'une mme langue sous un angle
gographique. Les varits wallonne, marseillaise, qubcoise seront ainsi dfinies comme
rgiolectes , topolectes ou golectes parce qu'elles sont parles dans des territoires
gographiques prcis (tats, provinces, rgions, dpartements, etc.).
3) La variation diastratique relve les diffrences d'usage d'une mme langue au sein des
couches sociales. Le franais des classes sociales leves de Paris reprsente en France, la norme,
le modle suivre, contrairement certaines varits dprcies, voire stigmatises (l'accent dit
de banlieue , par exemple). On parlera ici de sociolectes .
11
4) La variation diaphasique rend compte des usages diffrant d'une situation de discours
une autre. La production langagire est dtermine par le caractre formel ou informel
de la situation de communication. Labov (1976)Labov (1976) - p. 44 l'appelle variation
*
stylistique . Selon lui, chaque locuteur apporte son langage une forme d'autosurveillance .
Il prcise d'ailleurs que : La variation stylistique suit la mme direction quelle que soit la
classe ; plus le contexte est formel , plus apparaissent, chez tous les locuteurs, les variantes
de prestige (celles que les classes suprieures utilisent le plus). (Labov, 1976, p. 21)Labov (1976)
- p. 44
*
. Inversement, plus le degr de formalit de la situation dcroit, plus l'usage des

variantes vernaculaires (c'est--dire les variantes produites spontanment, lorsqu'on ne fait pas
attention notre faon de parler) augmente. Pour diffrencier les styles entre eux, on parlera
alors d' idiolectes .
5) La variation diagnique concerne les diffrences de parler releves entre les hommes et les
femmes. Elle permet de rendre compte, par exemple, que les hommes et les femmes n'ont pas les
mmes reprsentations linguistiques (une variante peut tre perue positivement par les
hommes, mais ngativement par les femmes) et donc qu'ils n'emploient pas ncessairement les
mmes formes dans des contextes sociaux similaires.
Terminons en soulignant qu'il existe une dernire dimension, la dimension diamsique, qui
concerne les diffrences lies au canal employ par les locuteurs. Elle permet notamment de
mettre en lumire les carts entre l'oral et l'crit et de prendre en charge les formes lies aux
nouvelles technologies [...]. Bulot et Blanchet (2013, p. 48)Bulot et Blanchet (2013) - p. 43
*
12
Trois notions cls
Trois notions cls

II
La notion de varit de langue 13
La notion de communaut linguistique 14
La notion de changement linguistique 16
1. La notion de varit de langue

Tous les locuteurs d'une langue ne parlent pas ncessairement de la mme faon. Prenons le cas
des francophones franais, qubcois, belges ou sngalais. Tous n'ont pas le mme accent, le
mme vocabulaire et tous n'emploient pas systmatiquement les mmes formes grammaticales.
Malgr cela, ils se comprennent (parfois, il faut l'admettre, avec plus ou moins de facilit). On
dit alors que ces personnes parlent des varits de la langue franaise, ou des dialectes du
franais. On les dnomme ainsi, car bien que ces varits partagent une large base commune
d'lments linguistiques (les voyelles et les consonnes, une grosse partie du lexique du franais,
un ensemble de rgles grammaticales qui caractrisent le franais des autres langues comme
l'anglais, l'allemand ou l'espagnol), on peut les distinguer non seulement d'un point de vue
gographique, mais aussi, et surtout, d'un point de vue linguistique.
La carte ci-dessous donne un aperu de la prsence du franais dans le monde entier et donc des
nombreuses varits potentielles de la langue franaise.

Les dialectes du franais

Il est important de garder en tte que, contrairement ce que pourrait laisser entendre la carte
ci-dessus, plusieurs varits d'une langue peuvent tre parles sur un mme territoire. Par
exemple, au Canada, on distingue le franais acadien du franais qubcois. Au sein mme de la
province du Qubec, on peut diffrencier la varit montralaise de la varit gaspsienne et de
la varit parle dans la rgion de la ville de Qubec.
13
Trois notions cls
Notons par ailleurs que l'on n'identifie pas les varits de langue uniquement sur une base
gographique. En effet, on peut galement retrouver, l'intrieur d'une zone gographique
dlimite (comme une ville et mme un village), des varits rattaches des groupes de
locuteurs qui se caractrisent socialement. On parlera alors davantage de sociolecte plutt que
de dialecte . Cette dnomination permet, par exemple, de faire la distinction entre un accent
franais dit de banlieue et un accent dit bourgeois ou encore de distinguer, en franais
qubcois le parler populaire des classes sociales ouvrires du franais standard qubcois, que
l'on retrouve dans les mdias et chez des individus de classe suprieure.
Une varit de langue n'est donc pas seulement un dialecte gographique. Plus gnralement, on
retiendra qu'une varit de langue est un parler rattach un groupe de locuteurs rassembls au
sein d'une mme communaut linguistique.
2. La notion de communaut linguistique

Est gnralement considre comme communaut linguistique , un ensemble d'individus
utilisant le mme outil linguistique (langue ou dialecte) dans un but communicatif. Une telle
dfinition implique alors une identification gographique et/ou sociale de ces communauts de
langue. Les Franais, par exemple, forment une communaut linguistique parfaitement distincte
des Allemands de par la gographie de leur pays, mais aussi, et surtout de par leur langue.
Cependant, bien que le concept paraisse, a priori, trs simple, les sociolinguistes n'ont pas
toujours distingu les communauts linguistiques sur la base de critres similaires. Dans son
ouvrage, Chevillet (1991, p. 18)Chevillet (1991) - p. 43 *
rsume les approches de

Hockett (1958)Hockett (1958) - p. 44 et de Gumperz (1968)Gumperz (1968) - p. 44 .
* *
Hockett (1958)Hockett (1958) - p. 44 a propos une dfinition de la communaut linguistique base

*
sur l'unicit linguistique , c'est--dire sur le fait que les locuteurs d'une communaut
linguistique prcise parlent une langue commune. Selon ce point de vue, il n'existerait donc
qu'une seule et unique communaut francophone, qu'une seule communaut anglophone,
germanophone, indpendamment des peuples qui les constituent. En d'autres mots, les Anglais,
les Amricains, les Indiens, les Canadiens (des provinces anglophones) ou encore les Nigriens
formeraient une seule et mme communaut linguistique. Si tel est le cas, comment considrer
les populations du Danemark et de la Sude dont on dit qu'elles ne parlent pas la mme langue
et qui pourtant se comprennent ? Le seul critre d'intelligibilit entre les individus ne semble
donc pas suffire.
Pour Gumperz (1968)Gumperz (1968) - p. 44 , ce sont les interactions au sein du groupe (qu'il soit
*
monolingue ou multilingue) qui caractrisent la communaut linguistique. Ici, les locuteurs du

haut-allemand seraient assimils au sein de la communaut linguistique allemande au mme
titre que les Bavarois (qui pourtant parlent un dialecte plus prs de l'allemand autrichien que
du haut-allemand, considr comme tant l'allemand standard), de par la frquence des
interactions entre ces deux populations. L'approche de Gumperz pose donc aussi un problme
linguistique vident.
Selon Baggioni et al. (1997, p. 88)Baggioni et al. (1997) - p. 43 , ces critres ne peuvent convenir. Le
*
problme vient notamment du fait qu'une prdominance du facteur linguistique sur les
caractres sociaux d'une communaut impose que les langues et leurs varits puissent se
constituer indpendamment de leurs locuteurs. Or, les individus ne ragissent pas aux langues
de manires isoles, mais bien en groupes structurs. Pour ces auteurs, il est donc essentiel de
considrer avant tout le caractre social comme dterminant d'une communaut linguistique.
Pour Baggioni et al. (1997)Baggioni et al. (1997)
- p. 43
*
, s'il est parfois acceptable d'envisager

un rapport concret entre une communaut
linguistique et un tat, ce seul rapport ne suffit
pas. Par exemple, la Belgique, compose de
locuteurs parlant flamand (principalement au
nord, en vert sur la carte), wallon
(essentiellement au sud du pays, en rouge sur la
carte) et allemand ( l'est, en bleu sur la carte),
ne constitue pas une seule communaut
linguistique. Il en est de mme pour le Canada,
compos de francophones (au Qubec, au
Nouveau-Brunswick, en Ontario et dans les
14
Trois notions cls
provinces de l'Ouest), d'anglophones (par

exemple, en Colombie-Britannique, en Ontario
ou encore au Manitoba) ou de locuteurs de
langues amrindiennes (au Nunavut, entre
autres). Par ailleurs, une vision tatique de la
communaut linguistique impose aussi que les
varits gographiques et sociales d'une mme
langue ne soient pas distingues. Pour reprendre
l'exemple du Canada, il est inconcevable de
parler d'une seule communaut linguistique
francophone, qui inclurait les Acadiens, les
Qubcois et les francophones de l'Ouest, pour
la simple raison que ces varits se distinguent
clairement les unes des autres de par leur
histoire et leurs caractristiques linguistiques. Le
problme se pose de la mme faon dans le cas
des varits sociales, c'est--dire rattaches des
classes sociales prcises de la population.
Communauts linguistiques de Belgique

Pour Labov (1976, p. 187)Labov (1976) - p. 44 la communaut linguistique se dfinit moins par
*
un accord explicite quant l'emploi des lments de langage que par une participation conjointe
un ensemble de normes . Les locuteurs possdent des pratiques langagires distinctes,
hirarchises selon un ensemble d'attitudes sociales qui leur est commun. Cette approche
conduit considrer que le franais est tiquet ainsi par le biais d'une mise en relation des
locuteurs et des diffrents usages langagiers (dialectes gographiques ou sociaux) par rapport
une mme norme , le franais standard, dtermine pralablement. La communaut
linguistique serait donc compose d'agents (des prsentateurs audiovisuels, des grammairiens,
etc.) proposant des modles normatifs de la langue des diffuseurs (enseignants, etc.). Le reste
de la population adopterait ou combattrait les nouvelles pratiques vhicules.
Plus rcemment, Chevillet (1991)Chevillet (1991) - p. 43 donnait une nouvelle dfinition du concept
*
de communaut linguistique :
La communaut linguistique est domine par ce que nous appellerons la rgle des trois units
(spatiale, culturelle et temporelle). L'unit spatiale est imprative : c'est pourquoi nous refusons
de considrer une seule communaut anglophone. L'unit temporelle est absolument ncessaire,
et la communaut ne peut s'apprhender que synchroniquement. Quant l'unit culturelle, il
faut qu'elle soit respecte : les membres d'une communaut doivent partager les mmes valeurs
et un patrimoine culturel commun. Chevillet (1991, p. 18)Chevillet (1991) - p. 43 *
Tout individu possde donc un usage personnel de sa langue au sein de son environnement
personnel. Il se situe par rapport aux autres membres de son groupe social, lui-mme dtermin
par un axe gographique (stratification horizontale), un axe social (stratification verticale) et un
axe affectif constitu par son environnement social direct. Chevillet (1991, p. 19)Chevillet (1991)
- p. 43
*
Le concept de communaut linguistique ne semble donc pas encore faire l'objet d'un consensus.
Le centre de celui-ci ne semble ni situ dans l'espace (gographique ou social), ni dans les
membres de chaque groupe, ni mme au sein de leurs institutions. Baggioni et al. (1997) - p. 43
*
Baggioni et al. (1997)Baggioni et al. (1997) - p. 43 proposent de concevoir la communaut

*
linguistique non plus comme un ensemble de locuteurs passifs partageant la ou les mmes
langues et les mmes normes, mais comme une unit de gestion de ressources linguistiques :
Sous le terme ressources linguistiques, on rassemblera l'ensemble du corpus linguistique (qui
peut relever de plusieurs langues ou de plusieurs varits de langues) et les instruments
permettant l'existence et la mise en vidence de ce matriau linguistique (mthodes de
description, appareils de diffusion, appareils normatifs) l' unit de gestion tant constitue
par un ensemble d'agents (institutions et individus physiques), concerns par la dimension
linguistique de la vie sociale. La communaut linguistique serait ainsi conue comme un systme
constitu d'agents et d'objets utiliss par les agents, structurs dans leurs reprsentations,
reconnus par eux, et dans certains cas, amnags par eux.
Baggioni et al. (1997) - p. 43
Baggioni et al. (1997, p. 91) *
15
Trois notions cls
En d'autres mots, cette approche incite les sociolinguistes considrer une communaut
linguistique comme un ensemble de locuteurs actifs, utilisant une ou des langues qu'ils grent
la fois sur le plan linguistique (les diffrentes prononciations, les mots, les formes grammaticales,
etc.) et le plan social et psychologique (ce qui est peru comme standard, familier ou vulgaire).
3. La notion de changement linguistique

La perspective structuraliste de la linguistique contemporaine considrant la langue comme
immuable, l'tude du changement linguistique fut longtemps relgue un second plan. La
linguistique ne devait s'apprhender que synchroniquement et l'volution des langues n'en tait
gure son objet. Si le changement linguistique relevait, certes en partie, des conditionnements
historiques, gographiques et sociologiques (conditions externes au dveloppement d'une
langue selon les structuralistes), l'essentiel du problme se situait sur le plan de facteurs
internes (besoins nouveaux en communication, besoins expressifs, etc.) au langage
Bayon (1996, p. 101)Bayon (1996) - p. 43 .
*
Rejetant l'hypothse d'une diversit langagire base sur les alas de la performance des
locuteurs, Weinreich, Labov et Herzog (1968, cit dans Thibault (1997b, p. 65)Thibault (1997b)
- p. 45
*
) prsentent un modle construit autour de deux nouveaux postulats : 1 la langue est

un objet qui possde une htrognit ordonne et, corollaire, 2 l'tat de langue fonctionne
comme dterminant ses propres changements (Lecointre et Le Galliot, 1973, p. 20 cit dans
Thibault (1997b, p. 65)Thibault (1997b) - p. 45 ). Ici, la variation linguistique est inhrente la
*
langue et permet alors une constante communication entre les locuteurs malgr le changement
linguistique. Thibault (1997b)Thibault (1997b) - p. 45 rsume le processus qu'ils proposent en
*
quelques lignes :
[...] un locuteur introduit dans son parler une forme qui alterne avec une ou plusieurs autres
; elles sont toutes rgies par une rgle variable de type probabiliste. La nouvelle forme se diffuse
chez d'autres locuteurs et son emploi acquiert ventuellement une signification sociale. Le
changement est constat lorsque la rgle cesse d'tre variable et qu'une restructuration des
rgles catgoriques s'est opre. Thibault (1997b, p. 65)Thibault (1997b) - p. 45
*
La socit et la langue subissent toutes deux des variations, cela en permanence et c'est ainsi
que les langues voluent. Un tel concept signifie clairement que le changement linguistique
implique la variation sociale. Ds lors, on peut se poser plusieurs nouvelles questions : dans quels
groupes sociaux le changement linguistique prend-il forme ? Quelles sont les stimulations, les
motivations du changement linguistique ? Quels en sont les innovateurs ? Quels sont ceux qui
rsistent ce changement ? L'valuation sociale du langage joue-t-elle un rle dans le
changement linguistique ?
Parler du changement linguistique se rsume souvent faire l'tat des modifications plus ou
moins rapides qu'une langue subit tout au long de son histoire. Cependant, si ce changement
s'inscrit dans un programme historique, dans des tudes diachroniques, les variations
synchroniques sont les principales sources d'un tat de langue donn. En d'autres termes, le
changement linguistique ne peut s'observer qu'en synchronie Bayon (1996, p. 101)Bayon (1996)
- p. 43
*
. Comment peut-on alors observer ce dernier partir de donnes synchroniques ?

L'hypothse qu'un changement linguistique se produit un moment donn implique que des
diffrences de comportements langagiers apparaissent entre les diverses gnrations de locuteurs
d'une mme communaut linguistique (Thibault, 1997b, p. 67)Thibault (1997b) - p. 45 . Nous*
appellerons temps apparent la priode synchronique de ce changement linguistique. Elle

est observe partir d'chantillons d'individus d'une mme communaut linguistique, rpartis
selon divers facteurs comme les classes sociales, l'ge, le sexe, l'ethnicit, etc. Sa dure doit tout
de mme tre suffisante afin de rendre compte d'un maximum d'environnements linguistiques.
L'volution historique du changement au sein de cette communaut sera, elle, qualifie de
temps rel . Son observation pourra se faire, entre autres, sur plusieurs dcennies, voire
plusieurs sicles, par le biais de documents crits et sonores.
Si le changement linguistique se caractrise chronologiquement, certains linguistes (par exemple,
Fasold (1990)Fasold (1990) - p. 44 ou encore Labov (2001)Labov (2001) - p. 44 ) abordent ce dernier
* *
sous l'angle d'une mesure sociale accorde aux diverses formes langagires utilises par les
locuteurs. En d'autres termes, cette mesure serait la conscience linguistique et sociale des
individus d'une mme communaut. Deux types de changement sont distinguer :
16
Trois notions cls
1) Un premier changement est dit changement d'en dessous . Tout d'abord considre
comme indicateur (usage linguistique pratiqu par une partie de la communaut sans pour
autant tre socialement attest), une forme linguistique devient alors un marqueur
linguistique lorsqu'elle est adopte par l'ensemble de la communaut. Une stratification
stylistique apparat, mais reste en dessous du niveau de l'attention que portent consciemment
les locuteurs envers leur parler (Fasold, 1990Fasold (1990) - p. 44 ). En d'autres mots, il y a
*
changement d'en dessous lorsque celui-ci se fait indpendamment de la volont

des locuteurs.
2) Par opposition au changement d'en dessous , on trouve le changement d'en dessus
. Ce principe part du concept de stigmatisation . Fasold (1990, p. 229)Fasold (1990) - p. 44
*
indique que : If the change did not begin with the highest-status group, and if they do not
tacitly ratify the change by adopting it themselves, the changed form becomes stigmatized; that
is, not considered a correct' way to speak. [si le changement n'a pas t dclench par les
membres du groupe social le plus lev, et si ces derniers n'acceptent pas ce changement, la
forme change devient stigmatise, c'est--dire considre comme incorrecte ]. Le
changement d'en dessus dpend donc d'une certaine volont de la part des
locuteurs. Notons que c'est donc par un processus de stigmatisation d'une forme linguistique
que le changement d'en dessus est dclench. Enfin, si la stigmatisation d'une forme
linguistique est suffisamment extrme, si elle est l'objet de commentaires de discussions, elle
devient alors un strotype d'une communaut (voir notamment
Fasold (1990, p. 229)Fasold (1990) - p. 44 et Labov (2001, p. 196)Labov (2001) - p. 44 ).
* *
Ajoutons, en dernier lieu, que ces deux types de changement sont intimement lis aux ractions
subjectives (positives ou ngatives) des locuteurs face leur propre idiolecte
Labov (2001)Labov (2001) - p. 44 .
*
17
La linguistique variationniste
La linguistique
variationniste III
Les fondements de la linguistique variationniste 18

L'enqute dans les grands magasins de New York de William Labov 19
1. Les fondements de la linguistique variationniste

- p. 44
Labov (1976)Labov (1976) *
propose
d'aborder la linguistique sous une nouvelle
perspective, par une observation sociale et
stylistique travers le degr de conscience
que les locuteurs ont des variantes prsentes
dans leur parler et dans celui des membres de
leur communaut.
- p. 45
Thibault (1997c, p. 285)Thibault (1997c) *
.
L'objectif de ses travaux est de rendre compte
de la structure des variations prsentes
l'intrieur mme d'une communaut linguistique.
La linguistique variationniste suppose qu'une
mise en rapport quantifie des phnomnes
linguistiques et sociaux dans la structuration William Labov
sociolinguistique est productive.
Labov (1976) - p. 44
Labov (1976) *
distingue
cependant les variations stables des changements
en cours dans une communaut. Dans le premier
cas, les facteurs sociaux ne jouent en aucun cas
sur les phnomnes linguistiques. Ce sont des
contraintes linguistiques, et non la diversit
sociale, qui conditionnent la variation. Au
contraire, les changements en cours au sein
d'une communaut tendent dmontrer une
variation linguistique dpendante des diffrences
sociales (sexe, ge, classe sociale, etc.) entre les
locuteurs.
Le programme labovien rend compte du contexte linguistique et discursif par le biais des
caractristiques sociales des individus. Ce dernier considre la langue comme un systme
dans la communaut linguistique Thibault (1997c, p. 286)Thibault (1997c) - p. 45 . Il se distingue du
*
programme chomskyen, qui dfinit la notion de systme comme un ensemble de structures

cognitives du cerveau humain. Malgr cette divergence, la sociolinguistique labovienne n'en est
pas moins de la linguistique. Encrev prcise qu' elle a le mme domaine que la linguistique,
la langue, et non pas un sous-territoire (dialectes sociaux, co-variation); elle a les mmes tches
remplir, l'tude scientifique de la langue (Encrev, 1977, p. 4 cit dans
Thibault (1997c, p. 286)Thibault (1997c) - p. 45 ).
*
La mthode variationniste met en relation directe des variables linguistiques (par exemple,
l'utilisation partielle ou non de la ngation ne...pas , l'utilisation du tutoiement, etc.) et des
variables extralinguistiques (le sexe, l'ge ou encore la classe sociale des individus) de manire
quantitative. Les variables linguistiques sont slectionnes et rparties au sein d'une
communaut de locuteurs, et tiennent compte des diverses situations discursives. L'intrt de
18
cette mthode est manifeste. Elle permet, par exemple, de souligner des comportements
diffrentiels entre des catgories sociales spcifiques (homme/femme, riche/pauvre, jeunes/vieux,
etc.). Une stratification en classes sociales indiquera, par exemple, une hirarchie de valorisation
de certaines formes langagires. Une stratification en classes d'ges soulignera un ventuel
changement en cours dans une communaut linguistique.
- p. 44
Selon Gadet (2003)Gadet (2003) *
, cette approche n'est pas sans poser de problmes. Elle

souligne ce sujet que :
Une prsentation dichotomique des variables est de fait favorise par la mthodologie, avec le
double confort d'un social dichotomique et d'une conception de la langue qui semble convenir
la phonologie, mais qui, en syntaxe, soit ne traite que des phnomnes de niveau local, soit
rabat les phnomnes de plus haut niveau sur des prsentations simplifies [...]. La question de
l'interprtation (pourquoi ?) envahit souvent celle de la description (comment ?).
Gadet (2003, p. 70)Gadet (2003) - p. 44
*
Elle prcise, un peu plus loin, qu' au-del d'une premire approche, beaucoup de choses
risquent d'chapper aux statistiques et aux corrlations, dans les contraintes de langue et dans
l'apprhension du social. Gadet (2003, p. 70)Gadet (2003) - p. 44 . Concernant la dtermination
*
des catgories sociales, Gadet peroit galement un risque de circularit, avec la tentation de
faire de phnomnes linguistiques des indices de localisation spatiale, sociale ou situationnelle.
Gadet (2003, p. 70)Gadet (2003) - p. 44 .
*
En dpit de ces ventuels problmes, la linguistique variationniste a le mrite de soulever

quelques questions particulirement spcifiques : tous les phnomnes linguistiques peuvent-ils
s'inscrire dans une mme dmarche ? Participent-ils, de faon identique, la construction d'une
mme identit sociale ? La mise en relation de ces deux types de manifestations permet-elle une
nouvelle connaissance du social et du linguistique ? Devant cette approche, qui analyse la
diversit des phnomnes linguistiques partir de l'environnement social des locuteurs, on peut
se demander si faire de la linguistique variationniste ne revient pas faire de la sociologie
? Thibault (1997c, p. 286)Thibault (1997c) - p. 45 . De mme, on se demande comment ne pas
*
parler de sociolinguistique variationniste ? Nous reprendrons la rponse de

Laks (1992)Laks (1992) - p. 44 afin de rpondre ces questions :
*
Trois concepts cls forment le soubassement thorique de cette conception [...] : le

changement linguistique, l'htrognit des pratiques linguistiques et corrlativement des
grammaires qui les modlisent, l'existence d'une variation rgle et contrainte par le systme
linguistique lui-mme (la variation inhrente). [...] On remarque que ces trois concepts [...]
proposent une caractrisation thorique minimale de la langue. En d'autres termes, la variation
sociale n'est qu'une consquence des caractrisations internes de la langue, et pour Labov aussi,
la sociolinguistique, au sens troit de description de cette variation sociale, n'est qu'une partie
de la linguistique variationniste. ( Laks, 1992, p. 35Laks (1992) - p. 44 cit dans
*
Thibault (1997c, p. 286-287)Thibault (1997c) - p. 45 )

*
Ainsi, contrairement ce que nous avons expos ci-haut, la linguistique variationniste

n'apparat plus comme une discipline autonome de la sociolinguistique (au sens labovien). Selon
Encrev, elle devient l'ultime approche pour observer les corrlations entre des phnomnes
linguistiques et la variation sociale.
2. L'enqute dans les grands magasins de New York de

William Labov
En 1963, William Labov conduit une tude sur la variation du phonme /r/ rtroflexe (un R
produit avec le bout de la langue point vers le haut dans la rgion alvolaire) dans les grands
magasins de New York afin de fournir des preuves sur la stratification de l'anglais dans cette
mgapole. Cette premire enqute est la base de l'ensemble des tudes variationnistes. Dans le
cadre de ce module, nous ne ferons que la rsumer, afin de cerner concrtement le type de
corrlation que les linguistes variationnistes souligneront par la suite.
Afin de mener bien son enqute, Labov choisit
trois grands magasins reprsentant les trois
types de classes sociales gnralement admises
dans les tudes sociologiques, savoir les classes
suprieures, les classes moyennes et les classes
infrieures. Ces trois magasins sont
19
respectivement Saks Fifth Avenue, Macy's et

Klein. Labov part de l'hypothse principale
suivante : We begin with the general
hypothesis suggested at the end of the last
chapter: if any two sub-groups of New York City
speakers are ranked in a scale of social
stratification then they will be ranked in the
same order by their differential use of ( r ).
- p. 44
Labov (1966, p. 64)Labov (1966) *
. En
d'autres mots, plus on grimpe dans la hirarchie
sociale new-yorkaise, plus la production du /r/
rtroflexe se maintient. Inversement, plus on
descend dans l'chelle, plus la production du /r/
Time Square
rtroflexe tend s'effacer.

Afin de valider son hypothse, Labov envoie des observateurs chargs d'interviewer les employs
des trois magasins cibls. L'entrevue est simple est rapide. L'observateur pose la question
suivante : Excuse me, where are the women's shoes ? (excusez-moi, o sont les chaussures
pour femmes ?) La rponse attendue est fourth floor (quatrime tage) qui permet d'obtenir
un /r/ prfinal (dans fourth ), puis un /r/ en position finale dans floor . Au quatrime
tage, la question devient excuse me, what floor is this ? (excusez-moi, c'est quel tage ici
?), afin d'obtenir un /r/ intervocalique. Labov tient galement compte du contexte de chaque
situation. Deux styles sont donc examins : le style informel (produit dans des circonstances
non officielles) et le style emphatique (obtenu par correction force par l'intervieweur).
Enfin, les contraintes sociales que Labov retient sont respectivement : le magasin, l'emploi du
rpondant, l'tage du magasin, le sexe, l'ge, la race, puis l'accent tranger, si prsent dans la
prononciation du sujet. Les variables linguistiques sont les quatre prononciations du /r/ (deux
prononciations par style) dans fourth floor .
Figure 1 : Pourcentages de /r/ dans les magasins (d'aprs Labov, 1966, p. 74)
La figure 1 prsente les quatre variations du /r/ selon les trois magasins (Saks, Macy's et
Klein). Les diffrences entre ces trois magasins sont flagrantes. Saks, qui reprsente les classes
sociales leves, affiche un taux de production de /r/ nettement suprieur aux deux autres. Les
rsultats obtenus pour Macy's, reprsentant les classes moyennes, se situent tel que prdit dans
l'hypothse gnrale, c'est--dire entre Saks et Klein, ce dernier reprsentant les classes
infrieures. L'hypothse de Labov est vrifie et les conclusions paraissent donc trs claires :
l'emploi du /r/ New York est effectivement stratifi en fonction des classes sociales. Plus on
grimpe dans l'chelle sociale, pour le /r/ rtroflexe est prsent et plus on descend, plus il tend
20
s'amenuiser. Cette premire corrlation, comme nous le verrons un peu plus tard, aura un
impact considrable dans les tudes variationnistes. Par ailleurs, l'emploi du /r/ dpend de deux
autres facteurs : 1) la position du /r/ (ce dernier tant davantage prononc en position finale
dans floor ) et 2) le niveau de langue (le /r/ tant plus prsent dans le discours formel).
Attention
Dans les tudes variationnistes, on dsigne la variable linguistique (dans le cas de l'tude de
Labov, c'est la prononciation du /r/ retroflxe) comme tant la variable dpendante, parce
qu'elle dpend de facteurs internes (dans le cas du /r/, c'est la position finale ou non) et
externes (les classes sociales reprsentes par les grands magasins, ainsi que les niveaux de
langue, formel et emphatique). Ces facteurs internes et externes sont, eux, dsigns comme
tant les variables indpendantes.
21
Les facteurs sociaux cls
Les facteurs sociaux

cls IV
Les classes sociales 22

L'ge des locuteurs 24
Le sexe des locuteurs 26
Trois autres facteurs 27
1. Les classes sociales

La notion de classes sociales s'impose comme conception centrale en sociologie explicative et
se positionne comme indicateur synthtique principal des richesses sociales, culturelles et
conomiques de chaque individu au sein mme de leur communaut De Singly (2001)De Singly (2001)
- p. 43
*
. Partant d'une perception des ingalits entre les divers sujets, le principe des classes
sociales permet une distinction et une classification rapides, prcises et ralistes des individus.
C'est sur ce principe d'ingalits sociales entre les individus que les premires tudes
variationnistes mettant en uvre le concept de classes sociales vont se dvelopper. vrai
dire, bien avant l'avnement des tudes laboviennes, le Suisse Frei (1929 cit dans
Gadet (1997, p. 77)Gadet (1997) - p. 44 ) avait dj dmontr que les caractristiques du franais
*
avanc dpendaient d'un dsquilibre social dans le systme d'une langue.

Bernstein (1975)Bernstein (1975) - p. 43 proposera d'ailleurs sur ce mme principe d'ingalit que la
*
russite scolaire des lves appartenant aux classes suprieures provient de leur utilisation d'un
code labor (usage de pronoms personnels prcis, prsence de divers adjectifs et
adverbes, etc.) caractristique des groupes sociaux favoriss, contre l'usage d'un code
restreint (utilisation de formules syntaxiques simples et strotypes, etc.) spcifique aux
enfants des classes infrieures. Cette thorie, connue sous le nom de thorie du handicap
linguistique , sera cependant trs largement rfute par de nombreux scientifiques (surtout
aux tats-Unis) dont certains iront jusqu' la qualifier de raciste. Notion essentielle en
linguistique variationniste, la reprsentation des classes sociales sera le fer de lance de
nombreuses tudes pilotes, dont la grande tude de Labov sur le /r/ New York que nous
avons aborde prcdemment. Voyons ensemble sur quelles bases on distingue les classes
sociales.
La composition des classes sociales se fonde sur la catgorisation des activits
socioprofessionnelles. Chaque profession est classe selon un code prcis bas sur une hirarchie
des postes occups par les employs et sur une chelle salariale de ces professions. Cette
catgorisation des activits professionnelles, bien que souvent commune aux diverses socits
occidentales, se doit videment de reprsenter la ralit sociale (dont l'ampleur et la variation
peuvent changer d'une socit l'autre) de celles-ci. Il existe en France, par exemple, un
rpertoire (le Code des pressions et catgories socioprofessionnelles (PCS)) de l'Institut national
de la statistique et des tudes conomiques (INSEE)) labor partir de six groupes. Le premier
groupe concerne les exploitants agricoles. Un second groupe englobe les artisans, les
commerants et les chefs d'entreprise (de plus de dix salaris). Le troisime groupe prsente les
cadres et les professions intellectuelles suprieures. Le quatrime groupe tient compte de
professions intermdiaires. Un cinquime groupe reprsente les employs (agents de service de la
fonction publique, policiers, etc.). Enfin, un sixime et dernier groupe fait tat des professions
ouvrires.
Parfois, un indice socioconomique peut tre attribu chaque activit selon sa position dans la
hirarchie socioprofessionnelle. Blishen (cit dans Chambers (1995, p. 42)Chambers (1995) - p. 43 )
*
propose une classification de 40 activits socioprofessionnelles au Canada et octroie chacun
22
d'entre eux un indice socioconomique (nous ne rentrerons pas dans les dtails complexes
concernant les calculs de ces indices, car ce n'est videmment pas l'objectif de ce cours. Nous en
soulignerons simplement le raisonnement). Plus la profession se situe dans les strates suprieures
de l'chelle socioprofessionnelle plus son indice socioconomique est important. Par exemple, les
avocats et notaires se distinguent par leur place leve dans la hirarchie socioconomique et
bnficient donc d'un indice lev de 75.41. Les pompiers et policiers se situant un niveau
moindre (milieu de l'chelle socioconomique) ne se voient attribuer qu'un indice de 35.80.
Enfin, plus bas dans cette classification, nous y trouvons des chauffeurs routiers et des
chasseurs, ayant respectivement des indices de 29.31 et 25.36.
Dans son tude sur la stratification de l'anglais dans la ville de New York,
Labov (1966)Labov (1966) - p. 44 se base sur un indice tenant compte de lemploi (occupation), du
*
niveau d'ducation (education) et du revenu familial (family income). Chaque individu est ainsi
plac de manire gale sur une chelle en dix points (0 9). Il en tire quatre classes sociales
distinctes selon leur indice socioconomique. Les plus bas indices (0-2) sont attribus la classe
infrieure (lower class). Les indices 3 5 dterminent la classe ouvrire ( working class). Les
indices 6 8 concernent la classe moyenne en position infrieure (lower middle class). Pour finir,
la classe moyenne suprieure (upper middle class) obtient l'indice le plus lev de 9.
Trudgill (1974)Trudgill (1974) - p. 45 calcule ses indices socioconomiques de manire plus
*
complexe. Six facteurs sont pris en compte (voir Chambers (1995, p. 45)Chambers (1995) - p. 43 *
pour une description plus complte de ces six composants). L'emploi du sujet et celui de son
pre (occupation and father's occupation) forment les deux premiers critres. Le revenu (income
) et le niveau d'ducation (education) donnent les troisime et quatrime facteurs. Les points 5
et 6 rassemblent l'environnement gographique (locality) et les conditions de logements (housing
). La valeur de ses indices varie entre 3 et 26 et cinq classes sociales sont formes partir de ces
critres. La classe ouvrire infrieure (lower working class) obtient les indices les plus faibles
(3-6). La classe ouvrire moyenne (middle working class) possde des indices de 7 10. Les
indices de la classe ouvrire suprieure (upper working class) s'chelonnent entre 11 et 14. Enfin,
les classes moyenne-infrieure et moyenne-moyenne (lower middle class et middle middle class)
obtiennent des indices de 15 18 et 19 et plus.
Comme nous l'avons mentionn ci-haut, les travaux de Labov (1966)Labov (1966) - p. 44 et de
*
Trudgill (1974)Trudgill (1974) - p. 45 font tat du niveau d'ducation des sujets observs.
*
Essentiellement mesur selon l'chelle des diplmes de chaque systme scolaire concern (voir
De Singly (2001, p. 55)De Singly (2001) - p. 43 *
pour un exemple franais et

Tousignant (1987, p. 55)Tousignant (1987) - p. 45 pour un exemple qubcois), ce critre est
*
important, car si dans certaines socits, il est trs facile de faire le parallle entre le niveau
d'ducation et les catgories socioprofessionnelles des individus, cela ne reste cependant pas
systmatique. En France, par exemple, il est difficile (mais pas impossible) de trouver des sujets
occupant des emplois tels que chefs d'entreprise sans que ces derniers n'aient eu accs aux
tudes suprieures. Inversement, la flexibilit sociale de la socit qubcoise offrant de plus
larges perspectives d'emplois, il n'est pas rare de rencontrer des personnes socialement trs
leves n'ayant suivi qu'un cursus scolaire de niveau secondaire. Ds lors, les perspectives
salariales peuvent diffrer grandement du niveau d'ducation des rpondants. La constitution
des classes sociales en devient, elle aussi, naturellement affecte.
L'tude de Labov (1966)Labov (1966) - p. 44 fut la premire grande tude prouvant qu'il existait
*
bien des variantes linguistiques produites selon les classes sociales. Quelques annes plus tard,
Trudgill (1974)Trudgill (1974) - p. 45 proposait, sur le mme principe de stratification sociale, un
*
schma plus gnral reprsentant la rpartition de l'ensemble des dialectes de l'anglais

britannique. Le schma est le suivant :
23
Figure 2 : La stratification sociale des accents en Angleterre (d'aprs Trudgill, 1995, p. 30)
En haut de la pyramide sociale, on trouve les classes sociales les plus leves (composes des
membres de la classe politique, de membres de la famille royale anglaise, etc.) utilisant la
prononciation dite RP (Received Pronunciation), prononciation reconnue comme tant la plus
soigne, la plus distingue en Grande-Bretagne. Plus on descend dans les strates infrieures de la
pyramide, plus cette prononciation tend disparatre pour laisser place aux accents plus
rgionaux. Aux plus bas chelons de cette reprsentation, nous trouvons les classes sociales les
moins leves (lower classes) et des varits de l'anglais extrmement localises (on y retrouve le
Cockney de Londres, mais aussi le Scouce de Liverpool ou encore le Geordie de Newcastle ).
Ces varits langagires semblent donc suivre un schma rgulier et prcis qui exclut une
quelconque forme de chaos linguistique. Comme nous l'avons dj mentionn, stratifies selon
les classes sociales, les varits de langues sont identifies comme sociolectes .
2. L'ge des locuteurs

L'importance de l'ge des individus observs part d'une simple constatation. Le langage varie de
manire vidente selon l'ge des individus. En effet, il est trs simple de constater que, dans la
vie de tous les jours, un adolescent ne possde pas le mme code langagier, les mmes rfrences
linguistiques (tout comme les mmes valeurs sociales) qu'une personne du troisime ge. Par
exemple, la frquence de l'emploi du pronom personnel tu tend s'intensifier chez les
groupes de jeunes gs jusqu' 25 ans, alors que celui-ci semble plus rare chez les personnes plus
ges (cet exemple s'applique tout au moins pour la France), prfrant le pronom personnel
vous (forme de politesse) lorsqu'elles s'adressent des personnes trangres. Paralllement, les
jeunes Qubcois emploient une multitude d'adjectifs et d'adverbes emprunts de l'anglais (hot
et full pour n'en citer que deux), alors que ces formes sont totalement (ou presque) absentes du
langage de leurs ans.
Au-del des carts linguistiques entre les diffrentes gnrations, d'autres problmes se posent.
En effet, la linguistique variationniste ayant pour objet l'tude de la langue parle au sein d'une
communaut linguistique, l'ge devient un indicateur important lorsque l'on cherche rpondre
des questions telles que : quel ge acquiert-on les normes de notre communaut ? Quelle
gnration nous transmet les normes sociolinguistiques ? Quelle gnration est pleinement
dtentrice de ces normes ? Le langage de la nouvelle gnration correspond-il aux normes
futures de la communaut ? Le langage des ans est-il seulement un reflet des normes du pass
? Y a-t-il une gnration leader du changement linguistique ?
Bien qu'il n'y ait encore que trop peu de fondements thoriques ce sujet, la composition des
classes d'ges continue de s'effectuer de la manire suivante. Par commodit, mais aussi par
souci de logique, celles-ci sont gnralement gales les unes aux autres. Elles peuvent aller par
intervalle rgulier de cinq annes (20-24 ans, 25-29 ans, 30-34 ans, 35-39 ans, 40-44 ans, 45-49
ans, etc.), de dix annes (20-29 ans, 30-39 ans, 40-49 ans, 50-59 ans, etc.) ou plus, selon les
besoins de l'enqute. Notons qu'il est tout fait possible, selon l'objet de l'tude, de former ces
classes d'ges intervalle d'une anne. Par exemple, une enqute sur l'acquisition des normes
sociolinguistiques chez les enfants de moins de 10 ans pourrait probablement exiger un tel
dcoupage.
24
Dans son tude sur la prononciation du R Montral, Tousignant (1987)Tousignant (1987) - p. 45

*
constitue un corpus de 48 hommes et 52 femmes (tirs du corpus Sankoff-Cedergren). Quatre

classes d'ge sont distingues : 22 individus ont entre 15 et 19 ans, 31 entre 20 et 34 ans, 25
sujets ont entre 35 et 54 ans, et 22 rpondants ont 55 ans et plus. On note, par exemple, que les
jeunes locuteurs sont trs prsents. Mais Tousignant justifie son choix en soulignant que cela
permettra : [...] de mieux rendre compte des divers changements linguistiques en cours
Tousignant (1987, p. 53)Tousignant (1987) - p. 45 .
*
Dans cette tude, Tousignant (1987)Tousignant (1987) - p. 45 note un taux de production de [r]
*
apicaux plus lev et un taux de // uvulaires moins lev en fonction de l'ge des locuteurs
observs. Les rsultats qu'il obtient sont les suivants :
Figure 3 : Variantes apicale et uvulaire en fonction de l'ge des locuteurs (tir de Tousignant,
1987, p. 111)
La figure 3 montre que la progression des taux de [] et de [r] est particulirement linaire. Plus
l'ge moyen des sujets augmente plus la prsence des [r] s'intensifie. l'inverse, plus les
locuteurs sont jeunes, plus ils tendent utiliser des [].
Tousignant (1987, p. 111)Tousignant (1987) - p. 45 prcise que : [...] nous avons constat que
*
l'ge moyen des locuteurs produisant plus que le taux moyen de /R/ uvulaires dans le corpus est
de 26.89 ans, alors que celui des locuteurs produisant plus que le taux moyen de /R/ apicaux
est de 47.52 ans. Ceux qui produisent moins de /R/ uvulaires que le taux moyen ont un ge
moyen de 42.88 ans, et ceux qui se situent au-dessous du taux moyen de /R/ apicaux ont une
moyenne de 28.10 ans.
Le facteur ge se situe donc au centre d'une reprsentation sociale attribuable la production
de la variante apicale du R en franais montralais. Les locuteurs les moins gs semblent, de
manire vidente, faire un parallle entre la variante apicale du R et l'ge de leurs ans.
L'tude de Tousignant (1987)Tousignant (1987) - p. 45 montre une volont de se dmarquer chez les
*
diffrents groupes d'ge, volont qui se traduit l'intrieur mme des changes linguistiques.
Eckert (1988)Eckert (1988) - p. 43 a propos que durant la priode de l'adolescence, les jeunes
*
individus semblent avoir la possibilit de modifier leur langage afin de se conformer ou non aux
normes de la communaut. Thibault (1997a, p. 22)Thibault (1997a) - p. 45 souligne que deux
*
rgles d'or prvalent chez les adolescents : s'affranchir du modle des parents et tre solidaires
de ceux qui ont leur ge. Elle ajoute un peu plus loin que : Tous les adolescents, peu
importe leur classe sociale, auront recours des formes non standard pour se dmarquer de
leurs parents qui, pour leur part, subissent la pression des normes standard, aussi bien qu'en
tant qu'ducateurs qu'en tant que travailleurs. Thibault (1997a, p. 25)Thibault (1997a) - p. 45
*
Cela peut videmment jouer un rle crucial dans le changement linguistique, et donc par
extension, dans le changement de la norme linguistique. L'tude de
Tousignant (1987)Tousignant (1987) - p. 45 montre qu'en 1971, les locuteurs gs de 15 et 19 ans
*
ont pratiquement dlaiss la production du [r] (prsente chez leurs grands-parents) en faveur du
25
[]. Il en est de mme pour les 20-34 ans, dont le taux est suprieur celui de leurs ans, les
35-54 ans. Quelques trente annes plus tard, la variante postrieure du R est devenue la
variante normative dans la communaut linguistique montralaise.
En ce qui concerne les dtenteurs de la norme linguistique, il semble que ce soit la gnration
des 30-55 ans qui possde la norme linguistique (voir notamment
- p. 43
Downes (1984, p. 191)Downes (1984) *
). Cela s'explique, selon

- p. 45
Thibault (1997a, p. 24)Thibault (1997a) *
, par le fait que : Vers la fin de ce sicle, le

dmarrage, en termes d'emploi stable et d'installation personnelle dans la vie, se fait
tardivement et la mise la retraite est prcoce. Elle prcise par ailleurs que : Si l'on veut
suivre l'volution des normes au sein d'une communaut,[...] il est donc indiqu de comparer le
comportement de cette cohorte celui des 60-75, dont le parler est cens reprsenter un tat de
langue antrieur, celui de leur jeunesse. Thibault (1997a, p. 25)Thibault (1997a) - p. 45 .
*
Au final, on soulignera qu'il semble difficile d'ignorer le facteur ge , car il permet

d'expliquer en partie le changement linguistique synchronique, phnomne l'origine de
l'volution de la norme linguistique. Son importance est, comme pour tout autre facteur social,
relative la communaut linguistique tudie. En ce sens, il est donc impratif de bien saisir le
rle social des classes d'ge au sein de la communaut (par exemple, un an dans la socit
occidentale ne l'est pas ncessairement dans une socit orientale) pour obtenir une image relle
des reprsentations sociales des variantes observes dans toute tude.
3. Le sexe des locuteurs

Trudgill (1974)Trudgill (1974) - p. 45 propose une tude de la variation de l'anglais dans la ville de
*
Norwich . Il observe notamment la prononciation du suffixe -ing que l'on retrouve par exemple
dans I'm walking to the movies (je vais au cinma en marchant). Notons, d'abord, les deux
variantes orales de ce suffixe. Il peut se prononcer en fonction du contexte stylistique de deux
manires : walking ou encore walkin' (ces deux variantes ne sont pas exclusives la
Grande-Bretagne et se retrouvent peu prs partout dans l'anglophonie). La premire variante
est dite standard et se confond avec la prononciation RPRP dont nous avons parl un peu plus
tt. La seconde forme du suffixe -ing est davantage familire. Si le facteur classes sociales tend
naturellement produire une prononciation RPRP chez les membres des classes suprieures de
l'chelle sociale, le sexe des rpondants donne galement de prcieux indices. Le tableau,
ci-dessous, nous donne un exemple des rsultats obtenus.
Tableau 1 : Pourcentages de production de la variante non standard -in' de -ing Norwich (tir
de Trudgill, 1995, p. 70)
Ce tableau indique cinq classes sociales identifies comme MMCMMC (classe moyenne moyenne),
LMCLMC (classe moyenne infrieure), UWCUWC (classe ouvrire suprieure), MWCMWC (classe
ouvrire moyenne) et LWCLWC (classe ouvrire infrieure). Il distingue la production de la forme
familire (casual) de -ing en fonction du sexe des rpondants hommes/femmes. La totalit des
hommes (toutes classes confondues) produit 303 % de la forme familire de - ing (somme de tous
les pourcentages des diffrentes classes) contre 249 % pour les femmes. Que l'on prenne la
totalit des rsultats ou que l'on considre les classes individuellement, le phnomne reste
identique. Nous lisons, par exemple, que 4 % des hommes disent walkin' contre un score nul
chez les femmes, dans la catgorie MMCMMC. l'extrmit de l'chelle, 100% des hommes
produisent une variante familire contre 97 % pour les femmes. Ce que nous retenons de ces
donnes est surtout le fait que peu importe la classe sociale, les femmes tendent utiliser la
forme standard de faon plus importante que les hommes. Comment explique-t-on la variation
observe dans le cas prsent?
Pour expliquer les motivations qui poussent les hommes et les femmes utiliser les variantes
normatives dans des proportions diffrentes, Labov (1976)Labov (1976) - p. 44 et *
Trudgill (1995)Trudgill (1995) - p. 45 proposent une corrlation directe entre ce phnomne et la

*
position socioconomique ingalitaire de ces deux groupes. Les hommes semblent avoir moins
26
d'efforts faire afin de signaler leur statut et leur position sociale. Ces derniers transparaissent
directement travers leur profession et leurs revenus. Les femmes, ayant moins de pouvoir
conomique, signalent leur position sociale et leur statut au travers de marques symboliques de
pouvoir, en autres, les pratiques linguistiques des classes dominantes.
Trudgill (1974)Trudgill (1974) - p. 45 oppose galement le prestige implicite (covert prestige) et
*
le prestige explicite (overt prestige). On attribuerait aux variantes non standard utilises par
les hommes, des connotations de masculinit, de force, une forme de prestige implicite,
c'est--dire socialement non dclare. Les femmes utiliseraient alors pour se distinguer des
locuteurs masculins, des variantes plus fminines, plus sophistiques, dont le prestige serait ici
explicite, car socialement bien vues. Cette explication pose toutefois le problme de la variation
au sein mme des classes sociales. En effet, comment peut-on alors expliquer que les femmes des
couches populaires utilisent parfois plus de variantes non standard que les femmes des classes
suprieures ? Il semble difficile de fournir une rponse convenable. Pillon (1997)Pillon (1997)
- p. 44
*
renonce un lien causal direct entre la variation linguistique et la diffrenciation

sexuelle. Elle propose de s'interroger sur le rle de la diffrenciation des orientations
professionnelles dans la variation linguistique lie au sexe , mais aussi sur la distribution
diffrencie des rles socio-conomiques Pillon (1997, p. 263)Pillon (1997) - p. 44 .
*
Selon Labov (2001, p. 266)Labov (2001) - p. 44 , la variation linguistique entre les hommes et les
*
femmes s'explique selon des principes fondamentaux. Un premier principe touche directement le
conformisme linguistique des femmes : for stable sociolinguistic variables, women show a lower
rate of stigmatized variants and a higher rate of prestige variants than men [pour ce qui est
des variables sociolinguistiques stables, les femmes font montre d'un taux peu important de
variantes stigmatises et emploient un taux de variantes prestigieuses suprieur celui des
hommes].
Par ailleurs, les femmes jouent galement un rle trs important dans le changement
linguistique. Labov (2001, p. 274)Labov (2001) - p. 44 nonce, dans son principe trois, que : in
*
linguistic change from above, women adopt prestige forms at higher rate than men. [dans un
changement d'en dessus, les femmes adoptent davantage les formes prestigieuses que les
hommes]. Paralllement, les femmes restent les principales innovatrices lorsqu'il s'agit du
changement linguistique d'en dessous. Labov (2001, p. 293)Labov (2001) - p. 44 formule dans son
*
quatrime principe que : in linguistic change from below, women use higher frequencies of
innovative forms than men do. [dans un changement d'en dessous, les femmes emploient
davantage les nouvelles formes que les hommes]. Finalement, Labov (2001, p. 293)Labov (2001)
- p. 44
*
conclut que: Juxtaposing Principles 2, 3, and 4, we can recognize a Gender Paradox

: Women conform more closely than men to sociolinguistic norms that are overtly prescribed,
but conform less than men when they are not. [lorsque l'on juxtapose les principes 2, 3 et 4,
on note l'existence d'un paradoxe de genre : les femmes se conforment aux normes
sociolinguistiques ouvertement prescrites davantage que les hommes, mais elles s'y conforment
moins que ces derniers lorsque les normes ne sont pas ouvertement prescrites.]
Les quelques lments thoriques, rsums ici de manire trs brve, nous dmontrent tout de
mme une vidence. Le code linguistique des femmes diffre dans une certaine mesure de celui
des hommes. Le sexe des locuteurs est donc un facteur cl en linguistique variationniste. Nous
verrons qu'il joue justement un rle trs important dans les analyses que nous aborderons dans
le module 3.
4. Trois autres facteurs

Nous venons de voir les trois principaux facteurs sociaux retenus dans les grandes tudes
variationnistes. Nanmoins, ce ne sont pas les seuls et il en existe trois autres : les rseaux
sociaux, le march linguistique et la restriction linguistique. Le cours tant un de niveau premier
cycle, nous nous contenterons de les prsenter de faon succincte.
- Les rseaux sociaux
Au-del des leurs propres caractristiques sociales, les individus d'une communaut dveloppent,
entre eux, diffrents types de liens qui varient selon leur degr d'interaction. Ces liens sont
appels rseaux ou essaims et peuvent se dfinir comme des configurations
relationnelles qui permettent d'analyser des structures sociales divers niveaux : famille, groupe
d'amis, relations de travail, bande, voisinage, associations, organisations...
Gadet (2003, p. 66)Gadet (2003) - p. 44
*
27
L'intgration des rseaux sociaux dans la sociolinguistique est reconnue comme tant l'uvre de
Lesley Milroy. Dans son tude sur l'anglais de Belfast , Milroy (1980)Milroy (1980) - p. 44 prend
*
non seulement comme point de dpart les individus et leur communaut linguistique, mais
galement les rapports d'intgration ou non qu'ils entretiennent l'intrieur mme de celle-ci.
Le concept des rseaux sociaux part d'une rflexion sur le locuteur dans son contexte de vie
sociale au sens de vie de tous les jours. Les interactions entre individus tant fortement
prsentes dans la majorit des socits (occidentales comme orientales),
Milroy (1980, p. 173)Milroy (1980) - p. 44 considre que : Not to have information about
*
everyday life language is undesirable for practical as well as theoretical reasons and is a
considerable waste of human potential. [Ne pas avoir d'informations sur le parler de tous les
jours est inconcevable pour des raisons tant pratiques que thoriques et constitue un vritable
gaspillage du potentiel humain.]
On distingue diffrentes structures de rseaux selon divers critres (sa densit, sa cohsion, son
ampleur, son volution ou encore son anciennet). La nature de ces derniers se dfinit partir
de la frquence des interactions entre les acteurs sociaux, l'intensit des liens, le degr de
rciprocit et le contenu des relations (amicale, professionnel, etc.) Gadet (2003, p. 66)Gadet (2003)
- p. 44
*
. Habituellement, la structure des rseaux se dtermine d'aprs quatre principaux

critres. Juillard dveloppe ce concept ainsi :
La taille du rseau d'une personne tient compte de ses contacts directs et indirects; la densit
du rseau d'une personne renvoie au degr de relations qu'entretiennent entre elles les
connaissances de cette personne; la centralit ou la marginalit des personnes au sein d'un
rseau est indicative d'une source de pouvoir ou de son absence; le degr de regroupement de
personnes plus proches les unes des autres au sein d'un rseau social est indicatif du degr de
pressions conformistes qui peuvent tre exerces sur les membres de ces groupes .
Juillard (1997, p. 252)Juillard (1997) - p. 44
*
On parle de rseaux lches quand le degr de relation entre les personnes est faible (c'est ce
que l'on trouve gnralement dans les grandes villes), et de rseaux denses quand le rapport
de proximit entre les sujets est lev (types d'essaim plus prsents dans les villages).
Les rseaux peuvent tre de natures diffrentes. On oppose les rseaux dits uniplexes lorsque
deux personnes sont lies par un seul type de relation (par exemple, une relation
professionnelle), aux rseaux dits multiplexes lorsque les individus partagent diffrentes formes
de liens (deux personnes peuvent tre collgues, voisines et amies, etc.). Le contenu des
transactions (changes de biens et de services multiples ou limits, etc.), leur rciprocit ou leur
asymtrie (les individus font partie ou non d'une mme classe sociale, etc.) ainsi que leur dure
(temps limit ou non) et leur frquence (quotidienne, occasionnelle, trs rare, etc.) viennent
ajouter de nouvelles dimensions la nature de chaque interaction sociale.
Juillard (1997, p. 253)Juillard (1997) - p. 44 note galement que : l'ge est un facteur qui rgule
*
et influence la taille et la densit des rseaux personnels. . l'adolescence, le phnomne de

groupe est particulirement dvelopp et la solidarit existante au sein de ces derniers cre
souvent des rseaux denses et multiplexes. Par exemple, des jeunes peuvent tudier dans une
mme cole, tre voisins, tre amis intimes et pratiquer les mmes activits de loisirs. La
profession, le niveau d'tude, la mobilit sociale et gographique agissent galement fortement
sur la structure et la nature des essaims sociaux et donc sur les formes linguistiques qui sont
adoptes par ces jeunes (voir notamment les nombreux travaux de la linguiste Penelope Eckert
de l'Universit Stanford, aux tats-Unis).
- Le march linguistique
Le concept de march linguistique prend forme dans les crits de Pierre Bourdieu . Ici, les
rapports sociaux sont avant tout envisags comme des rapports de pouvoir symbolique o
s'actualisent les rapports de force entre les locuteurs ou leurs groupes respectifs
Bourdieu (1982, p. 14)Bourdieu (1982) - p. 43 . Son point de vue consiste en ce que les changes
*
linguistiques entre les locuteurs s'apprhendent en termes de capital linguistique , de

march linguistique , ainsi qu'en terme de prix .
Les discours ne reoivent leur valeur (et leur sens) que dans la relation un march,
caractris par une loi de formation des prix particulire : la valeur du discours dpend du
rapport de force qui s'tablit concrtement entre les comptences linguistiques des locuteurs
entendues la fois comme capacit de production et capacit d'appropriation et d'apprciation
ou, en d'autres termes, de la capacit qu'ont les diffrents agents engags dans l'change
d'imposer les critres d'apprciation le plus favorables leurs produits.
Bourdieu (1982, p. 60)Bourdieu (1982) - p. 43 *
28
La notion de march linguistique s'applique donc une perspective conomique des

changes linguistiques. Tel que le souligne Bauvois (1997, p. 204)Bauvois (1997) - p. 43 : dans
*
cette conomie s'inscrivent diffrents types de marchs, dfinis comme l'ensemble des conditions
politiques et sociales d'change des producteurs-consommateurs.
Bourdieu (1982, p. 6)Bourdieu (1982) - p. 43 prcise galement que :
*
Ce qui circule sur le march linguistique, ce n'est pas la langue , mais des discours
stylistiquement caractriss, la fois du ct de la production, dans la mesure o chaque
locuteur se fait un idiolecte avec la langue commune, et du ct de la rception, dans la mesure
o chaque rcepteur contribue produire le message qu'il peroit et apprcie en y important
tout ce qui fait son exprience singulire et collective.
Autrement dit, chaque information transmise entre locuteurs devient source d'indicateurs
sociaux. La position hirarchique de l'emploi des sujets n'est donc plus le seul facteur social
justifiant les diverses variations linguistiques partant du dialecte rgional la forme la plus
standard et labore, la norme. Chaque forme linguistique acquire une valeur symbolique selon
les interactions entre locuteurs. C'est par rapport aux modle linguistique normatif (et donc par
rapport aux formes linguistiques les plus prestigieuses) que les variantes linguistiques vont tre
classes. Dans leur tude sur le franais de Montral,
Sankoff et Thibault (1980)Sankoff et Thibault (1980) - p. 44 rendent compte de l'utilisation des
*
auxiliaires tre et avoir suivis des verbes de mouvement au sein de la population

montralaise en fonction de l'indice de participation au march linguistique des locuteurs. Nous
vous invitons la consulter pour voir notamment comment il est possible de calculer l'indice de
participation au march linguistique.
- La restriction linguistique
La notion de restriction linguistique a t labore par le sociolinguiste Raymond Mougeon, du
collge Glendon de l'Universit York, au Canada. Spcialiste du franais parl dans la province
canadienne de l'Ontario et plus largement des minorits francophones du Canada, Mougeon a
mis en place un indice permettant de mesurer le degr d'emploi de la langue minoritaire (ici, le
franais) par les locuteurs, dans les diverses situations de communication de la vie courante. On
l'appelle l'indice de restriction linguistique.
Cet indice est bas sur le fait que les locuteurs francophones ontariens (minoritaires au sein de
la province puisqu'ils ne reprsentent que 3,9 % de celle-ci selon Statistique Canada 2011 )
n'utilisent pas ncessairement le franais dans des conditions identiques. En effet, dans certaines
rgions de la province (notamment dans l'Est et le Centre), on trouve des communauts
francophones majoritaires (par exemple, Casselman , dont la population est francophone plus
de 80 %), mais aussi des communauts francophones beaucoup plus rduites ( Welland , par
exemple, compte une population de francophones estime 10,4 %). Les locuteurs francophones
de ces municipalits ne partageront pas les mmes conditions d'utilisation du franais, car plus
la communaut sera majorit francophone, plus la langue d'usage sera le franais et
inversement.
Mougeon et Beniak (1991)Mougeon et Beniak (1991) - p. 44 distinguent trois types de locuteurs : les
*
locuteurs non-restreints (qui emploient majoritairement le franais), les locuteurs

semi-restreints (qui utilisent le franais et l'anglais dans des proportions relativement gales),
et les locuteurs restreints (dont la majorit des interactions s'effectuent dans la langue
dominante, en Ontario, l'anglais). Nous ne rentrerons pas dans les dtails du calcul de cet
indice, mais nous vous invitons consulter l'ouvrage de
Mougeon et Beniak (1991)Mougeon et Beniak (1991) - p. 44 pour plus d'information.
*
La frquence d'usage du franais est importante, car elle permet de mesurer l'emploi de la
langue non pas dans le temps, mais en fonction des diffrentes situations de communication
dans lesquelles les locuteurs se trouvent. Comme nous l'avons vu prcdemment travers la
notion de variation diaphasique ou stylistique, notre faon de parler dpend des situations de
communication. Plus la situation est informelle, plus l'emploi des variantes vernaculaires est
important et donc, plus notre faon de parler s'loigne de la norme telle que dcrite dans des
ouvrages de rfrence (grammaire, dictionnaire, etc.).
Mougeon et Beniak (1991)Mougeon et Beniak (1991) - p. 44 ont dmontr que les locuteurs restreints,
*
semi-restreints et non-restreints n'employaient pas les mmes formes linguistiques dans des
proportions similaires. Mougeon et ses collaborateurs ont notamment mis en lumire le principe
de la dvernacularisation du franais chez les adolescents franco-ontariens catgoriss comme
linguistiquement restreints. Le principe peut se rsumer de la faon suivante : moins les
interactions de ces adolescents se font en franais et plus elles sont limites des cadres de
communication prcis et formels (comme l'cole), moins ces adolescents tendront employer
29
des variantes vernaculaires (comme le mot char par opposition aux formes standard telles
que voiture et automobile ). Inversement, plus les adolescents seront non-restreints ,
plus leur usage du franais sera diversifi sur plan stylistique et plus ils adopteront les formes
vernaculaires, en contexte informel de communication.
30
Exercices de rvision
V
Exercice : Le bon hritage 31
Exercice : Le bon objet d'tude 31
Exercice : La variation phonique 32
Exercice : La variation lexicale 32
Exercice : Variation interne et variation externe 32
Exercice : Les cinq axes de la variation 32
Exercice : Le changement linguistique 33
Exercice : L'tude du /r/ New York de William Labov 33
Exercice : Variable dpendante vs variable indpendante 33
Exercice : La pyramide sociale 33
Exercice : Le langage des adolescents 33
Exercice : Le prestige linguistique 34
Exercice : Les rseaux sociaux 34
Exercice : Le march linguistique 34
Exercice : La restriction linguistique 34
1. Exercice : Le bon hritage

[Solution p 38]
Classez les auteurs suivants selon leur approche de la linguistique

1. Edward Sapir
2. William Labov
3. Noam Chomsky
4. Ferdinand de Saussure
5. Leslie Milroy
6. Leonard Bloomfield
7. Andr Martinet
8. Peter Trudgill
9. Antoine Meillet
La variation langagire doit tre incluse dans les La variation langagire doit tre exclue des
tudes linguistiques tudes linguistiques
2. Exercice : Le bon objet d'tude

[Solution p 38]
Associez chaque domaine de la sociolinguistique avec son objectif

1. rend compte de corrlations systmatiques entre des productions langagires et des
paramtres internes et externes la langue
2. observe la parole comme phnomne culturel
3. examine des systmes linguistiques, des varits de langues coexistant au sein d'une mme
communaut
31
L'ethnographie de la parole La linguistique variationniste La macro-sociolinguistique
3. Exercice : La variation phonique

[Solution p 38]
Associez chaque type de variation phonique son exemple

1. // existe en franais qubcois standard, mais pas en franais standard de France
2. bois se prononce [bwa] en France. Il peut se prononcer [bwa] (lorsqu'il s'agit du verbe) ou
[bw] (lorsqu'il s'agit du nom) au Canada
3. /t/ se prononce [t] devant /y/ en France, mais [ts] au Canada
Une diffrence ralisationnelle Une diffrence distributionnelle Une diffrence d'inventaire
4. Exercice : La variation lexicale

[Solution p 39]
Selon Chevillet (1991), la variation lexicale peut se manifester de combien de faons ?

1
5. Exercice : Variation interne et variation externe

[Solution p 39]
Associez le type de variation avec la bonne dfinition

1. rend compte des facteurs sociaux (par exemple: l'ge, le sexe ou encore le niveau d'ducation
des locuteurs) permettant d'expliquer l'alternance entre plusieurs formes
2. rend compte des facteurs linguistiques (par exemple: la position syllabique, la polarit de la
phrase, etc.) permettant d'expliquer l'alternance entre plusieurs formes
La variation interne La variation externe
6. Exercice : Les cinq axes de la variation

[Solution p 39]
Associez le type de variation sa dfinition

1. rend compte des diffrences linguistiques entre les hommes et les femmes
2. rend compte de l'volution des varits de langue dans le temps
3. rend comptedes diffrences linguistiques sur le plan des niveaux de langue
4. rend compte des diffrences linguistiques sur le plan social
5. rend compte des diffrences linguistiques sur le plan gographique
La variation La variation La variation La variation La variation

diatopique diastratique diagnique diaphasique diachronique
32
7. Exercice : Le changement linguistique

[Solution p 40]
Associez le type de changement sa dfinition

1. est indpendant de la conscience linguistique des locuteurs
2. concerne l'volution synchronique du changement au sein de la communaut
3. est dpendant de la conscience linguistique des locuteurs
4. concerne l'volution historique du changement au sein de la communaut
Le changement d'en Le changement d'en Le changement en Le changement en temps

dessus dessous temps rel apparent
8. Exercice : L'tude du /r/ New York de William Labov

[Solution p 40]
Classez les variables suivantes dans la bonne catgorie

1. Le niveau de langue
2. La position finale du /r/
3. L'emploi du /r/ rtroflexe
4. Les classes sociales reprsentes par les grands magasins
Variable(s) dpendantes Variable(s) indpendantes
9. Exercice : Variable dpendante vs variable indpendante

[Solution p 40]
Associez le type de variable sa dfinition

1. est le facteur permettant d'expliquer l'usage de la forme linguistique examine
2. est la forme linguistique examine
La variable dpendante La variable indpendante
10. Exercice : La pyramide sociale

[Solution p 41]
Selon le schma de Trudgill (1995), sur quel axe se situe

1. L'axe horizontal
2. L'axe vertical
La variation diastratique La variation diatopique
11. Exercice : Le langage des adolescents

[Solution p 41]
Selon Thibault (1997a) pourquoi les adolescents se dmarquent-ils de leurs parents sur le plan
linguistique ?
33
Ils cherchent systmatiquement innover du point de vue linguistique
Ils veulent s'affranchir du modle de leurs parents et tre solidaires les uns des autres
Ils n'ont aucune conscience de leurs habitudes linguistiques
Ils n'ont pas les comptences sociolinguistiques de leurs parents
12. Exercice : Le prestige linguistique

[Solution p 41]
Une variante possde un prestige explicite quand

la variante est adopte par les classes sociales infrieures
la variante est socialement bien vues
la variante est stigmatise
la variante est repousse par les classes sociales suprieures
13. Exercice : Les rseaux sociaux

[Solution p 41]
Compltez les noncs

1. les individus partagent diffrentes formes de liens (deux personnes peuvent tre collgues,
voisines et amies, etc.)
2. deux personnes sont lies par un seul type de relation (par exemple, une relation
professionnelle)
3. le rapport de proximit entre les sujets est lev (types d'essaim plus prsents dans les
villages)
4. le degr de relation entre les personnes est faible (c'est ce que l'on trouve gnralement dans
les grandes villes)
Un rseau est dit Un rseau est dit Un rseau est dit Un rseau est dit
lche quand dense quand uniplexe quand multiplexe quand
14. Exercice : Le march linguistique

[Solution p 42]
Le march linguistique tient compte de la valeur symbolique des variantes linguistiques

selon leur rapport aux classes sociales
selon leur rapport aux classes d'ges
selon leur rapport au modle linguistique normatif
selon leur rapport aux rseaux sociaux
15. Exercice : La restriction linguistique

[Solution p 42]
Compltez les phrases

1. le franais presque autant que l'anglais
2. dans une majorit d'changes linguistiques
3. le franais dans des changes linguistiques peu frquents
34
Un locuteur francophone Un locuteur francophone Un locuteur francophone

restreint emploie semi-restreint emploie non-restreint emploie le franais
35
Conclusion
Le premier module de formation en linguistique variationniste est maintenant termin. Vous avez
normalement acquis les grandes notions thoriques qui vont vous permettre d'aborder en toute confiance
les tudes de cas prsentes dans le module 3 . Ces recherches portant sur des communauts francophones
de l'Ouest canadien, il convient toutefois de nous arrter un instant sur l'histoire de ces francophones.
C'est ce que nous proposons de faire ds maintenant dans le module 2 .
Crdits
Publi en collaboration avec l' Universit Ouverte des Humanits
Direction scientifique : Davy Bigot (Universit Concordia)

Auteurs : Davy Bigot (Universit Concordia), Robert Papen (Universit du Qubec Montral)
Chef de projet : Fabien Olivry (Universit Concordia)
Captations vido : Davy Bigot (Universit Concordia)
Conception graphique et intgration CSS : Andrei Kalamkarov (Universit Concordia), Fabien
Olivry (Universit Concordia), d'aprs Bulles (Loc Alejandro).
Licence
les contenus sont publis sous licence CC BY-NC-SA
Remerciements
Nous tenons remercier Sophie Marcotte, directrice du laboratoire NT2, l'Universit Concordia, pour
l'aide qu'elle nous a apporte lors de la ralisation de ce projet.
Merci galement Sandrine Hallion de l'Universit de Saint-Boniface pour ses prcieuses remarques.
Mentions lgales
Logos et marques de commerce
Le nom de l'Universit Concordia, ses logos, ses armoiries, ses cussons, son emblme et les autres
symboles utiliss par Concordia et ses filiales ou organismes et dpartements affilis sont uniquement la
proprit de Concordia et sont protgs par la Loi sur les marques de commerce du Canada dont l'article
9 stipule que :
(1) Nul ne peut adopter l'gard d'une entreprise, comme marque de commerce ou autrement, une
marque compose de ce qui suit, ou dont la ressemblance est telle qu'on pourrait vraisemblablement la
confondre avec ce qui suit : [...] n) tout insigne, cusson, marque ou emblme : [...] (ii) d'une universit
[...] l'gard duquel le registraire, sur la demande de Sa Majest ou de l'universit ou autorit publique,
selon le cas, a donn un avis public d'adoption et emploi.
Personne ne peut utiliser, afficher, promouvoir, publier, diffuser ou reproduire le nom de Concordia, ses
logos, ses armoiries, ses cussons, son emblme et les autres symboles utiliss par Concordia et ses filiales
ou organismes et dpartements affilis peu importe sous quelle forme, y compris lectroniquement,
mcaniquement ou sur papier, sans l'autorisation crite d'un reprsentant autoris de Concordia.
Ce site Web peut contenir des images qui appartiennent la marque de commerce de tierces parties. Rien
sur ce site ne doit tre interprt comme une autorisation explicite ou implicite afficher, promouvoir,
publier, diffuser ou reproduire ces marques sous quelque forme que ce soit.
36
Liens
Les sites Web de Concordia peuvent contenir des liens vers d'autres sites. Concordia n'est responsable ni
du contenu ni des directives en matire de vie prive de ces sites. Les utilisateurs vrifieront les politiques
sur la vie prive des sites placs en lien par Concordia et exerceront leur jugement quant l'exactitude et
la fiabilit des renseignements qu'ils renferment.
37
Ressources annexes
Solutions des quiz
> Solution n 1 Exercice p. 31
La variation langagire doit tre incluse dans les tudes linguistiques

Antoine Meillet
Edward Sapir
William Labov
Peter Trudgill
Leslie Milroy
La variation langagire doit tre exclue des tudes linguistiques
Noam Chomsky
Leonard Bloomfield
Andr Martinet
L'ethnographie de la parole
observe la parole comme phnomne culturel
rend compte de corrlations systmatiques entre des productions langagires et des paramtres
internes et externes la langue
La macro-sociolinguistique
examine des systmes linguistiques, des varits de langues coexistant au sein d'une mme
communaut
1) L'ethnographie de la parole observe la parole comme phnomne culturel.

2) La linguistique variationniste rend compte de corrlations systmatiques entre des productions
langagires et des paramtres internes et externes la langue.
3) La macro-sociolinguistique (qui tudie le bilinguisme, la planification linguistique, etc.) examine
des systmes, des varits de langues coexistant au sein d'une mme communaut.
Une diffrence ralisationnelle
/t/ se prononce [t] devant /y/ en France, mais [ts] au Canada

Une diffrence distributionnelle
bois se prononce [bwa] en France. Il peut se prononcer [bwa] (lorsqu'il s'agit du verbe) ou
[bw] (lorsqu'il s'agit du nom) au Canada
Une diffrence d'inventaire
// existe en franais qubcois standard, mais pas en franais standard de France
38
Solutions des quiz
1) Une diffrence ralisationnelle : /t/ se prononce [t] devant /y/ en France, mais [ts] au Canada.
2) Une diffrence distributionnelle : bois se prononce [bwa] en France. Il peut se prononcer [bwa]
(lorsqu'il s'agit du verbe) ou [bw] (lorsqu'il s'agit du nom) au Canada.
3) Une diffrence d'inventaire : // existe en franais qubcois standard, mais pas en franais
standard de France.
Chevillet (1991, p. 21) souligne que la variation lexicale peut se manifester de quatre faons :
1) le mme mot peut avoir un sens diffrent : par exemple, en franais de France, le terme
lunatique rfre une personne dont l'humeur change souvent, alors qu'en franais qubcois, le
vocable renvoie une personne qui est dans la lune, distraite.
2) le mme mot peut comporter un sens supplmentaire : par exemple, en franais de France, le
terme curant renvoie quelque chose qui cure , alors qu'en franais qubcois, le
vocable renvoie quelque chose d'excellent.
3) le mme mot peut ne pas avoir la mme frquence statistique : par exemple, en franais de
France, un jeune locuteur dsignera ses amis par le biais du mot copain qui existe galement en
franais qubcois, mais dont l'usage est nettement moins frquent que le mot chum .
4) le mme concept peut sous-tendre deux vocables diffrents : par exemple, en franais de France,
on utilise le mot pastque alors qu'au Qubec, on emploie melon d'eau . En France, une
liqueur correspond un alcool alors qu'au Qubec, une liqueur correspond un soda. Dans de
tels cas, la variation lexicale peut donc poser des problmes d'intelligibilit entre les locuteurs.
La variation interne
rend compte des facteurs linguistiques (par exemple: la position syllabique, la polarit de la
phrase, etc.) permettant d'expliquer l'alternance entre plusieurs formes
La variation externe
rend compte des facteurs sociaux (par exemple: l'ge, le sexe ou encore le niveau d'ducation des
locuteurs) permettant d'expliquer l'alternance entre plusieurs formes
La variation diatopique
rend compte des diffrences linguistiques sur le plan gographique
La variation diastratique
rend compte des diffrences linguistiques sur le plan social
La variation diagnique
rend compte des diffrences linguistiques entre les hommes et les femmes
La variation diaphasique
rend comptedes diffrences linguistiques sur le plan des niveaux de langue
39
Solutions des quiz
La variation diachronique
rend compte de l'volution des varits de langue dans le temps
1) La variation diatopique rend compte des diffrences linguistiques sur le plan gographique.
2) La variation diastratique rend compte des diffrences linguistiques sur le plan social.
3) La variation diagnique rend compte des diffrences linguistiques entre les hommes et les femmes.
4) La variation diaphasique rend compte des diffrences linguistiques sur le plan des niveaux de
langue.
5) La variation diachronique rend compte de l'volution des varits de langue dans le temps
Le changement d'en dessus

est dpendant de la conscience linguistique des locuteurs
Le changement d'en dessous
est indpendant de la conscience linguistique des locuteurs
Le changement en temps rel
concerne l'volution historique du changement au sein de la communaut
Le changement en temps apparent
concerne l'volution synchronique du changement au sein de la communaut
1) Le changement d'en dessus est dpendant de la conscience linguistique des locuteurs.

2) Le changement d'en dessous est indpendant de la conscience linguistique des locuteurs.
3) Le changement en temps rel concerne l'volution historique du changement au sein de la
communaut.
4) Le changement en temps apparent concerne l'volution synchronique du changement au sein de la
communaut.
Variable(s) dpendantes
L'emploi du /r/ rtroflexe
Variable(s) indpendantes
La position finale du /r/
Le niveau de langue
Les classes sociales reprsentes par les grands magasins
L'emploi du /r/ rtroflexe est la variable dpendante, car elle dpend de la position du /r/ (dans
fourth et dans floor ) ainsi que des classes sociales reprsentes par les grands magasins et des
niveaux de langues (formel ou informel).
La variable dpendante
est la forme linguistique examine
La variable indpendante
est le facteur permettant d'expliquer l'usage de la forme linguistique examine
1) La variable dpendante est la forme linguistique tudie.
40
Solutions des quiz
2) La variable indpendante est le facteur pris en compte pour expliquer l'emploi de la forme
linguistique tudie. La variable indpendante peut tre de type interne la langue (c'est ce qu'on
appelle le facteur interne, ou facteur linguistique) ou de type externe la langue (c'est ce qu'on
appelle le facteur externe, ou facteur extralinguistique).
La variation diastratique
L'axe vertical
La variation diatopique
L'axe horizontal
1) La variation diastratique se situe sur l'axe vertical.

2) La variation diatopique se situe sur l'axe horizontal.
Ils cherchent systmatiquement innover du point de vue linguistique
Ils veulent s'affranchir du modle de leurs parents et tre solidaires les uns des autres
Ils n'ont aucune conscience de leurs habitudes linguistiques
Ils n'ont pas les comptences sociolinguistiques de leurs parents
Selon Thibault (1997a) les adolescents se dmarquent sur le plan linguistique, parce qu'ils veulent
s'affranchir du modle de leurs parents et tre solidaires les uns des autres.
la variante est adopte par les classes sociales infrieures
la variante est socialement bien vues
la variante est stigmatise
la variante est repousse par les classes sociales suprieures

la variante est adopte par les classes sociales suprieures
On attribuerait aux variantes non standard utilises par les hommes, des connotations de
masculinit, de force, une forme de prestige implicite, c'est--dire socialement non dclare. Les
femmes utiliseraient, pour se distinguer des locuteurs masculins, des variantes plus fminines, plus
sophistiques, dont le prestige serait explicite, car socialement bien vues.
Un rseau est dit lche quand

le degr de relation entre les personnes est faible (c'est ce que l'on trouve gnralement dans les
grandes villes)
Un rseau est dit dense quand
le rapport de proximit entre les sujets est lev (types d'essaim plus prsents dans les villages)
Un rseau est dit uniplexe quand
deux personnes sont lies par un seul type de relation (par exemple, une relation professionnelle)
Un rseau est dit multiplexe quand
41
Solutions des quiz
les individus partagent diffrentes formes de liens (deux personnes peuvent tre collgues, voisines
et amies, etc.)
On parle de rseaux lches quand le degr de relation entre les personnes est faible (c'est ce que
l'on trouve gnralement dans les grandes villes), et de rseaux denses quand le rapport de
proximit entre les sujets est lev (types d'essaim plus prsents dans les villages).
Les rseaux peuvent tre de natures diffrentes. On oppose les rseaux dits uniplexes lorsque deux
personnes sont lies par un seul type de relation (par exemple, une relation professionnelle), aux
rseaux dits multiplexes lorsque les individus partagent diffrentes formes de liens (deux personnes
peuvent tre collgues, voisines et amies, etc.).
selon leur rapport aux classes sociales
selon leur rapport aux classes d'ges
selon leur rapport au modle linguistique normatif
selon leur rapport aux rseaux sociaux
Le facteur march linguistique tient compte de la valeur symbolique des variantes linguistiques
selon leur rapport au modle linguistique normatif.
Un locuteur francophone restreint emploie

le franais dans des changes linguistiques peu frquents
Un locuteur francophone semi-restreint emploie
le franais presque autant que l'anglais
Un locuteur francophone non-restreint emploie le franais
dans une majorit d'changes linguistiques
1) Un locuteur francophone restreint emploie le franais dans des changes linguistiques peu
frquents.
2) Un locuteur semi-restreint emploie le franais presque autant que l'anglais.
3) Un locuteur non-restreint emploie le franais dans une majorit d'changes linguistiques.
42
Rfrences
Bibliographie
Baggioni Daniel, Marie-Louise Moreau et Didier de Robillard (1997), Communaut linguistique , dans
Marie-Louise Moreau (dir.), Sociolinguistique. Concepts de base, Lige : Mardaga, p. 88-93.
Bauvois, Ccile (1997), March linguistique , dans Marie-Louise Moreau (dir.), Sociolinguistique.
Concepts de base, Lige : Mardaga, p. 203-206.
Baylon, Christian (1996), Sociolinguistique, socit, langue et discours, Paris : Nathan, dition 2.
Bernstein, Basil (1975), Langage et classes sociales, Paris : Minuit.
Blondeau, Hlne (2006), La trajectoire de l'emploi du futur chez une cohorte de Montralais
francophones entre 1971 et 1995 , dans Robert Papen et Gisle Chevalier (dir.), Les varits de franais en
Amrique du Nord : volution, innovation, description, Numro spcial de la Revue canadienne de
linguistique applique, vol. 9, no 2/Revue de l'Universit de Moncton, vol. 39, no 2, p. 73-98.
Bloomfield, Leonard (1970), Le langage, Paris : Payot.
Bourdieu, Pierre (1982), Ce que parler veut dire : l'conomie des changes linguistiques, Paris : Fayard.
Bulot, Thierry. et Philippe Blanchet (2013), Une introduction la sociolinguistique (pour l'tude des
dynamiques de la langue franaise dans le monde), Paris : ditions des archives contemporaines.
Calvet, Louis-Jean (1998), La sociolinguistique, Collection Que sais-je ? , Paris : Presses universitaires
de France.
Chambers, Jack (1995), Sociolinguistic theory, Londres : Blackwell.
Chevillet, Franois (1991), Les varits de l'anglais, Paris : Nathan.
Chomsky, Noam (1973), Le langage et la pense, Paris : Payot.
Chomsky, Noam (1977), Rflexions sur le langage, Paris : Librairie Franois Maspero.
De Singly, Franois (2001), L'enqute et ses mthodes : le questionnaire, Collection 128, Paris : Nathan,
dition 2.
Downes, William (1984), Language and society, Londres : Fontana.
Eckert, Penelope (1988), Adolescent social structure and the spread of linguistic change , Language and
Society, no. 17, p. 182-308.
Emirkanian, Louisette et David Sankoff (1985), Le futur simple et le futur priphrastique , dans Monique
Lemieux et Henrietta Cedergren (dir.), Les tendances dynamiques du franais parl Montral, Qubec :
Gouvernement du Qubec, p. 189-204.
43
Bibliographie
Fasold, Ralph (1987), The sociolinguistics of society, Oxford : Blackwell.
Fasold, Ralph (1990), The sociolinguistics of language, Oxford : Blackwell.
Fishman, Joshua (1971), Advances in the sociology of languages, vol 1, The Hague : Mouton.
Gadet, Franoise (1997), Classe sociale , dans Marie-Louise Moreau (dir.), Sociolinguistique. Concepts
de base, Lige : Mardaga, p. 71-81.
Gadet, Franoise (2003), La variation sociale en franais, Paris : Ophrys.
Gumperz, John (1968), The speech community , International Encyclopedia of the Social Sciences,
London : Macmillan.
Hockett, Charles. F. (1958), A Course in Mordern Linguistics, New York : Macmillan.
Juillard, Caroline (1997), Rseau social , dans Marie-Louise Moreau (dir.), Sociolinguistique. Concepts
de base, Lige : Mardaga, p. 252-257.
Labov, William (1966), The social stratification of English in New York City, Washington, D. C : Center for
Applied Linguistics.
Labov, William (1976), Sociolinguistique, Paris : Minuit.
Labov, William (1994), Principles of linguistic change, volume 1 : internal factors, Oxford : Blackwell.
Labov, William (2001), Principles of linguistic change, volume 2 : social factors, Oxford : Blackwell.
Laks, Bernard (1992), La linguistique variationniste comme mthode , Langages, 108, p. 34-50.
Macauley, Ronald., K.S (1978), Variation and consistency in Glaswegian English. , dans Peter Trudgill
(dir.), Sociolinguistic patterns in British English, London : Edward Arnold, p. 132-143.
Marcellesi, Jean-Baptiste et Bernard Gardin (1974), Introduction la sociolinguistique la linguistique

sociale, Paris : Larousse.
Martinet, Andr (1980), lments de linguistique gnrale, seconde dition, Paris : Armand Colin.
Meillet, Antoine (1921), Linguistique historique et linguistique gnrale, Paris : Champion.
Milroy, Leslie (1980), Language and social network, England : Blackwell.
Mougeon, Raymond et douard Beniak (1991), Linguistic consequences of language contact and restriction
: The case of French in Ontario, Canada, Oxford, Oxford University Press.
Papen, Robert A., et Davy Bigot (2010), Sontaient, ontvaient et fontsaient en franais mitchif : variation et
systmaticit , dans Carmen Leblanc, France Martineau et Yves Frenette (dir.), Vues sur les franais d'ici,
Qubec, Presses de l'Universit Laval, p. 201-226.
Pillon, Agnesa (1997), Sexe , dans Marie-Louise Moreau (dir.), Sociolinguistique. Concepts de base,
Lige : Mardaga, p. 258-265.
44
Bibliographie
Sankoff, Gillian et Pierrette Thibault (1980), The alternation between the auxiliaries avoir and tre in
Montral French , dans Gillian Sankoff (dir.), The social life of language, Pennsylvania : University of
Pennsylvania Press, p. 311-345.
Sankoff, Gillian et Suzanne Evans Wagner (2006), Age grading in retrograde movement : the inflected
future in Montreal French , University of Pennsylvania working papers in Linguistics, vol. 12, no. 2, p.
203-216.
Sapir, Edward (1968), Linguistique, Paris : Minuit.
Saussure, Ferdinand de (1985), Cours de linguistique gnrale, Paris : Payot.
Thibault, Pierrette (1997a), ge , dans Marie-Louise Moreau (dir.), Sociolinguistique. Concepts de base,
Lige : Mardaga, p. 20-26.
Thibault, Pierrette (1997b), Changement linguistique , dans Marie-Louise Moreau (dir.),

Sociolinguistique. Concepts de base, Lige : Mardaga, p. 65-71.
Thibault, Pierrette (1997c), Variationniste (l'approche) , dans Marie-Louise Moreau (dir.),

Sociolinguistique. Concepts de base, Lige : Mardaga, p. 284-287.
Tousignant, Claude (1987), La variation sociolinguistique : modle qubcois et mthode d'analyse,

Qubec : Presses de l'Universit du Qubec.
Trudgill, Peter (1974), The social differentiation of English in Norwich, England : Cambridge University
Press.
Trudgill, Peter (1995), Sociolinguistics an introduction to language and society, England : Penguin Books.
Wolfram, Walt (1969), A sociolinguistic description of Detroit negro speech, Arlington VA : Center for
Applied Linguistics.
45
Webographie
Crdits des ressources
http://creativecommons.org/licenses/publicdomain/2.0/fr/, (source)
p. 4
Noam Chomsky
http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/fr/, Duncan Rawlinson (source)
p. 4
Edward Sapir
p. 4
Les dialectes du franais

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/fr/, Jonatan argento (source)
p. 13
Communauts linguistiques de Belgique

p. 14
William Labov
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/fr/, Universitat Pompeu Fabra (source)
p. 18
Time Square
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/fr/, Terabass (source)
p. 19
46

Module1 1 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Module1 1 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Formation en

Davy Bigot, Robert A. Papen

Paternit - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage des Conditions Initiales

1. La sociolinguistique en rsum... .................................................................................................. 7

2. La variation phonique .................................................................................................................. 8

3. La variation lexicale ..................................................................................................................... 9

4. La variation grammaticale ........................................................................................................... 9

5. La variation interne .................................................................................................................... 10

6. La variation externe ................................................................................................................... 11

II - Trois notions cls 13

1. La notion de varit de langue ................................................................................................... 13

2. La notion de communaut linguistique ...................................................................................... 14

3. La notion de changement linguistique ........................................................................................ 16

III - La linguistique variationniste 18

1. Les fondements de la linguistique variationniste ........................................................................ 18

IV - Les facteurs sociaux cls 22

1. Les classes sociales ...................................................................................................................... 22

2. L'ge des locuteurs ..................................................................................................................... 24

3. Le sexe des locuteurs .................................................................................................................. 26

4. Trois autres facteurs ................................................................................................................... 27

1. Exercice : Le bon hritage .......................................................................................................... 31

2. Exercice : Le bon objet d'tude .................................................................................................. 31

3. Exercice : La variation phonique ................................................................................................ 32

5. Exercice : Variation interne et variation externe ....................................................................... 32

6. Exercice : Les cinq axes de la variation ...................................................................................... 32

7. Exercice : Le changement linguistique ........................................................................................ 33

8. Exercice : L'tude du /r/ New York de William Labov .......................................................... 33

9. Exercice : Variable dpendante vs variable indpendante .......................................................... 33

10. Exercice : La pyramide sociale ................................................................................................. 33

11. Exercice : Le langage des adolescents ........................................................................................ 33

12. Exercice : Le prestige linguistique ............................................................................................. 34

13. Exercice : Les rseaux sociaux .................................................................................................. 34

14. Exercice : Le march linguistique .............................................................................................. 34

15. Exercice : La restriction linguistique ........................................................................................ 34

Solutions des quiz 38

Crdits des ressources 46

qui relve, selon lui, de la linguistique interne (souvent appele

une institution sociale Saussure (1985, p. 33)Saussure (1985) - p. 45 , *

performance , qu'il dfinit comme tant la faon dont la langue est

avoir, reprsent dans l'esprit, un systme fix de principes gnratifs

. Il sera le fondateur du mouvement gnrativiste de la

Il donne ainsi un schma simple de la communication Bloomfield (1970, p. 132)Bloomfield (1970) - p. 43 :

Situation du locuteur discours rponse de l'auditeur.

Il reformule la dichotomie saussurienne langue/parole en opposant code et message , le premier

. Passant des travaux de phontique historique

gnraux, Sapir tient avant tout replacer le langage dans l'ensemble du

[...] de comprendre un changement hors de la vie sociale de la communaut o il se produit. Ou

la mme problmatique. Bayon (1996)Bayon (1996) - p. 43 *

note qu'en France,

runiront l' ethnolinguistique , la

que, ds 1972, D. Hymes dveloppe le concept de comptence de communication . Pour ce

1) l'ethnographie de la parole observe la parole comme phnomne culturel ;

en passant de la dialectologie traditionnelle et structurale la sociolinguistique, le centre

d'accent, peuvent relever de la phontique ou de la phonologie : En schmatisant l'excs, on

, Sankoff et Wagner (2006)Sankoff et Wagner (2006) - p. 45 ) ont

tendance dire, en franais qubcois :

2) demain, je ne regarderai pas le match de hockey (futur synthtique).

similaire entre l'emploi de la ngation et l'usage de la forme irrgulire sontaient . Les

de cinq dimensions : diachronique, diatopique, diastratique, diaphasique et diagnique.

. Inversement, plus le degr de formalit de la situation dcroit, plus l'usage des

Trois notions cls

1. La notion de varit de langue

Les dialectes du franais