RECURSO DE APELACION

A los : Honorables Magistrados que conforman la

Cmara Penal de la Corte de Apelacin de la
Provincia Duarte.-

Va : Secretara del Juzgado de la Instruccin del

Distrito judicial de la provincia Mara
Trinidad Snchez.-

Asunto : Interposicin de RECURSO DE APELACION contra

de la DECISION No. 220-2015 de fecha
diecisis (16) de octubre del 2015, emitida
por el Juzgado de la Instruccin del Distrito
Judicial de la provincia Mara Trinidad
Snchez.

Querellante y
Actor Civil : LUC BOILLAT

Imputados : FAUSTO FELIPE UREA y PROSPERO EMETERIO

CAONABO ANTONIO SANTANA.-

Abogados : Licdos. Patricio Devers Espino y Maria Marta

Quimayra Castro Rivera

Anexo : DECISION No. 220-2015 de fecha diecisis (16)

de octubre del ao 2015, emitida por el
Juzgado de la Instruccin del Distrito
judicial de la provincia Mara Trinidad
Snchez.

HONORABLES MAGISTRADOS:

Quienes suscriben, licenciados PATRICIO DEVERS ESPINO y MARIA MARTA

QUIMAYRA CASTRO RIVERA, dominicanos, mayores de edad, casado y
soltera, portadores de las cdulas de identidad y electoral No.
001-0126286-3 y 065-0001284-1, respectivamente, abogados de los
Tribunales de la Repblica Dominicana, con estudio profesional
abierto, localizado en la Calle Mara Trinidad Snchez, No. 6 de la
Ciudad de Santa Brbara de Saman, provincia de Saman, actuando en
representacin del seor LUC BOILLAT, de nacionalidad Canadiense,

1
mayor de edad y residente en la calle Peter Vanderhorst, casa No.
11, Municipio de Las Terrenas, Provincia Saman, quien hace formal
eleccin de domicilio en la oficina de sus abogados constituidos y
apoderados especiales, tienen a bien exponeros muy respetuosamente
lo siguiente :

ATENDIDO : a que el da 12/11/20013, el seor LUC BOILLAT interpuso

UNA QUERELLA CON CONSTITUCIN EN ACTOR CIVIL, por ante la
Procuradura Fiscal del Distrito judicial de la provincia de
Saman, en contra de los ciudadanos FAUSTO FELIPE UREA, MARIA
MIESES CIPRIAN y CAONABO ANTONIO SANTANA, por violacin a los
artculos 265, 266, 267, 147, 148,150, 151 del cdigo penal, los
cuales prevn y sancionan, la ASOCIACIN DE MALHECHORES,
FALSIFICACIN Y EL USO DE DOCUMENTOS FALSOS.(que consta en el
expediente)

ATENDIDO: a que tras agotar la fase de investigacin y el

ministerio pblico recopilar las pruebas que establecan que
ciertamente los imputados eran responsables de los hechos que se le
imputan, procedi a presentar acusacin el da 30/04/2014, en
contra de los imputados FAUSTO FELIPE UREA, MARIA MIESES CIPRIAN y
CAONABO ANTONIO SANTANA.-

ATENDIDO: a que la AUDIENCIA PRELIMINAR fue fijada para el da

16/09/2015, donde se declar la rebelda de la co-imputada, MARIA
MIESES CIPRIAN y se orden la continuidad de la audiencia con
relacin a los dems imputados, FAUSTO FELIPE UREA, MARIA MIESES
CIPRIAN y CAONABO ANTONIO SANTANA.-

ATENDIDO: a que el da 04/11/2014, mediante resolucin 085-2014 d/f

04/11/2014 el Juez de la Instruccin de la Provincia de Saman
DECLINO el expediente para jurisdiccin de Mara Trinidad Snchez.

ATENDIDO: a que mediante Instancia d/f 17/06/2015, suscrita por el

DR. CARLOS FLORENTINO y LIC. ROBINSON JIMENEZ, en representacin de
los imputados FAUSTO FELIPE UREA y CAONABO ANTONIO SANTANA, estos
presentan al juez una solicitud de Inadmisibilidad de querella y de
acusacin invocando violacin a los principios ELECTA UNA VA NOM
DACTUM RECURSO AD ATERAN y NOM BIS IDEM.-

ATENDIDO: a que el da 27/08/2015, la audiencia preliminar, fue

aplazada en virtud de que, una vez fueron debatidos los incidentes

2
que la defensa haba presentado, el juez, entendi que deba
aplazarse la audiencia, para poder examinar todo y cada uno de los
fundamentos de estos y las pruebas que todas partes habamos
ofertado, aplazndose la misma, para el da 12/10/2015 a las 09.00
AM, a los fines tener resuelta la solucin de estos incidentes y
para notificarle la decisin a las partes.-

ATENDIDO: a que mediante el AUTO SOBRE FALLO DE INCIDENTE no.

331/2015, d/f 09/10/2015, el juez de la instruccin EDWARD JOSE
SOTO SOTO, rechaz los referidos incidentes, tal y como lo
establece en su parte dispositiva, de la manera siguiente.

R E S U E L V E:

PRIMERO: Rechaza la solicitud de los seores Fausto Felipe Urea y

Prospero E. Caonabo Antonio Santana, a travs del escrito de sus
abogados de prescripcin y extincin de la accin penal en contra
del seor Luc Boillat, toda vez que el tiempo mximo de la accin
procesal no ha prescrito, no existe constancia de cosa
irrevocablemente jugada en el mbito penal y los motivos expuestos
en el cuerpo de la presente decisin.-

SEGUNDO: Ordena la entrega de la presente decisin a las partes

interesadas.

ATENDIDO: Que el da 12/10/2015, la AUDIENCIA PRELIMINAR, fue

aplazada a solicitud de los abogados de la defensa, DR. CARLOS
FLORENTINO y del LIC. ROBINSON JIMENEZ, esta vez a los fines de que
le garantizaran los plazos establecidos en los artculos 407,408 y
409 del Cdigo Procesal Penal, sobre el recurso de oposicin, ya
que la decisin incidental se la haba notificado la secretaria,
momentos antes de conocerse la audiencia preliminar, aplazndose
por esta causa para el da 16/10/2015.-

ATENDIDO :Que el 16/10/2015, da en el cual se supona que al fin

se conocera la audiencia preliminar, los abogados de los
imputados, INTERPUSIERON UN RECURSO DE OPOSICIN, DENTRO DE
AUDIENCIA, es decir, cuatro (4) das despus, de habrsele
notificado, donde lo que proceda era un recurso de oposicin fuera
de audiencia.-

3
Que en relacin al referido RECURSO DE OPOSICIN, el magistrado
juez EDWARD JOSE SOTO SOSO, procedi a emitir la decisin no. 220-
2015, d/f 16/10/2015, la cual en su parte dispositiva resuelve lo
siguiente:

R E S U E L V E:

Primero: Declara la extincin del proceso, por prescripcin de

la accin penal establecido en el articulo 45 y 46 del cdigo
procesal penal, virtud de lo establecido en el articulo 44
numeral 11 del cdigo procesal penal.-

Segundo: Ordena el retiro de cualquier ficha en contra de los

ciudadanos Fausto Felipe Urea, Mara Mieses Ciprian y Prospero
Emeterio Caonabo Antonio Santana;

Tercero: Se ordena la notificacin en fsico integra a las

partes interesadas del presente proceso.

Y por esta nuestra decisin sobre audiencia prelimiar, Ordena,

Pronuncia, manda y Firma.

ATENDIDO: a que la decisin arriba sealada, No. 220-2015 fue

notificada a los abogados del querellante y actor civil, licdos.
Patricio Devers Espino y Maria Marta Quimayra Castro Rivera por la
secretaria del Juzgado de la Instruccin del Distrito Judicial de
Maria Trinidad Sanchez en fecha trece (13) del mes de noviembre del
ao dos mil quince (2015).

ATENDIDO: a que la acusacin presentada por violacin a los

artculos 265, 266, 267, 147, 148, 150 y 151 del Cdigo penal
Dominicano fue en fecha doce (12) del mes de noviembre del ao dos
mil trece (2013), por parte de los imputados de este proceso.

ATENDIDO: a que la violacin a los artculos antes sealados estn

sustentados fundamentalmente por el Informe Pericial No.de
Laboratorio D-0378-2013, de fecha 23 de agosto de Dos Mil Trece
(2013), emitido por el Instituto Nacional de Ciencias Forenses
(INACIF), (anexo en el expediente), sobre el contrato de venta bajo
firma privada de fecha 22 de marzo de dos mil Dos (2002) y

4
registrado en fecha veintiuno (21) del mes de noviembre del ao dos
mil tres (2003), bajo el numero 1110, folio 278, libro de
inscripcin nmero 34.

ATENDIDO: a que el Juez del Tribunal a-quo ignor la fecha de

registro, la cual es la que se considera para el clculo del tiempo
transcurrido, a los fines de establecer la prescripcin de la
accin penal.

ATENDIDO : a que los clculos del conteo de los aos transcurridos

de la fecha del registro del acto de venta antes sealado
(veintiuno (21) del mes de noviembre del ao dos mil tres (2003))
y la fecha de la acusacin, la cual fue depositada el da doce (12)
del mes de noviembre del ao dos mil trece (2013), proporcionan
como resultado nueve (9)aos, once (11) meses y veinte (20) das.

ATENDIDO: a que las previsiones del Artculo 1328 del Cdigo Civil
Dominicano establece que:

Art. 1328.- Los documentos bajo firma privada no tienen fecha

contra los terceros, sino desde el da en que han sido registrados,
desde el da de la muerte de cualquiera que los haya suscrito, o
desde el da en que su sustancia se ha hecho constar en actos
autorizados por oficiales pblicos, tales como los expedientes de
colocacin de sellos o de inventario.

ATENDIDO: a que el artculo 45 del Cdigo procesal penal estable lo

siguiente :

Art. 45.- Prescripcin. La accin penal prescribe: 1) Al

vencimiento de un plazo igual al mximo de la pena, en las
infracciones sancionadas con pena privativa de libertad, sin que en
ningn caso este plazo pueda exceder de diez aos ni ser inferior a
tres. 2) Al vencimiento del plazo de un ao cuando se trate de
infracciones sancionadas con penas no privativas de libertad o
penas de arresto.

ATENDIDO : a que la acusacin interpuesta en fecha doce (12) del

mes de noviembre del ao dos mil trece (2013) por el querellante,
Seor LUC BOILLAT, en contra de los imputados en el presente

5
proceso es por violacin a los artculos 265, 266,267, 147, 148,
150 y 151 del Cdigo Penal Dominicano.

ATENDIDO: a que el Art. 266 del Cdigo Penal Dominicano impone una
condena de reclusin mayor por violacin al artculo 265 del mismo
cdigo.

ATENDIDO: a que el art. 18 del Cdigo Penal Dominicano establece

que la pena mxima de reclusin mayor es de 20 aos, lo que
combinado con el artculo 45 del Cdigo procesal Penal Dominicano,
el tiempo de prescripcin en el caso de la especie es de diez (10)
aos.

ATENDIDO : a que lo anteriormente planteado obedece a la hiptesis

de que el tiempo para el clculo de la prescripcin inicia a correr
al momento de la ocurrencia del ilcito, sin embargo, es importante
sealar que el tiempo de inici para el cmputo de la prescripcin
corresponde al momento en el cual se tiene conocimiento de que ste
ocurri, por tal razn, el momento de inicio del clculo para la
prescripcin corresponde a la fecha del informe pericial del
INACIF, que fue en fecha 23 de agosto del ao dos mil trece
(2013); demostrndose que han transcurrido dos (2) aos y dos (2)
meses, desde el informe del INACIF y el depsito de la acusacin,
POR LO QUE NO PROCEDE DECLARAR LA EXTINCION DEL PROCESO POR
PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL.

ATENDIDO: a que no obstante lo planteado anteriormente, la

acusacin del caso de la especie atribuye a los imputados
violacin a los artculos 150 y 151 del Cdigo Penal Dominicano,
sobre falsedad en escritura privada y el posterior uso del
documento falsificado, delitos tipificados como una infraccin
continua o de efectos permanentes.

ATENDIDO: a que el Cdigo Procesal Penal Dominicano en su Artculo

46.

Artculo 46. Los plazos de prescripcin se rigen por la pena

principal prevista en la ley y comienza a correr, para las
infracciones consumadas, desde el da en que se efectu el ltimo
acto de ejecucin y, para las infracciones continuas o de efectos
permanentes, desde el da en que cese su continuacin o
permanencia.

6
ATENDIDO: que para el tipo de delito denominado continuo o de
efectos permanentes, el computo inicia a correr desde el instante o
fecha en que se tiene legal u oficialmente conocimiento, y es a
partir de veintitrs (23) del mes de agosto del ao dos mil trece
(2013), fecha en que el Instituto Nacional de Ciencias Forenses
(INACIF) determin la falsedad del documento del cual se acusa a
los imputados su participacin directa de este delito.

ATENDIDO: que en el caso de la especie, esta infraccin a causado

un efecto permanente (la transferencia de un certificado de ttulo
de un inmueble a otro propietario), y que cesa slo en el instante
en que se ordene por sentencia la restitucin de los derechos
registrados a su legtimo dueo, el seor LUC BOILLAT.

ATENDIDO: a que se ha juzgado que en las infracciones continuas o

sucesivas, la prescripcin se cuenta desde que cesa completamente.
Estn constituidas por un solo hecho que se prolonga sin
interrupcin. La continuacin de la infraccin se da tanto por la
persistencia de la actividad delictuosa como por la inercia, en
este ltimo caso cuando la ley impone un deber continuo y el
obligado no lo cumple. (SCJ. 29-4-1938. B. J.333).

ATENDIDO: a que se ha juzgado que para fijar el punto de partida

del cmputo de la prescripcin se precisa establecer el momento en
que la infraccin se considera consumada, o sea cuando el estado
permanente de criminalidad ha cesado. (SCJ.18-3-1952. B. J. 500).

ATENDIDO: a que se ha juzgado que en los casos de las infracciones

continuas y sucesivas, el plazo de la prescripcin comienza cuando
ha terminado la ltima intervencin o participacin del agente.
(SCJ. Sentencia 48, del 26-07-2007. B. J. 1076).

ATENDIDO: a que segn lo establece la doctrina a travs del afamado

Jurisconsulto ngeles de Palma del Teso, en su publicacin Las
Infracciones Administrativas Continuadas, las Infracciones
Permanentes, las de Estado y las Infracciones de Pluralidad de
Actos: distincin a efectos del cmputo del plazo de prescripcin:
las infracciones permanentes se caracterizan porque determinan la
creacin de una situacin antijurdica que se prolonga durante un
tiempo por voluntad de su autor. As, a lo largo de aquel tiempo el

7
ilcito se sigue consumando, la infraccin se continua cometiendo,
se prolonga hasta que se abandona la situacin antijurdica. En
consecuencia en este caso el plazo de prescripcin slo podr
comenzar a computarse desde el momento en que ha cesado la
situacin antijurdica, ya que es entonces cuando se consuma la
infraccin.

ATENDIDO: a que el art. 304 del Cdigo Procesal Penal Dominicano

establece que :

Art. 304.- Auto de no ha lugar. El juez dicta el auto de no ha

lugar cuando: 1) El hecho no se realiz o no fue cometido por el
imputado; 2) La accin penal se ha extinguido; 3) El hecho no
constituye un tipo penal; 4) Concurre un hecho justificativo o la
persona no puede ser considerada penalmente responsable; 5) Los
elementos de prueba ofertados en la acusacin presentada antes de
la audiencia preliminar resulten insuficientes para fundamentar la
acusacin. El auto de no ha lugar concluye el procedimiento
respecto al imputado en cuyo favor se dicte, hace cesar las medidas
de coercin impuestas e impide una nueva persecucin penal por el
mismo hecho. Esta resolucin es apelable.

ATENDIDO: a que el artculo 410 del Cdigo Procesal Penal

Dominicano establece que :

Art. 410.- Decisiones recurribles. Son recurribles ante la Corte de

Apelacin slo las decisiones del juez de paz o del juez de la
instruccin sealadas expresamente por este cdigo.

ATENDIDO: a que combinando los artculos 304 y 410 del Cdigo

Procesal penal se establece con claridad la admisibilidad del
recurso del caso de la especie.

ATENDIDO: a que los fundamentos por los cuales el Querellante y

Actor Civil por intermedio de sus abogados interpone el presente
RECURSO DE APELACION es basado en los siguientes agravios:

PRIMER MEDIO: Violacin a Las reglas del debido proceso

(art. 69.10 de la Constitucin).Este agravio queda
establecido por el hecho de que el juez de la instruccin
EDWARD JOSE SOTO SOTO, declar admisible un recurso de
oposicin dentro de audiencia y fuera de los plazos

8
 previstos, lo cual en caso de haber procedido era fuera de
audiencia y dentro de los plazos establecidos.-

SEGUNDO MEDIO: Violacin de la ley por inobservancia o

errnea aplicacin de la norma jurdica (art. 417.4 CPP).
Este agravio queda establecido por el hecho de que el
honorable juez, aplic incorrectamente las normas
contenidas en los artculos 45 y 46 del cdigo procesal
penal, toda vez que para realizar los cmputos para
establecer la prescripcin de la accin penal no consider
la fecha cierta del contrato de venta, documento utilizado
para declarar la extincin del proceso, adems en el caso
de la especie, los imputados se encuentra acusados por la
comisin de varios ilcitos penales, como lo es
falsificacin y uso de documentos falsos, ilcito penal que
es de efectos permanentes.-

TERCER MEDIO: FALTA DE MOTIVACIONES. Queda establecido por

el hecho del juez a-quo haber variado en 5 minutos, y sin
pruebas, un criterio que haba adoptado para lo cual
necesit 40 das, variando una decisin que l mismo haba
adoptado, sin justificar las razones por las cuales
adoptaba la nueva decisin, y sin mencionar que la decisin
es adoptada en ocasin del recurso de oposicin ni de
nada.-

Por todos los motivos y razones anteriormente establecidas tanto de

hechos como de derecho, y las que los jueces con su elevado
espritu y conocimiento del derecho pudieran suplir, es que
solicitamos bajo toda clase de reservas de derechos y acciones, lo
siguiente:

PRIMERO: ACOGER como bueno y valido el presente recurso en cuanto a

la forma, por haber sido hecho conforme a lo establecido en la ley.

SEGUNDO: DECLARAR con LUGAR EL RECURSO ordenando la REVOCACION de

la DECISION no. 220-2015 d/f diecisis (16) de octubre del 2015,
emitida por el Juzgado de la Instruccin del Distrito judicial de
la provincia Mara Trinidad Snchez.

9
TERCERO: Que una vez revocada la decisin no 220-2015 d/f diecisis
(16) de octubre del 2015, quede confirmado el AUTO SOBRE FALLO DE
INCIDENTE no. 331/2015, d/f 09/10/2015, el cual rechaza los
incidentes presentados por los imputados.-

CUARTO: Que tengis a bien enviar y apoderar otro juez de la

instruccin para que celebre la correspondiente audiencia
preliminar, para conocer de la referida acusacin que pesa en
contra de los imputados FAUSTO FELIPE UREA y EMETERIO P. CAONABO
ANTONIO SANTANA.-

En la ciudad de Nagua, provincia Mara Trinidad Snchez, hoy da

veinticuatro (24) das del mes de noviembre del ao dos mil quince
(2015).-

Lic. Mara Marta Quimayra Castro Rivera

Por si y por el Lic. Patricio Devers Espino

10