Accesibilidad

Captulo Criminolgico Vol.
36, N 4, Octubre-Diciembre 2008, 89 - 119

ISSN: 0798-9598
INTERVENCIN DEL PSICLOGO FORENSE EN

LA DETERMINACIN DE LA ENFERMEDAD
MENTAL COMO CAUSA DE INIMPUTABILIDAD
Ma. Alejandra Finol A.*

Eduardo R. Pia Y. **
* Psiclogo. Magster en Psicologa Clnica, Legal y Forense de la Universidad Complutense de

Madrid. Psiclogo Forense adscrito al Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y
Justicia. Maestrante del Programa de Maestra Latinoamericana en Ciencias Penales y Crimino-
lgicas. Cohorte XIV. Universidad del Zulia. E-mail: Finolmaria@hotmail.com.
** Abogado. Asistente de Investigacin del Instituto de Criminologa de la Universidad del Zulia.
Maestrante del Programa de Maestra Latinoamericana en Ciencias Penales y Criminolgicas.
Cohorte XIV. Universidad del Zulia. E-mail: justiceblind@hotmail.com, justiciaciega@mipun-
to.com
Intervencin del psiclogo forense en la determinacin de la enfermedad
mental como causa de inimputabilidad 91
RESUMEN
El sistema penal venezolano, se enriquece de la ciencia de la
psicologa, encargada de estudiar el comportamiento del hombre
dentro de una sociedad. Es una ciencia que se enlaza con el De-
recho Penal, que cada vez ms se afianza ante la exigencia y di-
ferencia que convergen en el hombre dentro de una sociedad. En
tanto, el sistema penal no se ha quedado atrs respecto al avan-
ce y desarrollo de sta disciplina del saber, debido a que en la
ltima reforma del Cdigo Orgnico Procesal Penal deja senta-
da las bases de la participacin del psiclogo forense en el pro-
ceso de Administracin de Justicia. Capaz de emitir juicio de he-
chos respecto a los actos que realice el hombre -conciencia, vo-
luntariedad y lucidez mental- como causal de atribucin del he-
cho punible. Por tal razn, es necesario analizar la intervencin
del psiclogo forense en la determinacin de la enfermedad
mental como causa de inimputabilidad. La metodologa de la in-
vestigacin comprende la descripcin y anlisis de la imputabili-
dad y la psicologa desde una perspectiva legal y forense.
Palabras clave: Sistema penal, psiclogo forense, juicio de hechos, enfer-
medad mental, inimputabilidad.
INTERVENTION OF THE FORENSIC PSYCHOLOGIST

IN DETERMINING MENTAL ILLNESS AS A CAUSE
FOR IMPUNIBILITY
ABSTRACT
The Venezuelan penal system is enriched by the science of
psychology, which is responsible for studying mans behavior
within a society. It is a science that connects with penal law and is
increasingly adhered to in the face of the demands and differences
that converge on a human being within a society. Therefore, the
penal system has not remained behind regarding the advance and
development of this discipline of knowing, because the latest
Recibido: 25-04-2007 Aceptado: 19-04-2008
Ma. Alejandra Finol A. y Eduardo R. Pia Y
92 Cap. Crim. Vol. 36, N 4 (Octubre-Diciembre 2008) 89 - 119
reform of the Organic Code for Penal Process established bases

for participation of the forensic psychologist in the justice
administration process, a person who is able to emit judgments
on facts regarding the acts that man performs -conscience,
willingness and mental clarity- as causal for attributing the
punishable deed. Therefore, it is necessary to analyze the
intervention of the forensic psychologist in determining mental
illness as cause for impunibility. Research methodology includes
description and analysis of impunibility and psychology from a
legal and forensic perspective.
Key words: Penal system, forensic psychologist, judgment of facts,
mental illness, impunibility.
INTRODUCCIN
En toda sociedad han existido grupo social que desarrollan sus intere-
ses, necesidades y hasta dificultades en el ajuste de su comportamiento y
adaptacin a las normas, por lo cual, existirn circunstancias fcticas que en
un determinado momento el individuo estar involucrado con la administra-
cin de justicia debido a su conducta. Siendo el hombre y su conducta un
aspecto obligatorio de estudio y anlisis por parte del derecho y la psicolo-
ga; se establece un punto de conexin e interrelacin entre ambas discipli-
nas del saber, y es cuando el derecho en aras de interpretar de una forma
ms justa la conducta humana para as sancionarla o no, comienza a deman-
dar diferentes evaluaciones de situaciones especficas de cuyos conocimien-
tos carecen los operadores de justicia (Finol A., 2006).
La Administracin de Justicia debe adaptarse a las necesidades senti-
das que vive la sociedad producto del momento socio-histrico; dado que la
sociedad exige un nuevo modelo del sistema judicial, que aclare y sustente
de forma coherente las decisiones; basada en las garantas mnimas del pro-
ceso penal y no quedarse en el saber cientfico que hace que la tcnica jur-
dica prevalezca por encima de todo.
Entre la Psicologa y el Derecho hay una constante interaccin que sub-

yace en la conducta del hombre dentro de una sociedad. La psicologa se ocu-
pa del estudio del comportamiento del ser humano; en tanto, el Derecho se
encarga de estudiar el conjunto de norma jurdica que regula la conducta del
hombre a fin de preservar el orden social. En tal sentido, la psicologa ha
dado respuesta al sistema de administracin de justicia, en relacin a los co-
nocimientos especficos del psiclogo que entra en auxilio al derecho, como
es el Psiclogo Forense; rama sta de la psicologa general que desde hace
poco forma parte del proceso de consolidacin dentro del campo del derecho;
dndole mayor desarrollo y alcance a sta nueva rama del conocimiento.
A raz, de la reforma del Cdigo Orgnico Procesal Penal de 1998, se
dieron nuevas transformaciones que no slo subyacen en el corte acusatorio
del sistema judicial, sino que desencaden cambios en las instituciones de
control social formal, entre ellas, el sistema de la administracin de justicia,
inspirada en un modelo garantista y progresista; donde la psicologa forense
juega un rol fundamental dentro del proceso penal.
Es por ello, que la presente investigacin desarrolla con mayor nfasis
el rol que juega el Psiclogo Forense dentro de la administracin de justicia,
en la determinacin de la enfermedad mental -juicios de hechos- como cau-
sa de inimputabilidad, establecida en el actual Cdigo Penal, en su artculo
62. Con el objeto de dilucidar como debe ser entendido por parte del psic-
logo forense la determinacin de una inimputabilidad, al valorar la presen-
cia de alguna enfermedad mental y determinar el grado de afectacin en las
facultades psquicas del sujeto evaluado.
1. INTERVENCIN DE LA PSICOLOGA FORENSE DENTRO

DE LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA
En el proceso penal, el psiclogo puede intervenir en todas las fases,

pudiendo ser propuesto por el juez o en algunos casos por alguna de las par-
tes del proceso, para realizar la evaluacin al acusado o imputado, y a la
vctima.
El psiclogo forense, se pronuncia sobre la inimputabilidad o no, es
decir, lleva a cabo -juicios de hechos- a fin de determinar la inimputabilidad
o no de la persona que ha cometido un hecho punible, con base a la valora-

cin del estado de salud mental del procesado, a los efectos de saber si se
esta en presencia o ausencia de una enfermedad mental, de su personalidad,
lo cual ser objeto de anlisis ms adelante.
En tal sentido, la elaboracin de informes periciales psicolgicos en la
jurisdiccin penal, y especficamente los referidos a la valoracin y anlisis
de la imputabilidad -trmino jurdico- de los procesados o imputados, suele
ser uno de los mayores desafos para estos profesionales. No obstante, el
anlisis de la imputabilidad y valoracin de enfermedad mental es un tema
interesante, dado que se enfrenta al hombre como es en realidad (ser) y no
como se desea (deber ser), pudiendo el psiclogo examinar la imputabilidad
desde una ptica dimensional, ms amplia, que se ajuste mejor a las necesi-
dades jurdicas que el tradicional criterio mdico-psiquitrico.
La intervencin del psiclogo forense en la jurisdiccin penal lo defi-
ne (Finol A., 2006: 111), como:
el trabajador que con ttulo universitario en psicologa y
especialidad en esta materia, desempea funciones de asesora-
miento tcnico en los, juzgados, fiscalas, consejos de protec-
cin para el nio y el adolescente, penitenciarias y dems
rganos en materia de su disciplina profesional.
Tal asesoramiento lo realiza a travs de un peritaje psico-legal o infor-

me psicolgico, entre los cuales destaca: prueba pericial, pericia, peritaje o
peritacin, definida como una declaracin de conocimiento, tcnica o prc-
tica sobre los hechos enjuiciados, necesario para una mejor administracin
de justicia. Siendo la misin del psiclogo forense perito, la de ilustrar,
asesorar, aportar conocimientos al juez; convirtindose en auxiliar o colabo-
rador de la administracin de justicia penal. Su alcance, est regulado por
distintos instrumentos legales en materia penal (dem).
Con respecto al informe pericial, tambin llamado dictamen, que di-
cho profesional elabora, el Cdigo Orgnico Procesal Penal, en su artculo
237 establece:
El Ministerio Pblico ordenar la prctica de experticias cuan-
do para el examen de una persona u objeto, o para descubrir o
valorar un elemento de conviccin, se requieran conocimiento o
habilidades especiales en alguna ciencia, arte u oficio.
El Fiscal del Ministerio Pblico, podr sealarle a los peritos

asignados, los aspectos ms relevantes que deben ser objeto de
la peritacin, sin que esto sea limitativo, y el plazo dentro del
cual presentarn su dictamen.
En relacin con este artculo (Sarmiento, 2003), explica que la prueba

pericial o de expertos es una prueba personal e indirecta, que consiste en un
dictamen, informe u opinin que rinde una persona experta en una materia
determinada, acerca de personas, situaciones o cosas, relacionadas con los
hechos del proceso, y que se someten a su consideracin.
En el actual proceso penal, la ejecucin de la prueba esta dividida en
dos secciones: la primera, es la experticia propiamente dicha, donde se ana-
lizan las cosas o situaciones que constituyen el objeto de la prueba, por par-
te de los expertos. Se realiza durante la fase preparatoria, como parte de las
diligencias de la investigacin y sus resultados son llevados al proceso a
travs de los informes escritos. Y la segunda, es cuando en el juicio oral, los
expertos o peritos deben deponer o declarar en audiencia pblica, ante el
juez, las partes y el pblico en general, sobre las circunstancias de la exper-
ticia en que hayan intervenido. El anlisis de las cosas o situaciones por
parte de los expertos, podr realizarse tambin en el propio juicio oral,
cuando la experticia dependa mayormente de la apreciacin sensorial de los
expertos. ste no es el caso del psiclogo forense, pues para realizar una
evaluacin completa y detallada de la persona en cuestin, la misma deber
ser realizada en una sala o habitacin con buena iluminacin, intimidad
para los relatos que all sean contados, con cierta comodidad tanto para el
evaluado como para el evaluador.
Debe entenderse que la elaboracin del informe pericial por parte del
psiclogo forense, se realiza en la fase preparatoria como parte de las dili-
gencias de la investigacin, el ministerio pblico solicita el anlisis de la
persona en cuestin y la elaboracin del informe por escrito, el cual debe
contener una serie de requisitos que se explicarn ms adelante. Luego de
realizado el informe, deber ser ratificado por el experto o perito en audien-
cia pblica, cuando sea solicitado por la autoridad.
Segn la legislacin penal vigente, el experto o perito, es un sujeto
que aporta un conocimiento sobre unos hechos que se han sometido a su
consideracin con motivo del proceso mismo, y que es convocado para
ofrecer juicios de valor y apreciaciones tcnicas a propsitos de los mismos.

Esto queda establecido en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, en el artculo
238 que transcribe lo siguiente:
Los peritos debern poseer ttulo en la materia relativa al
asunto sobre el cual dictaminarn, siempre que la ciencia, el
arte u oficio estn reglamentados. En caso contrario, debern
designarse a personas de reconocida experiencia en la materia.
Los peritos sern designados y juramentados por el juez, pre-
via peticin del Ministerio Pblico, salvo que se trate de fun-
cionarios adscritos al rgano de investigacin penal, caso en el
cual, para el cumplimiento de sus funciones bastar la desig-
nacin que al efecto la realice su superior inmediato.
Sern causales de excusa y recusacin para los peritos las esta-
blecidas en este Cdigo. El perito deber guardar reserva de
cuanto conozca con motivo de su actuacin.
Es oportuno sealar, las diferencias existentes entre un informe peri-

cial y un informe clnico-asistencial, en relacin con el ejercicio de la psico-
loga y la psicologa forense:
El primero es realizado por el psiclogo forense, quien conoce de los
hechos en razn del llamado del juez, en calidad de experto o perito. Asimis-
mo, estar en la obligacin de dar respuesta a preguntas elaboradas por quien
las solicita, y podr realizar juicios de hechos y efectuar consideraciones fo-
renses. Mientras el segundo informe, es realizado por un psiclogo clnico en
el ejercicio de su libre profesin, en calidad de testigo; conoce de los hechos
con anterioridad al llamado, con ocasin de deponer o declarar sobre el trata-
miento dispensado y las causas que lo originaron. En su deposicin siempre
se refiere a acontecimientos del pasado. No emite juicios de valor; slo se re-
fiere a hechos que ha conocido por medio de observaciones empricas. ste
informe ser breve y limitado a los aspectos clnicos y teraputicos.
Sin embargo, el profesional de la psicologa puede intervenir en la ad-
ministracin de justicia, emitiendo tanto un informe clnico-asistencial como
un informe pericial; contemplado en el artculo 239 Ejusdem el cual reza:
El dictamen pericial deber contener, de manera clara y pre-
cisa, el motivo por el cual se practica, la descripcin de la per-
sona o cosa que sea objeto del mismo, en el estado o del modo
en que se halle, la relacin detallada de los exmenes practica-
dos, los resultados obtenidos y las conclusiones que se formu-

len respecto del peritaje realizado, conforme a los principios o
reglas de su ciencia o arte.
El dictamen se presentar por escrito, firmado y sellado, sin
perjuicio del informe oral en la audiencia.
Este artculo tiene en su contenido, claves fundamentales para com-

prender el desarrollo y los nuevos requisitos de la prueba pericial en el sis-
tema acusatorio penal. Se refiere al anlisis del objeto -persona- y emisin
de un dictamen escrito, con todas las caractersticas de un documento desti-
nado a la adquisicin procesal -sellos y firmas- tal como lo consagra el C-
digo Orgnico Procesal Penal.
Igualmente se advierte que se presentar un informe escrito, sin perjui-
cio del informe oral en la audiencia del debate, en caso de que se estime
pertinente. Dado que en las fases del proceso, preparatoria e intermedia, tie-
ne que tratarse de un escrito, que podr ser valorado por el juez de control y
por las partes, y que a la vez sirva para sustentar la acusacin en una au-
diencia preliminar. Aunque al mismo tiempo el experto o perito que realiza
la prueba, debe asistir al juicio, para ratificar de viva voz, lo que en el papel
ha escrito, o para dar explicaciones acerca de cmo obtuvo sus conclusio-
nes, sobre el mtodo utilizado, la fiabilidad del procedimiento, as como
para responder cualquier otra pregunta acerca de su experiencia profesional,
de sus relaciones con las partes y su preparacin tcnica.
En relacin al informe pericial, elaborado por un psiclogo forense,
deber tambin contener lo que en el presente artculo se explica, esto es:
Motivo de Consulta (razn por la que se practica, y quin lo solicita), Histo-
ria del sujeto y situacin actual del mismo (descripcin de la persona o cosa
que sea objeto del mismo, en el estado o modo en que se halle); las pruebas
psicolgicas utilizadas, incluso expedientes revisados (relacin detallada de
los exmenes practicados), resultados de las pruebas o test aplicados de for-
ma detallada uno por uno y las conclusiones a las que se han llegado, en re-
lacin siempre con el motivo de consulta.
De esta forma queda claro que el dictamen pericial es una prueba que
puede ser promovida para el juicio oral en su forma documental (escrita) o
en su forma oral, por el rgano del experto mismo o en ambas formas, todo
dentro del proceso penal.
2. IMPUTABILIDAD
Hasta ahora se ha hecho referencia al trmino imputabilidad para refe-

rirse a la condicin o cualidad del sujeto que permite le sea referido como
suya una conducta antijurdica, es decir, un conjunto de condiciones bio-
psico-sociales, que deben estar presentes en la persona en el momento de
producirse el hecho ilcito.
Todo lo anterior coincide con lo expresado por (Fras Caballero, 1993)
cuando seala que La imputabilidad en trminos de mxima generalidad, es
la calidad del sujeto agente para que se le puedan cargar -atribuir- las accio-
nes u omisiones realizadas por l, concluye el mismo autor diciendo que la
imputabilidad es la capacidad personal para comprender lo injusto o antijur-
dico del hecho y para dirigir las acciones conforme a esa comprensin.
Es por ello, que para configurarse la imputabilidad debe darse la con-
dicin: biolgica y psicolgica, presente en el sujeto que ha cometido un
acto antijurdico al momento de realizarlo, para que el mismo le pueda ser
atribuido, y en consecuencia le sea aplicada una pena. Se refiere al reproche
por una conducta o comportamiento subjetivo, debido a la conformacin del
elemento biolgico y psicolgico, es decir, interior del sujeto que no pudo
ajustarse a la norma. En consecuencia, implica una vinculacin o relacin
necesaria con la personalidad del autor, esto es, con el conjunto de sus fa-
cultades en relacin con la inteligencia y la voluntad. Para (Mir Piug, 1994),
manifiesta que segn la doctrina dominante en la actualidad, la imputabili-
dad requiere de dos elementos: a) la capacidad de comprender, entender lo
injusto del hecho y, b) la capacidad de dirigir la actuacin conforme a dicho
entendimiento.
Tanto la escuela clsica como la escuela positivista, se han planteado
su anlisis y definicin en cuanto al concepto de imputabilidad y sus funda-
mentos. La escuela clsica, el fundamento de la imputabilidad, explica (Gri-
santi Aveledo, 2005), es la responsabilidad moral; una persona ser respon-
sable penalmente de un acto cometido por ella, cuando sea moralmente res-
ponsable de ese acto. Para dicha escuela la imputabilidad y la responsabili-
dad penal se apoyan en la responsabilidad moral entendida esta, como la
conciencia -capacidad de entender la importancia del acto que la persona va
a realizar- y en la libertad de los actos de una persona determinada. Final-
mente, segn la escuela clsica, cuando una persona tiene conciencia y li-
bertad de sus actos y comete un hecho antijurdico, cuando ha debido y po-
dido abstenerse de cometerlo o autocontrolarse, tal persona es moralmente
responsable e imputable y responsable penalmente. En consecuencia, cuan-
do una persona no ha podido determinarse libremente, por haber obedecido
a un impulso contra el que no ha podido autocontrolarse, no hay delito y no
puede ser declarado responsable.
Por el contrario para la escuela positivista, no existe el libre albedro,
el delincuente es irremediablemente conducido a cometer un delito determi-
nado por factores ambientales, sociales o psicolgicos, entre otros, por lo
cual no tiene otras opciones sino la comisin del delito. Sin embargo, la es-
cuela positivista acepta que tal comportamiento ha daado de igual forma la
sociedad, por lo cual debe serle impuesta una medida de seguridad a quien
ha cometido tal acto. Dependiendo de la peligrosidad del sujeto, su examen
biolgico y psicolgico, se le impondr una medida de seguridad adecuada
a la personalidad del agente.
Segn (Grisanti Aveledo, 2005), el actual Cdigo Penal venezolano, se
acoge en relacin a la imputabilidad la solucin clsica, apoyndose en dos
principios elementales: la conciencia y la libertad. No obstante, difiere de di-
cho planteamiento, pues presenta un elemento caracterstico del positivismo,
como lo es la imposicin de medidas de seguridad, en repuesta no a la liber-
tad y conciencia del hombre, sino a su concepcin de delincuente-enfermo,
con lo cual se justifica la aplicacin de la ya mencionada medida; para tratar
de disminuir la peligrosidad que aqul representa para el orden social.
En el mencionado instrumento jurdico, especficamente en el artculo
62 que se examinar ms adelante, se requiere la presencia de los elementos
mencionados -conciencia y libertad- a lo cual se acompaa una medida de
seguridad, establecida de forma explcita, caracterstica de la escuela positi-
vista como ya se ha comentado.
Por lo antes sealado, pareciera entonces que existe una incongruencia
planteada en el Cdigo Penal, en relacin, a la concepcin y consiguiente
valoracin de la imputabilidad y por ende su responsabilidad penal. Dado
que el sujeto al cometer un delito, es visto, como libre y consciente en la
vulneracin de la norma, por lo cual, si comete el delito lo hace habiendo
podido no cometerlo, siendo en consecuencia aplicada una pena. Mientras,

que para el positivismo ese sujeto es un enfermo determinado por sus carac-
tersticas de personalidad, siendo entonces peligroso para el mantenimiento
del orden social, y por ende le es aplicada una medida de seguridad, que in-
tenta disminuir dicha peligrosidad.
Sobre la base de las ideas expuestas, y en oposicin al autor antes
mencionado, se entiende que an cuando el actual cdigo penal es eminen-
temente clsico, presenta elementos positivistas, que hacen desaparecer, al
menos en la interpretacin de la norma, la concepcin de la imputabilidad
sobre la base de la conciencia y la libertad, que plantea la escuela clsica.
A pesar de que en la prctica el sujeto que comete un acto antijurdico,
es visto como imputable teniendo que demostrarse lo contrario, asumiendo
as el fundamento clsico. Interpretndose ste, como el ms idneo, para la
valoracin de la Imputabilidad y aplicacin de la pena correspondiente. Ya
que, como se explicar ms adelante, no slo es necesaria la presencia de
una enfermedad mental, sino que adems sta deber estar en relacin con
los hechos enjuiciados.
Es decir, que no toda persona que comete un hecho tpico y antijurdi-
co, presenta una enfermedad mental, y en los casos en que se demuestra la
presencia de dicha enfermedad mental, no siempre sta produce una afecta-
cin en las facultades cognoscitivas y volitivas de la persona, requisitos ne-
cesarios para que la inimputabilidad.
2.1. Imputabilidad como requisito del Delito
El Derecho Penal se ha encargado de describir los comportamientos o
conductas que desea prevenir, sealando las penas que varan segn la gra-
vedad y peligrosidad de dichas conductas. Tales comportamientos constitu-
yen los hechos prohibidos penalmente. En terminologa jurdica-penal son
los actos tpicos, antijurdicos y culpables.
La antijuricidad formal como mera contradiccin entre el comportamien-
to y la norma; la culpabilididad mera el aspecto subjetivo -psicolgico-, donde
no solo va a ser un anlisis de lo que el sujeto quera, sino que adems se le va
hacer un juicio de reproche, para verificar si el sujeto acta de una forma, pu-
diendo actuar de otra. Mientras que la tipicidad y antijuricidad priva el aspecto
objetivo, donde debe demostrarse que el sujeto haba querido el hecho, en-
tindase, darse los elementos del conocimiento y la intencin.
En tal sentido, el propio Cdigo Penal Venezolano prev, causas que
una vez demostradas excluiran la responsabilidad penal de quienes realiza-
ran tales conductas. Es decir, que cuando no se conoce que la conducta es
antijurdica se est ante un error de prohibicin, donde la antijuricidad pue-
de ser excluida, debido a que hay eventos en los cuales se actan justifica-
damente y se entra a conocer lo que en el derecho penal se conoce como
causas de justificacin, tales como: legtima defensa, estado de necesidad,
consentimiento, ejercicio de un derecho, y estricto cumplimiento de una or-
den o deber legal. En la actualidad solo se manejan como causal de justifi-
cacin la legtima defensa y el estado de necesidad.
Para (Mir Puig, 1994), existen otras causas que excluyen la responsabi-
lidad penal no porque hagan lcito o justifiquen el hecho, sino porque, a pesar
de que ste sigue siendo prohibido por la ley penal, su autor lo comete en cir-
cunstancias personales de tal ndole, que impiden afirmar su imputabilidad o
capacidad de culpabilidad. En consecuencia, no cabe imputar el hecho al au-
tor ni culparlo por su actuacin, y tampoco imponerle al sujeto no imputable
o inculpable la pena sealada por la ley al hecho antijurdico que realiza.
En este sentido, el mismo autor menciona que la falta de culpabilidad o
inimputabilidad del sujeto, autor de los hechos, puede proceder de factores
individuales o situacionales. Son factores individuales que excluyen la impu-
tabilidad: la enfermedad mental, la minora de edad. Y los factores situacio-
nales se debe, en cambio, el miedo insuperable. En una zona media entre lo
individual y lo situacional debera tal vez situarse el trastorno mental transito-
rio. Cuando la ausencia de culpabilidad falta por los factores individuales se-
alados se dice que se debe a la ausencia de imputabilidad. Es as como el
menor de edad y el enfermo mental, son inimputables. Cabe preguntarse,
Qu tienen en comn estos sujetos, para que se afirme su inimputabilidad?
Sin lugar a dudas, todos coincidirn que en ambos se encuentran en condicio-
nes psquicas diferentes a las del hombre adulto y normal.
Por lo planteado hasta aqu, se puede decir que la doctrina admite que
la diferencia de su condicin mental no justifica el hecho, sino que sin dejar
de reconocer la antijuricidad, impiden que pueda imputarse al autor el he-
cho y excluirse el castigo penal. Antes de analizar la causa de exclusin de

culpabilidad o causa de inimputabilidad, objeto del presente trabajo, enun-
ciada en el Artculo 62 del Cdigo Penal venezolano, se examinar el con-
cepto de imputabilidad y sus fundamentos.
2.2. Causas de exclusin de la imputabilidad en el Cdigo Penal
Venezolano
Para (Soria y otros, 2002), la imputabilidad es uno de los temas que
plantea mayor dificultad en la relacin que se establece entre la psicopatolo-
ga y el derecho penal. Se intenta saber, entender y explicar las razones de
por qu una persona infringe los ms sagrados principios que rigen para la
convivencia con otras personas. Dado que la imputabilidad, tiene una base
psicolgica, que est vinculada con el conjunto de facultades psquicas m-
nimas que debe poseer una persona autora de un delito para ser declarado
culpable del mismo.
Es decir, la imputabilidad es la capacidad que posee el hombre en vir-
tud de la cual los actos que realice y la conciencia de dicha accin le sean
atribuibles como hecho punible. En consecuencia, cuando una persona rea-
liza una accin que constituye una violacin a la ley, se est cometiendo un
delito - base jurdica- y cuando sta es realizada con absoluta conciencia,
voluntariedad y lucidez mental - base psicolgica- es imputable.
No obstante, la norma sustantiva penal no utiliza el trmino imputabi-
lidad, por cuanto slo analiza las causas que excluyen o atenan la respon-
sabilidad penal, abocndose a su definicin negativa; es decir, limitan a ana-
lizar las causas de inimputabilidad y de atenuacin de la misma.
Si se parte de la premisa que la imputabilidad es un concepto que tiene
una base biolgica y psicolgica, como se ha planteado hasta ahora, la parti-
cipacin del psiclogo forense en el proceso -administracin de justicia-, que-
da clara. No obstante, an cuando es indispensable que el psiclogo forense,
posea conocimiento jurdico acerca de la imputabilidad, es an ms necesario
que al momento de determinarla, lo haga desde una perspectiva psicolgica.
En consecuencia, lo importante entonces sera que durante la evalua-
cin psicolgica-forense, se diera respuesta a la pregunta de si el imputado
al momento de cometer el hecho delictivo cumpla o no los requisitos psico-
lgicos para poder aplicrsele la pena. Es decir, si en el momento de come-
ter el hecho delictivo el sujeto posea la inteligencia y la compresin de sus

actos y si el sujeto posea la libertad de su voluntad.
Para que se halle ausente la imputabilidad, se suele exigir que el sujeto
que ha realizado tal comportamiento antijurdico -con conciencia y volun-
tad-, no tenga la capacidad de comprender su significado antijurdico y en
consecuencia no pueda dirigir su actuacin conforme a esa compresin. Es
decir, cuando el sujeto que ha cometido el acto antijurdico se halla en una
situacin mental que le impide entender que tal hecho est prohibido por el
derecho, y cuando el sujeto adems es incapaz de autodeterminarse, de au-
tocontrolarse con arreglo a la comprensin de lo injusto o ilcito del hecho,
faltando los elementos de la imputabilidad. No obstante, puede ocurrir que
exista la suficiente capacidad de comprensin -inteligencia- y hallarse au-
sente el elemento de autocontrol segn dicho entendimiento -voluntad-.
De lo anterior, se puede concluir que la inimputabilidad requiere que al
momento de cometerse el hecho delictivo, las personas adems de presentar
una enfermedad mental y estar relacionada con los hechos, tenga afectadas
algunas de las condiciones precitadas: conciencia, inteligencia y voluntad.
Se evidencian de esta forma los criterios para la determinacin de la
inimputabilidad penal, de acuerdo a la frmula mixta que exige adems de
una base biolgica -enfermedad metal- una base o efecto psicolgico -alter-
acin de la conciencia y voluntad-, la cual se corresponde con el criterio del
actual Cdigo penal. Esto quiere decir que no basta con que se demuestre
que el autor del hecho presente una enfermedad mental, sino que adems
sta se de tal entidad como para afectar sus facultades cognoscitivas y voli-
tivas (Figura 1).
En relacin a la conciencia, la persona puede padecer alteraciones cua-
litativas y cuantitativas que den lugar a una obnubilacin o ideacin patol-
gica, que estrechen su campo como para desconocer la realidad, tanto que
un deterioro de la inteligencia puede hacer que una persona desconozca la
diferencia entre lo bueno y lo malo, lo moral e inmoral, lo permitido y lo no
permitido. Es decir, se deteriora la capacidad de hacer juicios lgicos, en
consecuencia, la repercusin en su conducta. La voluntad puede verse anu-
lada en un tiempo breve, por estados de nimo especficos, que pueden ser
estados de necesidad o emocionales.
Figura 1
Criterios Necesarios para la Valoracin de la Imputabilidad Penal
Estar probado que en el

momento de los hechos,
Criterio Biolgico el autor presentaba un
o Psicopatolgico Trastorno Mental
(A) (cualquier perturbacin de
la actividad menta l)
relacionado con los
hechos.
Criterios de
Estar probado que en el
Valoracin de Criterio momento de los hechos, el autor,
la Psicolgico tena gravemente afectada la
Imputabilidad (B) conciencia de la realidad y su
capacidad de comprensin de la
ilicitud del hecho y la libertad de
sus actos; y la capacidad volitiva
o autocontrol de sus impulsos.
Deben darse
Criterio Mixto ByC
(C)
En cuanto a las causas de inimputabilidad, son aquellas que excluyen

la responsabilidad penal o que impiden que se atribuya, a una persona, el
acto tpicamente antijurdico que ha realizado. De acuerdo al Cdigo Penal
venezolano, las causas son: minora de edad, y la enfermedad mental (Figu-
ra 2).
En lo que refiere a la minora de edad, y segn el sistema penal vene-
zolano, aquellos que no hayan alcanzado la edad 12 aos, se consideran
inimputables. Por lo tanto, el adolescente que cometa un hecho delictivo,
podrn ser responsable, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley Orgnica
para la Proteccin del Nio y del Adolescente.
Ahora bien, interesa en esta ocasin, analizar de forma ms precisa la
causa de exclusin de la imputabilidad, referida a la enfermedad mental, se-
alada en el Cdigo Penal vigente, en su artculo 62:
Figura 2
Causas De Inimputabilidad Segn El Cdigo Penal Venezolano
Minora de
Edad
Anomala Psquica,
Ejemplo: Retraso
Causas de Mental, Trast. de la
Inimputabilidad Personalidad
Alteracin
Enfermedad Psquica, Ejemplo:
Mental Esquizofrenia,
demencia, Trast.
Bipolar
No es punible el que ejecuta la accin hallndose dormido o

en estado de enfermedad mental suficiente para privarlo de la
conciencia o de la libertad de sus actos.
Sin embargo, cuando el loco o demente hubiere ejecutado un
hecho que equivalga en un cuerdo a delito grave, el tribunal
decretar la reclusin en uno de los hospitales o establecimien-
tos destinados a esta clase de enfermos, del cual no podrn sa-
lir sin previa autorizacin del mismo tribunal. Si el delito no
fuere grave o si no es el establecimiento adecuado, ser entre-
gado a su familia, bajo fianza de custodia, a menos que ella no
quiera recibirlo.
En relacin con ello (Arteaga Snchez, 1997), comenta que queda se-
alada la enfermedad mental como la nica causa que expresa la ley como
excluyente de las facultades cognitiva y volitiva, por cuanto priva al indivi-
duo de la capacidad para entender o querer.
En este mismo orden de ideas, es importante analizar qu quiso decir
el legislador con enfermedad mental. Es indudable que se refiere a un
concepto y a una realidad que corresponde al campo de la psicologa y la
psiquiatra. En consecuencia, los especialistas de estas disciplinas sern los

idneos para determinar la existencia, los sntomas, los efectos de dicha en-
fermedad, y su influencia en el hecho cometido, a travs de sus mtodos y
tcnicas de evaluacin, que como se ha dicho son diferentes en cada caso.
De esta forma, el profesional de la psicologa forense podr responder al
juez todas sus preguntas, pudiendo ste valorar la conducta de la persona a
la luz de los dispositivos legales.
Se considera que el trmino enfermedad mental, mencionado en el ar-
tculo transcrito, es bastante amplio, debido a que hace alusin a cualquier
perturbacin de la actividad mental, es decir, dicho trmino incluye tanto la
definicin de anomala, referida a defectos o disfunciones congnitas o pre-
cozmente adquiridas, ejemplo: retraso mental, trastornos de la personalidad,
entre otros; y alteracin o trastorno mental de nueva aparicin en una mente
previamente sana y bien desarrollada, como la: esquizofrenia, demencia,
trastorno Bipolar I, entre otros. (Zanardelli citado por Arteaga Snchez,
1997), aclara que la enfermedad mental, debe entenderse como cualquier
perturbacin morbosa, permanente o accidental general o parcial, innata o
adquirida, de las facultades psquicas del hombre referidas a la memoria, la
conciencia, la inteligencia, la voluntad o el raciocinio.
Entendida como una enfermedad que llega a comprometer la libertad
del ser humano hacindole perder la perspectiva del medio que le rodea y
encerrarse en s mismo. Cabe adems sealar que cuando se dice enferme-
dad mental no slo se hace referencia a las categoras ya definidas, inclu-
yendo las psicosis, demencias, esquizofrenias, sino tambin a aquellas ca-
ractersticas o rasgos de la persona que sin llegar a encuadrarse perfecta-
mente en un cuadro clnico especfico, llegan a afectar las facultades cogni-
tivas y volitivas de la persona. Por ello, son y deben ser objeto de estudio e
inters por parte de los profesionales de la psicologa y psiquiatra, pues sin
duda pueden llegar a ejercer influencia en la imputabilidad, o lo que es lo
mismo, llegar a afectar las facultades cognitivas y volitivas de la persona.
Los mismos pueden ser, trastornos afectivos, inmadurez afectiva, trastornos
de la personalidad, entre otras.
En relacin con lo anterior (Grisanti Aveledo, 2005), lo explica a tra-
vs del siguiente ejemplo: a un enfermo de mana persecutoria, se le consi-
derar inimputable e irresponsable penalmente, si da muerte a un presunto
perseguidor; mientras que si comete un delito contra el pudor -violar a una

mujer- entonces, si ser imputable y penalmente responsable, pues nada tie-
ne que ver la violacin, con la mana persecutoria, de la que padeca el suje-
to, en cuestin.
3. TRASTORNOS MS HABITUALES EN LA PERITACIN

FORENSE DEL ACUSADO: DETERMINACIN DE LA
INIMPUTABILIDAD
Como se ha sealado anteriormente, la presencia de una enfermedad

mental en el imputado o procesado, establecida en el artculo 62 del actual
Cdigo Penal; y su afectacin de las facultades intelectivas y volitivas, tiene
importancia por cuanto repercutir a la hora de establecer, por parte del
juez, una sentencia condenatoria o absolutoria y su correspondiente medida
de seguridad tal como lo expresa el precitado artculo.
La intencin no es desarrollar la clnica de los cuadros psicopatolgi-
cos de mayor relevancia, en relacin con la afectacin de las facultades de
inteligencia y voluntad en una persona, sino exponer las repercusiones fo-
renses que se encuentran en estos cuadros para la realizacin del informe
pericial elaborado por el psiclogo, a quin le es solicitada la determinacin
de la imputabilidad.
3.1. Psicosis Esquizofrnica
Los delitos que con ms frecuencia cometen los esquizofrnicos, se-
gn (Soria y Otros, 2002) son: fugas y comportamientos vagabundos, sobre
todo al comienzo y en fases residuales, sin motivos aparentes para la fuga;
delitos de lesiones y homicidio, sin motivo; robos realizados de una manera
absurda; y delitos contra la libertad sexual, descartando las agresiones se-
xuales, abusos sexuales y exhibicionismo.
En consecuencia, se puede decir que los impulsos esquizofrnicos son
de los ms violentos que pueden observarse en enfermos psquicos y los actos
de violencia cometidos en tales condiciones tienen un carcter brusco y re-
pentino. De forma, que no es raro que, que conduzcan a homicidios brutales,
quedando el esquizofrnico despus con total indeferencia; no justifican su
accin y no les interesan en lo ms mnimo las consecuencias de sus actos.
La esquizofrenia, presenta un gran inters forense por sus implicacio-

nes para determinar la inimputabilidad del acusado. Existen diferentes sub-
tipos de esquizofrenia y que por su evolucin, pronstico, tratamiento y
comportamientos delictivos diferentes, es que se describirn a continuacin:
La esquizofrenia de tipo Paranoide es la de mayor trascendencia a ni-
vel forense. La caracterstica principal de este subgrupo es la presencia y
predominancia de ideas delirantes y alucinatorias en temas autoreferencia-
les, de influencia, de persecucin, de grandeza, religiosos y de celos que di-
rigen la actividad delictiva. Son enfermos peligrosos, pues a su agresividad,
hostilidad y conviccin delirante se une, que conservan la capacidad inte-
lectiva. Son conductas inmotivadas. Pueden cometer cualquier delito, pero
lo ms importante son los de sangre: delitos de lesiones y homicidios.
La actividad delictiva de la esquizofrenia de tipo desorganizado es es-
casa y cuando surge es como consecuencia de actos o conductas impulsivas,
en oportunidades con gran violencia, sin relacin aparente con la vctima o
como respuesta desproporcionada a estmulos externos. Son frecuentes deli-
tos de agresiones, alteraciones del orden pblico, incendios.
En la esquizofrenia de tipo catatnico, cuando existe estupor es difcil
la actividad delictiva. Mientras que en caso contrario, puede haber actos im-
pulsivos que den lugar a delitos contra las personas caracterizados por una
actitud violenta y una frialdad posterior.
De igual forma, tiene inters forense la esquizofrenia de tipo residual,
tanto para presentar conductas que en ocasiones son delitos, como por ser inva-
lidantes para la vida social y laboral. La alteracin que presentan en el rea de
la afectividad y la voluntad hacen que sean personas que se dejen arrastrar f-
cilmente, tanto para entrar en una secta como para consumir sustancias o trafi-
car con ellas, colaborar y participar en robos que planean otros, etc.
En cuanto a la imputabilidad del esquizofrnico, ste debe ser conside-
rado a efectos penales y de acuerdo con el artculo 62 del Cdigo Penal,
como inimputable. La labor pericial con un acusado afectado por un trastor-
no esquizofrnico finaliza, cuando son resueltas cuestiones como: si el acu-
sado padeca o no, en el momento de cometer los hechos, una enfermedad
mental; el origen y el pronstico de durabilidad as como de permanencia
de la misma; si afecta y en que medida, la capacidad de conocer y actuar li-
bremente; y si la naturaleza e intensidad del los sntomas psquicos presen-

tes en dicho acusado hacen que deba ser considerado peligroso socialmente
por poseer acentuado potencial delictgeno.
De all que previamente se deber evaluar su afectividad, que suele ser
inapropiada; la discordancia afectiva con el relato de los hechos, su historia
personal y familiar, que suele ser relatado framente, el pensamiento y len-
guaje, por lo general empobrecido, la discordancia intelectual y la posible
despersonalizacin.
3.2. Paranoia o Trastorno Delirante
Como se ha dicho hasta ahora, en la esquizofrenia se da importancia a
las ideas delirantes, alucinaciones y comportamiento o lenguaje desorgani-
zado; mientras que el trastorno delirante o paranoia, hace referencia a aque-
llas ideas delirantes o nicamente aquellas alucinaciones en que no hay con-
ciencia de patologa.
Para algunos autores, el paranoico es el ms peligroso de los enfermos
mentales; lo que los hace peligrosos es que, aunque presentan un desarrollo
insidioso de un sistema delirante, tienen conservadas la inteligencia, memo-
ria, lucidez de conciencia y capacidades de juicio y raciocinio.
La delictologa del paranoico est en relacin al contenido de sus ideas
delirantes: delirio de persecucin (son personas resentidas y que pueden
reaccionar de manera violenta contra aquellos que creen que les perjudica.
Los delitos ms frecuentes son los de falsas denuncias, escritos con amena-
zas, injurias, calumnias y agresiones contra las personas), delirio de celos
(homicidio, delitos de lesiones) y delirio de reivindicacin (insultos a jue-
ces, atentados e incluso incendios y destruccin como venganza).
Las caractersticas de estos delitos son siguiendo a (Soria y Otros,
2002:404), las siguientes:
Premeditacin delirante: preparacin meticulosa del delito;
Estado de necesidad delictiva: el delito es inevitable y necesa-
rio; delincuente solitario; ausencia de arrepentimiento: no se
esconde; delito desproporcionado: hay una absoluta despro-
porcin entre la causa determinante y la accin delictiva.
Es decir, el delirante es un criminal en potencia y est convencido firme-

mente de su delirio y es imposible hacerlo razonar y convencerle de su error,
por lo que para l, el delito es una necesidad y cumplimiento de un deber.
En cuanto a la imputabilidad de los paranoicos sta plantea un proble-
ma importante, el paranoico conoce la significacin antisocial o antijurdica
de sus actos. Sabe lo que va a hacer y entiende que es una infraccin, que
no debe hacerse; sin embargo, es un delirante y un enfermo mental. Y al te-
ner el delirante una visin equivocada de la realidad, es importante que el
perito o psiclogo forense establezca que relacin hay entre el contenido del
sistema delirante y el acto delictivo. Esto quiere decir, que si el delito est
vinculado a su trama delirante, se puede establecer una inimputabilidad;
mientras que si el paranoico realiza un delito que est al margen de su deli-
rio, sera imputable.
3.3. Trastornos de la Personalidad (Antiguas Psicopatas)
Los trastornos de la personalidad tienen gran inters para las ciencias
forenses debido a su prevalencia en la poblacin delincuente, influencia en
la accin delictiva y en la patoplastia, respuesta al tratamiento, curso y pro-
nstico de otros trastornos.
Actualmente un trastorno de la personalidad, es considerado un tras-
torno mental, mucho ms que un simple conjunto de rasgos o disposiciones.
En este sentido, los rasgos de personalidad segn el Manual diagnstico y
estadstico de los trastornos mentales de Lpez-Ibor (2002), son patrones
persistentes de formas de percibir, relacionarse y pensar sobre el entorno y
sobre uno mismo que se ponen de manifiesto en una amplia gama de con-
textos sociales y personales. Los rasgos de la personalidad slo constituyen
trastornos de la personalidad, cuando son inflexibles y desadaptativos y
cuando causan un deterioro funcional significativo o un malestar subjetivo.
La caracterstica principal de un trastorno de la personalidad es un pa-
trn permanente de experiencia interna y de comportamiento que se aparta
acusadamente de las expectativas de la cultura del sujeto y que se manifies-
ta en al menos dos de las siguientes reas: cognoscitiva, afectiva, de la acti-
vidad interpersonal y del control de los impulsos.
Los trastornos de la personalidad se clasifican en: paranoide, esquizoi-

de, esquizotpico, antisocial, lmite, histrinico, narcisista, de evitacin, por
dependencia, obsesivo-compulsivo y otros no especificados. En este caso,
slo se limitar el anlisis al trastorno antisocial de la personalidad, es decir,
al psicpata ya que los casos de acusados con un perfil psicoptico en el
mbito del peritaje forense son bastante elevados.
El psicpata, por su propia naturaleza, es un delincuente en potencia.
Sin embargo, no todos los psicpatas llegan a infringir la ley, as como,
todos los delincuentes son psicpatas. Ciertamente existe una confusin, en
torno a ese concepto, ya que socialmente existe una tendencia a etiquetar
como psicpata a casi todo aquel criminal al que se le supone sangre fra y
con carencia de remordimientos. Ciertamente no es as, muchas preguntas
se han planteado en relacin al psicpata y sus caractersticas, sin embrago,
hasta ahora lo nico en lo que estn de acuerdo todos los expertos es que el
psicpata es una conjuncin de complejas interacciones entre predisposicio-
nes biolgicas y factores sociales.
Al respecto (Soria y Otros, 2002: 418), resume las caractersticas de
los psicpatas en:
Pobreza general de reacciones afectivas: sus actos antisociales
no le provocan sentimientos de ansiedad, nerviosismo, culpabi-
lidad, etc.
- Incapacidad de aprender por la experiencia: a pesar de que su
actuacin contraria a las normas suele llevarle a frecuentsimos
desastres y frustraciones, el psicpata persiste en la repeticin
de tales actos.
- Impulsividad: son tpicos los actos de cortocircuitos. Inmedia-
tamente despus de aparecer una tendencia la convierte en acto.
- Falta de autocrtica: notoria incapacidad para ver y juzgar su
comportamiento a travs del punto de apreciacin de los dems
y de la sociedad.
- Superficialidad en sus relaciones interpersonales: no logra re-
laciones maduras ni duraderas con otras personas.
- Desprecio a la verdad: es mentiroso sin necesidad y lo hace
con una sorprendente tranquilidad de mmica y gestos.
- Inteligencia tcnicamente inalterada: no hay alteracin de su
capacidad intelectiva.
La determinacin de la imputabilidad del trastorno antisocial de la

personalidad es bastante controvertida, ya que no existe un acuerdo unni-
me en establecer la imputabilidad o inimputabilidad; dado que si se les de-
clara imputables y se les interna en la crcel, en la mayora de los casos se-
ra negativo, debido a que sus caractersticas afectivas no son intimidantes;
mientras que si se les declara inimputables, su peligrosidad es an mayor,
pues su delictividad se ve reforzada por la impunidad.
En consecuencia, se cree que debe considerarse al acusado con un
trastorno antisocial de la personalidad como imputable. Y slo podran bus-
car modificaciones de esta, cuando en la determinacin del acusado se ten-
gan en cuenta todas las circunstancias personales, familiares, biolgicas y
sociales que puedan haber incidido en la comisin del delito. En otras pala-
bras, esas alteraciones que presenta el acusado tienen que ser de tal magni-
tud que no le permitan a la persona comprender la ilicitud del hecho o le
impidan actuar conforme a esa comprensin.
3.4. Drogodependencias
El alcoholismo y otras drogodependencias constituyen un problema
social de gran prevalencia en nuestro pas. Las sustancias psicoactivas o
drogas psicotrpicas son sustancias naturales o sintticas ajenas al organis-
mo que en dosis muy pequeas, administradas por varias vas tienen un
efecto primario sobre la funcin psquica, la conducta o la experiencia. Lo
que interesa en el mbito jurdico-penal es una clasificacin operativa, se-
gn la cual hay drogas del tipo: opiceos, barbitricos y alcohol, alucinge-
nos, cocana, anfetaminas, disolventes voltiles, psicofrmacos.
Dichas sustancias, se han usado y se usan para combatir la fatiga, las
penas, el dolor, y las enfermedades. Es por ello, que el uso es el resultado de
las propiedades que le son propias:
Disminucin de la ansiedad y la tensin.
Creacin de estados eufricos y aumento de la capacidad mental o f-
sica.
Desinhibicin de la conducta, con modificaciones agradables de la
percepcin sensorial, y posiblemente modificaciones satisfactorias del
impulso y deseo sexual.
Facilitar la creacin de smbolos que satisfagan necesidades psquicas.

En este mismo orden de ideas, el consumo de drogas origina, como es
conocido, situaciones en las que surgen conductas delictivas diferentes como:
delitos que conciernen y estn relacionadas con la produccin y distribucin
del ciclo de la droga, y cometidos por personas que no presentan cuadros cl-
nicos de abuso o dependencia de las mismas; delitos cometidos por sujetos
bajo la influencia y efectos del consumo de sustancias; delitos cometidos con
el fin de procurarse el dinero necesario para mantener la dependencia.
A los anteriores supuestos hay que agregarle el hecho del consumo de
sustancias por parte de sujetos delincuentes habituales y en los cuales di-
chas sustancias tienen relacin directa con el delito, o facilita y potencia es-
tas acciones.
Establecer la imputabilidad o inimputabilidad de un acusado drogadicto
es complejo, pues no admite reglas generales, por lo cual en cada caso hay
que realizar una evaluacin individual. A continuacin se presentan las con-
secuencias que se pueden derivar en el mbito legal y forense, por el consu-
mo de las sustancias mencionadas al principio, que se consideran de inters.
Cocana: la persona que abusa de la cocana se ve, con frecuencia in-
mersa en delitos para poder conseguirla, delitos como estafas, robos,
trfico de sustancias o actos relacionados con la prostitucin, prdida
de ahorros, patrimonio, etc. En caso de un sndrome agudo grave, la
imputabilidad est claramente disminuida y si se presentan alucinacio-
nes (visuales, auditivas), el acusado debe considerarse igualmente
inimputable.
Alcohol: el abuso de bebidas alcohlicas es un factor crimingeno de
primer orden, pues facilita el paso al acto y, por consiguiente, al acto
antisocial, provoca situaciones de discusin agresividad, violencia, pe-
leas y altercados, que pueden acabar en lesiones u homicidios. De
igual forma, y en respuesta a la desinhibicin que provoca el alcohol
en el aspecto sexual y unido a la excitacin sexual y aumento de la li-
bido en cuadros clnicos de intoxicacin e incluso de abuso de esta
sustancia, el alcohol es causa de conductas de violencia y agresin se-
xual, no solamente en el mbito familiar, sino tambin fuera del domi-
cilio familiar. Respecto a la imputabilidad, es importante que en el in-
forme pericial que haga el psiclogo forense, este refleje la situacin

clnica y evolutiva, concretamente, del estado psquico en el momento
de ocurrir los hechos y la relacin de causalidad entre dicho estado y
los hechos determinados de los que se trate, pues no en todos los casos
se puede considerar al acusado como imputable.
Alucingenos: se les denomina tambin sustancias psicolpticas, debi-
do a que dentro de las alteraciones que originan los fenmenos psico-
patolgicos de las distorsiones en la percepcin son los ms caracters-
ticos. En estados de intoxicacin por dicha sustancia, las conductas
suelen ser de miedo, angustia, ideacin paranoide y alucinaciones, lle-
vando al sujeto a la comisin de homicidios, agresiones sexuales, par-
ticipacin en ritos violentos, accidentes de trfico, etc. La incidencia y
modificacin de la imputabilidad puede llegar a ser muy relevante,
hasta llegar a su anulacin de la imputabilidad, originada por la deses-
tructuracin del psiquismo y en especial por las alteraciones cogniti-
vas y la percepcin errnea de la realidad. Es lo que se conoce desde
la dimensin -jurdico penal- la actio libera in causa, que son los actos
u omisiones delictivos que se ejecutan mientras el autor se encuentra
en estado de inimputabilidad, provocado voluntaria o culpablemente,
y que ha sido causa de aqullas.
3.5. Trastorno Bipolar y otros trastornos del Estado de nimo
La delincuencia de los trastornos afectivos, es muy escasa si lo com-
paramos con el resto de la patologa psiquitrica. En este sentido, la depre-
sin puede ocasionar autoacusacin de delitos, homicidios (especialmente
de los seres queridos para evitarles sufrimientos, fracasos, deshonor), auto-
lesiones (generalmente el suicidio), actos de inhibicin u omisin y accesos
de desnutricin incontrolada con incendios.
La mana es de por s la ms delictgena, por la exacerbacin incon-
trolada del nimo del sujeto. As se han descrito homicidios (en pleno furor
manaco), lesiones, estafas, delitos sexuales (por exaltacin de la libido).
As mismo, pueden aparecer crisis o estados de de agresividad o violencia y
llegar a realizar actos delictivos como lesiones u homicidios.
En cuanto a la imputabilidad, hay que sealar que tanto los episodios

depresivo mayor como manaco deben ser considerados como trastornos
cuyos cuadros clnicos dan lugar a profundas perturbaciones psquicas y
ante los cuales hay que plantearse la posible existencia de incidencia sobre
los elementos cognitivos de percepcin y valoracin de la realidad as como
sobre las respuestas comportamentales. En consecuencia, el acusado tanto
en la fase manaca como en la depresiva es inimputable.
3.6. Retraso Mental y Demencias
Se encuentran incluidos en el mismo grupo, por razones prcticas, al
tratarse ambos de precariedad -dficit o deterioro- de la personalidad espe-
cialmente acentuados en la vertiente intelectiva. El retraso mental (tradicio-
nalmente oligofrenia) se refiere a los dficits congnitos o precozmente ad-
quiridos, mientras que los sndromes demenciales constituyen cuadros de
prdida de facultades y disposiciones psquicas en una etapa posterior del
devenir histrico-biogrfico del sujeto.
En relacin a las demencias, cabe sealar, que psicopatolgicamente
las alteraciones con inters forense estn centradas en torno a los dficits
cognitivos, en especial las alteraciones de memoria, alteracin de la capaci-
dad de lgica y juicio crtico, presencia de ideas delirantes de perjuicio,
conductas desinhibidas y cambios globales de la personalidad.
De all, que el carcter irreversible de estas alteraciones tiene inters
forense, sobre todo a la hora de adoptar alguna decisin jurdica, en el orden
penal, en cuanto a la imputabilidad y cumplimiento de medidas de seguri-
dad. Respecto a la delictologa, son frecuentes las agresiones sexuales, con
predileccin sobre los nios, debido a la mayor facilidad de conviccin de
estos. Suelen ser delitos sexuales sin violencia: exhibicionismo, atentados
leves al pudor, tocamientos, etc. Tambin cometen delitos contra el patrimo-
nio: hurtos en los que no toman precauciones para no ser descubiertos.
En el primer perodo de esta enfermedad es cuando existe mayor ten-
dencia delictiva y eso hace que la persona sea peligrosa y parcialmente inti-
midable por la accin judicial. Y a medida que la enfermedad progresa, su
peligrosidad va disminuyendo; ello debido al derrumbamiento psquico y f-
sico lo que le impide la realizacin de toda accin nociva. Por lo cual cuan-
do el sndrome demencial ha evolucionado el sujeto es inimputable, tenien-
do en cuenta que el sujeto que padece de demencia no ser capaz de com-

prender la sancin penal y esto es importante hacerlo constar en el informe
pericial.
En relacin con el Retraso Mental, la posibilidad de que un retrasado
mental cometa actos delictivos y por lo tanto entre en conflicto con la ley
depende de la profundidad de su dficit intelectivo y de la modalidad clni-
ca. En este sentido, el DSM-IV-TR, hace la siguiente clasificacin de acuer-
do al grado de inteligencia y capacidad adaptativa:
Retraso Mental Leve: C.I. 50-70.
Retraso Mental Moderado: C.I. 35-50.
Retraso Mental Grave: C.I. 20-35.
Retraso Mental Profundo: C.I. menor de 20.
La anterior clasificacin, es importante ya que, dependiendo de la pro-
fundidad del dficit intelectivo, es decir, del grado de retraso mental, ser la
capacidad delictiva; por lo tanto se dice que a mayor dficit, mayor retraso
y mayor capacidad delictiva. Respecto a los delitos que puede cometer un
retrasado mental, los ms frecuentes son aquellos que hacen referencia a:
Delitos contra la libertad sexual: consisten en agresiones sexuales,
abusos sexuales, exhibicionismo, etc. Cabe sealar que no es un acto
delictivo que est totalmente preparado, ms bien se rige por una ne-
cesidad bsica del momento y en la que el acusado no se preocupa tan-
to de las posibles consecuencias que puede acarrear su conducta, sino
solo de la satisfaccin del momento.
Delitos contra el patrimonio: los retrasados mentales son autores fre-
cuentes de hurtos y robos. Debido a la carencia casi total de juicio cr-
tico, tienen dificultad para discriminar sobre el valor de los objetos,
por lo que frecuentemente hurtan o roban cosas sin apenas valor.
Delitos de lesiones y homicidio: destacan las agresiones y los homici-
dios, estos se caracterizan por la impulsividad, la irreflexividad y la
ausencia de planificacin previa.
En este mismo orden de ideas, hay que destacar que los retrasados
mentales, antes llamados oligofrnicos, son muy influenciables, por lo que
las posibilidades de que sea inducidos por otras personas a realizar algn
acto ilegal son altas.
As mismo, el retraso mental, es una de las entidades nosolgicas en
psicopatologa forense que suele plantear menos problemas a la hora de va-
lorar la posible afectacin de la imputabilidad, pues en el retraso mental
profundo y grave, el acusado debe considerarse inimputable, ya que nula es
la capacidad de discernir y conocer el alcance y significacin de sus actos.
Con respecto, al retraso mental leve y moderado, en esos casos el grado de
discernimiento va aumentando conforme aumenta el coeficiente intelectual,
es decir, a medida que se aproximan al lmite normal de la inteligencia.
A MODO DE CONCLUSIN
Con la reforma del Cdigo Orgnico Procesal Penal en Venezuela,

queda sentado en teora el corte garantista y humanista de la ley, abriendo el
camino y a la vez construyendo las bases para la intervencin que tiene el
psiclogo forense en la administracin de justicia. Siendo clave para valorar
el estado mental del acusado; cuya competencia le era atribuida a la psi-
quiatra forense.
En tanto, el Derecho Penal describe las causas que excluyen la impu-
tabilidad, vinculadas a una patologa o enfermedad mental, con una conse-
cuencia psicolgica, por lo cual, es causa de inimputabilidad, la enfermedad
mental, de all, que la consecuencia legal directa, de esta circunstancia, sea
la exclusin de una aplicacin de pena respecto del sujeto en el que concu-
rre, sino una medida de seguridad.
Como se ha planteado a lo largo de la presente investigacin, para que
la enfermedad mental, sea causa de inimputabilidad, debe cumplir dos crite-
rios: un criterio cualitativo, es decir, dicha enfermedad mental ha de afectar
a los elementos integrantes de la imputabilidad penal que son la capacidad
de conocer o inteligencia y la de autodeterminarse de a cuerdo a ese conoci-
miento o voluntad; y un criterio cuantitativo, a partir del cual es necesario
que la afectacin sea completa y absoluta. En otras palabras, es fundamental
el grado de afectacin de las funciones psquicas de la inteligencia y volun-
tad, en el momento de la comisin del delito, pero adems es necesario que
el acusado o la persona en cuestin, se halle privado de modo total y com-

pleto de la inteligencia y voluntad.
Por ende, se deben cumplir con los criterios exigidos para que se con-
figure la causa de inimputabilidad, de lo contrario, se estara frente a una
circunstancia agravante de la pena y no excluyente de la misma. En conse-
cuencia, la intervencin de los psiclogos forenses en la determinacin de
la inimputabilidad, es la de valorar la presencia de alguna enfermedad men-
tal y determinar el grado de afectacin de aquella en las facultades psqui-
cas del sujeto evaluado. Siendo el juez, quin en base al dictamen del perito
o experto, el cual analizar segn su sana crtica, para establecer la existen-
cia o no de la imputabilidad en el acusado y en caso de no existir, esta lti-
ma, su correspondiente responsabilidad penal.
Por otro parte, si la psicologa forense analiza la relacin entre sujeto y
ley, y su funcin es la de informar a jueces y dems operadores de justicia,
sobre los aspectos que le sean demandados; es la valoracin de la imputabi-
lidad del procesado unos de los temas, que mayor inters despierta para los
psiclogos forenses, ya que, la capacidad de comprensin y especialmente
la de voluntad de una persona, no tiene una respuesta fcil y exacta desde el
punto de vista emprico; siendo la intervencin de dicho profesional y la va-
loracin del juez, quienes orienten en el establecimiento de las causas de
inimputabilidad, segn el Cdigo Penal venezolano, con la finalidad de
aplicar una pena ajustada a las circunstancias de cada uno de los sujetos del
derecho penal, siguiendo los principios de ste.
El psiclogo forense ha sistematizado un bagaje valioso de conoci-
mientos y experiencias sobre el ser humano y las claves conceptuales de su
comportamiento, para poder emitir pronstico sobre el curso de la enferme-
dad mental especfica, a travs del anlisis de la personalidad del acusado y
su psicopatologa, determinando el grado de afectacin de sus capacidades
intelectiva y volitiva, para as poder sugerir estrategias de intervencin, ade-
cuada a los casos especficos en relacin a la inimputabilidad.
RECOMENDACIN
Valorar que un perito no debe convertirse en un juez y pretender de-

cidir judicialmente el asunto legal en cuestin, a travs de un informe o dic-
tamen orientado a la inimputabilidad, sino que es un coadyuvante para la
claridad y objetividad del proceso dentro de la administracin de justicia.
LISTA DE REFERENCIAS
ALMARZA M. (2006). Intervencin del Psiclogo Forense en la Administra-

cin de Justicia. Captulo Criminolgico. Vol. 34, N 1:99-131.
ARTEAGA SNCHEZ, A. (1997). Derecho Penal Venezolano. Editorial
Mac. Graw Hill, Octava Edicin. Caracas (Venezuela).
ESBEC, E y GMEZ-JARABO, G. (2000). Psicologa Forense y tratamien-
to Jurdico-Legal de la Discapacidad. Ediciones Edisofer. Madrid (Espaa).
FRAS CABALLERO, J. (1993). Imputabilidad Penal. Capacidad Personal
de Reprochabilidad tico-Social. Editorial Livrosca. Caracas (Venezuela).
GRISANTI AVELEDO, H. (2005). Lecciones de Derecho Penal. Parte Ge-
neral. Vadell Hermanos editores, Decimoquinta Edicin. Caracas (Venezuela).
LPEZ-IBOR, J. (2002). Manual Diagnstico y Estadstico de los Trastor-
nos Mentales, Revisado, (DSM-IV-R). Editorial Masson.
MIR PUIG, S. (1994). La Imputabilidad en Derecho Penal, en Jornadas sobre
Psiquiatra Forense. Centro de Estudios Judiciales, coleccin Cursos volumen.
3. Ministerio de Justicia e Interior. Centro de Publicaciones: Madrid (Espaa).
PREZ SAMIENTO, E. (2003). Comentarios al Cdigo Orgnico Procesal
Penal. Editores Vadell hermanos, Cuarta edicin. Caracas (Venezuela).
SORIA y Otros. (2002). Manual de Psicologa Penal Forense. Editorial Ate-
lier. Barcelona (Espaa).
Instrumento Legal
Ley de Reforma Parcial del Cdigo Penal. Gaceta Oficial de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, 5.768 (Extraordinario) Abrl 13, 2005.
Cdigo Orgnico Procesal Penal. Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, 5.768 (Extraordinario) Noviembre 14, 2001.

Accesibilidad

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Accesibilidad

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Captulo Criminolgico Vol.

36, N 4, Octubre-Diciembre 2008, 89 - 119

INTERVENCIN DEL PSICLOGO FORENSE EN

Ma. Alejandra Finol A.*

* Psiclogo. Magster en Psicologa Clnica, Legal y Forense de la Universidad Complutense de

INTERVENTION OF THE FORENSIC PSYCHOLOGIST

reform of the Organic Code for Penal Process established bases

Entre la Psicologa y el Derecho hay una constante interaccin que sub-

1. INTERVENCIN DE LA PSICOLOGA FORENSE DENTRO

En el proceso penal, el psiclogo puede intervenir en todas las fases,

o no de la persona que ha cometido un hecho punible, con base a la valora-

Tal asesoramiento lo realiza a travs de un peritaje psico-legal o infor-

El Fiscal del Ministerio Pblico, podr sealarle a los peritos

En relacin con este artculo (Sarmiento, 2003), explica que la prueba

ofrecer juicios de valor y apreciaciones tcnicas a propsitos de los mismos.

Es oportuno sealar, las diferencias existentes entre un informe peri-

dos, los resultados obtenidos y las conclusiones que se formu-

Este artculo tiene en su contenido, claves fundamentales para com-

Hasta ahora se ha hecho referencia al trmino imputabilidad para refe-

podido no cometerlo, siendo en consecuencia aplicada una pena. Mientras,

cho y excluirse el castigo penal. Antes de analizar la causa de exclusin de

ter el hecho delictivo el sujeto posea la inteligencia y la compresin de sus

Estar probado que en el

En cuanto a las causas de inimputabilidad, son aquellas que excluyen

No es punible el que ejecuta la accin hallndose dormido o

psiquiatra. En consecuencia, los especialistas de estas disciplinas sern los

perseguidor; mientras que si comete un delito contra el pudor -violar a una

3. TRASTORNOS MS HABITUALES EN LA PERITACIN

Como se ha sealado anteriormente, la presencia de una enfermedad

La esquizofrenia, presenta un gran inters forense por sus implicacio-

bremente; y si la naturaleza e intensidad del los sntomas psquicos presen-

Es decir, el delirante es un criminal en potencia y est convencido firme-

Los trastornos de la personalidad se clasifican en: paranoide, esquizoi-

La determinacin de la imputabilidad del trastorno antisocial de la

Facilitar la creacin de smbolos que satisfagan necesidades psquicas.

forme pericial que haga el psiclogo forense, este refleje la situacin

En cuanto a la imputabilidad, hay que sealar que tanto los episodios

do en cuenta que el sujeto que padece de demencia no ser capaz de com-

Con la reforma del Cdigo Orgnico Procesal Penal en Venezuela,

el acusado o la persona en cuestin, se halle privado de modo total y com-

Valorar que un perito no debe convertirse en un juez y pretender de-

ALMARZA M. (2006). Intervencin del Psiclogo Forense en la Administra-

You might also like