NOTAS Y DISCUSIONES

Filosofa analtica de la religin

ENRIQUE ROMERALES

La filosofa de la religin es hoy una de cuestiones teolgicas y religiosas en el

las ramas de la filosofa ms repre- pensamiento anglosajn, entre ellas el
sentativas del mbito anglosajn. Ac- Diario filosfico, las referencias finales
tualmente goza de una situacin simi- del Tractatus o las de las Observaciones,
lar a la que posean en los aos cin- por parte de Wittgenstein; el Por qu
cuenta o sesenta disciplinas como la fi- no soy cristiano? de Russell. o el cap-
losofa del lenguaje o de la ciencia, esto tulo 6 de Lenguaje, verdad y lgica, de
es, cuenta con casi medio siglo de tra- Ayer.
dicin y est en plena efervescencia. Si De este modo, hacia los aos cin-
bien podemos remontar el origen de cuenta las cuestiones de lenguaje y sig-
nuestra disciplina hasta Jenfanes, en nificado dominaban la filosofa de la
el mundo analtico la constitucin de religin como el resto de la filosofa. El
una comunidad nutrida de filsofos de problema principal era si el veredicto
la religin aparece hacia los aos cin- condenatorio de la teologa que haba
cuenta.' Hemos trazado recientemente pronunciado el empirismo lgico era
un amplio panorama temtico de la fi- .justo o, por contra, la teologa tena su
losofa analtica de la religin en nues- propia lgica -lo que era ms acorde
tros das.? por lo que aqu haremos un con las ideas del anlisis lingstico
breve recorrido histrico para referir- procedentes del segundo Wittgen-
nos finalmente al estado actual y a la stein- o, en ltimo caso, como se pre-
situacin en Espaa. tendera ms adelante, poda salvarse la
La filosofa de la religin adquiere religin liberndola del excesivo peso
notoriedad en el mbito acadmico de la teologa. As en 19554 surge la pri-
como disciplina y cuenta con un nutri- mera gran obra colectiva, los New Es-
do nmero de componentes a partir de says in Philosophical Theology, en que
los aos cincuenta en Gran Bretaa y, muchos y diversos filsofos discuten el
en seguida, en los EEUU, Australia o significado de las aserciones teolgicas
Nueva Zelanda. En un principio se tra- y su valor. En esta poca de las par-
ta, en muchos casos, de lgicos y fil- bolas se discute si los enunciados teo-
sofos del lenguaje o de la ciencia (John lgicos tienen o no significado .Y si, de
Wisdom, Arthur N. Prior, Anthony tenerlo, tienen alguna verosimilitud.
Flew, John Macke, Norman Malcolm, Podemos agrupar del siguiente modo
William Alston, Richard Braithwaite) a los filsofos segn su veredicto:
que aplican sus teoras a la religin y a) quienes aceptan las ideas del empi-
teologa. Aunque ha pasado el apogeo rismo lgico (o, en su caso, del falsa-
del positivismo lgico, en los cincuenta cionismo) y su aplicacin a los temas
es an la corriente filosfica dominante religiosos, para concluir que la teologa
y, en bastantes casos, son discpulos su- o bien no expresa ningn conocimien-
yos quienes aplican tales ideas a la reli- to o bien es radicalmente falsa, y la re-
gin de un modo sumamente crtico. ligin (la cristiana al menos) una activi-
Naturalmente tales desarrollos no sur- dad irracional e inaceptable (Mackie,
gieron de la nada, sino que obras pre- Flew, Martn, Smart, Nielsen, Edwards
cedentes tocaban marginalmente las y un largo etctera). b) Quienes acep-

18EGORA i 3 (1991) 147

 NOTAS Y DISCUSIONES

tando que el empirismo lgico arruina sa o la existencia de Dios bajo el hilo

la teologa, creen que la religin puede conductor de la racionalidad de la
salvarse independizndola de aquella o creencia relgosa.f
que, al menos, tiene cieno valor como Ya en plenos sesenta la ampliacin de
actividad humana -afectiva, emocio- temas corre pareja a la incorporacin
nal, expresiva o algo similar- (Ho- de nuevos filsofos. y con ello a la proli-
lland, McPherson, Hare, MacIntyre, feracin de simposios y seminarios, que
Braithwaite). e) Quienes aceptando el hacia los setenta producir la prolifera-
desafo empirista pretenden (rellenar cin de antologas, selecciones de textos
de contenido fctico a la teologa sin e introducciones a la dscplna.? As,
pretender que sea ningn tipo de cien- por ejemplo, Alvin Plantinga -uno de
cia sino, ms bien, reivindicando sus los autores ms originales y seguramen-
asertos metafsicos (Hick, Mitchell, te quien ms ha revitalizado la filosofa
Crombiej.f En seguida apareceran los de la religin- publica en 1967 God
que, d) no aceptan las ideas positivis- and Other Minds,lO libro de difcil clasi-
tas, y menos su aplicacin a cuestiones ficacin, en el que se sostiene que, aun
de religin sino que, guiados por el se- con la ausencia de pruebas o eviden-
gundo Wittgenstein, piensan que la re- cias, la racionalidad del tesmo no es in-
ligin es un juego de lenguaje que se ferior a la de la creencia en las otras
juega, sin duda porque expresa una mentes. O los dos captulos finales de
peculiar forma de vida, y -en varios su influyente The Nature of Necessity; 11
autores-e- se aadir que tal juego es que tocan decisivamente dos de los pro-
independiente por completo de creen- blemas clsicos del tesmo que vuelven
cias y por tanto toda teologa -filosfi- a estar de actualidad: el argumento on-
ca o revelada- superflua (Ma1colm, tolgico y el problema del maL Respec-
Hudson, Phillips, Winch, etc.). Y como to del primero, las importantes aporta-
grupo aadido, e) quienes desde la teo- ciones -mutuamente contradictorias-
loga aprovechan en parte las ideas del de Findlay y Prior en los cincuenta.V el
segundo Wittgenstein, y en parte las primero presentando una concluyente
del tercer grupo, para aclarar el uso del refutacin ontolgica, y el segundo una
lenguaje teolgico cristiano que jus- posible va de aceptacin de la exis-
tifica su significado y signfcanca tencia necesaria, dieron paso en los se-
(Ramsey/' Macquarrie, Mananzan, Pro- senta a las obras de Hartshorne y Mal-
zesky). colm 13 que, de modo muy similar, rei-
En efecto, en 1957 un grupo de fil- vindicaban a san Anselmo como formu-
sofos metafsicos de Oxford publica la lador de un segundo argumento onto-
obra colectiva Faith and Logic7 que jus- lgico (inerme a los ataques tanto de
tamente pretende dar cuenta de la lgi- Hume corno de Kant, y a la par del em-
ca de la fe frente a las crticas empiris- pirismo lgico) que vena a afirmar, no
tas, aunque aceptando buena parte de que la existencia es una perfeccin, sino
sus presupuestos. Y ya en los sesenta el que la existencia necesaria lo es. Plantn-
anlisis lgico y conceptual abre paso ga, tras rechazar primero este segundo
al planteamiento de genuinas cuestio- argumento construye una nueva ver-
nes teolgicas. As en 1964 el Princeton sin, vlida segn l, y que ha hecho
Theologcal Seminary convoca un se- que en los setenta y ochenta las versio-
minario en cuyas actas, en las que par- . nes del argumento ontolgico y sus su-
ticipan unos cincuenta filsofos, apare- cesivas refutaciones proliferen de un
cen tpicos como la experiencia religo- modo que ha llegado a ser alarmante.U

148 ISEGORIA 13 (1991)

 NOTAS Y DISCUSIONES

Respecto del problema del mal, la es- giosa-. Adems, como no hay modo
trategia de Plantinga consisti en des- de cuantificar el mal, no hay modo de
montar el ataque del siguiente modo. asignar un valor determinado a la pro-
Mackie haba afirmado en Evil and babilidad de la existencia de Dios fren-
Omnipotence 15 que la existencia del te al mal. En suma, la estrategia de
mal era lgicamente incompatible con la Plantinga frente al problema del mal,
existencia de un Dios creador suma- luego seguida por otros muchos, con-
mente bondadoso y omnipotente. Se siste en retraer ms y ms el argumen-
afirma que el mal moral es el precio de to epicreo hacia sus fundamentos l-
la libertad pero, arguye Mackie, si es gicos, de modo que cualquier conclu-
posible que los hombres acten bien en sin ateolgica quede indefinidamente
cualquier ocasin dada, entonces es po- bloqueada. La otra linea principal de
sible que acten bien en toda ocasin, argumentacin acerca de este problema
pero, dada la omnipotencia divina, est constituida por la denominada
Dios poda -y deba- haber creado soul making theodicy cuyo mayor
criaturas libres que siempre actuaran representante es John Hick, quien en
bien. No haberlo hecho refuta su bon- su Evil and the God of Lave, de 1966,18
dad o su misma existencia. Contra esto ataca el problema de frente intentando
Plantinga expuso la Free wm Defence,16 construir una teodicea irenista consis-
que sostiene, grosso modo, que aunque tente en argumentar que, para que po-
hay mundos posibles en los que los damos disfrutar de un estado futuro de
hombres actan libremente siempre bienaventuranza, seguramente es nece-
bin (pues cabe tal posibilidad lgica), sario que primero pasemos por las pe-
la omnipotencia divina no puede actua- nalidades de una vida como esta, a fin
lizar uno de tales mundos pues ello de poder alcanzar un estado de conoci-
equivaldra a superponer la accin divi- miento y voluntad en el que libremente
na sobre la libertad humana -quedan- actuemos siempre bien. En suma, sin
do esta ltima anulada-o Esto justf- ser un tema tan candente como el ar-
caria plenamente el mal moral; en gumento ontolgico, el problema del
cuanto al mal fsico Plantinga aleg mal nunca ha dejado de estar presente,
que, dado que Dios puede tener razo- y cuenta con importantes contribucio-
nes que se nos escapan para permitir nes en los setenta y ochenta.l?
dicho mal, su existencia, por s misma, Pero volviendo al inicio de los seten-
no es incompatible con la existencia de ta, otro de los temas candentes en esta
Dios; a lo sumo, la existencia de tal mal poca es el desarrollo de una filosofa
hace improbable la existencia de Dios. del lenguaje religioso, e incluso de una
Pero para defender el argumento proba- entera filosofa de la religin, basada
bilstico a partir del rnal17 hace falta sa- en el Wittgenstein de las Investigacio-
ber de cul de las distintas concepcio- nes filosficas y de Sobre la certeza,20 en
nes de la probabilidad estarnos hablan- vez de en el empirismo lgico. As en
do (lgica, estadstica, etc.) y contar 1975 un congreso en Lancaster rene a
con una concepcin unitaria de dicho una veintena de filsofos alrededor del
tipo de probabilidad, lo que no sucede. tpico: cul es la posicin de Wittgens-
Y, en segundo lugar, aunque la proba- tein sobre la religin, y qu valor tienen
bilidad de la existencia de Dios frente . sus ideas para la filosofa. de la reli-
al mal fuera baja, podr:a elevarse sus- gin. 21 En realidad, el enfoque witt-
<

tancialmente al tener en cuenta otros gensteiniano se remonta bastante atrs,

hechos ----como p.e. la experiencia reli- probablemente a la obra colectiva fun-

ISEGORA 13 (1991) 149

 NOTAS Y DISCUSIONES

daconal editada por Dewi Z. Phillips, ms justificacin (en cuanto a la justi-

Religion and UnderstandingP' Desde ficacin de las prcticas y actitudes
luego, no todos los wittgensteinianos inherentes a una forma de vida, sta es
entienden por igual la religin. Hay siempre interna). Algunos, como Winch,
desde quienes defienden una religiosi- van ms all, para afirmar que la re-
dad agnstica porque la religin contie- ligin no tiene nada que ver con las
ne expresiones, no creencias, hasta creencias, con las hiptesis, que los
quienes afirman que hay creencias reli- enunciados teolgicos y sus problemas
giosas, si bien carecen de fundamento son puros malentendidos de los filso-
racional, 10 cual no es grave porque fos. La religin es un mbito de senti-
todo sistema de afirmaciones -ciencia mientos y emociones, de expresiones,
incluida-s- carece de una justificacin un modo de ver la vida, una determina-
ltima. La postura estndar vendra a da actitud hacia el mundo. Si no hay
consistir en lo siguiente: no hay un len- creencias que defender, si no hay nin-
guaje ni una lgica. Al contrario, hay gn contenido asertivo, la argumenta-
muchos e inconmensurables juegos de cin racional est por completo fuera
lenguaje y cada uno tiene su propia l- de lugar. El que usted o yo participe-
gica. Si queremos una instancia ltima mos o no en determinada forma de
de apelacin que decida qu juegos hay vida religiosa es filosficamente irrele-
que practicar, no la hay. A eso pode- vante.
mos llamarlo carencia de fundamen- Las criticas a tal posicin no se hicie-
tacin, de justificacin racional ltima ron esperar.23 Las fundamentales son:
-algo intrnseco a todo sistema huma- a) que muchas de las actitudes y prcti-
no-. Qu es una prueba y qu una re- cas religiosas presuponen lgicamente
futacin, qu es sin sentido y qu tiene determinadas creencias (como que hay
sentido, qu vale y qu no, se decide un Dios. o una vida ultraterrcna), Por
siempre dentro de un juego de lenguaje, ejemplo, no tiene sentido rezar para pe-
dentro de cada sistema. Cada juego de dir algo o agradecer algo, a menos que
lenguaje representa una forma de vida. creamos que hay alguien que nos escu-
La decisin de a qu juegos de lenguaje cha y es capaz de darnos lo pedido o es
jugar, de en qu formas de "ida par- (al menos en parte) responsable de lo
ticipar. ni es ni puede ser una deci- acaecido. b) Que tales creencias son de
sin racional basada en evidencias o hecho esenciales para muchas religio-
argumentos. Normalmente viene dicta- nes. e) Que tales creencias presentan
da por la comunidad a la que pertene- problemas y que la argumentacin es
cemos, por tradicin y educacin. Una relevante para defender tales creencias
sociedad diferente tendr una cultura frente a las criticas. d) Que los juegos
diferente, unas prcticas y formas de de lenguaje no son mundos aislados
vida diferentes y difcilmente entende- sino interconectados, y que se pue-
remos sus juegos de lenguaje -porque den comprender tambin desde fuera.
un juego de lenguaje slo se compren- e) Precisamente por esto se puede en-
de desde dentro-o Lo importante, en- trar en o salir de un juego de lenguaje.
tonces, es que haya una comunidad f) Que frente al relativismo sociocul-
viva y numerosa que practique determi- tural en que nos deja Wittgenstein, en
nada forma de vida y su correspondien- realidad hay unos procedimientos ra-
te juego de lenguaje. Esto ocurre en el .cionales argumentativos comunes a to-
caso de las religiones, particularmente das las culturas y, desde luego, a todos
de la cristiana. No hay necesidad de los juegos de lenguaje que comportan

150 ISEGORIA /:3 (1991)

 NOTAS Y DISCUSIONES
creencias -filosofa, ciencia y religin
inc1uidos-, etc. Estas justificadas crt-
cas han hecho que la influencia de tal
coniente haya disminuido progresiva-
mente hasta su casi extincin ya en los
noventa.
Frente a estas criticas, algunos como
Cupitt24 han reaccionado diciendo que
no se trata tanto de describir cmo es
la religin ni cmo actan los creyentes,
cuanto de prescribir cmo ha y habr
de ser la religin si quiere seguir curn-
. pliendo sus exigencias morales y estar
a la altura de los tiempos; unos tiem-
pos en los que las creencias teolgicas
son tan anacrnicas como superfluas.
Pero es cuando menos dudoso que
cualquiera de las religiones bblicas
pueda seguir cumpliendo su papel so-
cial y moral si se desprende por com-
pleto de sus afirmaciones teolgicas.
Siguiendo con los aos setenta, al
inicio de la dcada se desarroll otra l-
nea de investigacin bien delimitada
(que, por supuesto, contaba con antece-
dentes), aunque de alcance ms restrin-
gido. Se trata de la problemtica de la
relacin entre la moral y la religin,
cuyo abanico de doctrinas va desde
quienes afirman que la existencia de un
Dios que ordena inapelablemente impe-
dira la libertad y autonoma necesarias
para que surja la moral, hasta quienes
afirman que slo la obediencia a un
Dios con poder absoluto podra justifi-
car lgicamente el cumplimiento del
deber, y con ello la tica; pasando por
quienes piensan que la autonoma mo-
ral humana y la omnpotencia y exigen-
cias divinas son compatibles. As en
1971 James Rachels public un artcu-
1025 en el que intentaba demostrar la
inexistencia de Dios parafraseando en
cierto modo al clebre Can God's Exs-
tence Be Disproved de Findlay. Segn
Rachels, necesariamente, quienquiera'
que sea Dios, ha de ser un ser digno de
culto. Pero un ser digno de culto re-
ISEGORA / 3 (1991)
quiere obediencia incondicional, y nin-
gn ser moralmente autnomo puede
obedecer incondicionalmente a otro.
Pero, seguramente, los hombres somos
moralmente autnomos (en el sentido
kantiano). Luego no es posible que ha-
ya un ser digno de culto. Rache1s pre-
tende mostrar la incompatibilidad en-
tre la autonoma moral humana v la
existencia de un legislador absolut di-
vino. Philip Quinn26 intent escapar del
dilema mostrando que es posible la
coexistencia de Dios con seres moral-
mente autnomos en al menos dos ca-
sos: el mundo posible en el que Dios no
dispone ningn mandato, y aquel en el
que slo dispone aquellos mandatos a
los que un ser moralmente autnomo
puede asentir. El argumento de Ra-
chels, aunque lgicamente vlido, seria
inaceptable por tener una premisa fal-
sa. Ms adelante.? Quinn ha desarro-
llado toda una teora del mandato divi-
no compatible con la autonoma moral
y, de paso, ha aclarado muchos aspec-
tos de la aplicacin de la lgica dent-
ca al problema de la relacin entre mo-
ral y religin, especialmente la lgica
del requerimiento. Sin embargo, Quinn
ha sido acusado de presuponer la bon-
dad absoluta de Dios, lo que sera in-
consistente con una teora del mandato
divino. 28 Pero, ms recientemente, ha
afirmado que, puesto que Dios est por
encima de la moral, la obligacin de
obedecerle no puede ser moral sino
ms bien relgosa.? Tampoco ha sido
el nico en pretender que la existencia
de un legislador supremo no suprime la
moralidad y libertad humanas: Nelson
Pike ha presentado una teora cuasi oc-
kamista de la relacin moral-religin;
Richard Swnburne, una escotista se-
gn la cual Dios podra modificar las
leyes morales contingentes que ha dis-
puesto, pero no las necesarias; Robert
Adams, una semiagustiniana en la que,
aunque creemos que Dios es sumamen-
151
 NOTAS Y DISCUSIONES
te bueno y le obedecemos por ello, es
lgicamente posible que Dios ordene
males de por s, con lo que nuestra no-
cin de lo ticamente incorrecto se ven-
dra abajo, ya que incorrecto signifi-
ca prohibido por DiOS.30 Por ltimo,
para Geach, Dios no slo es compatible
sino necesario para la moral, porque el
nico modo de justificar desde un pun-
to de vista lgico la no realizacin de
un acto es que est absolutamente pro-
hibido (o sea, por Dios). La cuestin
por qu he de obedecer a Dos? se- nisciencia. Tradicionalmente se ha pen-
ra para Geaeh insensata.U El tema si-
gue sobre el tapete y ltimamente se
han realizado intentos de contestar a
Rachels sin aceptar las tesis de
Quinn.32
Para acabar con los aos setenta men-
cionar dos temas centrales de lo que
se denomina Philosophical Theology, es-
to es, la teologa natural actualizada,33
como ncleo de la filosofa de la reli-
gin. 34 Me refiero a la naturaleza divi-
na y a las pruebas de la existencia de
Dios. Se trata de dos temas algo prete-
ridos en la filosofa de la religin hasta
hace poco -especialmente el ltimo-,
debido probablemente a tres razones:
que los filsofos testas estaban dema-
siado ocupados en la actitud defensiva
de contestar adecuadamente las crticas
efectuadas por sus colegas agnsticos y
ateos; que la historia de la filosofa
cuenta ya con una abundante apolog-
tica sobre tal terna; y que no es fcil
construir nuevos argumentos que elu-
dan las severas crticas que tal tradi-
cin sufri (sobre todo las aparente-
mente decisivas de Hume y Kant).
Tal vez sea Richard Swinburnc quien
ms concienzudamente haya llevado a
cabo la tarea de (rejconstruir una no-
cin filosficamente aceptable de Dios
y recoger todos los argumentos y evi-
dencias posibles en favor del tesmo. 35
Partiendo de que el lenguaje teolgico
ha de tomarse -al menos en parte-,
152
literalmente, ha tratado de explicitar el
significado de los principales atributos
divinos: el ser un Espritu Omnipresen-
te, Creador, Omnipotente, Omnisciente,
Perfectamente bondadoso, Eterno e In-
mutable. Sobre cada uno de estos tpi-
cos hay abundante bibliografa y, en
varios casos, un autor se ha especializa-
do en un determinado atributo divi-
no. 36 Aqu no podemos extendemos so-
bre el particular pero, a ttulo de ejem-
plo mencionaremos el tema de la om-
sado que la omnisciencia divina impli-
caba el conocimiento de los futuros
contingentes, lo que chocaba con la
tambin inexcusable libertad humana.
Si Dios sabe que voy a hacer x no es
posible que haga no x. Cmo entonces
vaya ser libre? Segn Swinburne, x es
omnisciente significa x conoce todas
las proposiciones verdaderas. Pero si
los enunciados sobre futuros contin-
gentes carecen de valor de verdad. en-
tonces no hay proposiciones verdaderas
al respecto que un ser omnisciente
deba conocer. Como quiera que la li-
bertad humana implica que las accio-
nes futuras humanas son todas contin-
gentes, Dios no puede saber (porque as
lo ha dispuesto) cules van a ser nues-
tras acciones, sin que ello vaya en me-
noscabo de su omnisciencia. Aqu ve-
mos cmo la teologa filosfica al des-
embarazarse de un dogma teolgico
(que Dios sabe lo que va a pasar inclu-
so respecto las acciones de los seres li-
bres) puede resolver limpiamente un
inveterado problema filosfico.
Desde luego, los filsofos analticos
actuales han puesto en duda la inter-
pretacin e incluso la realidad (y la
conveniencia) de muchos de los atri-
butos tradicionalmente predicados de
Dios. Por ejemplo, la inmutabilidad di-
'vna puede interpretarse de muchas
maneras. En su sentido fuerte implica
la impasi blidad, y en el ms fuerte la
ISEGORA / 3 (1991)
 NOTASY DISCUSIONES
inmutabilidad de las propiedades rela-
cionales. Pero hay un acuerdo generali-
zado (Hartshome, Geach, Swinburne)
en que la inmutabilidad divina slo
afecta a sus propiedades esenciales no
relacionales, esto es, que Dios puede
cambiar en el sentido de, por ejemplo,
empezar a amar o dejar de amar a
alguna criatura, perdonar, o conocer
sus acciones presentes. La cuestin de
la inmutabilidad est muy ligada a la
eternidad divina que tambin ha sido
interpretada de diversos modos: estar
en todo tiempo (Tllich), sernpiterndad
(Kneale, Wolterstorff), o atemporalidad
en el sentido clsico (Helrn). En defini-
tiva se trata de interpretar de la forma
filosficamente ms satisfactoria cada
atributo divino, y despus acomodarlos
entre s para formar un concepto unita-
rio coherente. El problema de fondo en
el tema de los atributos divinos es com-
paginar un concepto filosficamente de-
purado (sea el ser perfecto, el ser en si, lo
allende el ser y la ousia, la Realidad lti-
ma o cualquiera de las dems frmulas
tradicionales) con las exigencias religio-
sas que Dios ha de cumplir. Dicho en
romn paladino: cmo puede el Ipsum
esse subsistens ser un padre. una
Persona, ser vivo, conocemos,
amarnos, perdonarnos o condenarnos?
Hay, obviamente, toda una amplia co-
rriente muy critica dedicada a mostrar
que nada de esto es posible. 37
En cuanto a las pruebas de la exis-
tencia de Dios, hoy ya no se trata ob-
viamente de demostrar, sino de poner
en la balanza cuantos ms argumentos
y evidencias posibles en favor del tes-
mo, para que estas se vayan acumulan-
do hasta pesar ms que los argumentos
en contra.38 Respecto de los argumen-
tos cosmolgico y teleolgico 10 ms
destacado es la versin inductiva de
Swnburne. Aplicando el teorema de
Baycs (que viene a decir que si, dado el
conocimiento global de fondo, la ver-
ISEGORiA I 3 (1991)
dad de una hiptesis aumenta la proba-
bilidad de un hecho. entonces la ocu-
rrencia del hecho aumenta la proba-
bilidad previa de la hiptesis), Swin-
bume afirma que si la existencia de
Dios aumenta la probabilidad de la
existencia del mundo, y sobre todo la
probabilidad de la existencia de un alto
grado de orden en el universo (dado
que Dios seguramente tiene razones
para crear y, caso de hacerlo, sin duda
desear crear algo ordenado que pueda
cumplir sus fines), entonces la exis-
tencia de un mundo con un orden tan
elevado como el presente aumenta no-
tablemente la probabilidad antecedente
de la existencia de Dios. 39 Hasta qu
punto? Swinbume trata de cuantificar
las probabilidades para mostrar que, si
bien el argumento teleolgico por s
solo no hace que la probabilidad de la
existencia de Dios sea mayor que la de
su inexistencia, s puede tener peso su-
ficiente para -junto con los dems ar-
gumentos- inclinar la balanza de las
evidencias en favor del tesmo. Sin em-
bargo, Mackie, O'Hear y Hick han ne-
gado que el aumento de probabilidad
sea realmente sgnfcatvo.f?
Finalmente, en la dcada de los
ochenta acontece una autntica explo-
sin de publicaciones en nuestra mate-
ria. El tema que se lleva la palma es el
de la problemtica entre razn y fe. Di-
cho tema ha sido una preocupacin
constante en la filosofa analtica de la
religin; de hecho, si una cuestin es el
hilo conductor de la disciplina en el
presente siglo es esta: ies an racional
y razonable creer en Dios?, Pero a prin-
cipios de esta dcada aparece la apolo-
gtica de la creencia bsica promovida
por un grupo de filsofos americanos
capitaneados por Plantinga. Su obra
fundacional es el colectivo Faith and
Rationality.) La idea es, grosso modo,
la siguiente. Hay dos tipos de creencias,
las que se derivan de otras deductiva o
153
 NOTAS Y DISCUSIONES
inductivamente, y las que no son deri-
vadas. Llamemos bsicas a estas lti-
mas. Pues bien, la doctrina oficial, el
[undacionalismo, ha sostenido que slo
pueden ser bsicas aquellas proposicio-
nes que sean autoevidentes y/o eviden-
tes a los sentidos y/o incorregibles. Esto
es, la evidencia debe ser su justificacin
ltima. Sin embargo, muchas de nues-
tras creencias ms ilustres (que existen
otras mentes, que mi memoria es gene-
ralmente fiable) son bsicas aunque no
cumplen ninguno de tales requisitos.
Es cierto que a menudo lo que en la
estructura notica de una persona se
toma como bsico, en la de otra cuenta
como derivado. Pero en cualquier caso,
dichas creencias bsicas no se basan en
evidencias ni en razones, por contra,
ellas son el fundamento sobre el cual
basar las evidencias y los razonamien-
tos. Pero como tales creencias son ne-
cesarias es racionalmente aceptable pro-
fesarlas. Pues bien, para muchos cre-
yentes, la existencia de Dios es una
creencia bsica en este mismo sentido.
Por ello la evidencia y la argumenta-
cin en su favor -no as las evidencias
en contra- son irrelevantes, ya que las
creencias bsicas no se sostienen sobre
la base de evidencias, sino de modo in-
mediato si se dan las circunstancias
apropiadas. Intentando aclarar cules
son tales circunstancias, Willam Als-
ton42 ha explicado que la experiencia
religiosa ordinaria del creyente (Plan-
tinga habla del sentido de la presencia
divna) es ellocus adecuado. En reali-
dad Plantinga ha advertido que aunque
cualquier creencia puede ser bsica en
una estructura notica si as lo decide
su portador, no todas las creencias son
propiamente bsicas sino slo las que
cumplan determinados requisitos (p.e.,
que no haya fuerte evidencia en contra,
o razones adicionales para suponer que
la creencia es falsa). Pero Plantinga no
ofrece un criterio de basicalidad propia
154
ya que segn l lo ms que puede ha-
ber son ejemplos de creencias propia-
mente bsicas a partir de los cuales
operar inductivamente. El problema es
que no hay razn para asumir, por
adelantado, que todo el mundo estar
de acuerdo en los ejemplos, y se des-
cuelga diciendo que "la comunidad
cristiana [slo] es responsable de su
conjunto de ejemplos.43
Las numerosas criticas se han referi-
do al relativismo y, en definitiva, la
irracionalidad que tal postura implica.
Kennyt" ha afirmado que la evidencia y
las razones no son irrelevantes para
aceptar o rechazar una creencia como
bsica, y Levine45 que hace falta un cri-
terio para discriminar la basicalidad de
la basicalidad propia. Pero lo ms du-
doso es que la proposicin existe
Dios pueda -y deba- contarse entre
las creencias propiamente bsicas de
una persona.
Otro tema que empieza a suscitar el
inters hacia los ochenta de la mano de
John Hick es el del pluralismo religio-
so. Hick es probablemente el filsofo
de la religin ms completo, y no hay
tpico sobre el que no haya escrito con
amplitud y profunddad.Y Pero de su
mano, primero en el Princeton Theolo-
gical Semnary y luego en la Claremont
Graduate School, se han forjado impor-
tantes especialistas en religiones -so-
bre todo orientales-o Su reciente An
Interpretation of Religion, es una mues-
tra de cmo una filosofa de la religin
a la altura de los tiempos debe tener en
cuenta, no slo todos los avances de la
filosofa de la religin (Philosophcal
Theology inclusive), e incluso de las
ciencias de la religin, sino un conoci-
miento profundo de las diversas religio-
nes y su historia. l pretende que todas
las grandes religiones tienen por refe-
rente lo Real en s, algo inaccesible y
ms all de todo pensamiento y lengua-
je (nomeno), de lo cual cada religin
SEGORIA 13 (1991)
 NOTAS Y DISCUSIONES
capta algunos aspectos (fenmenos),
que expresa en forma mitolgica y sim-
blica. En este sentido, todas las gran-
des religiones son verdaderas en cuanto
que todas contactan con lo Real y son
medios de salvacinlliberacin, pero to-
das son falsas al pretender absolutizar
su representacin -meramente feno-
mnica- de lo Real y al tomar como
verdades literales mitos inveterados
(ser el pueblo elegido -judos-, o la
encamacin de Dios -eristianos-).
Difcil y problemtico, como es sin
duda el intento, probablemente es la
nica losofa de la religin posible en
un futuro.
Ha habido otros muchos temas que
no han sufrido un revival en un pe-
rodo determinado ni han constituido
una tendencia de investigacin defini-
da, pero que nunca han dejado de estu-
diarse en nuestro mbito: la experien-
cia religiosa, la inmortalidad y la vida
ultraterrena, los milagros, y un largo et-
ctera. Pero no nos queda ya espacio
para ellos. Terminamos refirindonos
al estado actual y a la situacin en Es-
paa.
Actualmente destacan las siguientes
caractersticas. Primero, la filosofa ana-
ltica de la religin, como la de la cien-
cia o la del lenguaje, ha devenido una
escolstica ms, con las ventajas e in-
convenientes que ello comporta: una
ingente cantidad de publicaciones, sm-
posos, sociedades, revistas; pero una
frecuente repeticin (algunos autores
publican media docena de veces el
mismo artculo con mnimos retoques)
acompaada de una proporcional dis-
minucin de la calidad; una comuni-
dad de discusin (paradigma) coheren-
te y cohesionada, pero totalmente im-
permeable a (cuando no despreciativa
de) todo lo que no se escriba en ingls.
Segundo, un amplio dominio de las'
tcnicas filosficas tpicas del mbito
(lgica modal, lgica filosfica, anlisis
ISEGaRA I 3 (1991)
lingstico-conceptual, epistemologa, fi-
losofa de la ciencia...) que permiten ri-
cos y sugerentes enfoques nuevos al
aplicarlas a los temas religiosos; pero
un desconocimiento bastante generali-
zado (con excepciones como John Hick
o Ninian Smart) de las ciencias, la fe-
nomenologa, o la misma historia de
las relgiones.f" Tercero, un desplaza-
miento geogrfico de Gran Bretaa a
los EEUU -paralelo a un curioso au-
mento de los filsofos creyentes sobre
los no creyentes, hoy en franca mino-
ra-o Y cuarto, un renovado inters
por los temas ms metafsicos y teol-
gicos (algunos tpicamente medievales)
con el consiguiente inters por toda la
gran tradicin filosfica hasta el siglo
XVIlI. 48 Particularmente ahora mismo
hay un gran auge de la teologa dogm-
tica cristiana hecha a partir de las teo-
ras filosficas ms recentesrl" los lgi-
cos y filsofos ms sutiles se ocupan
de la Trinidad o la Encarnacin! En
esta labor tiene especial mrito la So-
ciety of Christian Philosophy, funda-
da en EEUU en 1978, y su prestigiosa
revista Faith and Philosophy, a partir
de 1984; y, muy especialmente, la uni-
versidad catlica de Notre Dame (In-
dana).
La situacin en Espaa es bien dis-
tinta. La filosofa de la religin no es
una materia muy relevante en nuestro
pas, y la analtica ha pasado casi com-
plctamente desapercibida. El primer tra-
bajo que conozco es el importante ar-
tculo de Javier Mugerza El proble-
ma de Dios en la filosofa analtica",50
quien nos present rigurosa y critica-
mente la disciplina de marras, para lue-
go, desgraciadamente, abandonarla. A
ella siguieron los libros de Javier Sda-
ba Lenguaje religioso y filoso{ra analtica
(una exposicin clara, profunda y bien
documentada de los principales tpi-
cos), Qu es un sistema de creencias
(una obra menor donde se repasan las
155
 NOTAS Y DISCUSIONES
ideas de Flew, Findlay, Hanson, Winch
y otros), y la coleccin de artculos Fi-
losofa, lgica, religin (algunos mera-
mente exponen a nivel ms elemental
lo tratado en el primer libro, otros se
concentran sobre un tema muy concre-
to, siempre con abundante informacin
de primera mano). En su ms reciente
Lecciones de filosofa de la religin51
deja de exponer las ideas de los anal-
ticos para presentar su propia postura
-y su prospectiva de la filosofa de la
religin en nuestro pas-, una postura
que l califica de religiosa y que se
identifica con el Wittgenstein ms ag-
nstico. Es un libro, empero, ms de
divulgacin que los anteriores.
Adems de esto he encontrado refe-
rencias ocasionales a la filosofa analti-
ca de la religin en las excelentes Meta-
ffsica trascendental y Filosofa de la reli-
gin, de Jos Gmez Caffarena.V Tam-
bin tiene en cuenta a la tradicin ana-
ltica Carlos Daz en su reciente y
exhaustivo Preguntarse por Dios es razo-
nable. Ensayo de teodicea.. 53 particular-
mente en lo referente al tema del len-
NOTAS
1. Claro que. aparte de Hume, cuyas obras son
constantemente citadas en nuestro crculo, hay
una larga tradicin de filosofa de' la religin cu-
yos jalones principales son la Natural Theology de
Paley (1802), A Gmmmar o{ Assenl de Newrnann
(1870), las Varieties of Religious Experience de Ja-
mes (1902) (hay trad. esp. en Barcelona, Pennsu-
la, 1986), y la Philosophical Theology de Tennant
(1928). Para el ltimo siglo de esta historia c,
A.P.F. Shell: The Philosophy o(Religion: 1875-1980,
Londres, Croorn Helm, 1988.
2. Corrientes principales en filosofa analtica
de la religin, Anuario del Departamento de Filo-
scfta, Universidad Autnoma (Madrid), V (1988-
89), pp. 253-279. A l remitimos al lector para una
exposicin ms detallada de lo que aqu slo pode-
mos esbozar.
3. En realidad se trata de una coleccin de ar-
tculos publicados en varias pocas compilados en
156
guaje y al argumento ontolgico. Por l-
timo hay que destacar La coincidencia
de los opuestos en Dios,54 de Lorenzo
Pea. Se trata de una obra amplia y
densa, magnficamente documentada,
donde se tocan casi todos los tpicos de
la teologa filosfica en la lnea de la
mejor filosofa analtica, sin olvidar las
aportaciones de la gran tradicin conti-
nental. Es una obra, lamentablemente
poco difundida, en la que el autor toma
siempre postura, generalmente de modo
original y llegando a menudo a tesis dis-
cutibles, pero siempre con fundamenta-
cin. Quiz la terminologa inventada
que emplea dificulte innecesariamente
una obra ya de por si enjundiosa.
En lo tocante a las traducciones,
tampoco son numerosas, si bien, algu-
nas valen la pena,55 Por nuestra parte
slo nos queda expresar el desideratum
de que la recin nacida [segara y el
Instituto de Filosofa sean, como ya
han empezado a serlo, activos difusores
y, por qu no?, creadores de filosofa
de la religin en Espaa, incluida la
analtica.
1956. El artculo principal que da ttulo al libro
data de 1927, Hay trad. en Edhasa, Barcelona,
1983 y reed.
4. Aunque algunas de sus partes son anteriores.
Por ejemplo, el desafo de Flew se public en la re-
vista University en 1951. La obra fue publicarla en
Londres por SCM Press, con sucesv'llS reedcones,
5. Este debate ha sido clara y ajustadamente
narrado por Darlo Antser en El problema del len-
guaje religioso, Madrid. Cristiandad, 1976 (ed, ori-
ginal, 1969). Ms recientes son recomendables:
Jeffner, A.: The Study of Religious Language, Lon-
dres. SCM Press, 1974, y Soskice, J.M.: Metaphor
and Religious Language, Oxford, Clarendon, 1985.
6. El ms prolfico. Es importante su Religious
Language, Londres, SCM Press, 1957.
7. Editada por Basil Mitchell en Londres, Allen
& Unwinn, 1958. Aqu destaca .The Possibtlty of
Theologcal Staternents, de Ian Crombie.
ISEGORA I 3 (1991)
 NOTAS Y DISCUSIONES
8. Se trata de Fait and the Philosophers, edita-
da por John Hick, Londres, Macmillan, 1964.
9. Antologas muy completas son: Santoni, E.R.
(ed.): Religious Language and the Problem o( Rell-
gious Knowledge, Blocmington, Indiana U.P.,
1968; y Cahn, S.M. & Shatz, D. (eds.): Contempo-
rary Philosophy of Religion, Nueva York, Oxford
U.P., 1982. Ms pequea pera muy bien escogida
es la de Basil Mitchel (ed.): The Philosophy of Reli-
gion, Oxford, Oxford U.P., 1971. Buenas introduc-
ciones son: Hick, John H.: Philosophy o{ Religion,
Nueva York, Englewood, 1963; Flew, A.: God and
Philosophy, Londres, Hutchlnson, 1966 (hay trad.
esp. en El Ateneo, Buenos Aires, 1976); Davles, B.:
An Introduction lo the Philosophy of Religion, Ox-
ford. Oxford U.P., 1982, y Evans, C.S.: Philosoph
of Relgion. Thinking about Faith, Dovners Grave
(ILL), IVP, 1985.
10. Ithaca (NY), Cornell U.P., 1967.
11. Oxford, Clarendon Press, 1974.
12. Respectivamente, Can God's Existence Be
Dsproved?, Mind (1948) -y luego en la antolo-
ga de Flew y Maclntyre-; y Is Necessary Exis-
tence Possible?, Philosophy and Phen. Research,
15 (1955).
13. Charles Hartshorne lo vio primero en Man's
Vision of God, Nueva York, Harper & Row, 1949,
y Juego en Anselm's Discovery, La Salle (lLL),
Open Court, 1965. El clebre artculo de Norman
Malcolm es Anselm's Ontological Arguments ,
The Philosophical Review, LXIX (1960), ahora en
las provechosas antologas sobre el argumento on-
tolgico: Hick, J.H. & McGull, A. (eds.): The
Many-Faced Argument, Londres, Macmillan, 1968
y Plantnga, A. (ed.): The Ontological Argumellt
(dem),
14. La bibliografa es enorme, La trayectoria
del problema hasta la actualidad puede seguirse
con detalle en nuestro El argumento ontolgico
en la "Philosophical Theology'', que aparecer en
la obra colectiva patrocinada por el Instituto de
Filosoffa Materiales para una [ilosoita de la religin.
Entre las crticas recientes al argumento destacan:
Kane, R.H.: The Modal Ontological Argument,
Mind, 93, 1984, Y Paulscn, D.: .The Logically
Possible, tite Ontologically Possible and Ontologi
cal Proofs of God's Exstence", Internatonal Jour-
nal fOl' the Philosophy of Religion (en adelante
IJPhR), 16 (1984). Entre los defensores destaca el
proLfico disclpulo de Plantinga, Thomas MorTIs.
Cf. su .Necessary Bengs, Mind, 94 (1985), ahora
en su Anselm's Explorations, Kotre Dame U.P.,
1987.
15. Mind, 64, 1955. La misma idea, sin llegar a
afirmar la incoherencia del tesmo, aparece en
A. Flew Divine Omnipotence and Human Free
dom", en su antologia de 1955.
16. Plimero en The Free Will Defence. en M.
Black (ed.), Philosophy in America. Londres, Allen
ISEGORA I 3 (1991)
& Unwinn, 1965. Luego en el cap. 9 de su The
Naiure of Necessity.
17. Este es el titulo -en ingls- de su artculo
en Philasophica! Studies, 35 (1979).
18. Londres, MacmilIan.
19. Para esta historia cf, el excelente Recent
Work on the Problem of Evil de M.L. Peter-
son, American Philosophical Qumteriy, 20 (1983t
pp. 321-339. .
20. Y tambin de las Observaciones a la Rama
Dorada. y las Observaciones fitos6ficas.
21. Recogidas en Stuart C. Brown (ed.).: Reason
atld Religion, Ithaca (NY), Cornell U.P.. 1977. Son
bsicos los artculos Meanng and Religious Lan-
guage- de P. Winch, y The Groundlcssness of Be-
lief, as como las rplicas -en nuestra opinin
muy justas- de Brown, Durrant y Lyas,
22. Oxford, Blackwell, 1967. Uno de cuyos aro
tculos ms clsicos es el de Perter Wnch Under-
standing a Primitive Society. Las primeras obras
de Phillps y Malcolm sobre el asunto se remontan
a la mitad de los sesenta: Phillips, D.Z.: The Con
cept of Prayer, Londres, Routledge & K.P., 1965, y
Malcolm, N.: Is It a Relgous Belief that "God
Exists"?, en Hck, Faitlt and the Philosophers, cit.
Para una bibliografa ms amplia de los wittgens-
teinianos cf. el libro de J. Sdaba de 1977 citado
al final del artculo (pp. 77-79). Lo ms reciente de
Phillips es Belief, Change and Forms of Life, Lon-
dres, Macmillan, 1986, y Faith after Foundationa-
lism, Londres, Routledge & K.P., 1988. De Winch,
su coleccin de ensayos Trying to Make Sense, Ox-
ford, Blackwell, 1987.
23. De entre las muchas, aparte las referidas,
destacan Wittgensteinian Fideism, de Kai Niel-
sen, Philosophy, 42, 1967, quien ha vuelto a insis-
tir varias veces hasta su An Introduction to the
Philosoph of Religion, Londres, Macmillan, 1982,
24. Su obra es copiosa. Lo ms significativo:
Taking Leave of God, Londres, S.C.M. Press, 1980
y Only Human (dem, 1985).
25. God and Human Atttudes, Religious Stu-
dies, pp. 325-337. Ahora en Paul Helm (ed.): Divi-
ne Commands and Morality, Oxford U.P., 1981.
26, Religiolls Obedience and Moral Auto-
nomy", Religious Studies, 1975, pp. 265-282. Ahora
en la mencionada antologa de Paul Helm.
27. Divine Commands al1d Moral Requiremems,
Oxfurn, Clarendon, 1978.
28. John H. Chandler: Is the Divine Com-
mand TheOIY Defensible?, Religious Stuciies, 1984,
pp. 443-452.
29. .Mol'a! Obligaton, Religious Demand, and
Practica! Conflict, en Roben Audi, (oo.): Ratl:ona-
Uty, Relgious Belief & Moral Commitment, Ithaca
(NY). ComeD U.P. ]986, pp. 195-212.
30. Nelson Pike: Omnipotence and God's Abi-
lity to Sin". Richard Swinburne: Duty and the
WU of God. Robert M. Adams: A Modified Divi-
157
 NOTAS Y DISCUSIONES
ne Command Theory of Ethical Wmngness y
Divine Comrnands Metaethics as Necessary a
Posteror (todos en la citada antologa de Helm).
31, Peter Geach The Moral Law and the Law
of God, en su God and the Soul, Londres, Rout-
ledge & KP., 1969. Geach es uno de los lgicos,
filsofos morales y de la religin ms importantes,
son tambin valiosos sus Omnipotence, Phi/o-
soph, 48 (1973), Providence and Evil, Cambridge
U.P., 1977, y The Virtues (dem).
32. Por ejemplo: Joseph Lombardi: Worshp
and Moral Autonomy , Religious Studies, 1988,
pp. 101-120. YC.L. Coulter: Moral Autonomy and
Divine Commands, Religious Studies, 1989, pp.
117-130. Y tambin Robert M. Adams: -Atonomy
and Theological Ethics en su Tite virtue of Faith,
Nueva York, Oxford L'.P., 1987.
33. Actualizada en cuanto cuenta con nuevas
herramientas -la lgica modal, la lgica filosf-
ca, la filosoa del lenguaje, la filosofa de la cien-
cia, la epistemologa... y carece de presupuestos
ajenos a la filosofa -empe7.ando por la misma
existencia de Dios y la verdad a priori de la fe cris-
tiana-e-. Cosas ambas que no sucedan en el caso
de nuestros egregios predecesores (de Agustn a
Leibniz). Asi lo ve Amhony Kenny, al inicio de su
The God o( the Philosophers -Oxford, 1979-, una
lcida revisin de los atributos tradicionalmente
predicados de la divinidad.
34. Como ejemplo de cuestiones de las que se
ocupa la filosofa de la religin pero no la teologa
filosfica: tienen todas las religiones algo en co-
mn?, en qu medida .son compatibles.', como
porta la religin necesariamente creencias>, son
la moral y la religin compatibles. o acaso es re-
ducible una a otra? es el lenguaje religioso un
juego de lenguaje distintivo>, etctera.
35. Aparte de sus innumerables artculos, es ya
clsica su triloga Tlze Coherence o( Theisrn, The
Existence ofGod, y Pait and Reason, todas en Ox-
ford. Clarendon, 1977. 1979 Y 1981.
36. Para una ampliacin de estos dos tpicos
remitirnos al lector a nuestro Corrientes principa-
les... ,; op. cit., pp. 272-279. Muy sugerentes los ar-
tculos recogidos en Freddoso, A.J. (ed.): The Exis-
tence and Nature of God, Notre Dame U.P., 1983, y
Monis, T. (ed.): The Concept of God, Oxford, Ox-
ford U.P., 1987. Sobre tpicos particulares: Wol-
terstorff, N.: God Everlasting (1975). ahora en la
antologa de Cahn citada; Pike, N.: God and Time-
lessness, Nueva York, Shocken, 1970; Helm, P.:
Timelessness and Foreknowledge, Mind, 85.
1975. Forcknowledge and Possibility". Canadian
lour. of Phi/., 6, 1976, "Omnipotencc and Chan-
ge., Philosoplty. 51, 1970. Y God and Spacc!cs.
sness, idem 55. 1980. Un clsico es la Philosophi-
cal 1e%gy, lndianpolis. Bobs-Merrill, 1%9, del
lgico anselmiano-tomista John Ross. Ms recien-
te es la ortodoxa defensa de la impasibilidad por
158
Richard Cree] en Divine Impassibility, Cambridge
U.P., 1985.
37. Adems de las obras citadas de Plew y Nel-
sen, son bsicas: Kaufrnann, W.: Critique o{ Reli-
gion and Philosophy, Princeton U.P., 1958 (hay
trad. esp.. Mxico, FCE, 1983); Flew, A.: The Pre-
sumptlon o( Atheism, Nueva York, Harper & Row,
1976: Nielsen, KaL: Contemporary Critiques of Reli-
gion y Scepticism, Londres, Macmllan. 1971 y
1973; Mackie, J.: The Miracle of Theism, Oxford,
Clarendon, 1982; y O'Hear, A.: Experience, Expla-
nation and Faith, Londres, Routledge & K.P.,
1984. Todos son de gran altura, pero los argumen-
tos se repiten mucho.
38. Segn argumenta Basl Mtchell, las dispu-
tas filosficas no se pueden dirimir como las cien-
tficas apelando a demostraciones deductivas o a
abrumadoras evidencias inductivas, sino mm; bien
como en Derecho, acumulando argumentos pro y
contra para emitir un veredicto -generalmente
provisional y un tanto subjetivo-s-. Cf. su esplndi-
do The Iustiiication of Religious Beliei, Londres,
MacmUlan,1973.
39. Cf. las pp. 116-151 de su The Existence of
God. Hemos ponderado los argumentos de una y
otra parte. destacando la relevancia de los recin-
tes conocimientos en fsica y astronoma para
la cuestin, en nuestro Argumento teleolgico y
clculo de probabilidades", a aparecer en Pensa-
miento.
40. Los dos primeros en sus obras recin cica-
das, y Hick en su An Interpretaton of Religion (d.
nfra).
41. Editado por Plantinga y Wolterstorff (Notre
Dame U.P., 1983), con aportaciones adems de
AIslan, Mavrodes, Marsden y Holwerda, Este li-
bro, en nuestra opinin supravalorado, ha tenido
enorme repercusin -en slo una dcada ms de
cincuenta arrculos-i-, si bien el artculo de PLan-
ringa es muy superior al resto. A l le han seguido
otras obras colectivas, como la citada de Audi, o la
de Rumo, J. & Ihaza, C.K, (eds.): Religious Expe-
rience and Religious Beiief, Lanham, Unv, Press of
Amrica, 1986.
42. Christian Experence and Christian Belief
(en el colectivo de Plannga y Wolterstorff),
Plantinga's Epistemology of Religious Belief, en
Tornberlin, J.E. & Inwagen, P. van (eds.): Alvn
Plantinga (Pro fijes), Dordrecht, Redel, 1985, y
Religious Experience as a Ground o Religious
Belief, en el colectivo de Runzo recin citado.
43. Reason and Belef in God, en Faith al1d
Rationality, p. 77. Plantinga ha escrito otros siete
u ocho articulos sobre el tema.
44. Fait!t and ReasOlt, Nucva York, Columbia
U.P., 1983.
45. Hume and the Problem of Mime/es: A Solu-
tion, Dordrecht. Reidel, 1989, p. 152 ss. Importan-
tes criticas aparecen en Penelhum, T_: God and
ISEGORiA I 3 (1991)
 NOTAS Y DISCUSIONES

Skepticism, Dordrecht, Reidel, 1983 y, desde den-
tro del tefsmo, Gutting, G.: Religious Belief and Re-
ligious Skepticism, Notre Dame U.P., 1982; Ouinn,
P.: "In Search of the Foundatons of Theism,
Faith and Philosophy, 2 (1985); Audi. R.: -Direct
.Iuxtification, Evidential Dependence, and Thelstc
Belief, en la antologta de la que es coeditor: y
Pojrnan, L.J.: Religious Belie{ and the Will, Lon-
dres, Routledge & K,P., 1989. Aparte de las obras
de Swinbume (1982) y Phillips (198$)_
46. De entre su vasta obra destacan Faith and
Knowledge, Ithaca, Cornell U.P., 1957, Evil and the
God oi Love, Londres, Macmillan, 1966, Death. and
Eternal Liie (dem), y An Interpretation of Religion,
Londres, Macmllan, 1989, en donde ofrece una
visin global de las religiones bajo todos sus
aspectos. Especficamente sobre el pluralismo re-
ligoso son sus God and the Universe of Faiths,
Nueva York, SI. Martn, 1973 y Problems o{ Reli-
gious Pluralism, Londres, Macmllan, 1985. Es asi-
mismo editor o coeditor de muchas obras sobre el
tema.
47, En la medida en que se pretenda hacer s610
teologta fUosfica (o Philosophy o{ Christian Reli-
gion., como a veces se denomina). esto no es un
defecto. Pero s lo es para hacer filasofta de la reli-
gin berhaupt, El anlisis del lenguaje y la lgica de la teologia,
48. Por contra, los autores no anglosajones de
los siglos xrx y xx -salvo Kierkegaard y Wittgens-
tein- son olmpicamente ignorados.
49. Como muestra, Morrs, T.: The Logic o{ God
Incamate, Ithaca, Comell U.P., 1986 -<londe se
aplican la filosofa dc la mente y la semntica so-
bre la identidad para resolver el problema de las
dos naturalezas de Crsto->, Y los colectivos:
Monis, T. (ed.): Philosophy and the Christian
Fa ith, Notre Dame U.P., 1988; Feenstra, R.J. &
Plantinga Jr., C. (eds.): Trinity, Incarnlltion and.
Atonement (dem 1989); y Flint, T. (ed.): Christian
Philosophy, (dem 1990).
50. Revista de FilosofJ. (Madrid). XXV (l966),
pp. 291-366.
51. Publicados respectivamente en Barcelona.
Aricl, 1977; Madrid, Maana, 1978; Salamanca,
Sguernc, 1978; y Madrid, Mondadori, 1989.
52. Madrid, Revista de Occidente, 1970 y 1973
--el segundo, en colaboracin con J. Martn Ve-
lasco-.
53. Madrid, Encuentro, 1989. Refirindose a la
precariedad de nuestra. corriente en Espaa, afir-
ma: .S10 Espaa ha llegado a ser tan "moderna"
en filosofa. que no sabe nada de su presente por
ignorar su pasado: Por qu los ayer neopositvs-
tas y analticos a remolque no dan cuenta hoy,
aunque sea de nuevo a remolque, de esta tradicin
operativa en la actualidad? (p. 343). Justa, pero
unilateral, queja. a la que habraque aadir: por
qu los flosfos de la religin espaoles pasan
alegremente de la filosofa analtica?
54. Quito, Ediciones de la Universidad Catlica,
1981.
55. Adems de las citadas a lo largo de las no-
tas: Bochensk, J.M.~ La lgica de la religin, Bue-
nos Aires. Paids, 1967; Macquarre, J.: Godialk:
Salamanca. Sgueme, 1976; Varios: Filosoiia de la
ciencia y religin, Salamanca, Sgueme, 1976; Al
bert, H.: La miseria de la teologa, Barcelona, Alfa,
1982; Y Kolakowski, L.: Si Dios no existe, Madrid,
Tecnos, 1985. Todos son valiosos aunque, curiosa-
mente, ninguno es un filsofo analtico de la reli-
gin. Para tratar de rellenar esta laguna filosfica
estamos traduciendo actualmente una docena lar-
ga de entre los artculos ms representativos en
nuestro campo.

Individuos e informacin:
sobre el marxismo analtico
J. FRANCISCO LVAREZ
UNED Madrid

Hace ocho aos que Jon Elster desde de Alfred North Whitehead: Una cien-
las pginas de London Review of Books, . cia que se resiste a dudar de sus funda-
en el artculo Cien aos de ciencia so- dores y a olvidarlos est perdida.' All
cial marxista, recordaba un aforismo Elster sealaba sus particulares objeti-

ISEGORA I 3 (1991) 159