SALA PENAL DE ICA ABSUELVE A ACUSADADO DE USURPACIN POR

NO HABERSE ACREDITADO LA VIOLENCIA O AMENAZA EN LA CON-

DUCTA

Se revoca la sentencia que dispuso la reserva del fallo condenatorio pues no se ha acre-
ditado la responsabilidad penal del imputado en delito de usurpacin en la modalidad de
turbacin de la posesin ya que no se ha demostrado la conducta se realiz mediante
violencia o amenaza. Por lo tanto, se absuelve al procesado de la acusacin fiscal.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA PENAL DE APELACIONES

Expediente: 00044-2012-9-1401-SP-PE-01
Especialista de causas: Rosa De La Cruz Quispe
Imputado: Juan Gustavo Rojo Garcia
Delito: Usurpacin
Agraviado: Nora Mnica Rojo Iglesias

SENTENCIA DE VISTA

RESOLUCIN N 16
Ica, siete de junio del dos mil doce.-

VISTA Y OIDA: La audiencia pblica de apelacin de sentencia llevada a cabo por la

Sala Penal de Apelaciones de Ica; Colegiado, integrado por el seor juez superior Ar-
mando Coaguila Chvez, Presidente de Sala, y por los seores jueces superiores Floren-
cio Jara Pea y Rosalina Travezn Moreyra quien acta como Director de Debate.

PRIMERO: Decisin impugnada

1.1 Materia de la impugnacin:

Es materia de impugnacin la sentencia signada con la resolucin nmero ocho, de fe-

cha siete de Febrero del ao dos mil doce, que obra de fojas ciento cuarenta y nueve a
ciento sesenta y uno, mediante la cual el seor juez del Juzgado Mixto y Unipersonal
del Modulo Bsico de Justicia de Parcona, resuelve reservar el fallo condenatorio al
acusado Juan Gustavo Rojo Garca como autor y responsable del delito contra el patri-
monio Usurpacin en la modalidad de Turbacin Posesoria, en agravio de Nora Mni-
ca Rojo Iglesias, fijndose como periodo de prueba el trmino de un ao, y al pago de
dos mil nuevos soles por concepto de reparacin civil, que deber pagar a favor de la
agraviada; es materia de cuestionamiento el juicio de hecho que ha realizado el a quo,
pues considera la parte apelante la falta de motivacin de la sentencia, la trasgresin a
los derechos fundamentales en las que ha se ha incurrido la resolucin cuestionada.

1.2 Fundamentos de la decisin judicial impugnada (folio 132 a 141)

El juez a quo en la sentencia que se revisa, en el sexto considerando denominado valo-
racin conjunta de los medios de prueba ha sealado lo siguiente: que, en efecto anali-
zadas las pruebas tanto en su valor legal como conviccional se ha llegado a acreditar
que el acusado Juan Gustavo Rojo Garca, ha incurrido en el ilcito penal de usurpacin
en la modalidad de Turbacin Posesoria, previsto y sancionado por el artculo 202, inci-
so 3, del Cdigo Penal, toda vez que en la actividad probatoria del juicio oral se ha po-
dido confirmar fehacientemente que el citado acusado quien tiene la calidad de autor
mediato. El 28 de octubre del 2009, a las diez de la maana aproximadamente por me-
dio de su empleado Vctor Wilfredo Vargas Hernndez, aprovechando la ausencia de la
agraviada quien no se encontraba presente a esa hora por haber viajado a la ciudad de
Nasca, orden que se cambiara el portn antiguo de dos hojas que se encontraba en la
parte principal del inmueble y era la nica entrada de acceso al predio ubicado en Pro-
longacin Grau N 200 del distrito de Parcona, colocando en su lugar otro portn de
metal de color azul con un candado de seguridad e incluso soldadura metlica en la
unin de ambas hojas impidiendo de esta manera el acceso a la agraviada; quien ocupa
una vivienda de material noble de un piso, donde tiene sus bienes personales y menajes
de hogar.

Seala que ha acreditado su condicin de posesionaria con la documentacin que obra

anexada en autos obrante en el expediente judicial como son la denuncia y constatacio-
nes policiales que ha venido realizando en defensa de sus derechos posesorios desde
hace aos.

Tambin manifiesta que los hechos denunciados se encuentran debidamente corrobora-

dos con la declaracin testimonial de doa Mara Elena Espinoza Anco, quien el da de
los hechos se encontraba al interior del inmueble por tener la calidad de guardiana y
estar viviendo en el mismo con sus menores hijos, quien se percat del cambio del por-
tn que se estaba realizando por parte del empleado del acusado seor Vctor Wilfredo
Vargas Hernndez, quien le inform que lo haca por rdenes del acusado; y al habrse-
le impedido la salida del inmueble, llam por telfono a la agraviada informndole so-
bre tales hechos, versiones que se encuentran corroboradas adems con la propia testi-
monial de la agraviada Nora Mnica Rojo Iglesias y del testigo Alfonso Sotelo Cceres,
quienes al constituirse al inmueble observaron que el portn haba sido cambiado, y al
tocar la puerta los que se encontraban al interior del inmueble hicieron caso omiso a sus
llamadas, conforme tambin lo ha manifestado Mara Elena Espinoza Anco, quien le
deca a Vctor Vargas Hernndez que les abriera la puerta; lo que motivo a interponer su
denuncia y contratar un cargador frontal para lograr su ingreso al predio y de esa mane-
ra pueda salir la testigo nombrada quien se encontraba al interior sin poder salir desde
las diez de la maana hasta las diez de la noche.

Refiere que el testigo Vctor Wilfredo Vargas Hernndez se ha limitado a manifestar

que el cambio del portn del inmueble lo hizo por mandato del acusado Juan Gustavo
Rojo Garca y por cuestiones de seguridad a pedido suyo, por cuanto por el lugar pasa-
ban delincuentes e ingresaban a fumar, versin que resulta dudosa toda vez que siendo
obvio el reclamo de los agraviados para tocar el portn de acceso al inmueble y recla-
mar que abrieran la puerta ha referido que no los ha visto, y que tena conocimiento de
que la agraviada se encontraba en la ciudad de Nazca.
Tambin seala que el acusado Juan Gustavo Rojo Garca, reconoce que orden a Vc-
tor Wilfredo Vargas Hernndez que cambiara el portn del inmueble y que lo hizo por
darle seguridad al inmueble, y no hizo de conocimiento este hecho a Nora Mnica Rojo
Iglesias, porque no lo estaba clausurando, solo estaba cambiando la puerta y que no ha
prohibido el ingreso, y doa Mara Elena Espinoza Anco tena llave de la puerta y que
cuando termin el cambio del portn Vctor Vargas Hernndez, le comunic, y que este
tena llaves para que entregara a cualquier persona en este caso a la hermana agraviada.

SEGUNDO: Postulacin de la impugnacin (folios 179 a 185)

2.1 La defensa tcnica del impugnante presente en la audiencia de apelacin, ha seala-

do, tanto en su recurso escrito, como en sus alegatos oralizados en audiencia, que la
venida en grado no se encuentra conforme a ley, por cuanto se han trasgredido normas
constitucionales y penales por lo que deviene imperativo que la misma sea revocada; y
refiere lo siguiente: a) En lo referente al delito de turbacin de la posesin artculo 202,
inciso 3, del Cdigo Penal, tal como se puede apreciar al interior del presente proceso la
sindicacin de la supuesta agraviada es tomada como pilar fundamental y prueba plena
al momento de emitir sentencia condenatoria ya que el a quo de manera absurda y erra-
da interpone una sentencia condenatoria con los argumentos del quinto considerando:
ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de tres aos
-artculo 202, inciso 3, del Cdigo Penal- el que con violencia o amenaza turba la po-
sesin de un inmueble; sin embargo, ni en el quinto considerando y en ningn conside-
rando de la sentencia se hace referencia a los elementos constitutivos del delito de usur-
pacin -artculo 202, inciso 3-, el que con violencia o amenaza turba la posesin de un
inmueble () no seala cual es el hecho que genera de manera fehaciente la violencia
y/o amenaza, pues el delito por el cual se emite una sentencia condenatoria adems del
dolo requiere para su configuracin la concurrencia de los elementos objetivos como
son la violencia y la amenaza, situacin que no se presente en el caso materia del recur-
so impugnatorio, y la razn es que el hecho de ordenar cambiar un portn de ingreso a
un predio sujeto a copropiedad y coposesin no puede ser tipificado como delito mxi-
me si este no se ha materializado en alguna de las modalidades mencionadas violencia o
amenaza; b) El a quo no ha mencionado o hace referencia exacta, precisa y expresa al
hecho que genere violencia contra las personas o las cosas, y de la amenaza latente y
directa contra la vida o integridad fsica de la agraviada, que la violencia no solo debe
mencionarla sino tambin probarla y en este tipo de delitos debe entenderse como la
fuerza fsica ejercida sobre la persona o cosa; en cuanto a la amenaza o intimidacin es
el anuncio o propsito de causar un mal a otra persona mediante palabras o gestos o
actos dirigidos con la misma finalidad, es la accin que debe producir en el sujeto pasi-
vo un temor o compulsin por lo que se ve obligado a obedecer, la que debe ser idnea
y causar a la vctima el fundado temor de sufrir un mal inminente o grave a su persona.
Adems del dolo requiere para su configuracin la concurrencia de los elementos obje-
tivos violencia y amenaza, situacin que no se da en el caso materia de apelacin; c)
Que, el juez no ha sealado de manera expresa cuales son los actos de violencia o ame-
naza debiendo precisar que es materialmente imposible que su defendido haya ejercido
dicha, violencia o amenaza contra la supuesta vctima, pues su defendido no se encon-
traba presente en el teatro de los hechos, la supuesta vctima ni siquiera se encontraba en
posesin directa pues la ejerca mediante un guardin, de lo que se colige que es un im-
posible jurdico y real que fuera amenazada o violentada en su integridad fsica, d) En el
stimo considerando, seala toda vez que en su accionar el acusado ha perturbado el
derecho de posesin de la agraviada previsto en el artculo 946 del Cdigo Civil, el a
quo confunde la naturaleza penal y la accin de turbar mediante violencia y la amenaza
que es una accin diametralmente opuesta a perturbar la posesin la cual es una accin
civil que debe ser protegida y tutelada en la va extrapenal a travs de interdictos y de-
fensa posesorias, y dicha confusin fue generada por la propia acusacin fiscal que
errneamente sealaba impidiendo el acceso a la agraviada quien aparte de ser copro-
pietaria del bien conjuntamente con el imputado y el resto de la masa hereditaria hace
posesin dentro del mismo predio en un rea menor, el Derecho Penal debe utilizarse
solo en los casos extraordinariamente graves y cuando no hay ms remedio por haber
fracasado otros mecanismos de proteccin menos gravosa para la persona.

2.2 Dice la defensa tcnica que en el presente proceso no se ha probado el grado de cer-
teza que da la orden por la cual se le juzga (autor mediato) haya sido la de turbar la po-
sesin mediante la violencia o amenaza, no ha fundamentado cual es el hecho que ha
generado violencia o amenaza, produciendo en ese extremo una motivacin deficiente.

2.3 As tambin seala en el octavo considerando que en relacin con el medio em-
pleado, que no solo permite determinar la ilicitud de la conducta sino la peligrosidad del
imputado, en el presente caso se aprecia, el imputado no presenta sntomas de peligrosi-
dad pues no se ha atentado contra la integridad fsica de la vctima ni contra los bienes
de la misma (), siendo ello as se estara ante la ausencia de los elementos constituti-
vos; su defendido fue acusado como autor mediato del delito de turbacin de la posesin
pero no se seala por qu se le considera como autor mediato; luego dice, que en el jui-
cio oral cuando a la agraviada se le pregunta si su patrocinado dio la orden para el cam-
bio de la puerta de entrada, ella dijo que no se encontraba en el lugar de los hechos, no
ha existido violencia ni amenaza.

2.4 El seor representante del Ministerio Pblico, presente en audiencia, ha sealado en

sus alegatos de apertura y de clausura, que la sentencia impugnada debe ser confirmada,
habida cuenta que en la misma se ha corroborado los hechos imputados, y que los me-
dios probatorios actuados se ha valorado de acuerdo a ley. Al acusado Rojo Garca se le
ha reservado el fallo condenatorio, al haberse acreditado que el veintiocho de octubre
del dos mil nueve, la persona de Vctor Wilfredo Vargas Hernndez, por disposicin del
imputado Rojo Garca, cambi el portn antiguo y de esta forma turbar la posesin de la
agraviada al interior del inmueble en una extensin de menor grado; el acusado ha ad-
mitido haber ordenado el cambio del portn, pues no solo era el cambio del portn sino
de impedir el ingreso a dicho predio a la agraviada, la testigo Mara Elena Espinoza
Anco fue testigo cuando encontr a Vctor Wilfredo Vargas Hernndez con unas ma-
quinarias cambiando el portn, hecho que hizo de conocimiento de la agraviada y que al
acudir al inmueble no pudo ingresar a pesar de haber tocado la puerta no le abrieron, por
lo que formul la denuncia, y se ha acreditado con las constataciones hecha por la poli-
ca donde se acredita la posesin de la agraviada; as mismo alega que se acredita que el
da de los hechos el acusado ejerci violencia para el cambio del portn, no hizo de co-
nocimiento de la agraviada quien tambin es propietaria de ese inmueble en una menor
porcin; respecto a la penalidad seala por el juez quien ha tenido en cuenta los princi-
pios de proporcionalidad, el acuerdo plenario para poder imponerle la reserva del fallo
condenatorio, y en cuanto a la reparacin civil el magistrado ha tenido en cuenta el dao
causado a la agraviada. Entre otros fundamentos que quedan registrados en audio.

TERCERO: Medios de prueba admitidos en segunda instancia

Que mediante resolucin nmero trece de fecha diecinueve de Marzo del ao dos mil
doce, se otorg a los sujetos procesales el plazo de cinco das, a efecto de que puedan
ofrecer medios de prueba; no habiendo ofrecido medios de pruebas ninguna de las par-
tes procesales.

I. CONSIDERANDO:

PRIMERO: Admisibilidad de la impugnacin

1.1. La sentencia impugnada fue notificada al impugnante el da de su lectura, el da

siete de febrero del ao dos mil doce (ver folio ciento cuarenta y siete y siguiente).

1.2. El recurso de fundamentacin de apelacin, fue presentado por el impugnante, el

da diecisis del mismo mes y ao, conforme aparece del escrito de fojas ciento setenta
y nueve a ciento ochenta y cinco.

1.3. El recurso impugnativo fue interpuesto a tiempo y en forma, de modo que cabe ana-
lizar sus postulados.

SEGUNDO: Normatividad involucrada

2.1. El artculo 1 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial res-
pecto a la potestad exclusiva de administrar justicia que, emanando del pueblo, se ejerce
por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con sujecin a la Constitucin
y a las leyes.

2.2. El artculo 2, inciso 24 del literal d, de la Constitucin Poltica del Per, concor-
dante con el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, que establecen el princi-
pio de legalidad.

2.3. El inciso primero del Artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal,
establece que el Ministerio Pblico es titular del ejercicio pblico de la accin penal en
los delitos, y tiene el deber de la carga de la prueba.

2.4. En este contexto, el inciso 1 del artculo cuatrocientos diecinueve del Cdigo Pro-
cesal Penal, seala que la apelacin atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de los
lmites de la pretensin impugnatoria, examinar la resolucin recurrida tanto en la de-
claracin de hechos cuanto en la aplicacin del derecho.

2.5. El inciso 2 del artculo 419 del citado Cdigo Procesal Penal, establece que el
examen de la Sala Penal Superior tiene como propsito que la resolucin impugnada sea
anulada o revocada, total o parcialmente. En este caso tratndose de sentencias absolu-
torias podr dictar sentencia condenatoria.
TERCERO: Anlisis jurisdiccional

3.1. La sentencia es el medio ordinario de dar trmino a la pretensin punitiva, teniendo

como consecuencia la cosa juzgada, todo ello con relacin al delito o delitos que fueron
materia de la investigacin y a las personas inculpadas del mismo1.

3.2. Toda declaracin de orden penal, debe realizarse respetando los mecanismos proce-
sales que rigen el debido proceso, como garanta de la administracin de justicia, por lo
que la decisin judicial tomada, tiene que sustentarse en una adecuada evaluacin de los
medios probatorios actuados en conjunto, lo cual ser determinante para pronunciar una
resolucin sobre el fondo que declare la responsabilidad o irresponsabilidad del impu-
tado en los hechos que le son atribuidos, siendo obligacin del Juzgador precisar con
argumentos coherentes, consistentes y fundados, cules fueron aquellas pruebas que lo
llevaron a determinar la inocencia o culpabilidad del instruido.

3.3. El Colegiado hace presente que va apelacin, la Sala Penal Superior slo valorar
independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelacin, y las pruebas peri-
cial, documental, preconstituida y anticipada. La Sala Penal Superior no puede otorgar
diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediacin por el juez
de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba ac-
tuada en segunda instancia. En el presente proceso y en esta instancia, no se ha actuado
prueba alguna; en ese sentido, tal como lo dispone la norma procesal, solo debe realizar-
se un control de la sentencia expedida, esto es verificar la coherencia y consistencia de
la misma.

El Colegiado, tiene presente que iniciado el debate en la audiencia de apelacin, la parte

impugnante solicit la revocatoria de la sentencia, en razn a que el investigado y la
agraviada son copropietarios, coherederos y coposesionarios de un inmueble, siendo que
su patrocinado coloc un nuevo portn sin haber puesto en conocimiento a la agraviada,
quien ha puesto la denuncia sin haber agotado la va civil, ni la verbal, siendo que el
portn de ingreso es de uso comn, lo que es un hecho eminentemente civil y que a su
patrocinado se le ha procesado por el delito de usurpacin en la modalidad de turbacin
de la posesin por violencia o amenaza sobre la persona o las cosas, y que en la senten-
cia recurrida existe una ausencia de los elementos constitutivos del delito de turbacin
de la posesin, y que a su patrocinado se le ha procesado como autor mediato del delito;
sin embargo, al preguntarse a los testigos y agraviada si su patrocinado dio la orden de
no permitir el ingreso, de violentarla o amenazarla, ello no se ha corroborado.

3.4. Ahora bien, analizados los medios probatorios actuados en el juicio oral de primera
instancia, se tiene que, 1.- en el expediente judicial (folio 4) obra la copia certificada de
denuncia, expedida por el encargado de la Jefatura Sectorial de la Polica Nacional del
Per-Comisara de Parcona, donde consta que el da 28 de octubre del ao 2009, a horas
nueve de la maana, se present don Alfonso Sotelo Cceres, con domicilio en Prolon-
gacin Grau N 200 Interior, solicitando una constatacin en su domicilio. 2.- Presente

1 CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El proceso penal, Palestra, Lima, 2003, p. 454; tomando a VELEZ
MARICONDE, Alfredo; en: El Principio acusatorio en el Proceso Penal.
en la direccin antes indicada se aprecia una casa de dos pisos color blanco, en donde
existe un portn de metal color azul, el mismo que se encuentra cerrado y as mismo en
la unin de ambas hojas se encuentra con un punto de soldadura, el deponente refiere
que por dicho portn es el ingreso a su domicilio, de igual forma constituido por la parte
posterior (Pasaje Los Florales-Acomayo) se aprecia una pared tumbada de aprox. 6 me-
tros de ancho lo cual fuera hecho el 28 de octubre de 2009 a horas 21.00 aprox., por el
deponente con el fin de ingresar a su vivienda, asimismo se aprecia que en el interior
existe una casa de material noble de un piso color verde, en cuyo interior se encuentra
ocupada con cosas de hogar, asimismo la vivienda cuenta con una sala comedor, un
ambiente como oficina un patio, un bao, tres dormitorios de los cuales uno de ellos es
de la persona encargada del hogar cuando los dueos se encuentran de viaje, quien res-
ponde al nombre de Mara Elena Espinoza Anco, () la misma que vive en compaa
de sus tres hijos desde hace tres aos, la misma que refiri que el da de ayer 28 de oc-
tubre del 2009 a horas 10:30 aprox. se present el seor Vctor Vargas y otras personas
con el fin de cambiar el portn refiriendo que lo hacan por orden del seor Gustavo
Rojo Garca, as mismo refiri que no le dejaron ninguna llave y la dejaron incomunica-
da con la parte exterior, visto por la parte interior el portn se encuentra con llave de
chapa y as mismo cuenta con un candado. 3.- El recurrente refiere que en dicho inmue-
ble vive en compaa de su esposa Nora Mnica Rojo Iglesias de Sotelo. 4.- Finalmente
en la parte posterior (pasaje los Florales) el deponente reconoci su portn antiguo el
cual se encuentra apoyado a una pared de una vivienda refiriendo ser casa del seor
Vctor Vargas. Fdo. SO2 PNP Huaco Chacn Frans.

3.5. Que, en el requerimiento de acusacin del seor Fiscal, descripcin de los hechos
atribuidos, circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores (folio 2 a 7 expe-
diente judicial), se indica: que el 28 de octubre del 2009, siendo aproximadamente las
22:00 horas, el imputado por medio de su empleado Vctor Wilfredo Vargas Hernndez
y aprovechando la ausencia de la agraviada que haba viajado a la ciudad de Nasca, or-
den que cambiara el portn antiguo de dos hojas que se encontraba en la parte princi-
pal del inmueble y era la nica entrada de acceso al predio ubicado en Prolongacin
Grau N 200-Parcona, colocando en su lugar otro portn de metal de color azul, con un
candado de seguridad e incluso soldadura metlica en la unin de ambas hojas, impi-
diendo el acceso a la agraviada, quien aparte de ser copropietaria del bien conjuntamen-
te con el imputado y el resto de la masa hereditaria, hace posesin dentro de dicho pre-
dio en un rea menor ocupando una vivienda de material noble de un piso, () y que
incluso el da de los hechos dej su vivienda al cuidado de Mara Elena Espinoza Anco,
quien se encontraba al interior del inmueble, sin poder salir al haberse quedado encerra-
da con la clausura del nico portn de ingreso y salida, obligando al esposo de la agra-
viada a conseguir maquinaria pesada y derrumbar parte de la pared posterior que circula
el predio a fin de liberar a su cuidadora y superar los actos perturbatorios (lo sub rayado
es nuestro).

3.6. Que, la agraviada Nora Mnica Rojo Iglesias, en su declaracin seala que vive en
su domicilio ubicado en Prolongacin Grau N 200 desde el ao 1987 aproximadamen-
te, as como doa Mara Elena Espinoza Anco con sus tres hijas, la casa tiene doscientos
metros aproximadamente, que tiene la posesin pacfica, que solo ella tena la llave del
portn antiguo y la seora que vive con ella; el da de los hechos recibi una llamada
telefnica a su celular como a las diez y treinta de la maana y era la chica quien le dijo
que estaban cambiando el portn, dicindole que no se preocupara que estaba llegando y
cuando lleg encontr el portn cambiado; Mara Elena Espinoza Anco ha vivido toda
la vida porque su padre fue trabajador de su pap; Juan Gustavo Rojo Garca nunca ha
vivido en ese inmueble; Mara Elena Espinoza Anco tena llave del portn antiguo;
cuando lleg a Ica, su esposo ha tocado el portn fuerte, ha pateado y los encargados
estaban detrs de la puerta y no quisieron abrirles; cuando lleg vio a Jorge Rojo Garca
en la puerta y los dems cruzaron a la panadera, que detrs de la puerta estaban los em-
pleados; que eso fue como a las doce del medio da, el portn estaba cambiado, y segn
versiones de la chica Vctor Vargas estaba detrs del portn, ella no lo vea, tocaron el
portn entre diez a quince minutos, optando por ir al Ministerio Pblico no habindose
hecho ninguna constatacin, por lo que se fue a la Comisara a hablar con el Comandan-
te; que Mara Elena Fernndez Anco no sali hasta despus de las diez de la noche en
que pudieron ingresar, que a Gustavo Rojo Garca no lo ha visto realizar actividad algu-
na en el inmueble antes de la denuncia; que no vio si Gustavo Rojo Garca le dio la or-
den a Vctor Vargas Hernndez para que coloque el portn, porque cuando lleg ya es-
taba instalado, que aquel da cuando lleg vio el portn cerrado, haba otra puerta pero
no tena llave, que no se constat que la puerta estaba cerrada, en la comisara le dijeron
que ingrese primero a su casa, que ingres como a las once de la noche cuando su espo-
so la llama y la pared ya estaba rota (lo sub rayado es nuestro).

3.7 El Testigo Alfonso Sotelo Cceres, seala, que el 28 de Octubre del 2009, lleg
entre las doce y doce y treinta del da, que a eso de las diez de la maana los llamaron
por telfono la chica que cuida la casa Mara Elena Espinoza Anco quien trabaja para
ellos desde que conoci a Nora Mnica Rojo, que ella se encuentra viviendo en el inte-
rior del inmueble, fue la que comunic que estaban cambiando el portn, cuando lleg
vio que estaban cambiando el portn se acerc para hablar, tratar de ingresar, no lo deja-
ron entrar, tampoco lo atendieron, no le daban importancia, seguan haciendo su trabajo,
fueron a la Comisara y le mandaron a la Fiscala y que volvieron a la Comisara donde
les dijeron que vean la forma de ingresar a su casa, que ese da no reconoci a nadie,
que a Vctor Vargas Hernndez lo a conocido a travs de este proceso, al acusado lo
conoce de vista, que l no ha estado en el inmueble, que ellos manejaban la entrada al
portn, que en ningn momento le comunicaron esa accin de cambiar el portn, y hasta
ahora no tienen acceso para entrar por el portn, ahora se manejan por la parte posterior,
no han hablado con el acusado, que Mara Elena Espinoza Anco se encontraba al inte-
rior del inmueble y estaba desesperada porque no poda salir ni mandar al colegio a sus
hijas, ms o menos a las diez de la noche logr rescatarla; no estuvo presente al momen-
to que iniciaron el trabajo de cambiar el portn; ese da no vio al acusado, lo busc por
el permetro sin ubicarlo, que vive en el inmueble hace ocho aos en compaa de su
esposa Nora Mnica Rojo Iglesias y la chica que los acompaa.

3.8 La testigo Mara Elena Espinoza Anco, refiere entre otras cosas, que cuida la casa
de Nora Mnica Rojo Iglesias con sus tres hijas desde el ao dos mil, ocupa una habita-
cin de la casa y en los dems cuartos vive la seora Nora Mnica, que el 28 de Octubre
del 2009, sali a las diez de la maana al grifo a comprar petrleo por el portn de acce-
so para la casa y cuando regres al abrir encontr a Vctor Vargas con una mquina de
soldar y le dijo que iba a cambiar el portn y que recibe rdenes del seor Gustavo Rojo
Iglesias, llam a la seora y le coment lo que estaba pasando, despus de diez minutos
vino el soldador a pedirle la llave del portn a lo que se neg, entonces le dijo que iban
a romper el candado y como no le dio la llave rompi la cadena sac el candado y abri
la puerta y cambi el portn; que ella era la nica que manejaba la llave, lo cambiaron
por un portn de dos caras de color celeste, ese da no podan salir porque la puerta es-
taba con candado, estaba trancada, no dijo nada porque estaba nerviosa; la seora Nora
Rojo llega a las doce con su esposo y ella le dijo al seor Vctor que le abra la puerta y
ste le dijo que no, y permaneci en la casa desde las diez de la maana hasta las diez y
treinta de la noche en que llegaron los seores, y a eso de las diez de la noche escuch
un ruido y al salir y darse la vuelta se dio con la sorpresa que la pared estaba derrumba-
da y por all es su salida y entrada, antes la nica puerta de acceso era el portn, Vctor
Vargas le dijo que estaba cambiando el portn por encargo del seor Gustavo Rojo y
ella no le pidi la llave de la puerta, que a Juan Gustavo Rojo Garca no lo conoca, que
el da de los hechos no lo vio.

3.9 El testigo Vctor Wilfredo Vargas Hernndez, entre otras cosas seala: que l era
el guardin del citado inmueble casi las 24 horas, que conoce a Juan Rojo Garca porque
su padre trabajaba con el padre de esta persona, que en Octubre de 2009 trabajaba para
Juan Rojo Garca, que el 28 de Octubre de 2009 aproximadamente a las diez de la ma-
ana se encontraba en el predio de Prolongacin Grau, ese da don Gustavo le mand
cambiar un portn con el cerrajero en la direccin de Prolongacin Grau y el que queda
en Acomayo; ese ao se encontraba viviendo en el predio Mara Elena quien estaba co-
mo guardiana del local; tena conocimiento que trabajaba para Nora Rojo hermana de
don Juan Gustavo; el ao 2009 doa Nora Rojo no viva en el inmueble, all viva la
seora Espinoza Anco y sus hijas; la mayor parte de la propiedad estaba cada, tena un
ingreso por prolongacin Grau y por Acomayo, estaba todo descubierto, estaban ha-
ciendo los trabajos de levantar los permetros y cerrar los portones; el portn fue colo-
cado en la entrada de Prolongacin Grau; las llaves de los portones l los manejaba por
ser guardin; cuando sala a almorzar le daba la llave a la seora Mara Elena para que
pudiera salir y entrar y cuando regresaba nuevamente le peda las llaves, no tiene cono-
cimiento si la seora Nora tena llaves de la puerta de Prolongacin Grau, no tena por
qu decirle a la seora Mara Elena que iban a cambiar el portn, que cuando se hizo el
cambio de la puerta la seora Nora Rojo no estaba en el inmueble, tena conocimiento
que estaba en Nasca, la seora Mara Elena en ningn momento le comunic que la se-
ora Nora Rojo se encontraba en la parte de afuera del inmueble, que ese da siendo las
22.00 horas por la parte posterior con un cargador frontal destruyen la pared y entra un
grupo de gente gritando, l ha corrido y el seor Gustavo sali despus; la puerta de
ingreso se cambi para dar seguridad porque pasaban los delincuentes, en las noches se
metan a fumar, entonces el seor Rojo Garca accedi a su peticin; que el seor Gus-
tavo Rojo en ningn momento le orden que soldara y clausurara el portn, tampoco le
ha ordenado turbar la posesin de Nora Mnica Rojo Iglesias, y que al momento de po-
ner el portn se puso unos puntos de soldadura para que no se descuadren las hojas; ese
da a las diez de la noche la puerta estaba operativa para abrir y cerrar, que la seora
Mara Elena sali entre las doce y doce y media del medio da, eso ha sido varias veces,
incluso su esposo ingres y sali.

3.10 El investigado Juan Gustavo Rojo Garca, seala, que vive en el fundo Collazos
de toda la vida, que conoce el inmueble de Prolongacin Grau 200 porque su padre ha
sido dueo y a la fecha es el nico propietario desde Agosto del dos mil ocho, a mrito
de una compra venta que le hizo la sucesin porque haba una deuda con la SUNAT;
Nora Mnica Rojo Iglesias es su media hermana, en el ao dos mil ocho la casa no esta-
ba cercada, en el ao dos mil nueve ella no ha vivido en el inmueble, ella vive en Mar-
cona , de vez en cuando su guardin le daba referencia que ella llegaba, ha hecho todo el
cerco, nivelacin, limpieza, que la construccin empez a realizar en Agosto del dos mil
ocho; Vctor Wilfredo Vargas Hernndez trabaja para l, es hombre de confianza, el 28
de Octubre del 2009 a las diez de la maana aproximadamente se encontraba en el in-
mueble de Prolongacin Grau 200, era su guardin las 24 horas del da; que l le orden
que cambiara el portn del inmueble, lo hizo para darle seguridad, no hizo de conoci-
miento de Nora Mnica Rojo Iglesias porque no estaba clausurando, solo estaba cam-
biando la puerta y que no ha prohibido el ingreso y adems doa Mara Elena Espinoza
Anco tena llave de la puerta, que cuando termin el cambio del portn Vctor Vargas le
comunic y ste tena las llaves para que entregara a cualquier persona en este caso a la
hermana que entraba espordicamente; que el da 28 de Octubre a las diez de la noche
aproximadamente lleg Nora Mnica Rojo Iglesias y su esposo, llegaron con un carga-
dor frontal, rompieron la pared, siendo agredido, por lo que tuvo que salir por la puerta
de entrada; que en el momento de los hechos su hermana no se encontraba en dicho lu-
gar.

3.11 Que, el ilcito penal materia de juzgamiento es la de Usurpacin en su modalidad

de Turbacin de la posesin, el inciso 3 del artculo 202 del Cdigo Penal seala expre-
samente: El que, con violencia o amenaza, turba la posesin de un inmueble, es decir,
cita dos supuestos, la violencia o amenaza para realizar el injusto penal. Consecuente-
mente que para la configuracin del delito de usurpacin en su modalidad de turbacin
de la posesin se exige que el agente realice actos materiales que sin despojar al posee-
dor suponen una limitacin de la pacfica posesin de un inmueble siendo los medios
para realizarla la violencia o amenaza.

3.12 Que, evaluado los medios probatorios de cargo, se establece palmariamente, en

primer lugar, respecto a la constatacin policial realizada por la Polica Nacional de
Parcona el 29 de Octubre del 2009, a horas nueve de la maana, en el lugar de los he-
chos a peticin de don Alfonso Cceres Sotelo esposo de doa Nora Mnica Rojo Igle-
sias, que se hizo el cambio del portn del inmueble ubicado en Prolongacin Grau N
200-Parcona, tambin se constat una pared tumbada de aproximadamente de 6 metros
de ancho lo cual fuera hecho el 28OCT09 a horas 21.00 y que fue realizada por el depo-
nente con el fin de ingresar a su vivienda; as mismo del requerimiento de acusacin
fiscal, en la descripcin de hechos, en su parte final el seor representante del Ministerio
Pblico indica () el da de los hechos dej su vivienda al cuidado de Mara Elena
Espinoza Anco, quien se encontraba al interior del inmueble, sin poder salir al haberse
quedado encerrada con la clausura del nico portn de ingreso y salida, obligando al
esposo de la agraviada a conseguir maquinaria pesada y derrumbar parte de la pared
posterior que circula el predio a fin de liberar a su cuidadora y superar los actos pertur-
batorios; tambin se tiene la declaracin de la agraviada Rojo Iglesias, y la de su espo-
so Cceres Sotelo, los mismos que no indican cmo es que se realiz la turbacin de la
usurpacin, si esta fue mediante violencia o amenaza, por no ser testigos presenciales de
estos hechos, y conforme lo han sealado se encontraban en la ciudad de Nazca, y que
tuvieron conocimiento de dicho acto por la informacin telefnica que les dio su cuida-
dora Mara Elena Espinoza Anco y que al llegar al lugar de los hechos vieron que ha-
ban colocado un portn de color celeste de dos hojas, no han sealado en sus respecti-
vas declaraciones si la turbacin de la posesin se dio mediante el ejercicio de la violen-
cia o de la amenaza, o que sta se realiz en contra de su cuidadora Mara Elena Espi-
noza Anco, pues ambos refieren que no vieron al investigado en el lugar el da de los
hechos; as mismo la testigo-empleada de la agraviada doa Mara Elena Espinoza Anco
solo seala que don Vctor Vargas le comunic que estaba haciendo el cambio del por-
tn por orden del investigado Juan Gustavo Rojo Garca, y que ese da no pudo salir ni
entrar del domicilio, que no dijo nada porque estaba nerviosa y que no le pidi la llave
del portn, tampoco seala si la turbacin de la posesin se realiz mediante violencia o
amenaza en su contra, sta tambin refiere que despus de diez minutos vino el soldador
a pedirle la llave del portn a lo que se neg, entonces le dijo que iban a romper el can-
dado y como no le dio la llave rompi la cadena sac el candado y abri la puerta y
cambi el portn, pero no seala que dicho acto se haya realizado mediante violencia o
haya sido amenazada. As mismo el seor Fiscal en su requerimiento de acusacin Fis-
cal, as como en la audiencia de control de la acusacin no ha sealado si la turbacin de
la posesin se realiz mediante violencia o amenaza y en que consistieron stos, ha-
biendo solo indicado en su sustento fctico entre otras cosas que () el da de los he-
chos estaba al cuidado de doa Mara Elena Espinoza Anco quien se encontraba al inte-
rior del inmueble, sin poder salir al haberse quedado encerrada con la clausura del nico
portn de ingreso y salida, obligando al esposo de la agraviada, a conseguir maquinaria
pesada y derrumbar parte de la pared posterior que circula el predio a fin de liberar a su
cuidadora y superar los actos perturbatorios. Siendo ello as, las pruebas actuadas en
el juicio oral, no son gravitantes, contundentes o fehacientes que acrediten la responsa-
bilidad del acusado Juan Gustavo Rojo Garca en los hechos materia de juzgamiento,
como para dictar una sentencia condenatoria, ms an cuando el investigado niega el
ilcito que se le incrimina, admitiendo que con la agraviada son copropietarios del in-
mueble y que orden el cambio del portn solo con el fin de dar seguridad a dicho in-
mueble.

CUARTO: DE LA ABSOLUCION

4.1 De lo glosado podemos afirmar que para la imposicin de una condena, debe haber-
se demostrado de manera contundente, con prueba idnea e incorporada dentro de las
investigaciones que el agente, particip en el evento delictivo y que aquel haya consu-
mado el hecho a travs de la configuracin de los elementos del tipo penal, debiendo
comprobarse los motivos por los cuales merece ser condenado, empero aquello no ha
sucedido durante todo el desarrollo del proceso, toda vez que como ha sealado el in-
vestigado y su defensa que ambos son copropietarios del inmueble ubicado en Prolon-
gacin Grau N 200-Parcona, y que la actividad presuntamente ilcita del imputado se
haya visto reflejada en la turbacin de dicho bien jurdico, ilcito penal en la que no se
ha demostrado la forma como se realiz la misma, si sta fue mediante violencia o ame-
naza; por lo tanto las imputaciones realizadas por el fiscal provincial como titular de la
accin penal con las pruebas que hace suyas para sostener su pretensin punitiva, no
han sido suficientes para establecer su culpabilidad y para extinguir la presuncin de
inocencia que le favorece al investigado.

4.2 Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha sostenido que El principio indu-

bio pro reo no es un derecho subjetivo, sino un principio de jerarqua constitucional
cuyo fin es garantizar el cabal respeto del derecho fundamental a la libertad individual,
bien para resguardar su plena vigencia, bien para restringirlo de la forma menos gravosa
posible, en el correcto entendido de que tal restriccin es siempre la excepcin y nunca
la regla (STC. N. 1994-2002-HC/TC).

4.3 Que, estando a las pruebas actuadas en el juicio oral as como en la audiencia de
apelacin con las garantas procesales, y tenindose en cuenta que los medios probato-
rios aportados por el seor Fiscal y la parte agraviada no son suficientes para establecer
la responsabilidad penal del procesado en el delito que se le instruye, por lo que no es
pasible a que se le imponga una sancin penal; ello en aplicacin de lo previsto en el
inciso 1 del artculo 398 del Cdigo Procesal Penal, cuando seala (), que los medios
probatorios no son suficientes para establecer su culpabilidad, que subsiste una duda
sobre la misma() como en el presente caso, por lo tanto debe absolvrseles de la acu-
sacin fiscal por falta de pruebas, (lo sub rayado es nuestro).
Por estos fundamentos, los miembros de la Sala Superior Penal, habiendo escuchado a
las partes en juicio oral, odo el registro de audio y revisado el contenido escrito del
cuaderno de debate, a nombre del Pueblo.

RESUELVE:

1. DECLARAR FUNDADA la apelacin formulada por el sentenciado Juan Gustavo

Rojo Garca.

2. REVOCARON la sentencia signada con la resolucin nmero ocho, de fecha siete

de Febrero del ao dos mil doce, que obra de fojas ciento cuarenta y nueve a ciento se-
senta y uno, mediante la cual el juez del Juzgado Mixto y Unipersonal del Mdulo Bsi-
co de Justicia de Parcona, reservara el fallo condenatorio al acusado Juan Gustavo Rojo
Garca como autor y responsable del delito contra el patrimonio Usurpacin en la moda-
lidad de Turbacin Posesoria, en agravio de Nora Mnica Rojo Iglesias, fijndose como
periodo de prueba de el trmino de un ao, y al pago de dos mil nuevos soles por con-
cepto de reparacin civil, que deber abonar a favor de la agraviada; y REFORMN-
DOLA: ABSOLVIERON de la acusacin fiscal al investigadoJuan Gustavo Rojo Gar-
ca como autor y responsable del delito contra el patrimonio Usurpacin en la modali-
dad de Turbacin Posesoria, en agravio de Nora Mnica Rojo Iglesias.

3. ORDENAMOS, que consentida y/o ejecutoriada que sea esta sentencia, se anulen los
antecedentes policiales y judiciales que hayan generado el presente proceso, cursndose
los despachos correspondientes con tal fin; y fecho se archive definitivamente el presen-
te proceso.

Regstrese, comunquese y devulvase.

SS.
COAGUILA CHVEZ, JARA PEA, TRAVEZAN MOREYRA

USURPACIN POR TURBACIN DE LA POSESIN

De la lectura del tipo penal se detalla que un acto de usurpacin se puede generar de
muchas formas, entre ella la modalidad de turbacin de la posesin el mismo que re-
quiere que la conducta tpica se realice mediando violencia o amenaza de un inmueble.

Ahora bien, como el procesado y la agraviada son copropietarios, comparten la propie-

dad desde hace aos cada uno ejerciendo su derecho de propiedad sobre el bien uno
mas que otro- pero que ante la salida del predio por parte de la agraviada el procesado
aprovecha para enviar a su empleado a realizar el cambio de puerta principal, puerta por
el que se tiene acceso al inmueble. La acusacin de la Fiscala se basa en describir que
el da de los hechos ante la salida del inmueble de la agraviada el procesado aprovech
para cambiar la puerta de ingreso logrando as imposibilitar el ingreso a la agraviada.

La defensa del agraviado alega la confusin que genera el Ministerio Pblico (MP) al
comparar una figura civil como es la perturbacin de la posesin y el no uso de las de-
fensas que el Cdigo Civil otorga al ser privado de un bien interdictos y defensa pose-
soria-. Sino sucede lo contrario, el MP alega la comisin del delito sin expresar los actos
constitutivos del delito de usurpacin bajo la modalidad de turbacin de la posesin.
Asimismo, no se ha logrado determinar durante todo el proceso de primera instancia ni
en la sentencia que el procesado haya ejercido violencia o amenaza para turbar la pose-
sin.

Ms an si se toman en cuenta que este delito admite una conducta dolosa y por tanto
para determinar su comisin, es necesario probarlo en el proceso, cosa que as no se ha
realizado. Otro error que comete la fiscala es atribuirle a la comisin del delito al pro-
cesado bajo la figura de autor mediato, ignorndose as los supuestos de la posesin y
hablando ms preciso, los supuestos de la copropiedad pues al momento de los hechos
ambos procesado y agraviada- ejercan sus derechos de posesin sobre el bien.

La defensa del procesado alega la vulneracin a su derecho a la falta de motivacin de

las resoluciones judiciales, ms aun si esta afecta su derecho a la libertad. Por ello, es de
precisar fundamentalmente dos cosas:

1.- La sentencias judiciales no pueden basarse en apreciaciones o apariencias de la

realidad, sino debe precisarse los elementos normativos y subjetivos que exige la norma
penal para la subsuncin de una conducta al tipo.
2.- El derecho penal tiene una finalidad de ultima ratio, una finalidad de represin ante
conductas que pongan en peligro o lesionen especficos bienes jurdicos, y que para ge-
nerar una respuesta penal mnimamente debe estar muy bien determinado el dao cau-
sado y la intencin del autor de causarlo, todo esto demostrado objetivamente.

Los errores en que incurre el MP y que ocasiona la condena de primera instancia es la

falta de presiones sobre la naturaleza de la turbacin de la posesin, la violencia o no
sobre el bien, y como determinarlo o comprobarla, y el dolo de la conducta del agresor.
Una garanta que revista a todo procesado es que no ser considerado como culpable si
su culpabilidad no es demostrado en un proceso con la exposicin de los medios proba-
torios que acrediten su responsabilidad.
En conclusin, la actividad ilcito supuestamente de turbacin no se encuentra acredita-
da objetivamente, las acciones penales no considero deberan de accionarse por falta de
pruebas especificaciones y no porque no las habra sino porque han sido mal invocadas
dejndose vacos de motivacin al momento de querer precisar la responsabilidad penal
del procesado. Una conducta que no guarda ms que apariencia de delictiva y las prue-
bas que se presentan no logran rebatir el estatus de inocente, poco ms que arbitraria
una sentencia as formada poda sancionar al recurrente.