REPENSAR Y ACTUAR LA
UNIVERSIDAD EN LOS '90.
POSIBILIDADES Y LIMITES DE UNA
PEDAGOGIA UNIVERSITARIA
CRITICA
Ponencia presentada en el I Encuentro
Latinoamericano de Educadores Universitarios.
Caracas. 8 al13 de julio de 1996.
SILVIA BRUSILOVSKY. Protesora Titular y Jete
de la Division de Educacion de Adultos, en el
Departamento de Educacion de la Universidad
Nacional de Lujan, Argentina. Protesora de la
Maestrfa de Didactica de la Facultad de Filosoffa
y Letras de la UBA. Consultora de universidades
nacionales. Dirige,la Revista Argentina de
Educacion.
SUSANA VIOR. Profesora Titular de Polftica de
la Educacion Argentina y Com parada, en el
Departamento de Educacion de la Universidad
Nacional de Lujan, Argentina. Directora Decana
de ese Departamento entre 1984 y 1991.
Consultora deuniversidades nacionales. Preside
la Asociacion de Graduados en Ciencias de la
Educacion.
16/32 CALDERON
--------------------.
Silvia BRUSILOVSKY, Susana VIOR
AI servicio de que y de quienes esta la universidad,
eso es 10 que cuenta.
Risieri Frondizi, agosto de 1970.
PRESENTACION
EI prop6sito de este trabajo es exponer algunas
reflexiones sobre la situaci6n actual de las
universidades estatales de nuestro pais, en el
contexto de polfticas neoliberales -entre las que
se encuentran las dirigidas alas instituciones
universitarias- y proponer algunos criterios basicos
que pueden orientar el desarrollo de un nuevo
estilo tecnol6gico para una universidad
democratica, con alta calidad academica y
comprometida con los problemas de la sociedad.
Las ideas que se plantean surgen tanto de los
estudios mas recientes, como de nuestra practica
universitaria, desde la militancia en los
movimientos estudiantiles de los arios 60, pasando
por la docencia en el corto periodo de democracia
de los '70, hasta la ultima decada, en la que
tuvimos posibilidad de desarrollar -con
continuidad- docencia, investigaci6n,
asesoramiento y gobierno en universidades
nacionales.
EI caso argentino, si bien tiene rasgos propios,
no es unico; estudiarlo abriria la posibilidad de
establecer comparaciones, identificartendencias
en la regi6n, elaborarteoria y criterios alternativos.
Nos parece que esto es necesario porque los
planteos criticos no han resultado, hasta ahora,
suficientemente fertiles como para pensary lIevar
a la practica propuestas de acci6n, 10 que da
tambien como resultado poca reflexi6n basada
en experiencias que -aunque parciales 0 aisladas-
permitan ir abriendo el debate sobre criterios para
el analisis y la decisi6n.
Las condiciones materiales en que se suele
desarrollar nuestra tarea dificultan su continuidad
y el establecimiento de relaciones entre grupos
que trabajan sobre los mismos temas. Esta
situaci6n constituye un obstaculo para construir
interpretaciones que, partiendCl _rlR,practicas
particulares conduzcan a identifi,car los elementos
comunes en todas ellas y s0 relaci6n eon la
totalidad concreta, para, a partir del diagn6stico,
aportar ideas respecto de criterios para la
implementaci6n de un nuevo estilo universitario.
Este Encuentro puede ser una oportunidad en tal
sentido.
LA SITUACION ACTUAL EN LAS
UNIVERSIDADES ARGENTINAS
La descripci6n que presentamos tiene por
objeto caracterizar la situaci6n actual y el proceso
que lIev6 a ella para, desde ahf, ver cuales pueden
ser algunas estrategias que bloqueen las
condiciones que pueden conducir a posiciones
de derecha y permitan enfrentarlas con una
propuesta y no s610 con una reacci6n defensiva.
LAS POLfTICAS OFICIALES
EI proceso que viven nuestras universidades
es parte de uno mas amplio de reestructuraci6n
econ6mica y social del pafs 1 A partir de la
recuperaci6n de las instituciones constitucionales
(diciembre de 1983), se reinicia en las
universidades estatales la reconstrucci6n de
estructuras y procesos de gobierno democraticos,
de investigaci6n y docencia crfticas y -aun con
segmentaci6n del sistema y con profundas
dificultades- una cierta ampliaci6n de la base de
reclutamiento de estudiantes, facilitando la entrada
de sectores que no habfan accedido a ellas.
Las primeras medidas que se tomaron
tendieron a recuperar la democracia interna -
gobierno colegiado y elegido por los c1austros,
reincorporaci6n de docentes y no docentes
cesanteados y de estudiantes expulsados, revisi6n
de concursos discriminatorios de la dictadura- y la
democracia externa -derogaci6n de medidas
restrictivas para el ingreso, restablecimiento de la
gratuidad del grado, del sistema de becas. Se
reestructur6 el sistema academico con la
restituci6n del regimen de concursos para el
acceso y permanencia en la docencia, con la
incorporaci6n de las universidades al sistema
cientffico nacional; se reforz6 la autonomfa y la
autarqufa financiera y se comenz6 a intentar la
integraci6n de un sistema universitario con la
creaci6n del Consejo Interuniversitario Nacional.
(CIN). Los recursos financieros fueron creciendo
gradualmente hasta 1988.
A partir de 1989 -ano en que asume el gobierno
nacional un nuevo partido- el Poder Ejecutivo
Nacional comienza a desarrollar una serie de
acciones que obstaculizaron la cooperaci6n en el
sistema universitario nacional, la autonomfa
academica, la democratizaci6n interna. EI
condicionante fuerte de tal proceso es el proyecto
econ6mico y social de retrotraer la universidad a
la situaci6n de diferenciaci6n institucional que
permita una Iegftima selecci6n social, acorde
con los proyectos de organismos internacionales
definanciamiento, en particular del Banco Mundial.
En el intento de empezar a entender y
reaccionar contra el modele neoconservador en
__________________________
educaci6n, numerosos colegas focalizaron la
atenci6n sobre el estudio de las normativas que el
Estado construy6 para ir cercando alas
universidades.
En este trabajo tratamos de ver, ademas, de
que modo las pollticas universitarias adoptadas
desde el poder neoliberal produjeron cambios en
las condiciones del trabajo academico y en las
relaciones interinstitucionales del sistema
universitario: su gobierno, las condiciones de
trabajo y aun la subjetividad de algunos de sus
actores. Se van transformando, cada vez mas, en
expresi6n neoconservadora. Nuestra hip6tesis
es que las condiciones econ6micas del contexto
y las legales creadas desde el Estado para las
universidades, inciden en la vida cotidiana de
cada una de ellas y dan lugar a una derechizaci6n
de las practicas vinculadas con su gobierno, con
la ensenanza y con la investigaci6n. Pensamos
que en la universidad se manifiestan -a pesar de
su autonomfa y especificidad- caracterfsticas de
los procesos politicos dominantes a nivel nacional
y provincial.
Comenzaremos por presentar una breve
resena de la normativa que se fue imponiendo a
10 largo de estos ultimos seis an os y luego se
analizaran sus efectos al interior de las
universidades. Con el analisis de la normativa se
intenta mostrar tanto los aspectos sobre los que
se crean regulaciones -en especiallos referidos al
avance sobre su tradicional autonomfa y los
cambios en los aspectos econ6mico_financieros-
como los modos, la secuencia con que se realiza
la introducci6n de cambios, que presenta una
regularidad que no es exclusiva de 10 procesos
pol ftico-ed ucacionales.
EI avance del Poder Ejecutivo Nacional sobre
la autonomfa. A 10largo de estos an os se instalaron
diversas normas y procedimientos que
restringieron la autonomfa universitaria. A pesar
de que desde el discurso oficial se plantea la
descentralizaci6n de ciertas decisiones, en
realidad las que definen las condiciones que
afectan al gobierno, a la situaci6n jurfdica de las
universidades, al manejo de fondos provenientes
de prestamos internacionales para investigaci6n
(tales como los del Programas de Incentivos
Econ6micos para Investigadores, los del Fondo
para el Mejoramiento de la Calidad Universitaria,
FOMEC), los criterios de docencia (tanto en la
organizaci6n de la ensenanza, como respecto del
ingreso y permanencia de alumnos), los intentos
de condicionar los contenidos curriculares alas
demandas empresariales, las pol fticas salariales,
los criterios de evaluaci6n (Comisi6n Nacional de
Evaluaci6n y Proyecto 06 de evaluaci6n de las
universidades, el Sistema de Informaci6n
Universitaria) estan pautados y controlados desde
normas y organismos centralizados en el
Ministerio, a traves de la Secretarfa de Pollticas
Universitarias.
IIr:II PRAXIS
MHiI1Jil1JJ
 Queda a la decisi6n de cada universidad, entre
otras, la posibilidad de arancelar 0 no, fijar
acuerdos salariales con su personal, pautar la
carrera docente, firmar convenios que permitan
captar recursos alternativos, establecer las
condiciones de ingreso para los estudiantes.
Los cambios en 10 economico-financiero. En la
primera etapa de gobierno democratico (1984-
89), se fue dando un lento aumento de la
participaci6n del presupuesto universitario en el
PBI, que provey6 de fondos adecuados para
comenzar a resolver los problemas identificados.
En el perfodo siguiente, paralelamente a la
centralizaci6n de organismos y sistemas de control
sobre las universidades y los universitarios,
comienza un proceso de adopci6n de criterios de
mercado para la consideraci6n de las necesidades
de la universidad, que se evidencia en la
disminuci6n de partidas del presupuesto nacional,
10 que fuerza la dependencia respecto de sistemas
de contrataciones y ventas de servicios que,
aunque sean denominados fuentes alternativas
de financiamiento, pueden ir constituyendose en
sustitutivas. Las universidades actuan como
gestores de contratos externos, pagos al
margen de los sueldos, distorsionando la
concepci6n de extensi6n universitaria como
servicio a la sociedad, particularmente a los
sectores que no tienen posibilidad de acceder a
ella y poniendo alas universidades al servicio de
demandas de sectores con poder econ6mico. Se
introduce, tambien, la aceptaci6n de
arancelamiento de estudios de grado, que habfa
sido derogado al asumir el gobierno constitucional
en diciembre de 1983 y que contradice la
Constituci6n Nacional reformada en 1994.
La ley de presupuesto de 1992 fij6 una masa
global del presupuesto para todas las
universidades ytraslad6 al Ministerio de Educaci6n
la responsabilidad de su distribuci6n, provocando
competencia y ruptura entre las universidades,
por acceder a mayores fondos. Ademas, sin un
aumento significativo del presupuesto y sin
consulta al CIN S8 crearon nuevas universidades
que aumentaron la lucha por los recursos.
La regularidad de los procesos. Las normativas
y la creaci6n de organismos que centralizan las
decisiones y la informaci6n se fueron incorporando
gradualmente. Esto no es casual ni implica
tanteos, sino que constituye un modo especffico
de hacer polftica.
La hip6tesis con la que analizamos el proceso
es que en todos los campos la transformaci6n
total, el modelo al que el gobierno se propone
lIegar, y que es definido como necesario, esta
previsto. En el campo de las pol fticas econ6micas,
laborales y sociales la estrategia global adoptada
fue ir interviniendo sectorialmente y en forma
secuenciada: sucesivas leyes produjeron
privatizaciones, flexibilizaci6n laboral,
achicamiento 0 desaparici6n de servicios sociales,
'~I$?ifh111-------------------------------
despidos 0 retiros voluntarios, etc. Se fue asf
fragmentando y atomizando la sociedad, de modo
que se fue desarticulando toda unidad para la
resistencia, y cad a fracaso -por la forma en que
debilitaba la oposici6n- resultaba ejemplificador y
desalentador.
La graduaci6n del proceso de cambio en las
universidades sigui6 esta misma pauta. Si bien en
algunas cuestiones -por ejemplo, el tratamiento
de la Ley de Educaci6n Superior-hubo consultas
con el Consejo Interuniversitario Nacional, con
los gremios docentes y con el movimiento
estudiantil2, la graduaci6n del proceso y las
negociaciones que dieron lugar a puestas y
quitas generaron, en algunos sectores
universitarios, la ilusi6n de un cierto poder y de
haber logrado mantener ciertos valores de un
modelo mas democratico y pluralista. Sin embargo,
los aspectos centrales que interesan al proyecto
quedaron, finalmente, incorporados y estan
condicionando las reformas de los Estatutos de
las universidades nacionales, a las que se otorg6
un plazo para su adecuaci6n a la Ley3.
Ademas, durante este perfodo, el gobierno
realiz6 una campana de descalificaci6n publica
de las universidades nacionales. EI Poder
Ejecutivo Nacionallas juzga -al igual que al sector
publico al que desguaza en el achique del
Estado- ineficientes y costosas y desarrolla, a
traves de los medios, una campana de desprestigio
para distanciar y enfrentar a la sociedad con las
universidades nacionales.
Si bien este diagn6stico es poco alentador,
pensamos que conocercuales son las estrategias
que se desarrollan evitarfa falsas expectativas y
permitirfa adelantar respuestas.
LOS PROCESOS INSTITUCIONALES
Queremos avanzar, aca, en el analisis de los
efectos que las condiciones senaladas tuvieron
en la vida interna de las universidades -sus
procesos, practicas y normativas- que reproducen
y refuerzan 10 estructural y que marcan una
derechizaci6n. No sabemos si este proceso tiene
caracterfsticas que son especfficas de Argentina
o pueden tam bien observarse en otros pafses.
Tal vez al comparar las medidas estructurales
presentadas con las adoptadas en otros pafses
de America Latina, podrfa detectarse una t6nica
comun. Su origen podrfa identificarse en los
diagn6sticos y recomendaciones de los
organismos internacionales de financiamiento
(BM, BID). Algunas cuestiones de la vida interna
pueden estar vinculadas con el efecto de
autoritarismo y miedo resultado de la dureza de la
ultima dictadura en el pars.
En los procesos vinculados con la forma de
gobierno y la participaci6n cabe senalar que, si
bien se recuperaron las condiciones
especfficamente polrticas (voto secreto y gobierno
colegiado), existen procesos -propios tambien de
 otras instituciones- a traves de los cuales se
obstaculiza la construcci6n colectiva de un
proyecto academico y la participaci6n real. Esto
da lugar a formas debiles de compromiso
institucional, a semejanza de situaciones
estructurales de ciudadanfa de baja intensidad,
en un contexto en el cual no se revirtieron todavfa
las Iimitaciones psicosociales generadas por
largos anos de dictadura.
Por otra parte, en algunos casos, la conducci6n
-aun los cuadros academicos que acceden a
espacios de poder- ponen en juego procesos de
no decisi6n (intimidaci6n, ocultamiento de
informaci6n, dilaciones, etc.) que van produciendo
concentraci6n de poder.
En las universidades aparecen argumentaciones
equivalentes a las de los gobernantes neoliberales,
quienes sofocan la oposici6n y la denuncia de
irregularidades calificandolas de obstrucci6n para
el logro de los objetivos de gobierno (que ellos
trazaron) y desalientan la protesta basandose en
la cultura del miedo y la amenaza de nuevas
acciones de terrorismo de Estado. En reuniones
de comisiones de trabajo, de 6rganos colegiados
de gobierno, los argumentos opositores son
desvalorizados en funci6n de las caracterfsticas
personales del opositor 0 bien con
descalificaciones grupales con las que se pretende
rechazar la argumentaci6n (inmadurez, ser
zurdo, etc.).
Frente a los intentos de resistencia y oposici6n
alas polfticas y presiones del gobierno nacional,
se abre la amenaza de la intervenci6n a la
universidad, fantasma que en nuestro pafs produce
rapido efecto, por la historia de intervenciones
que tuvimos. EI resultado es dejar que esas
polfticas vayan penetrando todos los aspectos de
la vida institucional.
La estrategia de enfrentar sectores
trabajadores (que en el campo laboral lIeg6 a
fomentar la xenofobia), produjo tambien efecto en
nuestras instituciones. La introducci6n gradual de
pagos diferenciados por nivel y por actividad
sectorializ6 las presiones y acciones, fragment6
al conjunto de docentes e investigadores y gener6
enfrentamientos sobre la base de falsas
antinomias: por edad, por actividad (docencia/
investigaci6n/ administraci6n/ servicios), por
tiempos de dedicaci6n, por disciplinas (ciencias
sociales/ duras). Las comisiones evaluadoras
de personas y proyectos se integran con pares,
en quienes se delega su jerarquizaci6n; pero
estas comisiones deben ejecutar normativas sobre
las cuales no decidieron. Estos procedimientos
devuelven el conflicto al interior de las instituciones
y alas relaciones interinstitucionales,
obstaculizando la constituci6n de un posible
frente comun universitario.
En ciertos aspectos de la realidad nacional
(porejemplo, en el campo de la economfa), algunos
sectores de centroizquierda adoptan, en sus
-------------------------------
discursos, princlplos basicos de la polftica
econ6mica neoliberal (por ejemplo, la insistencia
en el valor de la estabilidad monetaria) sin senalar
su relaci6n con las polfticas que agudizaron la
pobreza. Suele suceder que tambiem autoridades
universitarias elegidas democraticamente, se
conviertan en gestores del ajuste y asuman
discursos y decisiones que contradicen sus
posturas sindicales 0 polfticas anteriores. Por las
restricciones financieras, el cuidado de los
escasos fondos disponibles se convierte en su
valor maximo y pierden, a veces, la perspectiva
de las relaciones entre la situaci6n particular y la
global que la condiciona: asumen acrfticamente
el mandato, hacen propio el discurso de la
evaluaci6n y del ajuste (<<nohay dinero, hay
que administrar la pobreza, hay que evaluar
para producir calidad y excelencia y para tener
elementos para el control de gesti6n, etc.).
De este modo, las posiciones adoptadas por el
Banco Mundial en relaci6n con el gobierno de las
universidades, sus recomendaciones sobre la
profesionalizaci6n de las funciones de gesti6n y
gobierno, en terminos de formaci6n de una capa
tecnoburocratica de funcionarios de alto rango
(Cano.1995) no requieren ninguna acci6n
particular: las condiciones materiales y legales
colocan alas autoridades en esa funci6n.
EI trabajo de los docentes esta tambien
marcado por esta situaci6n. Las normativas
centrales van creando condiciones materiales y
legales que orientan a los docentes hacia circuitos
competitivos que condicionan sus ingresos
personales y su status academico (por ejemplo: la
categorizaci6n de los investigadores).
Su trabajo esta tenido por obligaciones
burocraticas. La Iegalidad (Ley de Educaci6n
Superior, FOMEC, incentivos) crea condiciones
y obligaciones que tienen a los docentes
pendientes de practicas exigidas por el modele
institucional neoliberal. La acumulaci6n de tareas
individuales para cumplir con pautas de
productividad cuantitativa, conduce al progresivo
abandono del interes por las condiciones
institucionales globales y a la delegaci6n del
gobierno en gestores, en gerentes y no en
academicos del mas alto nivel, que puedan
proponer un proyecto a discutir.
Por otra parte, el esfuerzo por ajustarse a los
parametros prefijados, da lugar a laperversi6n de
ciertas tradiciones de etica academica: en el
esfuerzo por cumplir normativas -para sostener
los ingresos 0 bien como forma de resistencia- se
acuerda, de manera mas 0 menos explfcita, ajustar
los informes a los requerimientos definidos
externamente.
Asf, los ataques sectorializados y la gradualidad
de las medidas -que responden a los criterios de
gobernabilidad expresamente recomendados por
el Banco Mundial en su documento EI
financiamiento de la educaci6n en los pafses en
.'~lt\?ifl\~
desarrollo. Opciones de polftica- a la larga van
instalando todos los temas que se proponen,
desplazan los conflictos al interior de las
universidades y van generando en los acto res
una identidad neoliberal: competitiva, individualista
y pragmatica.
En sfntesis, en estos afios, sobre la base de
la universidad que dej61a dictadura se produce un
intento, en la etapa neorreformista, de asentar un
nuevo modelo institucional que, en la etapa
siguiente, a nivel de las polfticas del gobierno
nacional es reemplazado por un modele al cual
Daniel Cano (1995) caracteriza como
mercantilista, segmentado, elitista, dependiente
de directivas de organismos multinacionales, con
autonomfa restring ida, heter6nomo en la fijaci6n
de metodos y patrones de evaluaci6n
tecnoburocratico en su cultura polftica -por el rol
importante de supuestos expertos en los
organismos nacionales y porel control informatico
centralizado de multiples aspectos de la vida de
las instituciones y de sus miembros.
EI grado en el que el modelo penetra en cada
una de las universidades depende, en gran medida
de la historia institucional y de la relaci6n de
fuerzas internas.
IDEAS PARA OTRA UNIVERSIDAD
EN LOS '90
Hay propuestas que recorren America Latina
en las ultimas decadas, inspiradas por los
organismos internacionales (CEPAL, UNESCO,
OEA) Ypor las agencias de financiamiento (Banco
Mundial, BID).
Quienes vivimos (y padecemos) cotidianamente
la situaci6n antes descrita, intentamos pensar y
lIevar a la practica criterios alternativos que, si
bien no constituyen un modelo ideal, permiten
orientar decisiones para ir construyendolo en la
practica. EI esfuerzo necesario es doble: resistir
las practicas invasoras y explorar y sistematizar
soluciones coherentes con nuestro enfoque
polftico-academico. Lo importante es encontrarel
propio estilo tecnoI6gico, porque si
introdujeramos paquetes tecnol6gicos los
riesgos serfan varios: adoptar una innovaci6n
desconociendo las diferencias entre las realidades
de origen y de replica, ignorar sus posibles efectos
sociales y, ademas, una consecuencia probable
serfa que los sectores involucrados no se harfan
cargo de las soluciones.
Una Pedagogfa Universitaria crftica supone
no negar la historia sino, por el contrario,
seleccionar en el proceso de construcci6n de
nuestras universidades, la tradici6n aun activa
que constituy6 un esfuerzo contrahegem6nico.
Consideramos que la nueva universidad
deberfa recuperar tradiciones que, en nuestro
pafs, estan planteadas desde la Reforma
Universitaria de 1918, para actualizarlas en funci6n
de las exigencias del presente4
II-------------------------
'Th$jf(~~
Los sectores que procuran formular una
alternativa al modelo dominante proponen la
democratizaci6n, la autonomfa y la adecuaci6n a
los nuevos requerimientos del mundo social como
las cuestiones que deberfan estar en el centro del
debate. Si bien estos son, para nosotros, temas
centrales, en la actual relaci6n de fuerzas los
temas que dominan en la agenda son
evaluaci6n, control de gesti6n y calidad y
eficiencia. EI interrogante que hay que resolver
es de que modo, aunque los temas se nos
impongan, podemos encontrar espacios e ideas
para orientar el debate y la acci6n.
Desde la tradici6n reformista y con nuestra
experiencia de hoy en varias universidades,
presentamos los criterios con los que procuramos
y lIevar ala practica una forma de trabajo institucional
que respeta las caracterfsticas de un estilo
universitario participativo y democratico. A pesar
de que tuvimos que tomar los temas que
denominamos de la agenda oficial,
contrapusimos alas soluciones dominantes, un
enfoque alternativo.
La metodologfa que desarrollamos en nuestras
experiencias no establece una secuencia
diagn6stico- elaboraci6n de propuestas-
ejecuci6n- evaluaci6n, sino que concibe al proceso
como una totalidad. La integraci6n del diagn6stico
y la discusi6n de propuestas permite que sean los
integrantes de la instituci6n quienes vayan
definiendo prop6sitos, problemas y alternativas,
vinculando todos estos aspectos sin disociarlos,
sin fragmentar el analisis y contribuyendo a generar
condiciones de autonomfa tecnica. De esta
manera, se intenta apoyar a los miembros de la
instituci6n para que identifiquen problemas
especfficos de la Pedagogfa de la Educaci6n
Superiory los diferencien de aparentes problemas,
propongan soluciones y las diferencien de
aparentes soluciones. Esto permite, asimismo,
combinardiversas miradas sobre los problemas y
mostrar una totalidad enriquecida, porque incluye
los enfoques de diferentes sectores y disciplinas.
Evaluaci6n y control de gesti6n. Consideramos
que la evaluaci6n es indispensable y ello es
ampliamente reconocido. Sin embargo, es tambien
objeto de resistencia y oposici6n, porque se
configur6 y es vista -con raz6n- como un
instrumento de control que afecta la autonomfa y
la democracia de las universidades. Para superar
este rasgo heter6nomo, es imprescindible separar
las ideas de evaluaci6n y control de gesti6n de las
interpretaciones que vinculan evaluaci6n con
eficiencia y, eficiencia con ajuste presupuestario
y con decisiones referidas a la distribuci6n de
recursos escasos. Es obvio que la cuesti6n del
uso eficiente de recursos no puede dejarse de
lade, pero no puede ser utilizada como unico
parametro vinculado con el establecimiento de
premios y castigos financieros.
En el contexto actual de la situaci6n
universitaria nacional, parece necesario explicitar
otro prop6sito politico de la evaluaci6n.
Consideramos que el principio basico que deberfa
orientar la busqueda e interpretaci6n de
informaci6n es contribuir a profundizar la
democratizaci6n de la instituci6n tanto en 10relativo
a la estructura y funcionamiento polftico_
organizativo como a la calidad y destino de su
actividad academica. Cabe senalar que
consideramos que la calidad es un aspecto de la
democratizaci6n educativa, en tanto suponemos
que todo el sistema universitario deberfa ofrecer
un servicio de calidad, para evitar la segmentaci6n
en unidades cualitativamente diferentes -de alto
y de bajo nivel-destinadas a, 0 utilizadas por
sectores sociales diferente.
Para diferenciar evaluaci6n de formas
autoritarias de control, deberfa cumplir dos
funciones: a) facilitar el establecimiento de una
polftica que, frente las presiones externas, refuerce
la autonomfa y la autocrftica; b) favorecer el
planeamiento en forma fundada, flexible,
participativa.
En este sentido, la universidad deberfa prestar
especial atenci6n al anal is is de los propios
procesos y resultados, a los efectos de que esta
autorreflexi6n facilite su transformaci6n.
EI objetivo de planificar el automejoramiento
requiere crear condiciones que contribuyan a que
todos los actores implicados (autoridades, equipos
de docentes, de investigadores, estudiantes,
personal no docente) dispongan de informaci6n
para realizar, sistematicamente, un proceso de
autoevaluaci6n, de reflexi6n
sobre su tarea, con el objeto
de poder modificarla.
Desde esta perspectiva,
la gesti6n se lIeva a cabo
para mejorar
cooperativamente los
procesos y resultados y sobre
la base del respeto
valorizaci6n de todos los
sujetos participantes en la
instituci6n. Los resultados
son evaluados con
parametros que, desde un
proyecto institucional propio,
se definen como relevantes,
para derivar de ahf un programa de desarrollo a
corto y mediano plazo .
Calidad y eficiencia. EI neoconservadurismo
considera que las universidades no son eficientes
y propone medidas correctivas. La interpretaci6n
que se hace es que la responsabilidad del exito 0
del fracaso depende de la iniciativa y de las
capacidades de los individuos. Este enfoque
individualista da lugar a medidas limitacionistas y
de control que atanen a docentes y a estudiantes:
se evalua la carrera docente haciendo el balance
cuantitativo de la productividad y de la
-------------------------------
capacitaci6n; para reducir matrfcula se proponen
aranceles, examenes con cupos para el ingreso y
condiciones para permanecer como alumno.
Un proyecto alternativo deberfa orientarse
sobre el criterio de responsabilizaci6n institucional.
Si pensamos en la universidad como instituci6n
de distribuci6n y producci6n de conocimiento y
como parte del sistema educativo, su calidad y
rendimiento se evalua tanto por sus resultados
como por la cali dad de los procesos que
corresponden a sus actividades sustantivas y por
su modo de vinculaci6n con el medio social. Asf,
los criterios para las polfticas vinculadas con los
docentes (constituci6n de equipos y su
capacitaci6n), con la incorporaci6n y seguimiento
de los estudiantes, con las decisiones curriculares
y con la extensi6n universitaria adquieren otro
caracter.
Hay que pensar, asimismo, en proyectos
integrales con asignaci6n de los recursos
necesarios. S610 si no se utilizaran posibilidades
ofrecidas por la instituci6n, cabrfa asignar
responsabilidad a los individuos.
En contraposici6n con una postura
mercantilista, que establece criterios de caracter
estrictamente cuantitativo para la asignaci6n de
obligaciones, la constituci6n de equipos de trabajo
deberfa alimentar fluidamente los procesos de
ensenanza e investigaci6n y contribuir a
profundizar la formaci6n y especializaci6n,
particularmente de los j6venes docentes, cuyo
trabajo en catedras deberfa ser medio para
lograrlo.
En relaci6n con la eficiencia interna, no
podemos negar que existe un serio problema de
deserci6n, recursado de asignaturas y
prolongaci6n del tiempo de carrera en toda la
ensenanza superior del pafs. Ante esta situaci6n,
el neoconservadurismo propone medidas
restrictivas para el ingreso y la permanencia,
desconociendo las condiciones objetivas (alto
y porcentaje de estudiantes trabajadores, extensi6n
de la jornada laboral, costa de traslados,
dificultades para el acceso a bibliograffa, etc) que
obstaculizan el rendimiento.
Lo que importa senalar es que esta situaci6n
no debe verse s610 como un fracaso de las
personas, sino como un problema a ser
interpretado en terminos de las funciones que
deberfan cumplir todas las instituciones del
sistema de educaci6n. Si consideramos a la
universidad como parte de este sistema, resulta
posible hacer una acci6n preventiva de articulaci6n
con las escuelas de nivel medio, de seguimiento
pedag6gico desde el ingreso a la universidad y de
asistencia pedag6gica especialmente a los
equipos de docentes que trabajan con ing resantes.
Cabe tambien considerar los criterios segun
los cuales los j6venes eligen sus carreras y
proyectan su futuro. Este tipo de interpretaci6n
puede ser necesaria para entender la situaci6n,
.'YI1r\@o~
 orientar la matrfcula, crear nuevas carreras 0
realizar una funcion de informacion y orientacion
a estudiantes, que favorezca elecciones con futuro.
La necesidad de adecuar 105 contenidos y
estructuras curriculares a las condiciones
presentes, es otro de 105 temas asociados con las
cuestiones de cali dad y eficiencia. En relacion
con esto, hay algunos criterios difundidos en las
ultimas decadas, que se articulan con las
propuestas de la nueva derecha. Uno de ellos es
el partir de la demanda empresarial para definir
perfiles profesionales y de la idea de que debe
haber correspondencia, mas 0 menos exacta,
entre la formacion y las cualificaciones laborales
demandadas por el mercado. Sobre esa base, se
tiende a una especializacion prematura a traves
de la creacion de carreras cortas que,
supuestamente, habilitarfan para una rapida
insercion laboral, al acortamiento de las carreras
de grado y al desplazamiento hacia el posgrado
de las formas mas elevadas de cualificacion.
Una Pedagogfa crftica parte del supuesto de
que toda propuesta de transformacion curricular
debe asumir, consciente y activamente, el dato de
las relaciones entre el poder (polfticoy academico)
y el currfculum. Consideramos que las
modernizaciones neoliberales, porel contrario,
estructuran la oferta curricular en funcion de
adaptaciones mecanicas, de diagnosticos
parcialesy/odeconsejosinteresados-desectores,
de pafses 0 de organismos hegemonicos. Los
resultados son reformas inoperantes 0 bien una
diferenciacion elitista de la institucion y del sistema
universitario.
La revision permanente de 105 currfculos es
necesaria, pero no solo para su adecuacion alas
demandas, sino tam bien para responder al avance
cientffico-tecnologico, para formar profesionales
altamente cualificados, ciudadanos crfticos y U,por
que no?) cultos.
La pregunta clave en relacion con 105 planes
de estudios serfa l.que formacion permite preparar
para un futuro del cual 10 unico que podemos
preveres que es imprevisible, porque va a cambiar
cada vez mas aceleradamente?
La investigacion y las tendencias detectables
en 105 centros academicos mas desarrollados,
evidencian que la formacion que puede asegurar
la actualizacion permanente es la que cubre
disciplinas basicas, conocimientos de
metodolog fas para la resolucion de 105 problemas
del campo y capacidades cognitivas para el
pensamiento autonomo.
Independientemente del area profesional al
que nos refiramos, un graduado universitario
de alto nivel es el que tiene autonomfa intelectual
y profesional, posibilidad de seguir actualizandose
en forma permanente, de dar respuestas nuevas,
de identificar problemas relevantes en la teorfa y
en la realidad, de no ser dogmatico, de tener
flexibilidad intelectual, de no tomar las
'~l,)f&~ ~
1M -------------------------------
generalizaciones de una ciencia como verdades
aceptadas sino como proposiciones que requieren
permanente validacion, con capacidad de elegir
conscientemente entre diversos sistemas de
valores, de reconocer 105 efectos sociales de su
practica.
Las investigaciones y la experiencia muestran
que se requiere una solida formacion teorica y
tecnico-metodologica, que incluye la diversidad
de teorfas correspondientes a diversos
paradigmas y su reconocimiento como productos
historicos transmitidos por procesos sociales y
que responden a diversos sistemas de valores.
Hasta aca hemos planteado la relacion entre
105 procesos polftico-sociales, las polfticas
universitarias y algunos de sus efectos en el
sistema universitarioyen las diversasinstituciones
que 10 forman. Propusimos, tambien, ideas sobre
cuestiones en las que hemos trabajado en 105
ultimos anos. Quedan multiples temas pendientes
y se nos abren nuevos interrogantes.
Serfa necesario seguir avanzando sobre
problemastalescomocualpuedeserlarespuesta
que la universidad deberfa dar al planteo de que
es necesario devolver a la sociedad 10 que esta
destina para sostenerla como servicio gratuito.
Ante este interrogante cabe discutir si el
intercambio deberfa ser en dinero 0 en la
realizacion de trabajo productivo; pensamos que
estudiantes y docentes, en forma integrada a la
actividad academica, deberfan participar en el
estudio y resolucion de problemas de sectores de
poblacion desfavorecida social y
economicamente.
Este enfoque esta asociado a la idea de
extension universitaria como compromiso social
y difiere de la idea de extension como venta de
servicios, como fuente alternativa de ingresos. La
integracion del trabajo a la actividad academica
es, tambien, una estrategia para integrar en la
formacion, teorfa y practica.
Otro tema que no puede soslayarse es el del
desarrollo de la investigacion, 10 que implica pensar
tanto en la forma de incorporar la universidad al
sistema cientffico nacional como en la articulacion
de investigacion y docencia.
Los temas son muchos y complejos. Los
avances solo seran posibles como resultado de
un dialogo entre la teorfa y la experiencia. Vale
la pena recordar -para aplicar al ambito
universitario- las palabras de O. Varsavky (cuyo
planteo aparece en la convocatoria de este
Encuentro): En este sentido creemos que aca se
da un paso mas de 105 muchos que hay que dar
hasta definir una polftica ... que desde su misma
concepcion respete las caracterfsticas de la
sociedad a construir (Varsavky.1974, p. 10- 11)
y no constituya un desvfo, sino parte del camino
haciaella.
NOTAS:
1-Norma Paviglianiti y Susana Vior (1994)
denominan "Universidad neorreformista" a la del periodo
1984-89 y "Universidad de la reconversion
neoconservadora" a la del periodo que se inicia en
1989.
2-Losmovimientos de docentes y de estudiantes
no solo enfrentaron y negociaron a traves de sus
dirigentes, sino que promovieron importantes
manifestaciones publicas de oposicion al proyecto
oficial.
3-Eneste momenta varias universidades estan
desarrollando acciones legales reclamando la
derogacion de la Ley porque senala que varios de sus
articulos son anticonstitucionales; estas acciones estan
postergando la reformulacion de los Estatutos en los
puntos cuestionados 0 en su totalidad, hasta que la
justicia se expida.
4-Si bien el movimiento de la Reforma
Universitaria es de 1918, el primer periodo en el cualla
universidad argentina se organizo y funciono de acuerdo
con las reivindicaciones de los jovenes reformistas fue
la etapa 1955-66. Se puso entonces en marcha un
sistema normativo y practicas universitarias tendientes
a consolidar un modelo de universidad con alto nivel
academico, pluralista, con responsabilidad social y
con democracia interna y externa. Las medidas tomadas
fueron la periodicidad de la catedra y la designacion de
profesores porconcurso, el gobierno tripartito,la Iibertad
de catedra, la autonomia y la extension universitaria.
Este proceso se encuadro en el modelo sociopolitico
del desarrollismo economico y fue interrumpido por el
gobierno militar, desarrollista autoritario, cuando en las
universidades statales comienza a crearse una
oposicion activa al gobierno de facto.
BIBLIOGRAFIA
----Acuerdo de Gobierno para la Reforma de la
Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires, UBA,
1995.
BRUSILOVSKY, Silvia. Servicio Social Universitario
en educaci6n de adultos. Amilisis de una experien-
cia. OREALC, UNESCO, Santiago de Chile, 1989.
----t Criticar la educaci6n 0 formareducadores
crfticos? Un desaffo, una experiencia. Coquena
Grupo Editor, Buenos Aires, 1992.
---- Algunas ideas para decidir criterios que
pueden orientar la autoevaluaci6n de la Universidad
Nacional de Lujan. Mimeo, 1994.
---- Programa de Reforma de la Universidad
de Buenos Aires. Proyecto Especffico 4.4. Unidad
permanente de control de gesti6n de la actividad
academica. Universidad de Buenos Aires. Mimeo.
1995.
CANO Daniel J. EI Fondo para el Mejoramiento de la
Calidad Universitaria. Una estrategia del Poder
----------------------------------
Ejecutivo Nacional y del Banco Mundial para la
reforma de la educaci6n superior argentina.
Ponencia del Seminario La universidad como objeto
de investigacion. Facultad de Ciencias Sociales,
UBA, Setiembre 1995.
FRONDIZI, Risieri. La universidad en un mundo de
tensiones Misiones de las universidades en America
Latina. Paidos. Buenos Aires, 1971.
LAFOURCADE, Pedro. La autoevaluaci6n en la
universidad. Edit. Fundacion Universidad Nacional
de San Juan. San Juan, 1992.
O'DONNELL, Guillermo. Acerca del Estado, la demo-
cratizaci6n y algunos problemas conceptuales. Una
perspectiva latinoamericana con referencia a paises
poscomunistas. Desarrollo Economico. Revista de
Ciencias Sociales. N* 130, vol. 33, Julio- septiembre
1993. IDES, Buenos Aires.
PAVIGLIANITI,Norma.Neoconservadurismo yeduca-
ci6n. Coquena Grupo Editor, Buenos Aires, 1992.
PAVIGLIANITI Norma, Maria Catalina NOSIGLlA,
MonicaMARQU INA. Recomposici6n neoconservadora.
Lugar afectado: la universidad. liCE. Mino y Davila
Buenos Aires, 1996.
PETRAS, James. Alternativas al neoliberalismo en
America Latina. America Libre 8. N* Especial, Ed.
Liberarte, Buenos Aires, noviembre de 1995.
SIRVENT, Maria Teresa, SandraCLAVERO, Maria A.
FELDMAN. La demanda educativa de los sectores
populares: propuesta de categorfas para su analisis.
Revista Argentina de Educacion, Ano VIII, NQ13,
Buenos Aires, 1990.
SIRVENT, Maria Teresa. La universidad y los modelos
neoconservadores, el sistema de evaluaci6n y
acreditaci6n universitaria. XII Encuentro de
Departamentos, Carreras, Escuelas e Institutos de
Ciencias de la Educacion de las Universidades
Nacionales. Facultad de Ciencias de la Educacion,
Universidad Nacional del Comahue. Octubre, 1995,
mimeo.
VARSA VSKY, Oscar. Estilos tecnol6gicos. Propuestas
para la selecci6n de tecnologfas bajo racionalidad
socialista. Ediciones Periferia. Buenos Aires, 1974.
VIOR, Susana y Silvia BRUSILOVSKY. Propuesta
para el Centro Universitario Regional Zona Atlantica
(CURZA). Universidad Nacional del Comahue,
mimeo, 1993.
---- Diagn6stico y propuestas para el cambio
de los planes de estudio, Facultad de Ciencias Eco-
nomicas, Univ. Nacional de Cuyo, 1995, mimeo.
VIOR, Susanay DanieIJ.CANO. Programade Reforma
de la Universidad de Buenos Aires. Proyecto
Especifico 1.1. Estructura de la oferta curricular.
Universidad de Buenos Aires, 1996, mimeo.
VIOR, Susana y Norma PAVIGLIANITL La polftica
universitaria del gobierno nacional (1989-1994).
Espacios NQ15, dic. 1994/marzo 1995, Facultad de
Filosofia y Letras, UBA. Buenos Aires.
.,v.:1t**M