Expte. N: JU-1120-2013 MORILLAS ANDREA C/ SOSA GUZZO ANA LUZ Y OTRO/A S/DAOS Y PERJ.

AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC. ESTADO).

AGT

N Orden: 144

Libro de Autos N: 58

Folio:

Junn, 18 de Abril de 2017 .

AUTOS Y VISTO:

Los recursos de apelacin deducidos a fs. 391/392 por el perito mecnico Mario Degli Esposti; a
fojas 394 por el Doctor Mario Eduardo Defendente -por la parte actora- y el recurso de reposicin
con apelacin en subsidio interpuesto a fojas 404/406 por la mediadora prejudicial Dra. Natalia S.
Pelucca.

Y CONSIDERANDO:

I.- En la resolucin obrante a fs. 389/390 vta., el Sr. Juez de primera instancia hace lugar al
prorrateo solicitado conforme el artculo 730 del Cdigo Civil y Comercial de la Nacin (art. 505 del
Cd. de Vlez); estando firmes los honorarios regulados en primera instancia y en esta Alzada en
resolucin dictada por este Tribunal a fojas 358/358 vta.

II.-) En tarea decisoria, pasaremos a tratar en primer trmino el recurso interpuesto por la
mediadora prejudicial en cuanto si corresponde incluir sus estipendios en el prorrateo.

Sobre el tpico tiene recientemente resuelto el Tribunal en autos Miranda Juan de Dios c/
Colaneri Horacio Luis s/ Daos y Perjuicios, Expte. Nro. 5903-2013, Nro. de Orden: 78, L. de Autos:
58 y autos Perez Mara Evangelina c/ Seguros Bernardino Rivadavia Coop.Ltda s/ Cumplimiento de
Contratos Civiles y Comerciales Expte. Nro. 6526-2013, N Orden: 84, L. de Autos: 58, de fecha
14/03/17 que es preciso sealar que los honorarios del mediador prejudicial no debern
sumarse para dicho tope, toda vez que ese profesional no es parte del proceso judicial, sino que su
funcin se desarrolla en una instancia previa con el objetivo de cambiar la dinmica de
comunicacin entre las partes para destrabar el conflicto. Es decir que el mediador cumple una
funcin distinta a la judicial, por lo que no reviste el carcter de auxiliar de justicia. (Gabriela Mabel
Testa, Ni peritos, ni auxiliares de justicia: mediadores, La Ley, cita online: AR/DOC/1172/2013).

La ley de mediacin, tuvo como objeto, instaurar un medio alternativo de resolucin de conflictos,
antes que el mismo sea llevado por las partes hasta los estrados judiciales. (conf. Fundamentos de
la Ley 13.951, www.hcdiputados-ba.gov.ar/refleg/f13951.thm).

Es decir que la actividad del mediador se realiza en forma prejudicial, no pudiendo soslayarse que
el artculo en estudio se refiere a gastos de primera instancia.

Se impone remarcar que los honorarios del mediador no derivan de sentencia o transaccin, los
mismos derivan de su actuacin en la instancia previa, en el momento de la entrega del acta de
cierre de la mediacin y desde ese momento adquiere el derecho de percibir honorarios.
Es que, la instancia previa obligatoria que implementa la ley 13951, no es un modo anormal de
terminar el proceso, por el contrario, es una instancia previa obligatoria al proceso judicial. Los
honorarios del mediador deben establecerse con sujecin a la escala vigente al momento de
celebrarse la audiencia de mediacin, pues la regulacin judicial slo supone la cuantificacin de
un derecho preexistente a la retribucin del trabajo profesional. (Dioguardi, Juana, La instancia
previa obligatoria en la provincia de Buenos Aires. Ley 13.951, LLBA, 2012 (junio), p. 473).

Advirtase que incluso a diferencia del decreto ley 8904 donde el juez tiene la facultad de apreciar
la labor desarrollada por cada letrado para cuantificar sus honorarios (arg. art. 16 y 28 decreto ley),
la Ley 13.951 establece en forma tabulada una suma fija a travs de jus arancelarios. (vgr. arts. 31 y
32 ley 13.951 y 27 del dec. 2530/2010), adunado a que uno de los principios fundamentales es la
confidencialidad, razn por la cual no puede contemplarse la tarea llevada a cabo en la etapa
prejudicial.

Se ha dicho que conforme el sistema establecido por la legislacin antes citada, para la
retribucin del Mediador slo puede confrontarse la tarifa que corresponde fijar en virtud de la
base arancelaria, sin analizar -toda vez que la ley no otorga dichas facultades- el desempeo,
extensin y dems pautas valorativas aplicables para justipreciar la labor de los dems
profesionales actuantes (conf. Pita-Alvarez Mediacin. Los Honorarios del Mediador en Revista
de Derecho Procesal T 2010-2, pgs. 181/200).

A mayor abundamiento, de sumarse dichos honorarios al tope establecido, se reduciran an mas

los honorarios de los dems profesionales (teniendo presente el porcentaje que debe afrontar el
condenado en costas) verbigracia, peritos, apoderados o patrocinantes de la parte gananciosa, es
decir los que intervienen en la etapa judicial y son alcanzados por el art. 730 CCCN).

Por lo tanto los honorarios del mediador no deben incluirse en el prorrateo.

En conclusin, para determinar si los honorarios regulados superan el tope establecido, solo deben
considerarse los tems que a continuacin se detalla:

1) Tasa y sobretasa de Justicia: $4.739,33 y $473,93, respectivamente (art.292 del Cd. Fiscal)

2) Honorarios correspondientes a los letrados de la parte actora: $43.085, ms la suma de aportes

establecidos por la Ley 6716.-

3) Honorarios de los peritos intervinientes: $13.000, con ms sus aportes de Ley.

Advirtindose que la sumatoria de dichos rubros excede el 25% del monto fijado, es que
corresponde prorratearlos, con excepcin de las cargas fiscales que se encuentran excludas en
virtud de lo normado por los art. 3880 del Cd. de Vlez y art.296 del Cd. Fiscal, limitando los
mismos respecto del condenado en costas,

Por todo lo expuesto el Tribunal RESUELVE:

I) Dejar sin efecto el prorrateo efectuado en la resolucin de primera instancia de fs. 389/390/vta.

II) No incluir los honorarios de la mediadora prejudicial al prorrateo que establece el art. 730 del
C.C.C.N., atento lo explicitado en el punto II de los considerandos.
III) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes limitando los mismos respecto del
condenado en costas, de la siguiente manera:

a) Por la parte actora: al Dr. Mario Eduardo Defendente en la suma de $ 33.968 (pesos treinta y
tres mil novecientos sesenta y ocho) (conf. arts. 16, 21 y 28 del decreto ley 8.904, 730 del C.C.C.N),
con ms el 10% que establece el art.12 inc. a) de la Ley 6716.-

b) A los peritos intervinientes: Al ingeniero mecnico Mario Degli Esposti en la suma de $5.124
(pesos cinco mil ciento veinticuatro), con mas sus aportes de Ley y al perito mdico Doctor Juan
Carlos Pereyra en la suma de $5.124 (pesos cinco mil ciento veinticuatro), con ms sus aportes de
Ley.- (art. 730 del C.C.C.N)

c) Por la parte demandada: a la Dra. Cecilia Peretti en la suma de $23.778 (pesos veintitres tres mil
setecientos setenta y ocho) (arts. 16, 21 y 28 del Dec. Ley 8.904, 730 del C.C.C.N.), con ms el 10%
que establece el art.12 inc. a) de la Ley 6716.-

En todos los casos con ms el IVA en caso de corresponder segn la situacin impositiva de cada
profesional.

Finalmente es dable aclarar que el tope modifica la regulacin de honorarios respecto de la

condenada en costas, pudiendo los profesionales afectados perseguir el cobro de las sumas
remanentes contra el resto de los obligados solidarios (conf. art. 58 del decreto ley 8904) y que
corresponde limitar los honorarios profesionales del profesional interviniente por la parte
condenada en costas, con el mismo porcentaje utilizado para el resto de los profesionales
intervinientes en autos (Este Tribunal, Exp. Etcheto Mara Cristina c/Sucesores de Gelis Luis
Jorge s/Daos y Perjuicios, L.A. N 51, del 04/02/2010. ASI SE DECLARA Y RESUELVE.

Regstrese, notifquese y oportunamente remtanse al Juzgado de origen.