Professional Documents
Culture Documents
RESUMEN
En este trabajo se hace una revisin crtica de la Ecuacin Universal de Prdidas de Suelo, USLE, de
WISCHMElER y SMlTH (1978), analizando su formulacin inicial, su reciente versin RUSLE y el modelo
WEPP diseado para sustituir en los Estados Unidos a dicha Ecuacin, en un futuro prximo.
Se estudian las distintas metodologas para evaluar los factores que intervienen en cada un~ de ~stas
versiones, comentando sus ventajas e inconvenientes de acuerdo con la escala de trabajo, medios dispo
nibles y grado de exactitud de los resultados obtenidos.
Finalmente se comentan brevemente algunas de las ventajas e inconvenientes que presentan los mode
los con base fsica frente a los modelos empricos, y se profone un marco de actuacin futura para Es
paa, dentro del mbito de la investigacin para el contra de la erosin.
13
Suelo fue formulada para calcular las prdidas de experimemal de la que proceden los coeficientes y
suelo producidas por los diferentes cultivos, rOta tablas empricas que hacen posible su clculo o tra
ciones y prcticas agrcolas, y la principal base ex tando de evaluar tasas de erosin no debidas a los
perimenta! se realiz en parcelas agrcolas relati procesos superficiales (erosin laminar o en regue
vamente pequeas (22,1 m de longirud de decli ros), sino a causas geomorfolgcas con movimien
ve), situadas al este del ro Mississipi. tos en masa, erosiones de cauce. etctera, donde el
agente activo no es ya la energa cintica de las llu
Posreriormente, y dada la aparente facilidad de vias sino la humedad del suelo, determinando pro
aplicacin de esta Ecuacin, se propuso la amplia blemas de drenaje, inestabilidad de laderas, et
cin de su utilizacin a pequeas cuencas vertien ctera.
[eS que tuvieran unas condiciones relativamente
homogneas de clima, suelo, relieve y vegetacin, En Espaa se ha seguido un ptoceso similar al des
haciendo extrapolable la informacin procedente crita en la aplicacin de la Ecuacin Universal de
de las parcelas agtcolas a dichas cuencas (WI Prdidas de Suelo, desde sus primeros clculos por
llIAMS y BERNDT, 1972) con nuevos mtodos pa el Servicio de Hidrologa de la Administracin Fo
ra el clculo del factor topogrfico 15 de la USLE restal en 1980 hasta nuestros das, llegando a ser
a cuencas vertientes (WIllIAMS y BERNDT, 1977). en l.a actualidad casi un requisito indispensable en
Siguiendo en esra linea, BOYCE (1975) propuso la las memorias de los proyectas de restauracin
utilizacin de la Ecuacin Universal de Prdidas de hidrolgico-forestal.
Suelo para el clculo del coeficiente de" emisin de
sedimentos de una cuenca, como cociente entre la Desgraciadamente, no todos los usuarios de la US
erosin bruta de la misma, calculada con la USLE, LE han ledo el manual original de WSCHMEIER
y la erosin neta observada en el cauce, relacio y SMITH (1978), y as desconocen las grandes li
nando dicho coeficiente con la superficie vertieme mitaciones del modelo que utilizan y los errores
(ROEHL, 1962, Fig. 1). que cometen en su aplicacin, no tanto por el ma
deJa en s como por tratar de utilizarlo en casos
Esta progresiva ampliacin del mbito de aplica muy ajenos a los que la USLE trata de simular
cin de Ja USLE ha llevado a que, en muchas oca
siones, esta Ecuacin se haya utilizado errnea Con este trabajo ptetendemos colaborar al mejor
mente (WSCHMEIER, 1978), ignorando. la fuente conocimiento cientfico de esta Ecuacin Univer
SOR
,---------
1
- - - r - - - - -1 - - - , - - - - -1- - , - - - - - - -
1
,-------,
100 :-
--- ...
. .. .. ,.:-;...
.-.-.. .... . .....
---- 0:-.4-.
-----
~..
l
.
~-.
., ..
10-
o
. ..
o
- . - - _.-!
.
l ...-.---.-
--"
~
SOR = 36 A- O ,20 o
11...- ....II ....II ..J1 ..J1 -----J
14
E"kgl., N: 5, 1991 !CONA, MADRID
sal, aportando algunos comemarios sobre lo que correnta superficial cuando se supera la capacidad
ha representado en el pasado, las revisiones de las de infIltracin.
que es objero en el preseme y los planes que exis
ten para sustituirla en el futuro por un modelo de la energa cintica de la lluva es funcin del ta
erosin con base fsica, el cual trata de aprovechar mao dominante de las gotas de agua, que a su
la mayor disponibilidad actual de ordenadores y el vez est relacionado con la intensidad de la lluvia.
CARTER el al. (974) y HUDSON (1963) han de
mejor conocimiento que hoy da se tiene de los
procesos fsicos que intervienen en el fenmeno de mostrado que la distribucin del tamao de las go
la erosin, tas de lluvia incluye una mayor pcoporcln de go
tas grandes, con dimetros superiores a 4 mm,
cuando las intensidades de lluvia oscilan entre 50
PASADO y 100 mm por hora, o superan los 200 mm/h. Las
gOtas mayores de 4 mm de dimetro son inesta
La Ecuacin Universal de Prdidas de Suelo de bles y se rompen, si bien con intensidades supe
W1SCHMEIER y SMITH (978) procede de nume riores a 200 mm/h vuelven a unirse las de menor
rosas experiencias y formulaciones anteriores como tamao, de forma que las intensidades de lluvia
la de ZINGG (1940), quien relacion la erosin con ms erosivas son las comprendidas entre 50 y
el grado de pendiente y longirud del declive; la de 100 mm/h, y las superiores a 250 mm/h (Fig. 2).
MUSGRAVE (947), el cual aadi un facror de cli
ma basado en la precipitacin mxima en treinta El ndice propuesto en la Ecuacin Universal para
minutos con un perodo de ceroma de dos aos; o cuantificar este efecto erosivo de las lluvias debido
la de SM1TH (1958), en la que se consideraron fac a su intensidad tiene como expresin:
tOres de cultivo que tuvieran en cuenta el diferen
te grado de proteccin del suelo suministrado por R=E'I" (2)
la cubierta vegetal.
siendo E la energa cintica del aguacero, estima
En 1962, WISCHMEIER y SMITH formularon la da a su vez por la frmula:
Ecuacin Universal de Prdidas de Suelo en su for
E=21O,2+89Iog 1
ma actual:
A=R. K. 1. S. C. P. (1) R es el ndice de erosividad de la lluvia (julios/m'
por cm de lluvia),
2
donde A representa el valor promedio de las pr E es la energa cintica de la lluvia (julios/m )
15
MARTA GoNZLEZ DEL TNAGO ttla Ecuacin Universa! de Prdidas de Suelo
.t.
>o
22 ~
~
o
II
20
lB
l --'-''''---O'''O-''''~'O~O 12~ l~O '7~ 22~ 2~O
eo
E
\. 200
Intensidad de la precipitacin pluvial (mm/hr}
~/ Ms de 256.5mm/hr
.g
> " ........,,'j-12.5mm/hr
". 12
~
o ..,........13.0255mm/hr
10 ..........178,0-203 O mm/hr
,
E
o
o
~
B
:: " 102.0-127.0 mm/hr
-- ~ '" , 26,Q51.Qmm / hr
O Le:::'-------'-------~----------=:~=-----==~~~~~
2 3 4 5 6
OiAmetro de la gota de lluvia (mm)
Fig. 2. Distribuci6n del tamao de la gota de lluvia en relacin a su intensidad Y'energa cintica resultante (segn CUTER el
al., 1974.
No obstante, el valor de este ndice de erosividad rorrencialidad de las lluvias del Levanre (punros
de las lluvias es relativamente constante para cada con R= 200, 250), esrando la mayor parre de la
zona, puesto que se trata de un valor promedio superficie espaola comprendida entre las isolneas
anual, y es posible disponer de una cartografa ade de 50 y 150.
cuada donde se indiquen los distintos valores de R
por regiones, mediante isolineas. Un aspecw importante del factor R es su distri
bucin a lo largo del ao, que puede expresarse en
La publicacin reciente del !cONA (1988) sobre porcenrajes acumulados del valor de R anual, para
la agresividad de la lluvia en Espaa, de gran in cada mes (Fig. 4). Con esta distribucin se pueden
ters para la aplicacin extensiva de la USLE, pro detectat los perodos de mayor riesgo de erosin
porciona unas ecuaciones de regresin para las dis en cuanto a las precipitaciones, en los que es con
tintas regiones espaolas que permiten calcular el veniente lograr que la vegetacin ptesente su
valor de R en funcin de variables de precipita mxima coberrura o desarrollo sobre el suelo, es
cin fcilmente disponibles, como precipitaciones tableciendo la rotacin de cultivos, el manejo de
totales (media anual, media del perodo de junio a la vegetacin permanente o la planificacn de
septiembre, o media del perodo de octubre a ma obras, aprovechamientos, etctera, ms adecuados
yo) o precipitaciones mximas en un mes, o en cuando los objetivos prioritarios son los de conser
veinticuatro horas con distintos perodos de retor vacin del suelo frente a la erosin.
no, evitando la necesidad de disponer de informa
cin de pluvigrafos (ver Fig. 3).
Facror de erosionabilidad del suelo, K
En dicha publicacin se incluyen, asimismo, los
mapas de isolineas de R de toda Espaa a escala La erosionabilidad, o vulnerabilidad del sueJo a
1: 1.000.000, sobre los que se observa la influen la erosin, es una caracterstica propia del suelo li
cia en el valor de R de la excesiva pluviosidad del gada a su granulometra, porosidad, condiciones
narre de Espaa (punros con R = 300) o de Gra hidrolgicas, etctera, y distinta a la erosin,) del
zalema (mximo absoluro de R= 500), o de la suelo, proceso resultante de esta erosionabilidad,
16
fc%g/a, N.' 5, 1991 !CONA, MADRID
,.
.'
"
Fig. 3. Zonas en que queda dividida la Pennsula Ibrica para el clculo del faC[QI R., y expresiones matemticas correspondien
F24: Valor medio de los cocientes entre la lluvia mxima en 24 horas de cada ao, elevada al cuadrado, y la suma de las mximas
en 24 horas de todos los meses de ese mismo ao. MV:-Precipitacin media del periodo junio-septiembre (mm). F: Valor medio
del ndice de agresividad de la lluvia de Foumier, como cociente entIe la lluvia mxima mensual del ao elevada al cuadrado y
la precipitaci6n anual de ese mismo ao; T2: Uuvia mxima en veinticuatro horas con perodo de recomo de dos aos; TI o:
expuesta a unas determinadas condiciones de cli funcin de la textura, contenido de materia org
ma, relieve y cobertura vegetal. nica, estructura y permeabilidad del suelo (Fig. 5),
considerando que son estos factores, y por el or
El facmr K de la USLE cuanrifica la emsionabili den mencionado, los que determinan la erosiona
dad de cada suelo mediante una expresin dedu
bilidad de cada suelo.
cida experimentalmente y representa la tasa de
erosin del suelo por unidad de ndice de erosin Experimentalmente se comprueba que los suelos
pluvial (R), cuando las condiciones de relieve y de ms erosionables corresponden a las texturas in
vegetacin son las consideradas <~estndard" y en termedias (fraccin de limos ms abundante), con
la expresin (1) los factores L, S, e y P valen la siderando que los suelos con un porcencaje de ar
unidad. (Las condiciones estndard se refieren a las cillas superior al 30% son poco erosionables.
17
MARTA GONZLEZ DEL TNAGO ({La Ecuacin Universal de Prdidas de Suelo
.
R("lo) R(%J
. "o I l' ... 1 o No o
, . . , " , .
... ..
.,
R"/.;
.
, , .. .. ", J JI ... S a .. o f , ..... ", J JI .... 1 a ... D
" "
i
~
R(0'.)
. ... ",1
" ~
~ -aL.. ,
! .. A .., J JI .... Jo. .. o
o
"
Distribucin mensual del
factor R en distintas
regiones de la Pen nsula
Ibrica R("Io}
1' ....... ~J,..... Ja ... D
Fig. 4. Porcentajes del valor de R anual para cada mes, segn las distintas zonas de la Pennsula Ibrica. 1: Cuenca del Norte,
vertiente Cantbrica. 2: Cuenca del Norte, exposicin Oeste. 3: Cuenca del Duero, vertiente Norte y Meseta; Cuenca del Ebro,
Noroeste; Duero, Sistemas Ibrico y CenrraJ; Cuenca del Tajo, Sistema Ibrico y zonas pirenaicas de las Cuencas del Ebro y del
Pirineo Oriental. 4: Cuenca del Tajo excepto Sistema Ibrico, Cuencas del Guadiana. Guadalquivir excepto Sureste y Levante
interior. 5: Cuenca del Guadalquivir Sureste, Cuenca del Sur, Cuenca del Segura y Levante Sur. 6: Cuencas de Levante, Ebro y
Pirineo Oriental costeros y Baleares. 7: Canarias (ICONA, 1988).
18
(a)
---------,-----,
lb)
'"sa
";t
,
I l.
1: Granulr muy fina /7] ;>
:z:,
'O~.~, I I +--+ I 1/ 1 2: Granular ftnE)
3~ Granular media o ~
30r )'t........\.'_
\\' " ~~ ''1
ESTRUCTURA
'Ol '
I . . .~ o/ Lb'
i' Y\:~"''X~K y'V 1040
.
-i...(/
60 r
/
I I J0<U>1'>t'-Y1 I 10'0
/
lOf- I l,fX~'C ',,1" ',l:;,r-, '.. ~O 20
-:%
BO~~/
0~010
,
I \ "
90
E _ -1- I
1.. !! '%
(O
ARENA
, , ''
r ' . --- .-- .. /0-20mml "
, L:; '' ,-':
WOI__ '~..
---1.- '
"
F- -:-
O 40
: I
/
--7---v~rt"7"-rt---t-
1: Rpida
2; Moderada a
O :50 rpida
3: Moderada
t:: ModeI'ada a
lenta
5; Lenta
6; ,uy lenr.a
j
:;
Fig. 5.
aproximacin,
_...J
Grficos para el clculo del factor de erosionabilidad del suelo, K de la USLE. a) Clculo del factor K en primera aproximacin. b) Clculo del factor K en segunda ~
O
.
::
:..
e
._ _ " ..--:.:..:.
, , Escorrenta superficial
20
8<ot.ga, N.' 5, 1991 ICONA, MADRID
ricamente sin erosin en las partes ms altas de la McCaOL el al. (1982) para las pendiemes superio
ladera, la aparicin de fenmenos erosivos de ma res al 9%.
yor intensidad en la parte media y la sedimenta
cin como proceso dominante en la pacte ms ba Respecto al efecto de la pendiente su influencia so
ja de la ladera, donde en general disminuye su pen bre la erosin es muy notable, ya que es directa
dieme (Fig. 6) (HaRTaN, 1945). mente proporcional a la cantidad de escorrema
que se genera en una ladera por unidad de super
Experimentalmente se comprueba que, a igualdad ficie y derermina la velocidad de las aguas y su
de todos los dems factores que intervienen en la fuerza de arrastre.
erosin, las prdidas de suelo por unidad de super
ficie aumentan al aumemar la longitud de la lade La influencia de la pendiente es estimada por la
ra, siendo mayores en su paree baja, debido a que USLE a travs del factor S, mediante la ecuacin:
la lmina de escarcenda se va acumulando haca 5=65,41 sen' 8+4,56 sen 8+0,065 (6)
aguas abajo, incrementndose su fuerza de arcas
tre a medida que desciende por la ladera. Por otra siendo S el facror de pendiente, definido como el
parte, en las laderas de mayor longitud es ms fre cociente entre la tasa de erosin de una determi
cuente la aparicin de regueros, con los cuales se nada parcela con una pendiente s y la tasa de ero
aumentan considerablemente las tasas de erosin, sin de esa parcela con las mismas condiciones de
al concentrarse las aguas en estos pequeos cau R, K, L, C y P pero con una pendiente del 9%
ces, aumentando su velocidad y capacidad de considerada como estndar, donde S es igual a
transporte de las partculas del suelo erosionadas 1y
(MEYER el al., 1975). 8 es el ngulo del declive.
WSCHMElER y 5MITH (1978) definen la longirud Expresar el facror 5 en funcin del seno del ngn
de ladera como la longitud que recorre la gota de lo es ms correcto que expresarlo en funcin de su
escorrenta desde que se forma, en la divisoria, has rangente, ya que la fuerza del impacro de las go
ta que encuentra un cauce o una zona de sedimen tas de lluvia sobre el terreno, as Como su tensin
tacin. La influencia de esta longitud de ladera so de arrastre 1 son funciones del seno. No obstante,
bre la erosin es estimada por la USLE a travs del para pendientes inferiores al 20% el error de sus
factor L, mediante la expresin: tituir el seno por la tangente no altera significati
L = (1/22, 1)" (5) vamente el valor de S, y se facilitan los clculos
cuando en la expresin (6) se sustituye 100 sen e
siendo L el facror de longirud de ladera, adimen por 100 rg 8, quedando la expresin definiriva en
sional, definido como el cociente entre la tasa de la forma:
erosin anual de una parcela con una longitud de
ladera determinada 1, y la tasa de erosin de esa 5 = 0,006541 s' + 0,045 s + 0,065 (7)
parcela con las mismas condiciones de clima (R), siendo s el valor de la pendienre de la ladera, en %.
suelo (K), pendiente (5) y vegeracin (C, P), y de
longirud de ladera ignal a 22,1 m que correspon En la expresin conjunta del factor LS:
de a la parcela estndard, donde L es igual a la LS = (l/22, 1)" (0,006541 s' + 0,0456 s + 0,065) (8)
unidad.
se observa una mayor influencia de la pendiente
lla longirud de la ladera (m). (elevada al cuadrado) que de la longirud de ladera
m un exponente que depende de la pendiente de (elevada a un exponente generalmente inferior a
la ladera, oscilando entre 0,2 para pendientes sua 0,5), dando por resulrado que el error comerido
ves y homogneas (inferiores all %) Y0,5 para las en la evaluacin de 1 tiene mucha menor inciden
mas acusadas (superiores al 5%). cia en el valor de LS que el cometido al estimar
la pendiente s.
El exponente m ha sido objeto de numerosas re
visiones, con valores de 0,6 sugeridos por ARNOL Si se estiman sobre la cartOgrafa las variables 1 y
DUS (1977) para pendienre, enrre el 10 Yel 50%, s, en general se observa que se sobreestima la lon
de 0,3 propuesto ms recientemente por girud de ladera y se subesrima la pendieme, resul
21
MARTA GoNZLEZ DEL TNAGO La Ecuacin Universal de Prdidas de Suelo
tando valores de LS genera1meme inferiores a los forma y tipo de cultivo, las distintas rotaciones se
obtenidos en campo para pendiemes superiores al gn el perodo del ao y su correspondiente por
15%, por esa mayor incidencia del error de la pen centaje del valor de R, etctera.
diente antes comentada, y valores de L5 superio
res a los reales para las pendientes menores, con Para el caso de una vegetacin permanente, los va
el mximo error para pendientes comprendidas en lores de C suministrados por estos autOres estn
tre el 12 y el 36% (GoNZLEz DEL TNAGO y RE nicamente relacionados con los porcentajes de co
DaNDO, 1989). bertura de las copas o parte area de la vegeta
cin, y los de la vegetacin en COntacto con el sue
Tanto el factOr L como el factor 8 son adimensio lo (Tabias 1 y 11).
nales, y su ecuacin de clculo ha sido ajustada ex
perimentalmente, en funcin de las variables 1 y Teniendo en cuenta que la USLE slo se refiere a
s. En general, este factor L8 est sujeto a grandes los procesos de erosin superficial, es interesante
errores y su evaluacin resulta siempre muy sub resaltar la mayor proteccin ofrecida por la vege
jetiva (SIMANTON ef al., 1980), dependiendo de la tacin en contactO con el suelo (principalmente de
metodologa seleccionada pata evaluat 1 ys y del herbceas y restos vegetales o ((mulch)) que la su
tatnao de cuadtcula utilizada (GONZLEz DEL ministrada por las copas, respecto a las cuales se
considera que su efecto es prcticamente nulo
TANAGO el al., 1980).
cuando su altura media supera los 10 m (Figs. 7
La ecuacin (8) permite el clculo del factor LS pa y 8).
ra una parcela de relieve conocido, pero WrWAMS
Este factor C es, de forma similar a los factores L
y BERNDT (1977) suministran diferentes metodo
y S, adimensional y se define como el cociente en
logas para evaluar dicho factOr en cuencas vertien
tre la tasa de erosin de una parcela con una de
tes, discretzando la superficie en cuadrculas O
terminada cubierta vegetal, y la tasa de erosin de
considerando la cuenca en conjunto, haciendo po
esa misma parcela con las mismas condiciones de
sible la aplicacin de la USLE a zonas ms
clima (R), suelo (K), relieve (LS) pero en barbe
extensas.
cho continuo (en que e = 1) y laboreada segn las
La utilizacin de sistemas de informacin geogr lneas de mxima pendienre (P = 1). En los casos
fica facilita enormememe en estos casos el clculo de cubierta vegetal no permanente. con variacin
del factor LS, si bien es necesario tener presente de su cobertura o densidad a lo largo del ao, co
en tOdo momento las diferentes fuentes de error mo sucede con los diferentes estados de desatrollo
en su estimacin y los lmites fsicos de las parce de los cultivos agrcolas, este factor C debe calcu
las experimentales de las que proceden las expre larse en relacin al porcentaje del ndice de erosi
siones (5) y (6), con el fin de interpretat adecua vidad anual R de cada perodo considerado, sien
datnente los resultados del factor LS procedentes do entonces su valor medio anual:
de tales cuencas.
(9)
Factor de cubierta, e e
donde Cj es el factor relacivo al perodo i de ca
da rotacin, ~ es el porcentaje de R anual de di
La cubierta vegetal es el elemento natural de pro cho perodo i, y n el nmero de aos que dura el
teccin del suelo frente a la fuerza erosiva de las ciclo de rotaciones agrcolas consideradas.
precipitaciones, controlando no slo la energa con
la que llegan las gotas de lluvia a la superficie del
suelo, sino la velocidad de la escorrenra superficial. Factor de prcticas de conservacin, P
e
El facror de la USLE recoge esta influencia de Este lrimo facror de la USLE recoge la influen
bida no slo al tipo de vegetacin existente, sino cia que tienen las prcticas de conservacin de sue
al manejo o disposicin de los residuos que produ los sobre las tasas de erosin de una parcela, rea
ce sobre el suelo. WSCHMEIER y SMITH (1978) lizando los trabajos culturales o disponiendo la ve
proporcionan unas tablas de clculo del factor C, getacin siguiendo curvas de nivel, en fajas o en
que para los cultivos agrcolas tienen en cuenta la terrazas para cortar las lneas de escorrema.
22
Ecologa, N." 5, 1991 ICONA, MADRlD
TABLA 1
VALORES DEL FACTOR DE CUBIERTA VEGETAL, C, PARA MATORRALES Y VEGETACION PERMANENTE (1)
Herbceas altas o matorra! bajo, con altura media de G 0,36 0,17 0,09 0,038 0,013 0,003
25
cada de la gma de lluvia 0,5 ffi. W 0,36 0,20 0,13 0,083 0,041 0,011
Apreciable cubiena de matorral y arbustos con una al G 0,40 0,18 0,09 0,040 0,013 0,003
25
ruta media de cada de la gota de lluvia de 2 ffi. W 0,40 0,22 0,14 0,087 0,042 0,011
G 0,34 0,16 0,08 0,038 0,012 0,003
50 0,011
W 0,34 0,19 0,13 0,082 0,041
G 0,28 0,14 0,08 0,036 0,012 0,003
75 0,12 0,078 0,011
W 0,28 0,17 0,040
Arboles, pero sin cubierta apreciable de matorral. Al. G 0,42 0,19 0,10 0,041 0,013 0,003
25
ruta media de cada de la gota de lluvia de 4-5 ffi. W 0,42 0,23 0,14 0,089 0,042 0,011
G 0,39 0,18 0,09 0,040 0,013 0,003
50
W 0,39 0,21 0,14 0,087 0,042 0,011
e
(1) Los valores de asumen que la ~getuj6n pn:Hma una distribucin aleatoria .wb", el suelo.
(2) La alrura de copas se mide como altura medi. de e&.ida de 105 BOla.! de lluvia desde la panc ahca de l. vcgwu;;n. El efecto de 1:1' COp:I.l es invcrumenle ptopo~ional
a dicha altura. IOtdia de (.Ido de J:I.l gOliIJ de lluvia, ,iendo nulo si ta es m~yor de 10 m.
(l) Porcin de superlicie que quedar!a ocuha por l:l.l COp:I.l en una proyeccin vwical de 61:1'.
(4) G: Cubierea sobre el suelo dt c6pc<1 o limilam. ralOS veSelale:s en de:scomposici6n o humw de al mcnl>S ~ cm de e'lpcsot.
W; Cubieru sobre el suelo de helbice:l.l de hoja ancha, con =:I.la Clllensin lacera.! de JU .Ulema ra.dira.!, o residuos vCj\clala ,in de:scomponer.
Los valores de la Tabla IlI, suministrados por considerada en conjunto, frente a las que tendra
WISCHMEIER y SMITH (978) para deducir el va- sin la prctica de conservacin.
lar del factor P segn las prcticas de conserva
cin del suelo seleccionadas, se refieren al porcen- La disposicin en terrazas crea escalones donde
raje de las prdidas de suelo que riene la parcela se diferencian los taludes de la terraza, con pen-
TABLA 11
VALORES DE FACTOR C PARA BOSQUES NO ALTERADOS (WISCHMEIER y SMlnI, 1979)
i
!
% superficie cubierta por capas % superficie cubierta por humus
de rboles y sotobosques de al menos 5 cm de espesor Factor e
100-75 100-90 0,0001-0,001
70-45 85-75 0,002-0,004
40-20 70-40 0,003-0,009
23
MARTA GoNZlEZ DEL TNAGO La Ecuaci6n Universal de Prdidas de Suelo
24
; :.... -- : ..... -_.
'00
I~ S-:: -- - a
::-- '-, - - - --
.,
i
" '" " '- r----. - ... - l--
.,,"
o
,-, ,
--- '- '- ~
!'-..
,,,,,-- --
!
,
" --~--
f---;--K - ,,
1~
"- o.~
" -
n-
"
:
1-
'"
% Cobertura de copas sobre el suelo
"p; e
-
.[.1. f--h
,
".
tI
, .>-:T4:
, ..'" :tH
-t-t-
- - -
,
"
",
R
~
,
, .
'" " 00
"
% Cobertura de "mulch" % Cobertura de nmulch"
Fig. 8. Efecto de la altura de copas y cobertura sobre el suelo en la proteccin de este ltimo. a) Influencia de la altura media
de cada de las gotas de lluvia y cobertura de las copas sobre el suelo, en el clculo del facror C. b) Efecto combinado del mulch
y parte area de la vegetacin, cuando la altura media de S[a es aproximadamente de l ffi. e) Efecto combinado del mulch y
parte area de la vegetacin cuando la altura media de sta es aproximadamente de 0,5 ro (tomado de WISCHMEIER y SMITH, 1978).
del factor R la temperatura a la que se producen cuantitativos para estimar la erosin del suelo y
las precipitaciones, la cual modifica sustancialmen la influencia que sobre ella tienen los diferentes
te el tamao de las gOtas de lluvia en funcin de cultivos o prcticas de cultivo, pero quiz en nues
su intensidad, obteniendo expresiones para el cl tro pas, donde prcticamente no existen dacos ex
culo de la energa cintica de dichas precipitacio p~rimentales para su contraste, haya representado
nes significativamente diferentes a la ecuacin (3) un modelo excesivamente utilizado sin el debido
propuesta por WISCHMEIER y SMITH. rigor cientfico, sustituyendo a otras aproximacio
nes a la estimacin de la erosin quiz menos vis
Es indudable que la Ecuacin Universal represen tosas en cuanto a producir nmeros), pero ms
ta una metodologa muy prctica y de resultados efectivas para la interpretacin del proceso de la
25
MARTA GONZlEZ DEL T NAGO La Ecuacin Universal de Prdidas de Suelon
TABLA 1Il
erosn y ayuda para plantear las actuaciones ms prdidas de suelo de una determinada ladera o su
convenientes para su control (ver MORGAN, 1986). perficie, y el relieve el factor ms determinante en
la emisin o conduccin de los sedimentos produ
De tOdos los factores que esta EcuaCn contem
cidos hacia los cauces (COI.EMAN y SCATENA,
pla quiz el de erosividad R, atenindose a los da
1986).
tos de pluvigrafos disponibles, y el de erosiona
bilidad K., segn los anlisis de suelos efeceuados,
son los que pueden calcularse con mayor precisin
de una manera objetiva. Dichos factores determi PRESENTE
nan en general las diferencias de tasas de erosin
entre una regiones y otras, pero en ocasiones, den Es difcil separar el (pasado) de la USLE, corres
tro de una misma cuenca o regin l tienen poca in pondiente a su utilizacin en los Estados U ~idos
fluencia o significacin en la variacin espacial de en su versin inicial, con el presente en nuestro
las tasas de erosin. pas, donde se siguen utilizando las mismas meto
dologas de clculo de cada uno de los factores an
Por el contrario, el factor de relieve LS, teniendo tes descritas, sin tener en cuenta las ltimas revi
un peso importante en los resultados de las prdi siones, quiz menos contrastadas empricamente.
das de suelo, puede ser uno de los factores ms di
fciles de evaluar. estando sometido a errores sig Refirindonos al preseme de la USLE en su pas
nificativos en funcin de la metodologa utilizada de origen, es necesario considerar la gran crtica
para su clculo sobre la cartografa. Asimismo, la de la que es hoy objeto esta Ecuacin, debido fun
e
esrimacin del factor est sujeta a una gran car damentalmente al mal uso que se ha hecho de ella
ga subjetiva en la aplicacin de las tablas suminis querindola hacer vlida para todo tipo de condi
tradas por WISCHMEIER y SMIrH a nuestro pas, ciones y regiones.
donde los cultivos y roraciones agrcolas y la or
denacin de bosques y pastizales son completa Con el fin de hacer el modelo ms universal, el
mente diferentes a los existentes en las zonas de Departamenco de Agricultura de Estados Unidos
donde procede la base experimental de la USLE. ha ampliado en los ltimos aos la cantidad de
Paradjicamente, son estos dos factores, reIeve y parcelas experimenrales, disponiendo un nmero
vegetacin, los que determinan en mayor medida considerable de las mismas en la regin oeste del
las variaciones espaciales de las rasas de erosin pas, con el fin de cubrir con mayor representacin
dentro de una misma cuenca o regin, siendo la todo el rango de condiciones de clima, suelo y
cubierta vegetal responsable en gran medida de las vegeracin.
26
Ecokgf., N: S, 1991 lCONA, MADRID
En su ms reciente versin, RUSLE (Revsed Uni que se derivaron las expresiones analiticas (RE
versal Soil Loss Equaeion), se han modificado al NARD el al" 1989).
gunas femulas de evaluacin de los factoees de
Los cambios que se proponen en esta nueva for
erosin, as como el mapa de isalineas de R con La
mulacin de la Ecuacin Universal son 10.5 si
ampliacin de su extensin al oeste del Mississipi
guientes:
y reCtificacin de algunos valores correspondientes
a ciertas regiones concretas.
Quiz la caracterstica ms notable de esta nueva Factor K
versin de la USLE es que viene en forma de pro
grama de ordenador y necesita en ocasiones de una Respecto a la erosionabilidad de los suelos o factor
K se considera (ROMKENS "al., 1989) que dicho
informacin ms detallada del terceno en estudio,
DO siempre fcilmente disponible.
factor vara no slo con las variables anteriormen
te consideradas (textura, materia orgnica, estruc
Hay que tener en cuenta que la mayor generali tura y permeabilidad) sino tambin con el conte
zacin de las condiciones de aplicacin de la RUS nido de humedad del suelo y escado de la super
LE frente a la USLE inicial no siempre procede de ficie del suelo en el momento de las lluvias, te
una ampUacin de los daros experimentales. sino niendo, por tanto. un rango de variacin estacio
de una mayor extrapolacin estadstica de los ya nal a lo largo del ao. La probabilidad de que el
existentes, a veces fuera de los lmites fsicos de los suelo est hmedo en una determinada poca del
10,0 - - , - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ;
9,0
7,0
6,0
5,0
4,0
2,0
1,0
0,0
O 200 400
R
Fig. 9. Relacin entre kmis./krrn.. kfnh..k""", y el faceor R, dado este ltimo en unidades americanas (pies-cons./acre, puJgada
X pul~adas/hora).
27
MARTA GoNZLEZ DEL TNAGO la Ecuaci6n Uni-versal de Prdidas de Suelo
ao es una funcin del tiempo y de la precipita El valor de tmfn. debe hacerse corresponder en la Pe
cin anual, la cual viene reflejada en -la distribu nnsula Ibrica, donde el suelo en general no se
cin anual del factor R o de erosin pluvial. hiela, aproximadamente a mediados o fmales de la
estacin seca, como proponen los autores de este
Paca su clculo, segn esta revisin del factor ~ mtodo para la mitad sur de los Estados Unidos.
se definen ~ como el mximo valor de erosio
nabilidad de un determinado suelo y K,."". como su Una vez deducidos todos estOs parmetros se ob
mnimo valor. a lo largo del ao; tm. como el tiene el valor medio anual de la erosionabilidad del
tiempo en que se produce ~, y tmen. cundo se suelo mediante la expresin:
produce K.ru. El cociente entre K.... y K,."". guar K,.,=IK, (EI)/IOO (lO)
da una relacin con el valor del ndice de erosin
pluvial R, como demuestra la Fig. 9, as como el donde K,., es el valor medio anual del factor de ero
cociente entre K,."". y k... deducida eSta ltima del sionabilidad del suelo. ligeramente diference al va
nomograma inicial para el clculo de K de WISCH lor de K obtenido directamente del nomograma
MEIER y SMITH (1978). De la misma forma. el de la Fig. 4. k,.,~; K, es el valor parcial de erosio
tiempo en que el suelo es ms erosionable, tm.. nabilidad correspondienre al perodo i y (El), es el
COntado a partir del 1 de noviembre tambin guar porcentaje del ndice de erosin pluvial anual R.,
da una relacin con R como se indica en la Fig. 10. correspondiente al perodo i.
De esta forma, conocido _el valor de R y el de Se pueden diferenciar los siguientes casos:
k...rn.de una parcela determinada, utilizando las
Figs. 9 y 10 se obtienen los valores de K..../K.ru 1) '""" <t""".
de K..../koo~ y de t""".
300
280
260
240
220
~
.o
E
200 t = 214-0.44R si t > 60 t max = t - 60
'5
z
o 180 si t < 60 t max = t + 305
u 160
. 140
"u 120
m 100
B
60
60
40
2: j
O 200 400
R
Fig. 10. Relacin entre el nmero de das en que se alcam.a la mxima erosionabilidad del suelo, contados a partir del 1 de
noviembre, tm.. Y el valor del factor R expresado en unidades americanas (pies-cons./acre. pulgada Xpulgadas/hora).
28
Ecoiogla, N.' 5, 1991 lCONA, MADRID
70
60
'"
"~ 50
.""
>
e 40
.::"; 0
0
u
.
a:
30
"' 20
10
O
O 0.1 0,2 0.3 DA 0,5 0,6 0.7 0,6
29
MARTA GoNZLEZ DEL TNAGO La Ecuacin Universal de Prdidas de Sueloll
clculo de K, y es necesario entonces considerarla tor tiene mucho mayor peso el valor de la pen
por separado.) diente s que el de su longitud 1, al estar elevado
al cuadrado la primera, y a un valor prximo a 0,5
El efecto de cobertura de las piedras de superfi la segunda (aproximadamente 4 veces mayor).
cie es mucho ms notable que el efecto de reduc
cin de la permeabilidad de las piedras en el perfil En la RUSLE se aumenta la influencia concedida
del suelo y, as, debe considerarse que la pedrego a la longitud del declive 1, teniendo en cuenta que
sidad reduce la erosionabilidad del suelo, segn es decisiva para la iniciacin de la formacin de re
aparece en la Fig. 11. En la Fig. 12 se ha repre gueros a partir de los cuales se incrementan nOta
sentado la variacin del factor K con el tamao blemente las prdidas de suelo de las laderas (ME
medio de las parrculas del suelo, indicando un YER el al., 1975; FOSTER el al., 1977). As, el fac
mximo de erosionabilidad para parrculas de di tor L debe evaluarse a partir de la nueva expresin:
metro geomtrico en torno a 0,03 mm, correspon
diente a los limos. L= (_1_)m siendo
22,1
B
ro (15)
Facror topogrfico, LS (1 +B)
En la revisin del factor topogrfico LS efecruada donde 1 es la proyeccin horizontal de la longitud
por MCCOOL el al. (1989) se sigue considerando de ladera (no la longitud de la ladera paralela al
la influenda de las mismas variables, longitud y terreno), y B es el cociente entre la erosin en re
ngulo de declive, sobre las prdidas de suelo, si gueros y la erosin entre regueros que se produ
bien se evala dicha influencia con algunas mo cen en cada parcela, y puede evaluarse en funcin
dificaciones. de la pendiente del terreno, segn la expresin de
MCCOOL el al., (1989):
'"'f ,
T
1 j1
o.03~
~
3. -J
T
o.01:
!
;3. -1
I .1.
f38,
1
.0191
{B5. .02 !l
f32
.
012J
1(5, .0091 (33. .OlB)
f3O.
fa.
.O14}
-)
(B.. OOBI
-4.0 -3.5 -.=l. O -.:J -2.0 -1 .0
Lag (Dg)
Fig. 12. FaClor de erosionabilidad del suelo K en funcin del dimerro geomtrico medio de las panculas del suelo. Dg, en
mm.. La lnea continua ha sido trazada con los valores medios de Dg (clases de Dg con dimibucin normal), y las barras veni
cales represenlan los valores de K en cada clase de Dg, sumando o restando una desviacin tpica (en ROMKINS el 11/., 1989).
30
- -"- - -~-_._. __ ._..:_---" ..,-._"-_.~,-:"-"-"-,'::~-_...::.:-
TABLA IV
siendo 8 el ngulo de pendiente. Para cada ladera, Las Tablas V, VI YVII dan valoces de LS para pen
segn su ngulo de pendiente se calcula el valor dientes uniformes, en diferentes condiciones de
de B, y con este ltimo el del coeficiente m a in suelo. Para pendientes con formas irregulares se
troducir en la expresin de clculo de L, quedan deben hacer las correcciones pertinentes en fun
do recogidos sus valores en la Tabla IV. cin de la pendiente y la longitud de cada seg
mento, utilizando la Tabla VIII, segn el ejemplo
El factor S es evaluado por estos mismos autores adjunto suministtado por los autores.
segn la expresin:
S= 10,8 sen 8+0,03 si s<9% (17) Factor de cubierta, e
S = 16,8 sen 8-0,50 si s""
9% (18)
En el manual de WrSCHMEIER y SMITH se inclu
donde se observa la disminucin del peso de la yen tablas y figuras pata calculat este factOr del ti
e
pendente S a travs del sen en el valor de S, sin po de cubierta, donde se consideran como subfac
estar elevada al cuadrado como suceda en la ex e
tOres de la cobertura de la parte area O de co
presin inicial (6). pas de la vegetacin, en funcin de su altura me
El efecto de la pendiente en las prdidas de suelo dia; la cobertura sobre el suelo procedente de ve
es muy variable. En declives muy cortos o donde getacin herbcea o de residuos vegetales l<mulch,
se prev que no se van a formar regueros (se con etctera, y el manejo o prcticas de los cultivos,
sidera que los regueros aparecen en general a par con la posible incorporacin de los rastrojos al
tir de 5 m de longitud de escorrenda), la frmula suelo.
que debe utilizarse es: DrSSMEYER y FOSTER (1983, 1984) han ptopuesto
S=3,0 (sen 8)"+0,56 (19) una modificacin al clculo del facror en terre e
nos forestales, considerando en este caso un n
aplicables a las zonas donde el agua drena con mero mayor de subfacrores, relacionados con la co
facilidad. pa o parte area de la vegetacin, con la cobertura
31
-~---~ -_.. __ .. .._
'" ~
'" ~
>
?]
Z
~
TABLA V
VALORES DEL FACTOR TOPOGRAFICO LS PARA ZONAS DE VEGETACION PERMANENTE y CONDICIONES DE CONSOLlDACION DEL SUELO, CON
..,"
m
~
UN BAJO FORCENTAJE DE EROSION .EN-REGUEROS. FRENTE A LA EROSION .ENTRE-REGUEROS. PARA UTILIZAR UNIDADES METRlCAS ~
CONSIDERAR 1 PIE~O,33 m (MeCODL el al., 1989)
8
Pen- Longirud de declive (pies)
diente
(%) <3 6 9 12 15 25 50 75 100 150 200 250 300 400 600 800 1.000
0,2 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05
0,5 0,08 0,08 0,08 0,08 0,08 0,08 0,08 0,08 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09
1,0 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,13 0,13 0,14 0.14 0.15 0,15 0,15 0,15 0,16 0,16 0,17 0,17
2.0 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,21 0,23 0,25 0,26 0,27 0,28 0,29 0,30 0,31 0,33 0,34 0,35
3,0 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,29 0,33- 0,36 0,38 0,40 0,43 0,44 0,46 0,48 0,52 0,55 0,57
4,0 0,33 0,33 0,33 0,33 0,33 0,36 0,43 0,46 0,50 0,54 0,58 0,61 0,63 0,67 0,74 0,78 0,82
5,0 0,38 0,38 0,38 0,38 0,38 0,44 0,52 0,57 0,62 0,68 0,73 0,78 0,81 0,87 0,97 1,04 1,10
6,0 0,44 0,44 0,44 0,44 0,44 0,50 0,61 0,68 0,74 0.83 0,90 0,95 1,00 1,08 1,21 1,31 1,40
8,0 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,64 0,79 0,90 0.99 1,12 1,23 1,32 1,40 1,53 1,74 1,91 2,05
10,0 0,60 0,63 0,65 0,66 0,68 0,81 1,03 1,19 1,31 1,51 1,67 1.80 1,92 2,13 2,45 2,71 2,93
12,0 0,61 0,70 0,75 0,80 0,83 1,01 1,31 1,52 1,69 1,97 2,20 2,39 2,56 2,85 3,32 3,70 4,02
t;'
14,0 0,63 0,76 0,85 0,92 0,98 1,20 1,58 1,85 2,08 2,44 2,73 2,99 3,21 3,60 4,23 4,74 5,18
16,0
20,0
0,65
0,68
0,82
0,93
0,94
1,11
1,04
1,26
1,12
1,39
1,38
1,74
1.85
2,37
2,18
2,84
2,46
3,22
2,91
3,85
3,28
4,38
3,60
4,83
3,88
5,24
4,37
5,95
5,17
7,13
5,82
8,10
6,39
8,94
'"2
~
n
6~
25.0 0,73 1,05 1,30 1,51 1,70 2,17 11,04 12,26
30,0 0,77 1,16 1,48 1,75 2,00 2,57
3,00
3,60
3.63
4,40
4,16 5,03 5,76 6,39 6,96 7,97 9,65
12,19 14,D4 15,66
=
5,06 6,18 7,11 7,94 8,68 9,99 c:::
40,0 0,85 1,36 1,79 2,17 2,53 3,30 4,73 5,84 6,78 8.37 9,71 10,91 11,99 13,92 17,19 19,96 22,41 2.
50,0 0,91 1,52 2,06 2,54 3,00 3,95 5,74 7,14 8,33 10,37 12,11 13,65 15,06 17,59 21,88 25,55 28,82 ~
~
60,0 0,97 1,67 2,29 2,86 3,41 4,52 6,63 8,29 9,72 12,16 14,26 16,13 17,84 20,92 26,17 30,68 34,71 e.
e
n
."
n.
~
~
e
n
<ro
e
S
,
ir
{
~
z..
:"
~
TABLA VI
VALORES DEL FAcrOR TOPOGRAFICO LS PARA ZONAS DE CULTNOS AGRICOLAS ROTURADAS y OTRAS CONDICIONES DE MODERADA
.
CONSOLIDACION DEL SUELO, CON UNA COBERTURA VEGETAL PEQUEA A MODERADA, Y CON BAJO PORCENTAJE DE EROSION
_EN-REGUEROS. FRENTE A LA EROSION _ENTRE_REGUEROS. (NO APLICABLE A SUELOS EN DESHIELO. 1 PIE = 0,33 m) (MeCooL "al., 1989)
dieme
(%) <3 6 9 12 15 25 50 75 100 150 200 250 300 400 600 800 1.000
0,2 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 om 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,06 0,06 0,06
0,5 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,08 0,08 0,08 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,10 0,10 0,10 0,10
1,0 0,11 D,n 0,11 0,11 0,11 0,12 0,13 0,14 0,14 0,15 0,16 0,17 0,17 0,18 0,19 0,20 0,20
2,0 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,19 0,22 0,25 0,27 0,29 0,31 0,33 0,35 0,37 0,41 0,44 0,47
3,0 0,22 0,22 0,22 0,22 0,22 0,25 0,32 0,36 0,39 0,44 0,48 0,52 0,55 0,60 0,6B 0,75 0,80
4,0 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,31 0,40 0,47 0,52 0,60 0,67 0,72 0,77 0,B6 0,99 1,10 1,19
5,0 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,37 0,49 0,58 0,65 0,76 O,B5 0,93 1,01 1,13 1,33 1,49 1,63
6,0 0,34 0,34 0,34 0,34 0,34 0,43 0,5B 0,69 O,7B 0,93 1,05 1,16 1,25 1,42 1,69 1,91 2,11
8,0 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,53 0,74 0,91 1,04 1,26 1,45 1,62 1,77 2,03 2,47 2,83 3,15
10,0 0,46 O,4B 0,50 0,5 I 0,52 0,67 0,97 1,19 1,3B 1,71 1,9B 2,22 2,44 2,B4 3,50 4,06 4,56
12,0 0,47 0,53 0,58 0,61 0,64 O,B4 1,23 1,53 1,79 2,23 2,61 2,95 3,26 3,81 4,75 5,56 6,28
14,0 0,48 0,58 0,65 0,70 0,75 1,00 1,48 I,B6 2,19 2,76 3,25 3,69 4,09 4,82 6,07 7,15 8,11
16,0 0,49 0,63 0,72 0,79 0,85 1,15 1,73 2,20 2,60 3,30 3,90 4,45 4,95 5,B6 7,43 B,79 10,02
20,0 0,52 0,71 0,85 0,96 1,06 1,45 2,22 2,B5 3,40 4,36 5,21 5,97 6,68 7,97 10,23 12,20 13,99
25,0 0,56 O,BO 1,00 1,16 1,30 1,81 2,B2 3,65 4,39 5,69 6,B3 7,8B 8,B6 10,65 13,80 16,58 19,13
30,0 0,59 0,B9 1,13 1,34 1,53 2,15 3,39 4,42 5,34 6,98 B,43 9.76 11,01 13,30 17,37 20,99 24,31
40,0 0,65 1,05 1,3B 1,68 1,95 2,77 4,45 5,87 7,14 9,43 11,47 13,37 15,14 18,43 24,32 29,60 34,4B
50,0 0,71 1,18 1,59 1,97 2,32 3,32 5,40 7,17 B,7B 11,66 14,26 16,67 IB,94 23,17 30,7B 37,65 43,02
60,0 0,76 1,30 1,78 2,23 2,65 3,BI 6,24 B,33 10,23 13,65 16,76 19,64 22,36 27,45 36.63 44,96 52,70
r;
O
Z
.>
:;:: ,i'
>
O
~
..,.
..,. O
'.",
. ';.::
'"..,. :;::
~
S'z
~
N
VALORES DEL FACTOR TOPOGRAFICO 15 PARA ZONAS DE RECIENTE PREPARACION PARA PLANTACIONES O CULTIVOS Y OTRAS ~'
CONDICIONES DE SUELO NO CONSOLIDADO, CON UNA COBERTURA VEGETAL NULA O PEQUEA, Y CON UN ALTO PORCENTAJE DE >
EROSION _ENREGUEROS. FRENTE A LA EROSION _ENTRE_REGUEROS. (NO APLICABLE A SUELOS EN DESHIELO, 1 PIE = 0,33 m) (MeCooL " al"~
1989)
S
Pen Longitud de ladera (pies)
diente
(%) <3 6 9 12 15 25 50 75 100 150 200 250 300 400 600 800 LODO
0,2 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,0'5 0,05 0,05 0,05 0,05 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06
0,5 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,08 0,08 0,09 0,09 0,10 0,10 0,10 0,11 0,12 0,12 0,13
1,0 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,10 0,13 0,14 0,15 0,17 0,18 0,19 0,20 0,22 0,24 0,26 0,27
2,0 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,16 0,21 0,25 0,28 0,33 0,37 0,40 0,43 0,48 0,56 0,63 0,69
3,0 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,21 0,30 0,36 0,41 0,50 0,57 0,64 0,69 0,80 0,96 1,10 1,23 .. -:.: .
4,0 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,26 0,38 0,47 0,55 0,68 0,79 0,89 0,98 1,14 1,42 1,65 1,86
5,0 0,23 0,23 0,23 0,23 0,23 0,31 0,46 0,58 0,68 0,86 1,02 1,16 1,28 1,51 1,91 2,25 2,55
6,0 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,36 0,54 0,69 0,82 1,05 1,25 1,43 1,60 1,90 2,43 2,89 3,30
8,0 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,45 0,70 0,91 1,10 1,43 1,72 1,99 2,24 2,70 3,52 4.24 4,91 ,
10,0 0,35 0,37 0,38 0,39 0,40 0,57 0,91 1,20 1,46 1,92 2,34 2,72 3,09 3,75 4,95 6,03 7,02 1:
12,0 0,36 0,41 0,45 0,47 0,49 0,71 1,15 1,54 1,88 2,51 3,07 3,60 4,09 5,01 6,67 8,17 9,57
14,0 0,38 0,45 0,51 0,55 0,58 0,85 1,40 1,87 2,31 3,09 3,81 4,48 5,11 6,30 8,45 10,40 12,23 '"o~
~
16,0 0,39 0,49 0,56 0,62 0,67 0,98 1,64 2,21 2,73 3,68 4,56 5,37 6,15 7,60 10,26 12,69 14,96 i5~
20,0 0,41 0,56 0,67 0,76 0,84 1,24 2,10 2,86 3,57 4,85 6,04 7,16 8,23 10,24 1l.94 17,35 20,57 ~
25,0 0,45 0,64 0,80 0,93 1,04 1,56 2,67 3,67 4,59 6,30 7,88 9,38 10,81 13,53 18,57 23,24 27,66 c::
30,0 0,48 0,72 0,91 1,08 1,24 1,86 3,22 4,44 5,58 7,70 9,67 11,55 13,35 16,77 23,14 29,07 34,71 ~.
40,0 0,53 0,85 1,13 1,37 1,59 2,41 4,24 5,89 7,44 10,35 13,07 15,67 18,17 22,95 31,89 40,29 48,29 n
g
50,0 0,58 0,97 1,31 1,62 1,91 2,91 5,16 7,20 9,13 12,75 16,16 19,42 22,57 28,60 39,95 50,63 60,84 !!
60,0 0,63 1,07 1,47 1,84 2,19 3,36 5,97 8,37 10,63 14,89 18,92 22,78 26,51 33,67 47,18 59,93 72,15 e..
"
."
~
~
r
e..
"oen .
[
"
g
i
i
l . :;;.. :
------
Ecologla, N: 5. 1991 !cONA. MADRID
TABLA VIll
a) Faccor LS de cada segmemo en que puede dividirse una ladera de pendiente uniforme (1).
b) Ejemplo de procedimiento de clculo de factor LS de la ladera, cuando cada uno de los segmentos en que se d
vide tiene distinta pendiente.
(a)
Nmero
secuencial
Nmero del tramo Exponente de longirud del declive (n)
de (comenzando por
tramos la pane superior) .05 .1 .2 .3 .4 .5 .6 .7 .8
(1) Valores obtenidos con la expresin [l+m _(i_l)H- m]/n m, donde; nmero secuencial del segmento o tramo; m; exponente de longitud del
decUve, y n el nmero de segmentos o tcamos de la ladera.
(b)
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
Pendiente L5 de LS de LS para el
Tnuno (%) Tabla VI Tabla VIlla (3)o(4)/n tramo (3)-(4)
TABLA IX
VALOR DEL SUBFAcrOR C, DEBIDO AL PORCENTAJE DE SUELO DESNUDO EN SUEWS NO ROTURADOS,
DONDE EXISTE UN DENSA RED DE RAlCES FINAS EN EL HORIZONTE SUPERIOR DEL SUELO
Porcentaje Porcentaje de suelo desnudo con una densa red de races finas en los 3 cm superiores del suelo
suelo
desnudo 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 O
O .0000
I .0004 .0004 .0005 .0006 .0007 .0008 .0010 .0012 .0014 .0016 .0018
2 .0008 .0008 .0010 .0012 .0014 .0017 .0020 .0023 .0027 .0031 .0036
5 .003 .003 .003 .004 .005 .006 .007 .008 .009 .Oll .012
10 .005 .005 .006 .008 .009 .Oll .013 .015 .017 .020 .023
20 .011 .012 .014 .017 .020 .024 .028 .033 .038 .044 .050
30 .017 .018 .020 .025 .029 .036 .042 .050 .059 .068 .077
40 .023 .024 .027 .034 .042 .049 .Qj8 .068 .079 .092 .104
50 .Q30 .032 .038 .045 .054 .064 .074 .088 .103 .118 .135
60 .037 .038 .043 .055 .067 .079 .092 .109 .127 .147 .167
70 .047 .049 .054 .068 .083 .098 .117 .138 .161 .187 .212
80 .055 .058 .066 .081 .098 .1l8 .141 .164 .192 .221 .252
85 .066 .069 .078 .095 .1l5 .138 .165 .195 .228 .264 .300
90 .075 .080 .089 .111 .133 .157 .187 .222 .260 .301 .342
95 .086 .090 .102 .125 .1SS .182 .217 .255 .298 .345 .392
100 .099 .104 .117 .144 .180 .207 .248 .293 .342 .396 ASO
36
Erologla, N.' S. 1991 ICONA. MADRID
TABLA X
VALOR DEL SUBPACTOR C. DEBIDO AL PORCENTAJE DE SUEW DESNUDO EN SUEWS ROTURADOS
(DISSMEYER y POSTER, 1984)
a) Con una buena red de races finas en el horizonte suPerior del suelo y con buenas condiciones de estnlctura y
permeabilidad en los horizomes inferiores.
b) Con una escasa red de races finas en el horizonte superior del suelo, pero buenas condiciones de estructura y per
meabilidad de los horizontes inferiores
colas. Por ello, y en el caso de referirnos a repo bilidad a la erosin del suelo vaya disminuyendo
blaciones efectuadas con alguna labor de prepara con el paso de los aos.
cin del terceno, es necesario considerar un efecto
de reconsolidacin progresiva del suelo con el Tambin es necesario considerar en los terrenoS fo
tiempo, desde que se realiz la plantacin. La restales el efecto de la vegetacin de pequeo por
Fig. 15 permite calcular el subfactor C" relativo a te, que con su sistema radical realiza una impor
este efecto de consolidacin que determina que a tanee labor de sujecin del suelo frente a la ero
igualdad de las dems circunstancias, la suscepti sin. A este respecto es interesanee mencionar al
37
... ':.: ... , ... -.,'
TABLA X (aJn/.)
<) Con una escasa red de races finas superficiales sin horizonte superior y buenas condiciones de estcucruca y per
meabilidad del subsuelo.
d) Con escasa red de races superficiales, horizonte superior ausente y malas condiciones de estructura y permeabi
lidad del subsuelo.
gunas especies de nuestra flora, adaptadas a zonas C4 cuyos valores pueden tambin deducirse de la
muy ridas, cuyo sistema radical tiene a veces una Tabla XII.
dimensin mucho mayor que su parte area, co
mo sucede con el esparto (Stipa tenacissima), albar En algunos bosques la descomposicin de los resi
dn (Lygeum spartJm), algunas especies de Fes/uca, duos forestales es muy lenta, y se van acumulando
la albaida (AtJthyllis cylisoides), etctera. en una capa ms o menos densa de (dittec o ma
teria orgnica, que tiene un claro efecto protector
En la Pig. 16 se recoge la influencia del sistema ra del suelo. Ello ocurre en algunos sotobosques del
dical de esta vegetacin, incluida en el subfactor norte de la pennsula, no siendo en general el caso
38
Ecologa, N." 5, 1991 lCONA, MADRID
TABLA XI
Altura
media Porcentaje de suelo desnudo con cobertura de copas
de copas
(m) O 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0,5 1.00 .91 .83 .74 .66 .s8 A9 Al .32 .24 .16
1,0 1.00 .93 .86 .79 .72 .65 .58 .51 A4 .37 .30
2,0 1.00 .95 .90 .85 .80 .75 .70 .65 .60 .55 .sO
4,0 1.00 .97 .95 .92 .90 .87 .84 .82 .79 .76 .74
6,0 1.00 .98 .97 .96 .94 .93 .92 .90 .89 .87 .85
8,0 1.00 .99 .98 .97 .96 .95 .95 .94 .93 .93 .92
16,0 1.00 1.00 .99 .99 .98 .98 .98 .97 .97 .96 .96
20.0 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 l.00
de los bosques mediterrneos, donde las elevadas en un 30% el valor del factor K obrenido para la
temperaturas del ambiente determinan tasas de curva de contenido de materia orgnica del 4%.
mineralizacin de esta materia orgnica ms rpi
das (ver FASSB1NDER, 1986). Otro subfactor importante a tener en cuenta en
suelos forestales es el de la rugosidad de la micro
Cuando el contenido de materia orgnica del sue grafa de las laderas, con numerosos escaIo
lo excede el 4%, mximo valor recogido en el 00 donde los sedimentos se van quedando rete
mograma de WSCHME1ER y SM1TH (1978) para el s o acumulados, y que indudablemente repre
clculo del factor K., es necesario utilizar un coe 1 una mayor capacidad de retencin, al redu
ficiente que recoja la influencia en la disminucin 1 pendiente efectiva. En este caso es necesario
de la erosionabilidad del suelo debida a este ma ~ar un coeficiente que tenga en cuenta este
yor contenido en materia orgnica, a travs del :0 de disminucin de la erosin, para el cual
5ubfactor Cs. Este coeficiente es estimado por DISS 1 propuesro urilizar la Tabla XIII (ver Fig. 17).
MEYER y FOSTER en 0,7, equivaliendo a disminuir
lmente, para las laderas donde se hayan reali
1prcticas de conservacin de suelos, o prepa
10 20 50 del terreno para llevar a cabo las planracio
12
6
~
~ 8 10
'" '"o.
O
~ 4
.""'"
'o
'O .8
~I
.6
~:,
" "
'0'0
"uo
g~ '" 4
~
'" 4
() c:
{'l
'O'"
.D "~ ~
o ,2
=> ~ 2
(/Jo.
JO!
.o
00 "
CIl
00 2 4 6 8
10 40 60 80 100
Aos desde el ltimo laboreo
% Suelo desnudo, con
cubierta de copas Fig. 15. Subfaccor debido al efecco de reconsolidacin del sue
Fig. 14. Subfaccor debido a la proteccin de las copas sobre lo desde su lrima remocin o laboreo (DSSMEYER y FOSTER,
el suelo desnudo (DISSMEYER y FOSTER, 1984). 1984).
39
MARTA GoNZLEZ DEL TNAGO La Ecuacin Universal de Prdidas de Suelo
TABU XlI
SUBFACfOR DEBIDO A U. PRESENCIA DE RAICIllAS
EN EL HORIZONTE SUPERIOR DEL SUELO, EN
o 1.00
10 .87
20 .76
.1 ~ ~ 1.0'.,-----------------, 30 .65
I "'= 40 .56
..i 0:9
:-9~
.8 50
60
.47
.40
.g.., .6 70 .34
"0"0 80 .28
~.~ !4 90 .24
I _" 100 .22
I
J9 E .2
.0:3
::l ~ O!---=,.--=----.".,....--=---:-:!
' " Q, O 20 40 60 80 100 sin en suelos con cubierta forestal. Si se trata de
% Suelo desnudo con raicillas evaluar el factor e para estos terrenos siguiendo
Fig, 16. Efecto porteetor de la red de races finas que se de
las indicaciones del manual de WISCHMEIER y
sarrollan en el horizonte superior del suelo (5 cm) procedente SMITH (1978) se obtienen siempre valores muy su
de una vegetacin invasora (D155MEYEll. y FOSTER, 1984), periores a los reales, y en algunas cuencas puede
resultar que es en las zonas forestales donde se es
nes, se propone la consideracin de un subfactoc timan las mayores prdidas de suelo, quiza por ser
C9 evaluado segn se indica en la Tabla XlV, don las de mayor pendieme, cuando en la prctica. si
de se recoge la desviacin de las labores praCtica existe una buena cubierta sobre el suelo, esas pr
das respecto a la curva de nivel. didas son prcticamente nulas.
e
El valor del [acme en terrenos forestales dehe re Ms recientemente, PORTER el al. (1989) han re
coger la influencia simultnea de todos estos sub visado la estimacin del factor e y sintetizado tO
factores, mediante la multiplicacin de todos ellos, das las investigaciones anteriores, determinando
obtenindose en general valores muy pequeos cules son los factOres ms efectivos en la protec
que indican la dificultad de los procesos de ero- cin del suelo. En esta ltima revisin los autores
TABU XIU
SUBFACfOR DEBIDO A LOS .ESCALONES. FORMADOS EN US LIDERAS FORESTALES, EN FUNCION DE SU
, /
Sucio erosionado
trarse en los 10 cm superiores del suelo. En la Ta
bla XV se dan valores aconsejables de DEN, IV Y
RA, Y en la Tabla XVI se recogen los valores re
lativos a! efecto de la biomasa vegetal enterrada
en el suelo, faltando en ambos casos la informa
cin relativa a los sistemas forestales.
Fig. 17. Pequeos escalones naturales formados en las lade
ras forestales, que reducen considerablemente la longitud efec Factor de prcticas de conservacin
tiva de la escorrema. La lnea discontinua indica el nivel ori
ginal de la ladera, con mayor pendiente que la efectiva despus
de suelos, P
de los procesos de erosin y sedimentacin.
Finalmente, respecto al factor de prcticas de con
servacin de suelos P, que contempla el efecto me
consideran, para cualquier tipo de cultivo agrcola cnico de las prcticas de cultivo sobre la cantidad
o vegetacin forestal, los siguientes 5ubfactores: la y direccin de la escorcenca, WELTZ el al. (978),
vegetacin o cultivo antecedente al aCtual (PLU); aporcan sobre los valores dados por WISCHMEIER
la cobertura del suelo de las copas o parte area y SMITH (1978) para los culrivos agtcolas orcos te
de la vegetacin (Ce); ]a cobertura ofrecida por la lativos a la vegetacin de matorral (rangeland),
vegetacin sobre el suelo (SC); y la rugosidad de mejor adaptados a las preparaciones mecnicas del
la superficie (SR), siendo estimado el factor C, o terreno ms propias de esta vegetacin de monte,
relacin de prdidas de suelo respecco a las condi que aparecen recogidos en la Tabla XVII.
ciones de la parcela esrndard SLR, mediante la
expresin: Discusin
SLR=PLU XCCx SC XSR (21) Es indudable que la revisin de la USLE, moriva
da por una crtica fundamentada en su formula
PLU expresa la influencia en la erosin de los cul cin emprica, ha supuesto un avance en el cono
tivos anteriores, la prctica de laboreo dominante, cimiento de los procesos de erosin y un incremen
el efecto de consolidacin del suelo, el efecto del to de los estudios relativos a los diferentes meca
tiempo y la actividad biolgica, y se estima a par nismos y factores que intervienen. Pero tambin
tir de la frmula: ha complicado en cierta medida la evaluacin de
PLU=DEN (IV+RAXT) exp. (-0,00053 las tasas de erosin, perdiendo la USLE una de sus
RS) (22) mayores ventajas frente a otros modelos, cual era
su sencillez.
siendo DEN una variable de densidad de la super
ficie; IV el valor inicia! de una funcin decreciente Para llevar a cabo esta revisin de la USLE se ha
en el tiempo; RA la tasa de variacin del efectO ampliado el nmero de parcelas experimentales,
TABLA XIV
SUBFACTOR DEBIDO A LAS LABORES DE PREPARACION DEL TERRENO A NIVEL O CON UNA CIERTA
41
- .
TABLA XV
VALORES PROPUESTOS POR PORTER el al. (989), PARA ESTIMAR LA VARIABLE DE DENSIDAD SUPERFICIAL
(DEN), EL VALOR INICIAL DE LA FUNCION DECRECIENTE EN EL TIEMPO (IV) Y LA TASA DE CAMBIO DEL
EFECfO DEL CULTIVO ANTERIOR (lIMES) (RA) PARA CONDICIONES DE PASTIZALES Y CULTIVOS
AGRICOLAS
DEN
Uso del suelo Penado No cultivado Cultivado IV RA
(1) Toma valor~ de 1,4, 1 6 O,~ en funcin del uacamienro dado a la cosecha olea8ino~a o al prado.
(2) Vara de forma similar a IV, lOmando los valor~ de -0,033, O 'i +0,03, respecti"ameme.
TABLA XVI
VALORES DE LA VARIABLE RS, O CANTIDAD DE RAlCES VIVAS y RESIDUOS ENTERRADOS, EXISTENTES
TABLA XVII
42
aumentando notablemente las existentes al oeste En esre sentido la RUSLE proporciona algunos cri
del ro Mississipi representativas de los climas, sue terios ms de anlisis de los factores que intervie
los y vegetacin muy diferentes a los del este (es nen en la erosin que la USLE, detallando en ma
tados de Colorado, Atizona, Wyorning, Washing yor medida las caractersticas del suelo, del relieve
ton, etctera), lo que ha permitido calcular con y de la vegetacin que intervienen y facilitando la
mayor precisin el factor de erosividad de la lluvia interpretacin de situaciones equivalentes)) en
R en estas regiones (ofreciendo un nuevo mapa cuanto a su grado de proteccin del suelo.
ampliado y mejorado de solneas de R) y la ero
sionabilidad de algunos tipos de suelos no repre Peto desde un puntO de vista terico, la RUSLE si
sentados en el conjunto de parcelas primitivo. gue siendo un modelo basado en formulaciones
empricas y ajustes estadsticos, al que se puede se
la incorporacin de la variabilidad del (accor K a guir aplicando gran parte de la crtica efectuada a
lo largo del ao en funcin del conceoido de hu la USLE, habiendo perdido algunas de las venrajas
medad del suelo; la consideracin de la longitud de esta ltima.
de la ladera como determinante de la formacin
de regueros; la cuantificacin de la influencia de FUTURO
la biomasa del sistema radical en la proteccin del
Hoy dia, el Departamento de Agricultura de los
suelo, etctera, son ejemplos del avance que ha su
Estados Unidos est preparando una nueva meto
puesto esta nueva versin, RUSLE, en el conoci
dologa para la evaluacin de la erosin hdrica,
miento que se tiene sobre la erosin. Pero es evi
desrnada a susriruir a la USLE y RUSLE (LANE el
dente que al ir aumentando los factores o subfac
a/., 1988).
tores para el cmputo de la erosin se va compli
cando su utilizacin. El ouevo producro, denominado WEPP (Warer
Erosion Predicton Proyect) tiene como objetivo
La RUSLE necesita de un ordenador pata su cl general crear una nueva generacin de tecnologa
culo y, lo que es quiz ms desventajoso, requiere para predecir la erosin del suelo por el agua me
una mayor nformacin de detalle de la zona de es diante el uso de ordenador, cuya plena difusin y
tudio, por ejemplo, para calcular el factOr C, que funcionamiento estn previstos para 1992.
a veces no esr disponible y tampoco compensa o
es posible adquirir, dada la escala de reabajo en El modelo WEPP representa un gran avance en la
funcin de la superficie de estudio o del tiempo y formulacin matemtica del proceso de la erosin,
medios disponibles pata realizarlo. al estat basado en los fundamentos de la teora de
la infiltracin, fsica del suelo conocimiento de la
l
43
"
---- -- ---- --- ------ ... - .... -- -- --- --- --- --- ---- --- --- --,
,,
~-
,
,
,
,
, Suelo
, erosionado
,
,
ladera arriba
,
,
,
,
,
,
,
, DR DF TR
TF
, Capacidad de
Capacidad de
, Remocin por Remocin por
, lluvia escorrenta transporte de transporte de
, la lluvia la escorrenta
,
, I
,
, --. f
,
,
, Remocin en porcin
, de ladera
,
1
Total Capacidad de transporte
Suelo 1<------- Comparar Total
Removido
,
, Si Remocin<Transporte , Si Transporte<Remoci6n
__ JI
~
.
;
Suelo erosionado
hacia ladera
abajo
L _ _
Fig. 18. Esquema de MEYER y WISCHMEIER (969) para representar el fenmeno de la erosin del suelo por el agua.
nll erosion), y los debidos a! agua encauzada en los de la onda cinemtica al flujo unidimensional de
regueros originando una erosin en regueros (rill la escorrenta sobre un plano (ladera):
eroJion), que la USLE y muchos otros modelos
agrupan bajo la denominacin genera! de erosin
superficial.
~+~=i-f (23)
La solucin conjunta de la aplicacin del concepto 6t 6x
44
Erologla, N." 5. 1991 lCONA, MADRID
donde 6hJBt representa la variacin de la.altura via efectiva, puesto que cuando la capacidad de in
de la lmina de agua en el tiempo, en un deter filtracin es superior a la intensidad de la lluvia,
minado punto o seccin de la ladera, 6q/&x repre sta no contribuye a la erosin entre regueros.
senta la variacin del caudal especfico en ese pun
tO O seccin t e (i - f) la lluvia efcaiva, como dife
La erosin dentro de los regueros se modeliza co
rencia entre la intensidad de lluvia i y la tasa de mo un proceso proporcional a la diferencia entre
infIltracin f; y de la frmula de Chezy como ecua la capacidad del flujo para transportar el marerial
cin de resistencia al flujo del agua: del suelo removido, T~, y la cantidad de sedimen
tos disponibles para ser transportados q.. Si T c es
q=Kh'" (24) mayor que q., se produce una remocin y trans
porte del suelo, evaluado a travs de la expresin:
siendo q el caudal por unidad de anchura (m'/s,eg.),
h la profundidad de la lmina de agua (m) y K el E,=O, (I-qjT,) (29)
coeficiente de altura-caudal (mlJ.l/seg.), proporcio
na valores de caudal q (x, e) y calado h (x, c) pa donde Eres la tasa de suelo removido (kg, m- 2
ra cada punco del plano de la ladera, en cada mo seg.-') y O, es la capacidad de remocin del flujo
mento del aguacero. Estas variables permiten cal (kg, m-' seg.-'), T, es la capacidad de rransporte
cular las restantes variables hidrulicas necesarias del fluido (kg, m-' seg.-') y q, es el caudal slido
para el posterior clculo de la erosin. (kg, m-' seg.-').
45
-------------- .. _. __ _
.. . .
.'~._._._
nos de los coeficientes y parmetros mencionados neral de una serie de daros sobre la zona de estu
fue preparada para el modelo CREAMS (Chemi dio que a veces no existe, Por otra parte, la su
cals, Runaff and Erosion fram Agricultural puesta mayor exactitud de los resultados no siem
Sysrems (FOSTER el al" 1981, 1985), el cual inclu pre es comprobable, dada tambin la escasez de
ye no slo rutinas para el clculo de las esco[cen daros observados de erosin para su contraste.
tas y las tasas de erosin y sedimentacin, sino
la aplicacin de cualquier modelo basado en los
tambin el clculo del balance de ouccienres entre
procesos fsicos necesita en ltimo trmino la uti
su entrada (prcticas agrcolas, abonos, pesticidas, lizacin de expresiones empricas para calcular los
etctera) y su salida a travs de las escorremas o parmetros que intervienen en el modelo (si se dis
de los sedimentos, con el fin de predecir en lti
pone de datOs observados estos parmetros se pue
mo trmino su efeero en la calidad fsico-qumica
den calibrar u optimizar por el propio modelo, pe
de las aguas (KNISEL, 1980). ro en general esta informacin (de campo no es
Por otra paree, se est llevando a cabo un amplio t disponible, y con ms frecuencia el modelo se
programa de investigacin de campo para estimar utiliza para (simulan) el proceso, requiriendo el va
algunos parmetros del modelo, como el coeficien lor inicial de dichos parmetros).
te K de la expresin (24) y los facrores de friccin El invescigador que crea un modelo, o lo utiliza,
de la ecuacin (27); sobre la erosionabilidad del en la mayora de los casos trata de desarrollar con
suelo entre regueros K de la expresin (28), ero mucho detaUe matemtico y base fsica la parte o
sionabilidad del suelo en regueros ~ y tensin cr ptocesos sobre los que es especialista, englobando
tica de arrastre Ce de la expresin (30); y el par bajo expresiones ms o menos sencillas y empri
metro de tasa de sedimentacin De en cultivos o cas los procesos que corresponden a otra especia
pastizales, de la ecuacin (31). lidad (ej. un hidrlogo quiz exprese con mucho ri
gor matemtico el proceso de la infiltracin, segn
la teora del flujo en medios porosos saturados y
DISCUSION
no saturados, pero desconozca por completo los fe
Es indudable que se ha avanzado considerablemen nmenos fisiolgicos de la evapotranspiracin, la
te en el conocimiento de los procesos erosivos des cual estime utilizando relaciones empricas, cir
de que se formul inicialmente la Ecuacin Uni cunstancia que sera inversa si el modelo 10 plan
versal en 1965, a su vez fruto de numerosas in tease un fisilogo vegetal). En estas expresiones
vestigaciones previas (ver RENARD et al., 1989). empricas puede radicar la debilidad de los mode
los formulados con base fsica, cayendo a veces en
Dicha Ecuacin ha represeiuado una tecnologa aproximaciones o simplificaciones similares a las
sencilla y fcil de utilizar. sirviendo de herramien que constituyen la base de los modelos empricos.
ta para la gestin y planificacin de usos del sue
lo. Pero hoy da se considera muy limitada al no Tambin existen problemas fundamentales en la
aplicacin de los modelos basados en las Jeyes f
,, estar fundamentada en los procesos fsicos que tra
ta de simular. representando un modelo de (caja sicas, derivados de las limitaciones de las ecuacio
gris, que cuantifica correlaciones entre variables nes que se utilizan para reflejar la heterogeneidad
i desde un punto de vista puramente emprico. de la realidad (BEVEN, 1989). En general, dichos
modelos proceden de investigaciones de laborato
El mayor conocimiento sobre los mecanismos que rio realizadas a muy pequea escala, y estn ms
entran en juego como agentes de erosin permite enfocadas a la propia investigacin de los procesos
evolucionar desde los modelos empricos, con ran y de las relaciones entre variables que a su aplica
gos de aplicacin segn las zonas de donde se de cin a cuencas vertientes reales, donde su propia
ducen las relaciones empiricas, haca los modelos dimensin obliga a discretizar la variabilidad espa
.. 1
con base fsica, de aplicacin mucho ms ge cial de los factores considerados, al menos por cua
neralizada. drculas, y no es posible su representacin median
te variaciones de tipo continuo.
Esros ltimos, tratando de reflejar mejor el funcio
namiento de los procesos naturales, presentan la En este sentido hay que considerar al Proyecto
desventaja de su complicacin, necesitando en ge WEEP como un avance en el campo de la inves
46
Erologa, N: 5, 1991 ICONA, MADRID
SUMMARY
In chis paper, a documented revision of che Universal Soil LOS5 Equacion (USLE) of WISCHMEIER and
SMITH (1978) i5 presented, dealing wich its initial formulation, present revision (RUSLE) and the
WEPP project prepared in U .S. ca replace the USLE in (he .near future.
The diEferent methodologies ca evaluate the erosion faccars considered in each formularion are scudied,
including a review of (he main advantages and desadvancages according to the workscale, disponibiJi
ties and accuracy of the computed results.
Finally, a brief discussion on physicaUy-based rnodels vs. empirical models is presenced, wich a proposal
for Spain re1aced to the future focus of the research on the erosion processes and their control.
47
MARTA GoNZLEZ DEl TNAGO La Ecuacin Universal de Prdidas de Suelo
BIBLIOGRAFIA
AR.."lOLDUS, 1977: (Predicting Soil Losses due to sheet and rill erosion. En Grtide/ines Jor watershed ma
nagement. FAO Conservarion Guide, 1: 99-124. FAO, Roma.
BEVEN, 1989: Changing ideas in Hydrology. The case of physieally-hased models".}ollrnal 01 Hydro
logy, 105: 157-172.
BOYCE, R. c.> 1975: Sediment roueing with sediment-delivery ratios). En: Present and Prospective Tech
nology jor Prediaing Sediment Yields and Sou"es. USDA, Agr. Res. Serv., ARS-S-40: 61-65.
CARTER, C. E.; GREER, J. D.: BRAUD, H. J., Y FLOYD, J. M., 1974: Raindrop eharacrerisries in Sourh
Cenreal Unired Srares". Tram. Am. Soco Agric. Engnrs., 17: 1033-1037.
COLEMAN, D. r. y SCATENA, F. N., 1986: Identification and eva1uation of watershed sediment souc
ces". En: Drainage Sediment Delivery. R. F. HARDLEY (ed.): 3-18. lAHS Pub!., 159.
DISSMEYER, G. E., Y FOSTER, G. R., 1983: Modifying rhe universal soilloss equarion for foresr land".
En: Soil Erosion and Comervation. S. A. EL-SWAIFY, W. C. MOLDENHAUER y A. Lo (eds.): 480-495.
Soil Conservation Society of America Pub!., Ankeny. Iowa.
DISSMEYER, G. E., Y FOSTER, G. R., 1984: A Gllide jor Prediaing Sheet and Rill Erosion on Forest [nd.
USDA, Foresr Serviee, TP R8-TP 6. Adanea, Georgia.
DUNNE, T., 1977: Evaluation of erosion conditions and trends. En: PA Conservation Grde, 1: 53-84.
FAO, Roma.
FASSBENDER, H. W., 1986: Quimica de Suelos. IICA, Serie de Libros y Mareriales Eduearivos, 24. 5.' ed.
Costa Rica.
FOSTER. G. R., Y MEYER, L. D., 1975: Mathematicalsimulation of upland erosion using fundamental
erosion mechanics. En: Present and Prospeaive Technology /or Predicting Sediment Yie/ds and Sources,
190-207. USDA-ARS, ARS-S-40.
FOSTER, G. R., Y MEYER, 1. D., Y ONSTAD, C. A., 1977: A RunoffErosiviry Faeror for Variable Slope
Length Exponents for Soil Loss Esrimates. Trans. American Society Agricultureal Engineers: 20 (4):
683-687.
FOSTER, G. R.; LANE, 1. J.; NomlN, J. D.; LAFLEN, J. M., Y YOUNG, R. A., 1981: Esrimaring ero
sion and sediment yield of field-sized areas. Trans. American Society o/ AgriCliltural Engineers 24 (5):
1253-1262.
FOSTER, G. R.; YOUNG, y NEIBLlNG, W. H., 1985: "Sedirnenr camposilion for nonpoint soucee po
\lurion analysis. Tram. American Society 01 AgriCIIltural Engilleers 28 (1): 133-139, 146.
GoNZLEz DEL TNAGO, M., REDONDO, R., 1989: Evaluarion of rhe ropographie factor LS of rhe
Universal Soil Loss Equation in the Conca de Tremp (Spain)>>. Procs. 9th Annual AGU Pront Ran
ge Branch Hydrology Days, H. J. MOREU-SEYTOUX y J. c. Lorrls (eds.): 169-180, Fore Coilins,
Cnlorado, USA.
GONZLEZ DEL TNAGO, M.; JULIEN, P., Y REDONDO, J., 1990: "Influencia de la escala de reabajo en
la estimacin de la erosin mediante el modelo USLE. 1 Reunin Naonal de Geomorfologa, M. Gu
TIRREZ, J. 1. PEA, Y M. V. LOZANO (eds.): 607-617. Teruel.
HORTON, R. E.) 1945: Erosional developmem of streams and their drainage basins: A hydrological
approaeh ro quaneitarive morphology". BId/. Geo!. Soco Am., 56: 275-370.
HUDSON, N. W., 1963: Raindrop size distriburion in high intensity storms. Rhod. j. Agric. Res., 1:
6-11.
ICONA, 1988. Agresividad eh la lluvia en Espaa. Pub!. 1CONA, Mo. Aglieulrura, Pesca y A1imenea
cin, Madrid.
JENNING, G. D.) Y JARRETI, A. R., 1985: Laboratory eva1uation of mulches in reducing erosion.
Tram. American Society o/Agricultural Engineers 28 (5): 1466-1470.
48
............ '_ .. : ..".. ~:.....~~-_.:-...~.~.
KNISEL, W. G., 1980: CREAMS. A field-scale model for ehemieals, runoff and erosion from agricul
rural managemenr sysrems. USDA Conservalion Research Reporl 26, USDA-ARD, Washingron, D. C.
LANE, L. J.; SCHERTZ, D. L.; ALBERTS, E. E.; LAFLEN, J. M., Y LOPES, V. L., 1988: The US Narional
Proyect to develop improved erosion prediction technology ce replace che USLE}). En: Sediment Bud
gels, Procs. of rhe Proro Alegre Symp., lAHS Publ. 174: 473-481.
MCCOOL, D. K: WISCHMEIER, W. H., y]OHNSON, L. c., 1982: Adapting the USLE to the Pacific
Northwesr. Transactions ollh, ASAE: 928-934.
MCCOOL, D. K.; FOSTER, G. R., Y WEESSIES, G. A., 1989: Slope Jength and Steepness faerors (15)>>.
En: The Revised Universal Soil LoJJ Equalion, Chapter 4. USDA-ARS Tucson, Arizona (sin publicar).
MEYER, L. D., FOSTER, G. R., Y ROMKENS, M. J. M., 1975: Souree of soU eroded by water from
upland slopes. En: Presenl and Prospecliv, Technology lor Predicling S,dimenl Yields and Sources, USDA,
Agr. Res. Servo ARS-S-40: 177-189.
MEYER, L. D., Y WISCHMEIER, 1969: Mathematieal Simulacion of the Process of SoU Erosion by Wa
ter. Tr@ns. American Society 01 Agricullural Enginms 12: 754-758, 762.
MaRGAN, R. P. c., 1986: Soil Erosion alld Conservation. Longman Sciemific and Technical.
MUSGRAVE, G. W., 1947: The quamitative evaluacion of factoes in watee erosiono A first aproxima
cion.). Soil and Waler Conservo 2: 133-138.
PORTER, J. P.; LAFLEN, J. M.; SIMANTON, F. R.; RENARD, K G., Y MCCOOL, D. K., 1989. Cover
Management Faeror (C). En: The ReviJed Universal Soil LoJJ Equalion, Chapter 5. USDA-ARS Tuc
son, Aeizona (sin publicar).
RENARD, K. G.; MEYER, L. D., Y FOSTER, G. R., 1989: lntroduction and Hisrory. En: Th, ReviJed
Universal Soil LoJJ Equalion, Chapter 1. USDA-ARS Tucson, Arizona (sin publicar).
ROEHL, J. W., 1962: Sediment source areas, delivery ratios and influencing morphological faccees'}.
Inlernalional AJJocialion 01 Sci,nlific Hydrology, Publ. 59: 202-213.
ROMKENS, M. J. M.; YOUNG, R. A.; POESSEN,]. W. A.; EL-SWAlFY, S. A., Y BRADFORD, J. M., 1989:
The U,le SoU Erodibility Facror. En: Th, ReviJed Universal Soil LoJJ Equation, Chapter 3. USDA
ARS Tucson, Adzona (sin publicat).
SIMANTON, J. R.; OSBORN, H. B., Y RENARD, KG., 1980: Application of the USLE ro Southwesrern
Rangelands. En: Hydrology and Waler Resources in Arizona and th, Soulhwest, Vol. 10: 213-220.
SMITH, D. D., 1958: Faccers affecting rainfall erosion and theie evaluation. 1m. Assoc. Scient. Hydrol.
Pub., 43: 97-107.
SOTO, D., 1990: Aproximacin a la medida de la erosin y medios para reducir sta en la Espaa Pe
ninsular,>. Ecologa) Fuera de Serie 1: 169-196.
WELTZ, M. A.; RENARD, K G., Y SIMANTON, J. R., 1987: Revised Universal SoU Loss Equation for
Wesrern Range!ands. En: Slralegies lor C/aJJifiCalion and Managemenl olNativ, V,gelation jor Food Pro
duclion in Arid 20nes. E. F. ALDON, C. F. GoNZALES VICENTE Y W. H. MOIR (coord.), USDA Fo
resr Service, GTR RM-150: 104-111. Fort Coliin" Colorado.
WIllIAMS, ]. R., Y BERDNT, M. D., 1972: Sediment yield compured wirh universal ,oUloss equa
cion.]. Hydr. Div. ASCE 98 (BY 12): 2087-2098.
WIllIAMS, J. R.. , YBERDNT, M. D., 1977: (Decermining che universal soilloss equation's length-slope
factOr tor wateesheds. En: Soil Erosion Predietion and CfJntrol. Porcs. Nacional Conference on Soil
Erosion, Indiana: 217-225.
WSCHMEIER, W. H., 1978: Use and misuse of the Universal Soil Loss Equation.]. Soi/ and Waler
Conser., 31: 5-9.
WISCHMEIER, W. H., y SM1TH, D. D., 1962: Soil1oss estimat10n as a tool in soil and water manage
ment planning. Int. AJJoc. Se/enl. Hydrol. Pub., 59: 148-159.
49
.. /::
WISCHMEIER, W. H., y SMITH, D. D., 1978: Predieting rain/all erosion 10JieJ. USDA Agr. Res. Servo Hand
book, 537.
ZANCHI, c., y TORR!, D., 1980: EvaJuation of RainfaJl Energy in Central1ta1y". En: AJi",m,n' o/ Ero
sion. M. DE BOODT, y D. GABRlELS (eds.): 133-142. John Wiley and Sons, Chichester.
ZING, A. W., 1940: (Degree and lengrh of land slope as ir affeccs soil loss in runoff. Aric. Engng.,
21: 59-64.
50