http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/octubre/1271-271000-00-1275 .

HTM

SALA CONSTITUCIONAL

Magistrado Ponente: Ivn Rincn Urdaneta

En fecha 7 de abril de 2000, los abogados Ramn Jos Medina, Juan Domingo Alfonso Paradisi, Hctor Cardoze Rangel y Jess Escudero Estvez, inscritos en el Instituto de Previsin
Social del Abogado bajo los nmeros 11.614, 28.681, 38.672 y 65.458, respectivamente, actuando en su carcter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil DESARROLLO
TURSTICO ISLA BONITA, C.A., ejercieron ante esta Sala Constitucional recurso de revisin contra la decisin dictada por el juzgado Duodcimo de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas en fecha 7 de abril del ao 2000, por la cual revoc la decisin dictada por el Juzgado Segundo de
Municipio de esa misma Circunscripcin Judicial en fecha 1 de septiembre de 1999, y en consecuencia declar inadmisible la accin de amparo constitucional ejercida por la referida empresa
contra las decisiones de fecha 13 de abril y 16 de junio de 1999 emanadas del Juzgado Decimotercero de Parroquia de esa Circunscripcin Judicial, de conformidad con lo previsto en el artculo
336 numeral 10 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

El 7 de abril de 2000, se dio cuenta en Sala del presente expediente y se design ponente al Magistrado Ivn Rincn Urdaneta, quien con tal carcter suscribe el presente fallo.

ANTECEDENTES

Con ocasin a las discrepancias surgidas por el uso exclusivo de la marca y signo distintivo Isla Bonita, la sociedad mercantil Isla Bonita Tours C.A. solicit al Juzgado Decimotercero

1 de 10 5/7/17 9:27 a. m.
 http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/octubre/1271-271000-00-1275 .HTM

de Parroquia de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas le fuese acordada medida cautelar anticipada, prevista en el artculo 112 de la Ley sobre Derechos de Autor,
contra la sociedad mercantil Desarrollos Tursticos Isla Bonita C.A.

Que en fecha 13 de abril de 1999, el referido juzgado Decimotercero de Parroquia, durante la evacuacin de una inspeccin judicial extra litem, concedi a la empresa Isla Bonita Tours
C.A., el derecho de uso exclusivo sobre el signo distintivo y marca comercial Isla Bonita, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 109 y 112 de la Ley sobre Derechos de Autor, en
concordancia con los artculos 16 y 50 del Tratado de los Derechos de Propiedad Intelectual de la Organizacin Mundial de Comercio, segn consta igualmente en la Resolucin nmero 526
emitida por el Servicio Autnomo de Registro de la Propiedad Intelectual de fecha 9 de febrero de 1996, Tomo II y la Resolucin nmero 0805 del mismo organismo de fecha 6 de julio de
1998, publicada en el Boletn de la Propiedad Industrial nmero 423 de fecha 31 de julio de 1998, Tomo III.

Que mediante auto de fecha 16 de junio de 1999, el Juzgado Decimotercero de Parroquia acord la prctica de una medida cautelar innominada sobre bienes propiedad de la empresa
Desarrollos Tursticos Isla Bonita C.A., consistente en una orden de ocultamiento de cualquier emblema o identificacin en la cual se utilice el signo distintivo Isla Bonita, para lo cual libr
rogatoria al Juzgado Sptimo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Trnsito de esa misma Circunscripcin Judicial.

Que en fecha 15 de julio de 1999, los apoderados judiciales de la empresa Desarrollos Tursticos Isla Bonita C.A., ejercieron accin de amparo constitucional contra las decisiones de
fecha 13 de abril y 16 de junio de 1999, emanadas ambas del Juzgado Decimotercero de Parroquia de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas.

Que en fecha 1 de septiembre de 1999, el Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, declar con lugar la accin de amparo
constitucional, anulando las decisiones impugnadas y la medida cautelar supra indicada.

Que recibido el expediente por el Juzgado Duodcimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, para la
consulta de ley, ste, por decisin de fecha 7 de febrero del ao 2000 declar inadmisible la accin de amparo ejercida ante el juzgado Segundo de Municipio de esa misma Circunscripcin
Judicial, de conformidad con lo establecido en el numeral 5 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, por considerar que:
En el caso concreto de marras este sentenciador observa que, pudo el agraviado hacer oposicin a las providencias cautelares acordadas por el hoy extinto
Juzgado Dcimo Tercero de Parroquia de la Circunscripcin del Area Metropolitana de Caracas, contempladas en los artculos 602 y 603 del Cdigo de Procedimiento
Civil, o solicitar la suspensin de tales medidas mediante caucin, de acuerdo a lo previsto en el artculo 589 eiusdem, incluso, pudo y puede el agraviado hacer uso de los
recursos procesales contemplados en la Ley sobre Derechos de Autor.
Contra esa ltima decisin fue solicitada la revisin constitucional conforme lo dispone el numeral 10 del artculo 336 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela,
fundamentando tal pedimento en los siguientes razonamientos:

2 de 10 5/7/17 9:27 a. m.
 http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/octubre/1271-271000-00-1275 .HTM

Que la facultad contenida en el numeral 10 del artculo 336 de la Constitucin de 1999, es de aplicacin inmediata, no obstante la ausencia de una Ley Orgnica que regule la materia y
que su finalidad es la uniforme interpretacin de la Constitucin.

Que cuando la decisin cuestionada, proferida por el Juzgado Decimotercero de Parroquia de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas le reconoci a la empresa
Isla Bonita Tours C.A., un derecho sobre el signo distintivo Isla Bonita con eficacia plena y universal erga omnes, no fue el resultado de una contencin jurisdiccional sino que se produjo
durante la realizacin de una inspeccin judicial extra litem o, ms tcnicamente ante litem.

Que contra la empresa Desarrollos Tursticos Isla Bonita C.A., fue acordada una medida cautelar la cual tampoco estaba supeditada a la pendencia de un juicio principal.

Que la oposicin a la medida cautelar conforme lo disponen los artculos 602 y 603 del Cdigo de Procedimiento Civil no era el medio ms idneo, ya que no existi juicio previo entre
la accionante, empresa Desarrollos Tursticos Isla Bonita C.A., y la sociedad mercantil Isla Bonita Tours C.A, sino que la medida fue el resultado de la aplicacin de un tratado internacional
(Acuerdo sobre los Aspectos de los derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio, ADPIC) no vigente para la poca en Venezuela y la aplicacin indebida de la Ley sobre
Derechos de Autor (por ser la propiedad intelectual materia distinta al objeto regulado por la ley en cuestin).

Que como consecuencia de lo anterior, la parte actora enfrentaba un proceso cautelar autnomo que representaba una excepcin odiosa y no tolerada por el ordenamiento legal
venezolano.

Que la oposicin a la medida cautelar no era la va ms expedita, idnea y eficaz para el restablecimiento de la situacin jurdica infringida.

Que las medidas cautelares impugnadas no slo fueron decretadas, sino que fueron ejecutadas, imposibilitando a la empresa Desarrollos Tursticos Margarita C.A., el ejercicio de la
actividad hotelera en la Isla de Margarita, a travs del Hotel Isla Bonita, al impedirle usar sus signos distintivos, lo cual se traduce en un cierre por inoperatividad material.

Que aunque la actora se hubiese opuesto a la medida cautelar, en el juicio principal, es decir, en la demanda por daos y perjuicios incoada por la empresa Isla Bonita Tours C.A., contra
Desarrollos Tursticos Isla Bonita C.A., el juzgado que tena que decidir y sustanciar la misma, dej de dar despacho por un largo perodo, por reorganizacin judicial, por lo que dicha oposicin
dej de ser eficaz, y que actualmente conoce de ella el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de
Caracas.

Que el no haber otorgado caucin para suspender la medida cautelar impugnada no es justificacin vlida para declarar la inadmisibilidad de la accin de amparo, ya que si bien es cierto
que existe esa posibilidad en los artculos 588 y 589 del Cdigo de Procedimiento Civil, ello implica una suerte de reconocimiento del afectado de la conformidad a derecho de la medida.

3 de 10 5/7/17 9:27 a. m.
 http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/octubre/1271-271000-00-1275 .HTM

Que tampoco la caucin es el medio ms eficaz e idneo para el restablecimiento de los derechos infringidos, ya que caucionar significa un desembolso de dinero que estara pendiente
de ser fijado por el juez y constituye una limitacin al derecho de acceso a la justicia.

Que la posibilidad en abstracto de levantar las medidas decretadas, por va de caucionamiento no resulta obice para impedir la admisin del amparo, pues implica el
condicionamiento de la tutela jurisdiccional de los derechos constitucionales, a la satisfaccin de una prestacin dineraria.

Que cuando el fallo cuya revisin es solicitada alude a la necesidad de la empresa Desarrollos Tursticos Isla Bonita C.A., de hacer uso de los recursos procesales contemplados en la Ley
sobre Derechos de Autor, es incorrecto, ya que dicha ley no prev mecanismos procesales especficos para impugnar las medidas cautelares que ella regula, ya que lo que dispone el artculo
112 eiusdem es que las medidas que fueron decretadas sin pender juicio principal, decaern si el mismo no se interpone dentro de los 30 das siguientes a la ejecucin de la medida. Como puede
observarse, sealan, mal pueden oponerse a la medida cautelar si no se ha instaurado juicio alguno.

Que con la Ley sobre Derechos de Autor, se est aplicando una legislacin inadecuada, ya que el objeto de la disputa es esencialmente de Derecho Marcario, regida por la Ley de
Propiedad Industrial y la legislacin internacional, fundamentalmente la Decisin nmero 344 del Acuerdo de Cartagena.

Que como prueba de la inaplicacin de la Ley sobre Derecho de Autor, consignaron consulta evacuada por el Servicio Autnomo de Propiedad Intelectual del Ministerio de Produccin y
Comercio.

Que ha sido vulnerado el derecho a la defensa y al debido proceso de la parte actora al haberse acordado una medida cautelar autnoma, que ha debido ser objeto de juicio ordinario.

Adicionalmente a los alegatos esgrimidos por la parte actora, esta Sala observa que cursa agregada a los autos copia certificada de la decisin dictada por el Juzgado Cuarto de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas de fecha 24 de enero de 2000 , el cual conoca de la demanda por daos y
perjuicios incoada por la empresa Isla Bonita Tours C.A., contra Desarrollos Tursticos Isla Bonita C.A., mediante la cual decret medida cautelar contra la empresa Desarrollos Tursticos Isla
Bonita C.A., en los mismos trminos y bajo los mismos fundamentos de derecho que las decisiones cautelares anticipadas de fechas 13 de abril y 16 de junio de 1999, dictadas por el suprimido
Juzgado Decimotercero de Parroquia de esa misma Circunscripcin Judicial, las cuales fueron objeto de impugnacin en la primigenia accin de amparo constitucional.

II
DE LA COMPETENCIA

4 de 10 5/7/17 9:27 a. m.
 http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/octubre/1271-271000-00-1275 .HTM

Debe previamente esta Sala determinar su competencia para conocer de la presente revisin, y a tal efecto observa:

Esta Sala Constitucional en su decisin de fecha 2 de marzo del ao 2000, caso Francia Josefina Rondn Astor, interpret la facultad de revisin de sentencias en materia de amparo
constitucional, prevista en el numeral 10 del artculo 336 de la Constitucin de 1999, de la manera siguiente:
....surge la posibilidad de revisar una sentencia de amparo una vez agotada la doble instancia, sin necesidad de interponer una nueva accin de amparo. No obstante
esta revisin est sometida a la discrecionalidad de la Sala.
En efecto, esta novsima figura de la revisin extraordinaria cuyo fundamento en el artculo 336 numeral 10 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, ha sido creada con la finalidad de uniformar criterios constitucionales, as como evitar decisiones que lesionen los derechos y garantas que consagra la Carta
Magna. Su eficacia depender de la forma como se sistematice y la correcta aplicacin de sus postulados.
....(omissis)...
Ahora bien, esta discrecionalidad que se le atribuye a la revisin a que se ha hecho referencia, no debe ser entendida como una nueva instancia, ya que como se dijo
precedentemente, la misma slo procede en casos de sentencias ya firmes, esto es, decisiones que hubieren agotados las instancias que prev el ordenamiento constitucional.
De all que la Sala no se encontrara en la obligacin de pronunciarse sobre todos y cada uno de los fallos que son remitidos para su revisin, ni podra ser entendida
su negativa, como violacin del derecho a la defensa y al debido proceso de las partes, por cuanto se trata de decisiones amparadas por el principio de la doble instancia
judicial.
Todo lo anterior, facultara a esta Sala a desestimar la revisin, sin motivacin alguna, cuando en su criterio, constate que la decisin que ha de revisarse, en nada
contribuya a la uniformidad de la interpretacin de normas y principios constitucionales, ni constituya una deliberada violacin de preceptos de ese mismo rango.
En el presente caso, se somete al conocimiento de la Sala, la revisin de la sentencia de amparo definitivamente firme dictada por el Juzgado Duodcimo de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas de fecha 7 de febrero del ao 2000, que conoci en consulta de una accin de amparo constitucional,
motivo por el cual, esta Sala se declara competente para resolver la presente revisin, y as se decide.

III

MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Vista la facultad discrecional de conocer la revisin de sentencias definitivamente firmes en materia de amparo y teniendo en cuenta que la finalidad de la misma es garantizar la
uniformidad en la interpretacin de las normas y principios constitucionales, la eficacia del texto Fundamental y la seguridad jurdica, esta Sala pasa a pronunciarse sobre la solicitud de
revisin, y a tal efecto observa.
A juicio de esta Sala, en el caso de autos el punto de derecho que se somete a su conocimiento es la posibilidad de aplicar analgicamente la normativa contenida en los artculos 109,

5 de 10 5/7/17 9:27 a. m.
 http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/octubre/1271-271000-00-1275 .HTM

111 y 112 de la Ley sobre Derechos de Autor, que regula lo concerniente a las medidas cautelares anticipadas en proteccin a los derechos consagrados en dicho cuerpo normativo, a la
proteccin de signos distintivos y marcas comerciales, materia propia del Derecho Marcario, el cual, a decir de los accionantes dispone de su propia legislacin, a saber, la Ley de Propiedad
Industrial y los Acuerdos Internacionales sobre la materia, principalmente la Decisin 344 del Acuerdo de Cartagena.

Adicionalmente someten a consideracin de esta Sala, la procedencia o no de la oposicin a las medidas cautelares anticipadas previstas en la Ley sobre Derechos de Autor y la
posibilidad de caucionar a los fines de la suspensin de las mismas, conforme a las normas contenidas en el Cdigo de Procedimiento Civil, ya que la decisin cuya revisin solicita la parte
actora declar inadmisible la accin de amparo inicialmente propuesta por falta de agotamiento de esas vas procesales ordinarias.

Al respecto, esta Sala, luego de un detenido anlisis de las actas que conforman el presente proceso debe declarar la improcedencia de la revisin propuesta, todo ello en razn de que las
posibles lesiones constitucionales acarreadas por las decisiones cautelares anticipadas, dictadas por el suprimido Juzgado Decimotercero de Parroquia de la Circunscripcin Judicial del Area
Metropolitana de Caracas, cesaron con la medida cautelar proferida por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Area
Metropolitana de Caracas de fecha 24 de enero de 2000, en el curso de un juicio debidamente instaurado, como lo es el relativo a la demanda por daos y perjuicios incoada por la empresa Isla
Bonita Tours C.A., contra Desarrollos Tursticos Isla Bonita C.A., juicio en donde la parte actora podr oponerse a tales medidas conforme lo prev la legislacin ordinaria y ser all donde el
juez de la causa en uso de su potestad jurisdiccional deber pronunciarse sobre su constitucionalidad o contrariedad a derecho, y as se declara.

DECISIN

Por las consideraciones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la Ley declara
IMPROCEDENTE la revisin extraordinaria solicitada por los abogados Ramn Jos Medina, Juan Domingo Alfonso Paradisi, Hctor Cardoze Rangel y Jess Escudero Estvez, actuando en
su carcter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil DESARROLLO TURSTICO ISLA BONITA, C.A., contra la decisin dictada por el juzgado Duodcimo de Primera Instancia
en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas en fecha 7 de abril del ao 2000

Publquese, regstrese y comunquese. Archvese el expediente.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a los 27 das del mes de OCTUBRE del ao dos mil. Aos: 190 de la
Independencia y 141 de la Federacin.

El Presidente-Ponente,

6 de 10 5/7/17 9:27 a. m.
 http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/octubre/1271-271000-00-1275 .HTM

Ivn Rincn Urdaneta

El Vicepresidente,

Jess E. Cabrera Romero

Hctor Pea Torrelles

Magistrado

Jos Manuel Delgado Ocando

Magistrado

Moiss Troconis Villarreal

Magistrado

El Secretario,

Jos Leonardo Requena

Exp. 00-1.275
IRU/rln/gps

En virtud de la potestad que confiere el artculo 53 del Reglamento de Reuniones de este Alto Tribunal, quien suscribe, Magistrado HCTOR PEA TORRELLES, consigna su opinin

concurrente al contenido decisorio del presente fallo.

Si bien quien suscribe el presente voto concurrente, comparte la decisin de la mayora que declar improcedente la revisin extraordinaria planteada en autos, sin embargo, no comparte

7 de 10 5/7/17 9:27 a. m.
 http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/octubre/1271-271000-00-1275 .HTM

el fundamento mediante el cual se declar dicha improcedencia, basndose en que las posibles lesiones constitucionales acarreadas por las decisiones cautelares anticipadas, dictadas por el
suprimido Juzgado Decimotercero de Parroquia de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, cesaron con la medida cautelar proferida por el Juzgado Cuarto de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas de fecha 24 de enero de 2000 (...) juicio en donde la parte actora podr
oponerse a tales medidas conforme lo prev la legislacin ordinaria (...). (Resaltado del Magistrado)

En tal sentido, observa quien suscribe el presente voto que la revisin extraordinaria consagrada por el Constituyente est circunscrita a las sentencias definitivas de amparo y de control
difuso de la constitucionalidad, y responde a la necesidad de unificar la doctrina jurisprudencial en materia de interpretacin constitucional y amparo constitucional, se trata pues, de una
potestad extraordinaria de revisin de sentencias dictadas por el resto de los tribunales cuando stos conozcan como jueces constitucionales, para verificar cuestiones de derecho relativas a la
interpretacin de las normas y principios constitucionales, a los fines de lograr una uniformidad de criterios. En la referida revisin extraordinaria se realiza un control objetivo de la

conformidad a derecho de los pronunciamientos del juzgador de ltima instancia en amparo.

Es por lo antes expuesto, que en criterio de quien suscribe este voto concurrente, la presente solicitud de revisin debi declararse improcedente, no por el hecho de que las posibles
lesiones constitucionales originadas por las decisiones cautelares dictadas por el Juzgado Decimotercero de Parroquia de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana hayan cesado con la
medida cautelar otorgada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana, sino debido a que en el presente
caso, no se plantean cuestiones de derecho relativas a la interpretacin de las normas y principios constitucionales, a los fines de lograr una uniformidad de criterios, y ello se evidencia, cuando
la mayora sentenciadora seala en su decisin que el punto de derecho que se somete a su conocimiento es la posibilidad de aplicar analgicamente la normativa contenida en los artculos

109, 111 y 112 de la Ley sobre Derecho de Autor (...).

Queda as expresado el criterio del Magistrado concurrente.

En Caracas, fecha ut-supra.

El Presidente,

IVN RINCN URDANETA

8 de 10 5/7/17 9:27 a. m.
 http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/octubre/1271-271000-00-1275 .HTM

El Vice-Presidente,

JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

Magistrados,

HCTOR PEA TORRELLES

Concurrente

JOS M. DELGADO OCANDO

MOISS A. TROCONIS VILLARREAL

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

9 de 10 5/7/17 9:27 a. m.
 http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/octubre/1271-271000-00-1275 .HTM

HPT/jgam
Exp. N: 00-1275

10 de 10 5/7/17 9:27 a. m.