FACULTAD DE INGENIERA ADMINISTRATIVA E INGENIERA

INDUSTRIAL
FACULTAD DE INGENIERA DE SISTEMAS, CMPUTO Y
TELECOMUNICACIONES
FACULTAD DE COMERCIO Y RELACIONES INTERNACIONALES

MONOGRAFA

LA ARGUMENTACIN
PRESENTADO POR

OROZCO ARBOLEDA, ABRAHAM JOEL (ING. SISTEMAS)

VICENTE TAPIA, LUIS RICARDO (ING. INDUSTRIAL)
ZAVALETA ZEGARRA, NAYSHA (ING. SISTEMAS)
ZAVALETA ZAMBRANO, YARED (COMERCIO)
EN LA ASIGNATURA DE

LGICA
CICLO I - SECCIN B AULA 311

EL 16 DE JUNIO DEL 2017

LIMA PER
LA ARGUMNNTACIN

Contenido
I. INTRODUCCIN ...................................................................................................................... 3
II. OBJETIVOS DEL TRABAJO ................................................................................................ 3
2.1. OBJETIVOS .......................................................................................................................... 3
2.2. INDICADORES ..................................................................................................................... 3
2.3. RECURSOS .......................................................................................................................... 3
III. CONTENIDO ......................................................................................................................... 4
3.1. MARCO TERICO .............................................................................................................. 4
3.1.1. HISTORIA DE LA ARGUMENTACIN .................................................................... 4
3.1.2. TEORA DE LA ARGUMENTACIN ........................................................................ 5
3.1.3. MODELOS: ................................................................................................................... 5
3.1.3.1. Toulmin ................................................................................................................. 5
3.1.3.2. Van Djik ................................................................................................................. 5
3.1.3.3. Maccoun................................................................................................................ 5
3.1.3.4. Adams ................................................................................................................... 5
3.1.4. LA ANATOMA DEL TEXTO ..................................................................................... 6
3.1.5. ORGANIZACIN DE UN ARGUMENTO ................................................................. 7
3.1.6. TIPOS DE ARGUMENTACIN ................................................................................. 7
3.2. APLICACIONES PRACTICAS .......................................................................................... 7
3.2.1. EJEMPLO MTODO TOULMIN ................................................................................ 7
IV. CONCLUSIONES................................................................................................................. 9
V. RECOMENDACIONES. .......................................................................................................... 9
VI. BIBLIOGRAFA .................................................................................................................. 10

2
LA ARGUMNNTACIN

I. INTRODUCCIN
En este trabajo monogrfico se muestra los aspectos ms saltantes de lo que es la
argumentacin, se encara el tema de acuerdo a la informacin ms actual del mundo. Se
ha previsto ordenadamente abarcar en su totalidad los conceptos, categoras, los
personajes representativos y con la aplicacin de la argumentacin.
La argumentacin es indispensable en cualquier mbito de la vida, es utilizada por la
mayora de las personas sin siquiera darse cuenta de su uso. La argumentacin tiene un
desarrollo en el cual ha involucrado en paso de los siglos. Porque el hombre vio en ellos
las importancia del lenguaje y el razonamiento. Es por eso que ha realizado varios
estudios, indicando sus leyes, sus caractersticas, tipos de argumentos para cada
situacin que sea de utilidad.
Actualmente la argumentacin est muy desarrollada en los tribunales legislativos donde
se intenta presentar un sustento cientfico para poder convencer y persuadir a los jueces,
en si ese el objeto de la argumentacin, defender una posicin en base a argumentos
fidedigno en un tema de debate, los procesos, los mbitos, el pblico al cual se dirige y el
tipo de locutor puede cambiar de acuerdo al marco contextual donde se encuentre la
tcnica de la argumentacin. En conocer su teora es a la que nos vamos a evocar,
plasmando de forma concisa y clara las definiciones ms importantes de la
argumentacin,

II. OBJETIVOS DEL TRABAJO

2.1. OBJETIVOS

1. Investigar los hitos por donde recorri la historia de la argumentacin.

2. investigar las nociones generales de la argumentacin.
3. investigar a grandes rasgos los diferentes mtodos argumentativos.
4. Realizar de manera sencilla ejemplos de argumentacin.

2.2. INDICADORES

1. Buscar en 3 libros acadmicos sobre el tema.

2. Obtener informacin de 20 pginas web.
3. Realizar 3 ejemplos reales del tema.
4. Observar entrevistas a 3 personalidades sobre cmo argumentan un tema
especfico.

2.3. RECURSOS

1. 16 horas de investigacin terica

2. 2 horas de aplicacin prctica

3
LA ARGUMNNTACIN

III. CONTENIDO
3.1. MARCO TERICO
3.1.1. HISTORIA DE LA ARGUMENTACIN
Los problemas de la argumentacin han sido objeto de anlisis desde la antigedad. Se
inicia desde la Grecia Clsica con las controversias de los sofistas. El anlisis de los
argumentos aparentes formulados en tales discusiones fue el punto de parida desde
donde Scrates inicia su mtodo argumentativo de la dialctica, perfeccionado por Platn
que tambin es una de las bases de la lgica de Aristteles. La lgica formal la lgica no
formal sufrieron una transformacin a largo de la evolucin del pensamiento filosfico que
dio lugar a la todava usual disyuncin entre la retrica y la dialctica.
Ya tiempo atrs Zenn haba definido a la dialctica como el arte de producir
contradicciones, Platn emplea el termino en el sentido de discutir teniendo en vista la
cuestin en s, sea defendiendo o atacando una tesis, con el fin de establecer su verdad o
falsedad. La filosofa como saber riguroso aspiraba a la verdad absoluta. Platn acusa a
los sofista de convertir el buen decir en un mero arte para la persuasin con
independencia del contenido del enunciado.
Aristteles dijo de la retrica Como arte de la refutacin, la retrica debe apoyarse en el
conocimiento de la verdad, aunque no puede ser considerada como una pura transmisin,
la personalidad del oyente es fundamental. Tambin devuelve a la dialctica su uso
convencional al aplicarla a los razonamientos que parten de premisas que slo
representan opiniones admitidas. Retrica y dialctica estn estrechamente relacionadas
con el saber; ambas se fundan en verdades, pero mientras la segunda expone, la primera
persuade o refuta.
Sin embargo la separacin de ambos llegara hasta la edad media: Fue Quintiliano quien
elabor las tcnicas de las reglas de la retrica. En su obra de doce volmenes estudi el
mtodo para la formacin bsica en la retrica y los fundamentos y tcnicas de la oratoria,
tambin sobre las cualidades y carcter de un orador. Durante la edad media la
gramtica, la retrica y la dialctica son partes en la que se dividi el Trvium.
Durante el renacimiento el aspecto literario de los retricos no fue exento de las
referencias filosficas en el arte dicendi pero tambin se criticaba sus reglas.
Los filsofos de la edad moderna identificaron la dialctica con la silogstica medieval de
inspiracin aristotlica, como instrumento del pensar poco cientfico, lo que son testimonio
Bacon, Descartes, Y Kant en su Analtica distingue la lgica de la apariencia de a lgica
trascendental, productora de verdadero conocimiento aplicada al mundo del a experiencia
sensible. El uso de esta lgica dio origen la dialctica trascendental. Que tiene criticas de
uso ilegitimo del entendimiento, solo produce paralogismos antinomias y la bsqueda de
contradicciones. La dialctica termina de su significacin antigua separndose de la lgica
a partir de Hegel convirtindose en un anlisis de la realidad. Adquiri con Hegel un
carcter extra lgico dejando de pertenecer al anlisis del discurso argumentativo.
En la mitad del siglo XX diversos filsofos rescataron la retrica y la dialctica en su
sentido clsico, como Chaim Perelman. (Pallas, 2017)

4
LA ARGUMNNTACIN

3.1.2. TEORA DE LA ARGUMENTACIN

Es el estudio interdisciplinario de la forma en que se obtiene

conclusiones mediante premisas.
Incluye el arte y la ciencia del debate civil, el dilogo, la conversacin y
la persuasin.
La argumentacin es usada en los juicios para probar y/o refutar la
validez de ciertos tipos de evidencia.

3.1.3. MODELOS:

3.1.3.1. Toulmin
Pretensin: Punto de partida en la argumentacin.
Datos: El proponente tendr que dar razones a favor de su
pretensin inicial, relevante y suficiente.
Garanta: El oponente discute los hechos y en el caso de no
aceptarlos podr exigir al proponente que justifique el paso de
las razones a la pretensin.
Respaldo: Mostrar que la garanta resulta vlida.

3.1.3.2. Van Djik

Modelo de situacin: construir una adecuada base textual
denominada macroestructura. Nos lleva a la distincin entre la
macroestructura textual.
Microestructura: est formada por las proposiciones que el
lector durante la lectura ha buscado relaciones de coherencia
entre las ideas expuestas en el texto.
Macroestructura: resulta de las proposiciones que construye el
lector sirvindose de estrategias textuales basadas en el
conocimiento previo del lector.

3.1.3.3. Maccoun
Hace referencia a la argumentacin jurdica vinculado a la
norma jurdica posivitizada, ella se orienta a demostrar o refutar
la verdad, probabilidad, falsedad o error sobre el caso.
La argumentacin jurdica consiste en una serie de
razonamiento expuesto a persuadir al destinatario sobre la
validez de una tesis que por lo general no est demostrada.
(Cornejo Calva, 2017)

3.1.3.4. Adams

Datos: Son los hechos y fenmenos que constituyen la

afirmacin sobre la cual se construye el texto argumentativo.
Justificacin: Es la razn principal del texto que permite pasar
de los datos a la conclusin.
Fundamentacin: Es el conocimiento bsico de carcter terico
necesario para aceptar la autoridad de la justificacin.

5
LA ARGUMNNTACIN

Argumentacin: Proponemos la distincin entre la justificacin

y la argumentacin, entendiendo que en conjunto se trata de dar
razones o argumentos, pero que la justificacin slo legitima la
conexin entre la afirmacin inicial y la conclusin. En cambio,
estas razones se construyen de forma retrica con relacin a
otros aspectos que dan ms fuerza y criterios para la validacin
del conjunto de la argumentacin. En tales casos se utilizan tres
tipos de argumentos o razones

3.1.4. LA ANATOMA DEL TEXTO

Validez formal del texto: Se entiende por validez formal la presencia

de los diferentes componentes del texto, sin tener en cuenta los
conectores que los introducen, ni la secuencia de los componentes, ni
su relevancia o pertinencia dentro del texto.
Secuencia textual: Un texto que no presenta conectores, ni de forma
explcita ni implcita, se considera que no sigue ningn tipo de
secuencia.
Conectores: Son stos los que ayudan a determinar la microestructura
del texto, a conformar la superestructura y, globalmente, permiten
hacerse una idea de la macroestructura. En algunos estudios se
muestran las dificultades para establecer conexiones de coordinacin y
subordinacin, que afectan tanto a la microestructura del texto como a
la macroestructura, hecho que dificulta la lectura global y el
reconocimiento de la estructura lgica con relacin a la fisiologa del
texto argumentativo
Concordancia entre los hechos y la conclusin: Los hechos
constituyen la afirmacin sobre la cual se basa el texto argumentativo y
orientan desde el primer momento el paso a la conclusin. Es lgico
afirmar que entre la tesis inicial y la conclusin final debe haber una
concordancia tal que permita validar toda la argumentacin.
Aceptabilidad de la justificacin principal: Segn Jorba, justificar es
producir razones o argumentos, establecer relaciones entre ellos y
examinar su aceptabilidad con la finalidad de modificar
el valor epistmico de la tesis desde el punto de vista del destinatario.
Muchos estudios muestran las dificultades del alumnado para justificar,
para hacer el paso de las justificaciones relacionadas con la vida
cotidiana a las justificaciones cientficas. Para analizar
esta aceptabilidad hemos utilizado los conceptos
de pertinencia y coherencia de Calsamiglia y Tusn.
Relevancia de los argumentos: ventaja, inconveniente,
comparacin: Ya se ha expuesto la distincin que se propone entre la
justificacin y la argumentacin en los textos argumentativos.
La argumentacin no legitima slo la concordancia entre los hechos y la
conclusin, sino la validez total del texto, a partir de su coherencia. A
pesar de que hechos y conclusin concuerden, a pesar de que la
justificacin sea aceptable, si la argumentacin no es relevante, un
texto argumentativo no es vlido, porque no resulta coherente.
La ejemplificacin: Es la relacin entre la ciencia-tecnologa y la vida
cotidiana.

6
LA ARGUMNNTACIN

La relacin causa efecto y los conectores que la identifican son

relevantes en la argumentacin.

3.1.5. ORGANIZACIN DE UN ARGUMENTO

Se utilizan estos mtodos:
Induccin: Parte de lo general a lo particular.
Deduccin: Parte de lo particular a lo general.

3.1.6. TIPOS DE ARGUMENTACIN

Los que ms se destacan son:
Argumentos cuasi lgicos: Son los que se presentan como
asimilables a razonamientos formales, lgicos o matematizables:
contradiccin, identidad, relacin, transitividad, comparacin.
Argumentos basados sobre estructura de la realidad: Son los que
se derivan de sta para establecer solidaridad entre juicios admitidos y
otros que uno trata de promover: lazo causal, coexistencia, argumentos
pragmticos.
Argumentos que fundamentan la estructura de lo real: los ejemplos,
contraejemplo, la ilustracin, el modelo, el anti modelo o la analoga.
Los argumentos de autoridad: incluyen citas, ancdotas o
pensamientos de personajes revestidos de cierta autoridad.

3.2. APLICACIONES PRACTICAS

3.2.1. EJEMPLO MTODO TOULMIN

Tesis: La despenalizacin del aborto en el Per por violacin y

malformacin
Bases: El debate ha dividido no solamente al gobierno. Una reciente
encuesta de la Universidad de Lima arroja un empate tcnico cuando la
pregunta es si se debe permitir el aborto por violacin. Sin embargo,
hay una marcada diferencia de opinin entre los estratos sociales.
Segn la encuesta, el sector con ingresos econmicos ms altos
muestra un claro respaldo a la despenalizacin del aborto por violacin:
un 61,5% est a favor. Otro es el resultado en el sector con los ingresos
ms bajos. Aqu, solamente el 22% de los encuestados aprueba la
despenalizacin mientras que un 73% se muestra en contra de cambiar
la ley.
La encuesta tambin plantea el aborto por malformacin del feto. En
este caso, un 60% de los encuestados con los ingresos ms altos se
muestra a favor de esta posibilidad, mientras que en el sector con
menos ingresos el respaldo solamente alcanza el 39%.
Los encuestadores de la Universidad de Lima vienen planteando ambas
preguntas desde el ao 2002. Desde entonces, el respaldo general a la
despenalizacin del aborto en casos de violacin y de malformacin se
ha incrementado notablemente: En el primer caso, de 38,1% (2002) a
47,5% (2009) y, en el segundo, de 33,4% (2002) a 51,5% (2009).
Tambin es interesante notar que el porcentaje de hombres y mujeres a
favor y en contra del aborto no vara de forma significativa.

7
LA ARGUMNNTACIN

80.00% 80%
60.00% 60%
40.00% 61.50 40% 73%
20.00% % 38.50
20%
% 22%
0.00% 0% 0% 5%
A EN NO A FAVOR EN NO OPINA
FAVOR CONTRA OPINA CONTRA

SECTOR DE INGRESOS SECTOR DE INGRESOS

ECONOMICOS ALTOS ECONOMICOS BAJOS

Grfico 1. Encuesta para el Grfico 2. Encuesta para el aborto

aborto por violacin por violacin.

80% 80%
60% 60%
40% 40%
60% 61%
20% 40% 20% 39%
0%
0%
A FAVOR EN CONTRA
A FAVOR EN CONTRA
SECTOR DE INGRESOS
SECTOR DE INGRESOS
ECONOMICOS BAJOS
ECONOMICOS BAJOS

Grafico 3. Encuesta para el Grafico 4. Encuesta para el aborto

aborto por malformacin por malformacin

Garanta: En el Per y el resto del mundo, pocos temas son tan

controversiales como el aborto. Nuestro pas tiene un cdigo penal que
prohbe el aborto salvo cuando la vida de la madre corre peligro.
Europa, Rusia, China, Norteamrica y pases latinoamericanos como
Brasil, Argentina y Uruguay tienen una posicin ms liberal.
La mujer sin su consentimiento tubo relaciones sexuales con una
persona o con un consentimiento obtenido mediante la violencia o la
amenaza por la cual qued embarazada.
La mujer en su periodo de gestacin realiza sus chequeos de control y
el mdico tratante le informan la malformacin del feto.
Los embarazos provocados por la violacin en su totalidad son no
deseados ya que nacen sin un padre, temen el estado mental del nio a
futuro, desconoce alguna enfermedad gentica del padre o realiza el
abandono del nio.
Los padres en el transcurso de la gestacin se valen de las pruebas
tantos sanguneas como radiolgicas, si se encuentra algo anormal en
el resultado all viene la disyuntiva por parte de la pareja, lo primero es
pedir opiniones de pediatras o de genetistas porque ellos tiene que

8
LA ARGUMNNTACIN

pensar en la parte econmica y tambin el cmo afrontar el problema

que se les viene no solo en ellos si no el estado mental del nio.
Respaldo: A pesar de la oposicin radical de la Iglesia Catlica, el Per
podra dar un pequeo paso hacia la liberalizacin del aborto. En el
Congreso, la Comisin Revisora del Cdigo Penal ha recomendado
permitir el aborto en casos de violacin y cuando el feto sufre serias
malformaciones.
La prohibicin legal lleva a muchas mujeres desesperadas a terminar el
embarazo en condiciones absolutamente espeluznantes. Segn un
reciente artculo del diario El Mundo de Espaa, el aborto clandestino
es la tercera causa de mortalidad materna en el Per.(Krehoff, 2017)

IV. CONCLUSIONES

1. No se revis los libros de 3 fijados. Resultado 0%. No fue suficiente las 16

horas (recurso 1)
2. Se revis 15 documentos de pginas web de 20 fijados. Resultado: 75%.
No fue suficiente las 16 horas (recurso 1).
3. Se realiz 1 ejemplo de los 3 fijados. Resultado: 30% no fue suficiente las 4
horas (recurso 2)
4. Se observ 1 entrevistas de las 3 fijadas. Resultado 30%. Fue suficiente las
3 horas (recurso 2)

V. RECOMENDACIONES.

1. Se necesita 8 horas para revisar los textos de libros y clasificar

adecuadamente el tema.
2. Se necesita 8 horas para revisar los textos en las pginas web y profundizar
en los conceptos del tema.
3. Se necesita 2 horas para realizar los ejemplos y llevar a cabo una prctica
adecuada en todos los mtodos de argumentacin.

9
LA ARGUMNNTACIN

VI. BIBLIOGRAFA
Cornejo Calva, J. (01 de 2017). monografias.com. Obtenido de monografias.com:
http://docplayer.es/32696660-La-argumentacion-su-historia-a-traves-de-los-filosofos.html

Krehoff, B. (15 de 06 de 2017). Per poltico. Obtenido de Per poltico:

http://www.perupolitico.com/?p=1101

Pallas, C. (15 de 06 de 2017). DOCPLAYER. Obtenido de DOCPLAYER:

http://docplayer.es/32696660-La-argumentacion-su-historia-a-traves-de-los-filosofos.html

Rodriguez Bello, L. (21 de 01 de 2004). UNAM revista digital universitaria. Obtenido de UNAM
revista digital universitaria: https://www.youtube.com/watch?v=gDcDvHoKdsw

Sisneros Garbey, S. (13 de 11 de 2014). monografias.com. Obtenido de monografias.com:

http://www.monografias.com/trabajos68/modelos-argumentacion-proceso-
investigacion/modelos-argumentacion-proceso-investigacion2.shtml#comoevalua

10