Professional Documents
Culture Documents
Vitria da Conquista-BA
2016
LUCIANA FRANA CAYRES TUNES
Vitria da Conquista-BA
2016
LUCIANA FRANA CAYRES TUNES
A TUTELA JURDICA DOS ANIMAIS NO BRASIL: uma discusso sobre a Lei de Crimes
Ambientais
Vitria da Conquista-BA
2016
Um pas, uma civilizao, pode ser julgada
pela forma com que trata seus animais.
Mahatma Gandhe
RESUMO
O presente trabalho almeja uma discusso sobre a efetividade da Lei de Crimes Ambientais (Lei n.
9.605 de 1998), mais especificamente o que se refere aos delitos que tutelam a fauna. Objetiva-se
um debate sobre a proporcionalidade desses crimes e suas penas. Para tanto, ser realizada uma
anlise do dispositivo constitucional que protege os animais (artigo 225, 1, inciso VII), bem
como do princpio da proibio da proteo deficiente, como uma faceta do princpio da
proporcionalidade. Atravs da tica biocntrica tutelada pela Carta Magna, intenta-se alcanar um
estudo crtico das infraes penais contra a fauna previstas na lei em comento, abordando aspectos
sobre a tarefa do legislador ordinrio e a posio dos Tribunais Superiores a respeito do tema. Alm
disso, ser analisado, de forma geral, os principais conceitos atinentes ao Direito Ambiental, o seu
enquadramento no ordenamento jurdico brasileiro e a perspectiva para o futuro de supracitada
tutela no Brasil.
This study aims a discussion on the effectiveness of the Environmental Crimes Law (Law no. 9605
1998), specifically referred to offenses which protect wildlife. Aims to be a debate about the
proportionality of these crimes and their sentences. Therefore, an analysis of the constitutional
provision that protects the animals will be held (Article 225, 1, section VII) and the principle of
non-poor protection, as a facet of the principle of proportionality. Through biocentric perspective
governed by the Constitution, if an attempt is made to reach a critical study of criminal offenses
against the planned fauna in the law under discussion, addressed aspects of the task of the ordinary
legislator and the position of the Superior Courts on the subject. It will also be addressed, in
general, the main concepts relating to environmental law, its framework in the Brazilian legal
system and the outlook for the future of aforementioned protection in Brazil.
INTRODUO......7
1. BREVE HISTRICO DO DIREITO AMBIENTAL E DA TUTELA ANIMAL NO
BRASIL.............10
2 A TUTELA CONSTITUCIONAL DOS ANIMAIS,,,.15
2.1 DIREITO FUNDAMENTAL...........15
2.2 TEORIAS ANTROPOCNTRICA E BIOCNTRICA.................20
2.3 ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL.....23
3 O DIREITO PENAL COMO INSTRUMENTO HBIL DE TUTELA AMBIENTAL.....30
4 ANLISE CRTICA DOS CRIMES CONTRA A FAUNA DA LEI N. 9.605/1998......36
5 OS PRINCPIOS DA PROPORCIONALIDADE E DA PROIBIO DA PROTEO
DEFICIENTE APLICADOS LEI N. 9.605/1998.....47
6 EVOLUO DA TUTELA ANIMAL NO BRASIL.....52
CONCLUSO...55
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ..58
7
INTRODUO
Para tanto, o presente trabalho far uma abordagem inicial sobre o Direito Ambiental e a
tutela animal no Brasil, a sua posio dentro da Constituio Federal de 1988. Alm disso, ser feita
uma anlise das teorias bio e antropocntrica como forma de defesa da primeira no que se refere o
Texto Maior. De fundamental importncia tambm o estudo do entendimento dos Tribunais
Superiores, como via argumentativa hbil para uma tutela jurdica que beneficie os animais, nos
termos constitucionais. Adentrando ao tema em questo, far-se- uma anlise crtica dos crimes
contra os animais previstos da Lei 9.605 de 1998, principalmente no que tange suas penas
8
Dessa forma, ser feito um estudo sobre os dispositivos especficos da Lei de Crimes
ambientais, no que concerne o captulo dos crimes contra a fauna. Analisar-se- a equidade dos
seus preceitos secundrios, bem como o comparativo com alguns dos demais bens jurdicos
tutelados na mesma lei.
Esses delitos ainda sero debatidos sob a tica do princpio da proporcionalidade, mas
especificadamente, da sua faceta consistente na Proibio da Proteo Deficiente.
O meio ambiente, tal qual como concebido hoje, no existia nos primrdios do
desenvolvimento econmico mundial. Muitos foram os percalos pelos quais a biosfera como um
todo passou para que fosse reconhecida a sua importncia.
Dessa forma surge o Direito Ambiental. Segundo Paulo de Bessa Antunes (2010, p.3), a
preocupao fundamental deste Direito organizar a forma pela qual a sociedade se utiliza dos
recursos ambientais, estabelecendo mtodos, critrios, proibies e permisses, definindo o que
pode e o que no pode ser apropriado economicamente. No sendo apenas isso, este ramo vai alm.
Ele estabelece como a apropriao ambiental pode ser feita. Assim no difcil perceber que ele se
encontra no centro de toda atividade econmica, haja vista que qualquer espcie desta atividade se
faz sobre a base de uma infraestrutura que consome recursos naturais.
Ambiental, foram fundamentais para a criao dos primeiros princpios de proteo ambiental.
(THOM, 2016, p.32)
Ao longo deste perodo, diversos outros desastres ambientais foram determinantes para
a conscientizao dos governantes e das pessoas sobre a relevncia do meio ambiente para a prpria
sobrevivncia humana. Recursos naturais indispensveis, antes vistos como inesgotveis, hoje so
fonte de constante preocupao. A existncia da biodiversidade da fauna e da flora tambm foram
destacadas, diante da predao compulsria que culminou na extino de muitas espcies.
O Brasil, como membro integrante desta preocupao global, possui hoje uma das
legislaes ambientais mais avanadas, reconhecida internacionalmente. Apesar disso, h, ainda
muito, a se evoluir. Eis que o egosmo do homem ainda no se esvaiu por completo. O que se
percebe, infelizmente, a presena de resqucios desta mentalidade retrgrada na legislao
brasileira.
No que se refere histria ambiental brasileira, possvel afirmar que, a partir de 1991,
inciou-se um perodo de consolidao da matria ambiental, sob todos os seus ngulos. No campo
legislativo, houve a elaborao de novas normas que procuraram aperfeioar a legislao existente.
Contudo, esta ainda bastante confusa, lacunosa e, em muitos pontos, inconstitucional, por no
terem sido recepcionados pela Constituio de 1988. (NAZO; MUKAI, 2001, p. 86).
Necessrio, ainda, mencionar, na seara dos eventos, aqueles de maior relevncia para a
evoluo do Direito Ambiental brasileiro:
No campo dos eventos, vrios foram realizados, de inegvel valia para o desenvolvimento
do Direito Ambiental Brasileiro, mas nenhum teve tanta importncia, para tal como a
Conferncia das Naes Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento, realizada no Rio
de Janeiro, a ECO-92, onde alguns diplomas legais internacionais importantes foram
criados e que teve como conseqncia a acelerao e a difuso da preocupao pelos
problemas ambientais, no Pas e fora dele.
Durante essa Conferncia, a SOBRADIMA, juntamente com o Centro Internacional do
Direito Ambiental Comparado (Limoges-Frana) e com o Conselho Federal da OAB,
realizou seminrio reunindo 150 juristas de todo o mundo.
Registre-se, ainda, fato da maior importncia que foi a criao, pela Comisso de Meio
Ambiente da OAB/SP, sob a presidncia do Dr. Antonio Fernando Pinheiro Pedro, de um
grupo de juristas que iniciou os primeiros estudos, do que, ao depois, foi aperfei- oado e se
constituiu num Anteprojeto de Cdigo Ambiental Nacional (1993).
Outro fato digno de registro foi a criao, em Salvador, da Associao Brasileira dos
Advogados Ambientalistas - ABAA (1994).
12
O momento atual do Direito Ambiental constitudo por uma fase de concretizao mais
real desse Direito, para o que no se pode deixar de destacar o papel do Ministrio Pblico,
atravs de aes civis pblicas, que tem intentado em diversos pontos do Pas.
Tambm de consolidao e de reviso da legislao ambiental existente, principalmente,
visando regularizao dos inmeros defeitos que ela comporta, de ordem constitucional,
de natureza formal, e de lacunas e imperfeies ((NAZO; MUKAI, 2001, p.88/89).
O Direito Ambiental uma cincia jurdica que visa regular as relaes entre o homem
e a natureza, de forma a viabilizar a sua proteo e conservao para as presentes e futuras
geraes. Segundo Talden Farias, Francisco Serphico da N. Coutinho e Gergea Karnea R. M. M.
Melo (2016, p.19), o seu objetivo principal
defender o meio ambiente e a qualidade de vida da coletividade. Isso implica dizer que esse
ramo da cincia jurdica no se procura simplesmente em regulamentar as relaes
humanas que se utilizam ou que possam se utilizar dos recursos naturais, posto que sua
finalidade promover a proteo e a melhoria da qualidade ambiental.
J na dcada de 1930, nasce o primeiro marco legal de proteo aos animais com a
publicao do Decreto no 24.645, de 10 de julho de 1934. Ele determinava que todos os animais
eram tutelados pelo Estado e apresentava um rol de condutas consideradas como maus-tratos. Em
1960 foram publicadas a Lei n 5.197, de 3 de janeiro de 1967 (Lei de Proteo Fauna ou Cdigo
de Caa probe a caa profissional, contudo fomenta a estimulao de clubes amadoristas de caa,
permitindo o abate de animais como prtica esportiva) e o Decreto Lei n 221, de 28 de fevereiro de
1967 (Cdigo de Pesca). (BRASIL, PLS 650/2015).
Em 1981, surge a Lei da Poltica Nacional de Meio Ambiente (PNMA -Lei no 6.938).
Nesse diploma a fauna passa a integrar o conceito de meio ambiente, nos termos j citados
acima.
Para regulamentao do texto constitucional surgiram diversas leis, entre elas: a Lei n
9.605 de 1998, (Lei de Crimes Ambientais), objeto de estudo deste trabalho; a Lei n 11.794 de
2008, que estabelece procedimentos para o uso cientfico de animais; Lei n o 10.519 de 2002, que
disciplina a realizao de rodeios, proibindo o uso de apetrechos tcnicos utilizados nas montarias,
bem como os arreamentos que causem injria ou ferimentos aos animais, alm de disciplinar o
transporte dos animais de modo a lhes garantir a integridade fsica. (BRASIL, PLS 650/2015).
Animais, tido como marco internacional na proteo e defesa dos direitos dos animais. (BRASIL,
PLS 650/2015).
Assim, percebe-se que a tutela jurdica dos animais no ordenamento brasileiro foi
evoluindo de forma gradual, sempre visando a melhoria e beneficiamento da proteo a eles
conferida. Tanto internamento, como internacionalmente, buscou-se a sua consolidao e uma
maior humanizao com o trato animal. Contudo, em que pese aludido histrico, a evoluo das
relaes humanas e da prpria sociedade rogam por um corpo legislativo mais condizente com a
atual realidade.
15
Robet Alexy (1999, p.6) esclarece o que se entende por fundamentabilidade do direito.
Vejamos:
Jos Afonso da Silva (2009, p. 69/70) esclarece os caminhos trilhados para que o meio
ambiente fosse considerado, ao passar dos anos, por diversas constituies, como sendo um Direito
Fundamental:
tenha a conscincia de que o direito vida, como matriz de todos os demais direitos
fundamentais do Homem, que h de orientar todas as formas de atuao no campo da
tutela do meio ambiente. Cumpre compreender que ele um fator preponderante, que h de
estar acima de quaisquer outras consideraes como as de desenvolvimento, como as de
respeito ao direito de propriedade, como as da iniciativa privada. Tambm estes so
garantidos no texto constitucional, mas, a toda evidncia, no podem primar sobre o direito
fundamental vida, que est em jogo quando se discute a tutela da qualidade do meio
ambiente. que a tutela da qualidade do meio ambiente instrumental no sentido de que,
atravs dela, o que se protege um valor maior: a qualidade da vida.
O caput do art. 225 destaca a dupla dimenso da proteo do bem ambiental: como um
direito subjetivo do indivduo e da coletividade, j que constitui pressuposto da vida
humana; e, tambm, como bem autnomo, que merece proteo por si s,
independentemente do interesse humano. Trata-se de uma viso antropocntrica alargada,
porquanto repele a proteo ambiental em funo do interesse exclusivo do homem.
(PILATI; DANTAS; 2011, p. 12).
No que se refere viso antropocntrica, pode-se afirmar que o objeto final do Direito
ambiental seria a garantia da vida humana em perfeita harmonia com o ambiente ecologicamente
equilibrado, bem de uso comum do povo. Apenas subsidiariamente a garantia a todas as formas de
vida essenciais manuteno da vida humana no planeta seria protegida, devido sua finalidade
servil. Isto , o sujeito do direito ambiental o homem, j o meio ambiente em si um mero objeto
de direito, instrumento a servio da sadia qualidade da vida humana. Cuida-se, em outras palavras,
o direcionamento do bem ambiental para a satisfao das necessidades humanas, o que resultaria
em uma proteo indireta.
Alm disso, imperioso destacar que a Lei Fundamental determina que a titularidade do
dever da preservao ambiental do poder pblico e da coletividade. Isso significa que h uma
espcie de responsabilidade solidria entre todos, onde cabe a cada qual, dentro de suas capacidades
e competncias, o dever de garantir que, no s as presentes, mas tambm as futuras geraes
possam desfrutar de um meio ambiente ecologicamente equilibrado.
Ainda analisando o caput do artigo 225, verifica-se que o meio ambiente bem de uso
comum do povo, isto , no de propriedade dos entes federados, nem de particulares. Trata-se de
um bem de uso coletivo, que pode ser aproveitado por todos os indivduos; no possui conotao
patrimonial, na verdade retrata algo de uso compartilhado e responsvel, permite-se fazer uma
analogia a um condomnio coletivo.
19
Sobre outro vis, o 1 do artigo 225 traz os deveres do Poder Pblico para assegurar a
efetividade deste direito. Destarte, diferentemente do caput, o Estado tem atribuies especficas
que, em virtude da sua funo, lhes so exigidas, restando ao particular o dever geral previsto no
enunciado do dispositivo em comento.
Neste sentir:
A partir do pargrafo, segue uma srie de incisos. Em tais incisos esto contidos os
comandos para o legislador ordinrio e para o administrador. Tais comandos so de
natureza obrigatria e no podem ser descurados pelos destinatrios. exatamente
atravs da obedincia aos comandos constitucionais que o direito ao meio ambiente pode se
tornar um elemento da vida real. Os instrumentos so constitucionais, so as ferramentas
com as quais o direito se materializar. (ANTUNES, 2010, p. 74. grifo nosso).
Verifica-se, da simples leitura de supracitado texto, que incumbe ao Poder Pblico, mais
especificadamente ao legislador ordinrio, atravs da regulamentao legal, a proibio de condutas
que provoquem extino de espcies ou submetam os animais crueldade. Este comando normativo
de natureza obrigatria, conforme visto acima, no podendo os parlamentares disporem dos
interesses institudos pela Carta Magna.
elas, destaca-se a Lei de Crimes Ambientais (Lei n 9.605 de 1998), objeto de estudo deste projeto
monogrfico.
Oportuno ressaltar que quando a norma se referir flora como o objetivo final de
proteo, estar-se- diante da teoria ecocntrica. Em que pese tal conceito se distanciar do presente
foco de estudo, far-se- a sua breve conceituao. Nesta viso o meio ambiente patrimnio da
humanidade. Alm disso, defende que a natureza existe em si mesma e deve prevalecer sobre o ser
humano. Cuida da proteo da natureza do ponto de vista da Lei Espiritual que no pode ser tratada
como um objeto til em benefcio do homem. (SCHERWITZ, 2012, p.14)
Apesar do caput do art. 225 possuir uma conotao antropocntrica, o inciso VII, do seu
1, marcado por uma ntida inspirao nas linhas eco e biocntricas (preservao da fauna e
flora). Isso perceptvel da simples leitura da norma, que tem como ncleo central a flora e a fauna,
visando proteg-las por si mesmas, e no pela importncia que possuem para a vida humana.
Todavia, importante ressaltar que a questo decorre da hermenutica jurdica, ou seja, o inciso VII
pode ser interpretado conforme a teoria antropocntrica ou a biocntrica.
Segundo a teoria biocntrica os animais devem ser vistos como seres que merecem
tutela em decorrncia da sua caracterizao intrnseca. Estabelece, ainda, uma proposta de anlise
da natureza sob os aspectos filosfico, econmico e jurdico, levando em conta, para tanto, a tica
no Direito Ambiental. Vejamos:
biolgica, que permite, abriga e rege a vida em todas as suas formas. (BRASIL, 1981, grifo
nosso).
Paulo Affonso Leme Machado leciona que apesar do texto constitucional no dizer
expressamente que os animais tm direito vida, a sua interpretao lgica conduz a este
raciocnio, na medida em que lhes garante proteo contra a crueldade. Vejamos:
(...) no art. 225: 1 (...) VII - proteger a fauna e a flora, vedadas, na forma da lei, as
prticas que coloquem em risco sua funo ecolgica, provoquem a extino de espcies ou
submetam os animais a crueldade.(...). Essa proteo, como dever geral, independe da
legislao infraconstitucional. Trs tipos de prticas ficaram proibidos, e essas vedaes
tero sua maior eficcia na forma da lei, ainda que a Constituio Federal j atue a partir
de seu prprio texto. A Constituio Federal determinou que esto vedadas as prticas que
submetam os animais a crueldade.(...). Uma das concepes sobre a crueldade mostra-a
como a insensibilidade que enseja ter indiferena ou at prazer com o sofrimento alheio. A
Constituio Federal, ao impedir que os animais sejam alvo de atos cruis, supe que esses
animais tenham sua vida respeitada. O texto constitucional no disse expressamente que
os animais tm direito vida, mas lgico interpretar que os animais a serem
protegidos da crueldade devem estar vivos, e no mortos. A preservao da vida do
animal tarefa constitucional do Poder Pblico, no se podendo causar sua morte sem
uma justificativa explicitada e aceitvel. (MACHADO, 2011, p. 887/888, grifo nosso).
No mesmo sentido, Ingo Wolfgang Sarlet e Tiago Fensterseifer (2011, p.77) tambm
defendem um aspecto biocntrico de aludido dispositivo, segundo eles, ao que parece, a ordem
constitucional est a reconhecer a vida do animal no humano e a Natureza em geral como um fim
em si mesmo, de modo a superar ou ao menos relativizar o antropocentrismo kantiano.
Em equnime argumentao:
A Constituio Federal brasileira, ao vedar a prtica de atos cruis a qualquer animal (artigo
225, 1, VII, CF), inegavelmente buscou proteger a integridade fsica do animal,
afastando-se da viso antropocntrica, buscando uma maior proteo aos animais no-
humanos como seres sencientes, que possuem direito ao no sofrimento. (DE TOLEDO,
2013, p.207)
23
Em que pese a viso atual dos Tribunais Superiores ainda ser majoritria em adotar a viso
antropocntrica do Direito Ambiental no Brasil, pois coloca o homem como o centro das
discusses e titularidade do direito por ser o nico ser considerado capaz de respeitar as
normas racionais, j podemos observar um aumento da preocupao dos magistrados em
proteger a fauna e a flora de maneira mais biocntrica, mas ainda so mudanas sutis que
alguns doutrinadores denominam de antropocentrismo mitigado. (SCHERWITZ, 2012, p.
13).
Sobre o tema, esse o entendimento adotado pelo Supremo Tribunal Federal na ADI
1.856 do Rio de Janeiro e no RE 153.531-8 de Santa Catarina. Em aludidos julgados a corte
suprema afirma que a farra do boi e briga de galos so prticas incompatveis com a
Constituio Federal, na medida em que submetem os animais a crueldade. Estudar-se-, a seguir,
detalhadamente, cada um destes casos.
Com maestria, o Ministro Relator Francisco Rezek, em seu voto, caracteriza os bois
como seres vivos preservados pela Constituio da Repblica e, argumenta que no se pode
conceber uma manifestao cultural consiste em prticas cruis e violentas contra animais.
Vejamos:
No posso ver como juridicamente correta a idia de que em prtica dessa natureza a
Constituio no alvejada. No h aqui uma manifestao cultural, com abusos avulsos;
h uma prtica abertamente violenta e cruel para com os animais, e a Constituo no
deseja isso. Bem disse o advogado da Tribuna: manifestaes culturais so as prticas
existentes em outras partes do pas, que tambm envolvem bois submetidos farra do
pblico, mas de pano, de madeira, de 'papier mach' ; no seres vivos, dotados de
sensibilidade e preservados pela Constituio da Repblica contra esse gnero de
comportamento. (BRASIL,STF, 1997 -
http://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/verConteudo.phpsigla=portalStfJurisprud
encia_pt_br&idConteudo=185142&modo=cms).
25
justamente a crueldade o que constatamos ano a ano, ao acontecer o que se aponta como
folguedo sazonal. A manifestao cultural deve ser estimulada, mas no a prtica cruel.
Admitida a chamada farra do boi, em que uma turba ensandecida vai atrs do animal para
procedimentos que estarrecem, como vimos, no h poder de polcia que consiga coibir
esse procedimento. (...). No se trata, no caso, de uma manifestao cultural que merea o
agasalho da Carta da Repblica. Como disse no incio do meu voto, cuida-se de uma prtica
cuja crueldade mpar e decorre das circunstncias de pessoas envolvidas por paixes
condenveis buscarem, a todo custo, o prprio sacrifcio do animal. (BRASIL,STF, 1997
http://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/verConteudo.php?
sigla=portalStfJurisprudencia_pt_br&idConteudo=185142&modo=cms ).
cho. Estudos comprovam que os bois e os cavalos montados pelos vaqueiros sofrem graves leses
fsicas em decorrncia da prtica.
O Ministro relator Marco Aurlio, em seu voto, afirmou que h crueldade inerente no
prprio ato. Portanto, existe afronta Constituio Federal, razo pela qual a prtica se torna
intolervel. Vejamos:
A supracitada deciso foi objeto de grande repercusso social, na medida em que grande
parte da sociedade no viu com bons olhos a posio adotada pela Corte no caso. Isso se deve, no
apenas devido manifestao cultural exarada pelo povo nordestino, mas, principalmente pelo
comrcio que existe em torno do evento. A vaquejada movimenta um lucrativo mercado de
entretenimento, alimenta o turismo nacional e internacional, sustenta o comrcio milionrio da
venda de animais de raa. Evidentemente, no poderia passar despercebido. Em que pese o fato de
determinadas pessoas retirarem do evento o seu meio de vida, no foram elas os pivres de aludida
repercusso. sempre o capital que movimenta a sociedade e, muitas vezes, manipula a opinio
pblica.
Destarte, a proteo fauna prevista de forma expressa pela Lei Maior tem como
objetivo principal a tutela do ser vivo irracional. Tanto o legislador ordinrio, como o administrador
pblico devem atuar de forma a promover, efetivamente, este mandamento, direcionando-o para a
sua finalidade precpua, qual seja o animal em si mesmo considerado. Isso significa que ao elaborar
uma lei regulamentadora, o legislador no deve pautar as normas exclusivamente nos interesses do
homem, como econmicos, sociais, culturais, financeiros etc.
Trata-se da viso biocntrica atribuda ao inciso VII, do 1, do art. 225, pelo poder
constituinte, nos termos supracitados. Diante desta premissa, no admissvel que os animais sejam
relativizados no que se refere ao combate crueldade e ao extermnio. Obviamente, h questes que
devem ser analisadas com ponderao e proporcionalidade.
Este princpio tambm deve ser observado no plano legislativo, isso significa que no
permissvel que condutas sejam valoradas de forma desproporcional, seja por questes financeiras
ou pelo mero desinteresse do legislador que parece tratar a matria como de somenos importncia.
30
O Direito Penal possui como funo precpua a tutela de bens jurdicos relevantes, cuja
regulamentao em outros ramos do direito no suficiente para proteg-los. Trata-se dos
princpios da fragmentariedade e da interveno mnima.
J o princpio da interveno mnima diz que o Direito Penal uma das formas de
controle social, assim como o Direito Civil e o Direito Administrativo. Todavia, a sano penal
considerada a mais grave das sanes, justamente por permitir a privao da prpria liberdade.
exatamente por isso, que o Direito Penal deve atuar de forma subsidiria, pois ele de ultima ratio,
isto , a sua aplicao s se justifica quando insuficientes as outras formas de controle social.
(AZEVEDO, 2010, p. 27/28)
Verifica-se, assim, que o meio ambiente, elevado a Direito Fundamental pela Lei Maior,
um bem jurdico de extrema relevncia para a sociedade, razo pela qual plenamente cabvel a
sua tutela pelo Direito Penal.
Alm disso, por ser de ultima ratio, somente justifica-se a sua aplicao nos casos em
que os outros ramos no direito no forem suficientes para o controle social. o que ocorre com o
bem ambiental. Indiscutivelmente, as reas cvel e administrativa no conseguem reprimir, de forma
efetiva, todas as espcies de danos ambientais. exatamente neste aspecto em que o Direito Penal
Ambiental atua.
Dentro deste contexto, a tarefa legislativa crucial para selecionar bens jurdicos que
merecem a proteo da lei penal. O principal norte a tutela constitucional a determinados bens.
Quando a Constituio designa algo como de relevante valor, pode-se afirmar que isso
ser um marco de referncia ao legislador ordinrio, que dever regulament-lo e garanti-lo nos
ditames da Lei Maior.
31
Sobre o tema:
Do direito penal social faz parte integrante certamente o direito penal ecolgico, se
verdade que o homem retira da natureza os meios necessrios sua existncia. Homem e
natureza so, portanto, como recorda Abbagnano, dois mundos que vivem em
relacionamento recproco e s nesse relacionamento o homem encontra a condio de sua
sobrevivncia e de sua dignidade. A ecologia apresenta-se, pois, como um bem social por
excelncia. E a garantia de um ambiente puro representa um direito social de todo
indivduo, que reivindica tutela eficaz diante do impressionante alargar-se do inquinamento
na era presente. (COSTA JUNIOR, 1996, p. 40).
O Direito Penal, por impor sanes mais graves aos indivduos, possui um carter
intimidatrio maior que os demais ramos do direito. evidente que algum, em s conscincia,
preferir penas que atinjam seu patrimnio, a penas que o privem da liberdade. exatamente por
isso que o Direito Penal, ao menos na mente das pessoas, dotado de um poder inibitrio maior. Ele
amedronta atravs das suas penas abstratamente cominadas, razo pela qual acaba por acovardar a
prtica das condutas lesivas que alberga.
De uma anlise geral desta lei, possvel perceber que, alm das sanes penais,
tambm dispe sobre sanes administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio
ambiente. Inclusive, representou um grande avano dentro do ordenamento jurdico brasileiro,
principalmente por prever a responsabilizao penal da pessoa jurdica causadora de danos
ambientais. Tal inovao trouxe grandes benefcios para a proteo do bem ambiental, pois,
geralmente, so as pessoas jurdicas as principais causadoras de danos neste bem jurdico.
32
Alm disso, a lei n 9.605 de 1998 centralizou o Direito Penal Ambiental, concentrando
em seu texto a tutela de uma expressiva diversidade de bens ambientais. Sendo eles: a fauna, a
flora, a poluio, o ordenamento urbano, o patrimnio cultural e a administrao ambiental.
Observa-se que esta lei avanada, na medida em que abrange bens como a
administrao ambiental, o ordenamento urbano e o patrimnio cultural. Eis que de fato, abarcou
todos os elementos que compem o conceito de meio ambiente.
Neste sentido:
dividido em: parte geral (art. 1 ao art. 28) e parte especial (art. 29 ao art. 69-A). Sua integrao
feita pelas normas gerais de integrao. Para tanto, h normas de subordinao imediata e mediata.
Aquelas ligam o fato diretamente norma incriminadora. Estas, ao contrrio, precisam de outras
normas inseridas da parte geral para sua complementao ao tipo penal. (SIRVINSKAS, 2013, p.
861).
Lus Paulo Sirvinskas (2013, p. 868) enumera todas as previses de normas penais em
branco presente na lei, vejamos:
No Brasil, a Lei n. 9.605, de 12 de fevereiro de 1998, trouxe em seu bojo muitas normas
penais em branco. Por exemplo: a) a lei no discrimina as espcies raras ou consideradas
ameaadas de extino (art. 29, 4, I); b) no diz quais seriam os mtodos ou instrumentos
capazes de provocar destruio em massa (art. 29, 4, VI); c) a carta nutica que vai
indicar o local demarcado dos bancos de moluscos ou corais (art. 33, pargrafo nico, III);
d) tambm no diz quais so as espcies aquticas que devem ser preservadas ou as
espcies de tamanhos inferiores aos permitidos para a pesca (art. 34, pargrafo nico, I); e)
no esclarece quais seriam os aparelhos, petrechos, tcnicas e mtodos no permitidos para
a pesca ou a quantidade mnima permitida para a pesca (art. 34, pargrafo nico, I e II); f)
tambm no esclarece o que venham a ser explosivos ou substncias txicas (art. 35, I e II);
g) cabe a cada rgo ambiental integrante do SISNAMA fornecer as listas da fauna e da
flora contendo as espcies ameaadas de extino (art. 36); h) o rgo respectivo dever
arrolar os animais para efeito de abate em caso de necessidade (art. 37); i) no conceitua o
que floresta de preservao permanente (arts. 38 e 39) e Estaes Ecolgicas, Reservas
Biolgicas, Parques Nacionais, os Monumentos Naturais, os Refgios de Vida Silvestre,
reas de Proteo Ambiental, reas de Relevante Interesse Ecolgico, Florestas Nacionais,
Reservas Extrativistas, Reservas de Fauna, Reservas de Desenvolvimento Sustentvel e
Reservas Particulares do Patrimnio Natural (arts. 40, 1, e 40-A, 1); j) no define o
que venha a ser madeira de lei (art. 45); k) tambm no conceitua o que venha a ser
vegetao fixadora de dunas e protetora de mangues (art. 50); l) no define o que venham a
ser substncias ou instrumentos prprios para a caa ou para a explorao de produtos ou
subprodutos florestais (art. 52); m) no especifica a quantidade de poluentes que resulte ou
possa resultar em danos sade humana ou que provoquem a mortandade de animais ou
destruio significativa da flora (art. 54); n) no esclarece o que venha a ser produto ou
substncia txica, perigosa ou nociva sade humana (art. 56); o) no esclarece quais so
os estabelecimentos, obras ou servios potencialmente poluidores (art. 60); p) no esclarece
o que arquivo, registro, museu, biblioteca, pinacoteca, instalao cientfica ou similar e
quais so os bens especialmente protegidos por lei, ato administrativo ou deciso judicial
(art. 62, I e II); q) no define tambm o que venha a ser edificao de valor paisagstico,
ecolgico, turstico, artstico, histrico, cultural, religioso, arqueolgico, etnogrfico ou
monumental que deve ser protegido por lei, ato administrativo ou deciso judicial (art. 63);
r) no esclarece o que venha a ser edificao, monumento urbano ou coisa tombada em
virtude de seu valor artstico, arqueolgico ou histrico (art. 65); s) no esclarece quais so
34
as normas ambientais pertinentes (art. 67); e t) no indica qual seria o dever legal ou
contratual (art. 68). Tais dispositivos necessitam de complementao atravs de decretos
baixados pelos poderes executivos (federal, estadual e municipal) ou de portarias, avisos e
resolues dos rgos ambientais (SEMA, CONSEMA, IBAMA, CONAMA etc.).
Celso Antonio Pacheco Fiorillo e Christiany Pegorari Conte (2012, p.1) testificam que
o Texto Constitucional e o ordenamento jurdico brasileiro asseveram e determinam garantias
instrumentais jurisdicionais especficas e expressas para a efetivao do direito ao meio ambiente. O
estudo do direito criminal ambiental, uma das formas de tutela ao meio ambiente equilibrado,
dever ser realizado a partir de uma estrutura prpria, nos limites e ditames fixados pela Carta
Magna de 1988.
cedio que o Direito Penal ao tutelar o meio ambiente, reveste-o de uma proteo
indispensvel para sua sadia manuteno. Indubitavelmente, esta regulamentao reduziu o mbito
de incidncia de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente considerado como um todo.
Destarte, pode-se afirmar que o Direito Penal, representado pela Lei n 9.605 de 1989,
instrumento hbil de tutela ambiental, de suma importncia para o controle de atividades lesivas
ao meio ambiente. Entretanto, em que pese as inovaes e os avanos trazidos por esta lei, h,
ainda, muito a se melhorar. Isso se deve desproporcionalidade e ao descaso com que o legislador
infraconstitucional prescreveu o preceito secundrio de alguns dos delitos contra a fauna, tpico a
ser abordado mais aprofundadamente a seguir.
36
Conforme visto acima, a Lei 9.605 de 1998 (Lei de Crimes Ambientais) um dos
instrumentos hbeis de tutela do meio ambiente. Diante da delimitao temtica, frisar-se- o
captulo do diploma legislativo referente aos crimes contra fauna, eventualmente, a ttulo
comparativo, os demais captulos sero abordados.
cedio que aludida lei foi inovadora e avanada em muitos aspectos. Entretanto, em
que pese tais fatores, pode-se afirmar que existe nela uma patente desproporcionalidade. Eis que
alguns dos preceitos secundrios dos crimes contra a fauna so irrisrios, inexpressivos, destoantes
do contexto em que esto inseridos.
Art. 32. Praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir ou mutilar animais silvestres, domsticos
ou domesticados, nativos ou exticos:
Pena - deteno, de trs meses a um ano, e multa.
1 Incorre nas mesmas penas quem realiza experincia dolorosa ou cruel em animal vivo,
ainda que para fins didticos ou cientficos, quando existirem recursos alternativos.
37
Aprofundando no tema, observa-se que a pena para quem mau tratar, ferir, mutilar ou
realizar experincia dolorosa ou cruel em animais de apenas 3 meses a 1 ano de deteno.
Aumenta-se a pena de um sexto a um tero, se sobrevm a morte.
Art. 49. Destruir, danificar, lesar ou maltratar, por qualquer modo ou meio, plantas de
ornamentao de logradouros pblicos ou em propriedade privada alheia:
38
Alm disso,
39
Observe-se que entre as condutas do tipo no est includo verbo matar. Se o agente matar
um animal da fauna silvestre brasileira no haver maiores problemas para a tipificao da
conduta, que configurar o crime do art. 29,caput; mas, no caso de animais domsticos e
domesticados ou exticos, no possvel aplicar o art. 29, que s tutela os animais
silvestres e nativos. Como ento subsumir a conduta do agente que mata um animal
domstico (ex.: cachorro) ou extico? (GOMES; MACIEL, 2015, p.146).
Observa-se que o 2 dispe uma causa de aumento de pena, nos casos em que o mau
trato, o ferimento, ou a mutilao resultar na morte. Isso significa que a lei somente pune o agente
que possui o animus de mau tratar, ferir, mutilar ou realizar experincia dolorosa ou cruel;
entretanto, se ele possuir a inteno de matar este tipo de animal, no haver um crime especfico.
Isso decorre da ausncia de tipificao legal, uma vez que o que a norma prev a aplicao de uma
majorante nas hipteses em que a morte ocorrer de forma culposa, devido prtica dolosa das
condutas antecedentes acima citadas. Cuida-se, em outras palavras, de um crime preterdoloso, onde
h inteno (dolo) de provocar a conduta antecedente, e culpa (negligncia, imprudncia e
impercia) no consequente (resultado).
ferimento, abuso, mutilao ou experincia, haver um crime, mas se a inteno do agente for a de
matar, no existir delito especfico previsto na lei.
Para solucionar o problema a doutrina indica que nos casos em que o animus do agente
for matar animal domstico, domesticado ou extico, deve-se aplicar o 2 porque,
necessariamente, antes de matar, ele feriu o animal. Parece-nos que matar um animal domstico
ou extico configura este crime do art. 32, porque o agente, necessariamente, ir ferir o animal
antes de mat-lo. (GOMES; MACIEL, 2015, p.146).
Dessa forma, ainda que a morte seja dolosa aplicar-se- o 2 do artigo 32. Em que pese
tecnicamente ser um crime preterdoloso, a conduta de quem o age por dolo no poderia ficar
impune. Vejamos:
O 2. prev um aumento de 1/6 a 1/3 na pena, se ocorrer a morte do animal. Essa causa de
aumento de pena se aplica ao crime do caput e do 1. do art. 32. No caso de animais
silvestres, apenas se aplica a causa de aumento de pena se a morte do animal for culposa
(crime preterdoloso). Se o agente pretende, com os maus-tratos ou crueldade, matar o
animal, haver o delito do art. 29, caput, com a agravante do art. 15, II, m (emprego de
mtodo cruel). No caso de animais domsticos, domesticados ou exticos, o crime pode ser
doloso ou preterdoloso, aplicando-se a majorante ainda que o agente tenha praticados os
maus-tratos ou abuso com a inteno de provocar a morte do animal. (GOMES; MACIEL,
2015, p.152).
Sobre outro vis, verifica-se que os delitos que tutelam a integridade dos animais em si
mesmos considerados so menos severamente punidos; j aqueles que sobressaltam uma conotao
financeira (atribuda aos animais) possuem uma reprimenda mais significativa.
Art. 29. Matar, perseguir, caar, apanhar, utilizar espcimes da fauna silvestre, nativos ou
em rota migratria, sem a devida permisso, licena ou autorizao da autoridade
competente, ou em desacordo com a obtida:
Pena - deteno de seis meses a um ano, e multa.
1 Incorre nas mesmas penas:
I - quem impede a procriao da fauna, sem licena, autorizao ou em desacordo com a
obtida;
II - quem modifica, danifica ou destri ninho, abrigo ou criadouro natural;
III - quem vende, expe venda, exporta ou adquire, guarda, tem em cativeiro ou depsito,
utiliza ou transporta ovos, larvas ou espcimes da fauna silvestre, nativa ou em rota
migratria, bem como produtos e objetos dela oriundos, provenientes de criadouros no
autorizados ou sem a devida permisso, licena ou autorizao da autoridade competente.
2 No caso de guarda domstica de espcie silvestre no considerada ameaada de
extino, pode o juiz, considerando as circunstncias, deixar de aplicar a pena.
3 So espcimes da fauna silvestre todos aqueles pertencentes s espcies nativas,
migratrias e quaisquer outras, aquticas ou terrestres, que tenham todo ou parte de seu
ciclo de vida ocorrendo dentro dos limites do territrio brasileiro, ou guas jurisdicionais
brasileiras.
4 A pena aumentada de metade, se o crime praticado:
I - contra espcie rara ou considerada ameaada de extino, ainda que somente no local da
infrao;
II - em perodo proibido caa;
III - durante a noite;
IV - com abuso de licena;
V - em unidade de conservao;
VI - com emprego de mtodos ou instrumentos capazes de provocar destruio em massa.
5 A pena aumentada at o triplo, se o crime decorre do exerccio de caa profissional.
6 As disposies deste artigo no se aplicam aos atos de pesca. (BRASIL, 1998).
Percebe-se que a pena para condutas lesivas contra a fauna silvestre de deteno de 6
meses a 1 ano. Estes animais no interferem na esfera particular do homem de forma direta,
significa dizer que o ser humano no o utiliza para suas necessidades, como por exemplo,
alimentao, vesturio, comercializao. Ao contrrio, por viverem na selva, so os animais mais
distantes do homem.
Mais uma vez, a introduo de espcime animal no Pas, sem a autorizao devida,
apenas prejudica, de forma direta e imediata, os animais que compem aquele ecossistema, na
42
O artigo 30 dispe: Art. 30. Exportar para o exterior peles e couros de anfbios e
rpteis em bruto, sem a autorizao da autoridade ambiental competente: Pena - recluso, de um a
trs anos, e multa. (BRASIL, 1998).
O artigo 34 prev:
Art. 34. Pescar em perodo no qual a pesca seja proibida ou em lugares interditados por
rgo competente:
Pena - deteno de um ano a trs anos ou multa, ou ambas as penas cumulativamente.
Pargrafo nico. Incorre nas mesmas penas quem:
I - pesca espcies que devam ser preservadas ou espcimes com tamanhos inferiores aos
permitidos;
II - pesca quantidades superiores s permitidas, ou mediante a utilizao de aparelhos,
petrechos, tcnicas e mtodos no permitidos;
III - transporta, comercializa, beneficia ou industrializa espcimes provenientes da coleta,
apanha e pesca proibidas. (BRASIL, 1998).
cedio que a pesca possui grande relevncia para a economia brasileira, uma vez que
o peixe representa um produto alimentcio muito consumido no mercado brasileiro e internacional.
43
Assim, pena de deteno de 1 a 3 anos para quem cometer as condutas descritas no caput e
pargrafo nico do delito supracitado.
Equivalentemente ao crime do artigo 34, este tambm possui conotao econmica para
a sociedade, contudo, mais severamente punido (recluso de um a cinco anos), pois a forma em
que a pesca efetivada reduz, substancialmente, a quantidade e a qualidade dos peixes. Atinge-se,
com isso, ainda mais intensamente o mbito de atuao do homem no mercado alimentar.
A proporcionalidade que se almeja no a que mais serve ao homem, mas aquela que
solidria, com viso biocntrica, considerando os animais como seres que devem ser tutelados pela
sua essncia inerente e no pela aproveitabilidade que possuem.
Todavia, o que se observa da Lei n 9.605 de 1998 que foi adotada, claramente, a
teoria antropocntrica. As condutas tipificadas so valoradas, conforme se observa das penas
abstratamente cominadas, de acordo com os interesses humanos. Eis que a exportao de peles e
couros de animais (artigo 30) importante para a economia, movimenta-a, serve ao homem em
diversas reas, ento, para ela, pena de recluso de 1 a 3 anos; da mesma forma a pesca (artigo
34), alimento, tem valor econmico, tem lucro, pena de 1 a 3 anos, se for com explosivo (artigo
35), ento, recluso de 1 a 5 anos.
Mas, nos casos em que a fauna desprovida de valor financeiro ou a sua afetao no
atinge de forma direta e imediata a esfera privada do homem, isto , nas hipteses em que os
animais so considerados pela sua natureza intrnseca, as reprimendas so bem menores. Matar,
perseguir, caar, apanhar, utilizar espcimes da fauna silvestre e as condutas equiparadas (artigo
29), a pena de deteno de 6 meses a 1 ano, afinal, qual o reflexo direito desta prtica para o
homem?; Introduzir espcime animal no Pas, sem autorizao (artigo 31), pena de deteno de 3
meses a 1 ano, pois quem sofrer com o desequilbrio ecolgico de forma imediata so os prprios
animais; Praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir ou mutilar animais silvestres, domsticos ou
domesticados, nativos ou exticos (artigo 32), pena de deteno de 3 meses a 1 ano, est claro e
evidente que aqui so estes animais os nicos que padecem com a conduta tipificada.
V-se, portanto, (...), o bem jurdico tutelado em prol do bem-estar da sociedade, segundo
uma viso marcadamente antropocntrica. Os animais silvestres so protegidos para
garantir uma diversidade biolgica, um meio ambiente rico que possa proporcionar cada
vez mais recursos para o desenvolvimento econmico desenfreado dos pases. O foco da
tutela do meio ambiente no deve ser exclusivamente preservar a qualidade de vida do ser
humano, das presentes e futuras geraes, mas sim proteger o meio ambiente por seu valor
intrnseco. (DE TOLEDO, 2013, p.207).
Sobre esse vis, preciso criticar a Lei n 9.605/1998, uma vez que os preceitos
secundrios dos delitos no so condizentes com o sistema protetivo constitucional, ferindo, de
forma patente, o princpio da proporcionalidade. Tal fato, resulta em um garantismo falho, com
decises judiciais, muitas vezes, injustas no que se refere a equivalncia entre a conduta e a sano.
Nessa perspectiva, uma crtica importante que deve ser feita atual Lei de Crimes
Ambientais 9.605/98 com relao s margens penais impostas em cada delito, que no
obedecem ao Princpio da Proporcionalidade, ou seja, as sanes no esto de acordo com a
gravidade das condutas praticadas. Como consequncia, compromete-se todo o processo
que envolve uma correta aplicabilidade do Direito, resultando em muitas decises judiciais
claramente equivocadas. (DE TOLEDO, 2013, p.202).
Diante do exposto, no pairam dvidas que a lei criminal ambiental no efetiva ao fim
para a qual foi criada, principalmente no que se refere aos crimes contra a fauna, em outras
palavras, A lei ambiental no tem sido freio suficiente. (...) . Outras vezes, a sano irrisria e
vale a pena suport-la, pois a relao custo benefcio estimula a vulnerao da norma. (CALHAU,
2004).
Com maestria, Luiz Flvio Gomes e Silvio Maciel criticam a lei em comento,
principalmente pela desproporcionalidade de suas penas, destacando que possui mais uma funo
simblica do que eficaz.
Para os autores, a maior deficincia da Lei Ambiental est na cominao das penas. Isso
porque os delitos da Lei de Crimes Ambientais tm penas totalmente desproporcionais e sem
razoabilidade, o que, diga-se obter dictum, a tnica da legislao penal atual, produzida sob a
gide do populismo penal. (GOMES; MACIEL, 2015, p. 9)
Eles ratificam a tese defendida neste trabalho, ao afirmarem que algumas penas so
nfimas (ensejando infraes de menor potencial ofensivo); j outras so excessivas. Enfim, penas
simblicas e desproporcionais (inclusive entre os prprios tipos penais da Lei). Apenas a ttulo de
exemplo, citam a hiptese em que destruir uma planta de um jardim ou aniquilar (exterminar) uma
floresta fixadora de duna ou mangue so comportamentos punidos na mesma intensidade.
(GOMES; MACIEL, 2015, p.9/10)
Todas as ponderaes feitas at aqui nos levam a uma inexorvel concluso: a presente Lei
Ambiental mais um diploma penal simblico e de pouca efetividade, embora tenha
surgido, como si acontecer, sob o renitente discurso de moralizao da questo ambiental e
de maior rigor com os destruidores do meio ambiente. O que ocorreu, na verdade, foi uma
complacncia punitiva em relao aos delitos ambientais mais graves da Lei que, a
46
5. OS PRINCPIOS DA PROPORCIONALIDADE E DA
PROIBIO DA PROTEO DEFICIENTE APLICADOS LEI
N. 9.605/1998
funo do Direito Penal Ambiental, representado pela Lei de Crimes Ambientais (Lei
n 9.605 de 1998), zelar pela proteo do meio ambiente, baseando-se tambm nos princpios penais
constitucionais de garantia, como o da legalidade, proporcionalidade, interveno mnima,
subsidiariedade, fragmentariedade, lesividade (DE TOLEDO, 2013, p.202).
cedio que o Estado deve pautar a sua atuao de acordo com o princpio da
proporcionalidade. Compreende-se, ento, a sua aplicao no mbito dos trs poderes, executivo,
judicirio e legislativo. Ater-se-, neste trabalho, a anlise da proporcionalidade na tarefa
legislativa.
os meios utilizados pelo legislador devem ser adequados e necessrios consecuo dos
fins visados. O meio adequado se, com a sua utilizao, o evento pretendido pode ser
alcanado; necessrio se o legislador no dispe de outro meio eficaz, menos restritivo
aos direitos fundamentais.
, a sua obrigao irrefutvel efetivar uma proteo eficaz dos direitos fundamentais
resguardados pela Carta Magna.
em virtude do princpio da proibio de proteo deficiente, nem a lei nem o Estado podem
apresentar insuficincia em relao tutela dos direitos fundamentais, ou seja, ele cria um
dever de proteo para o Estado (leia-se: para o legislador e para o juiz), que no pode abrir
mo dos mecanismos de tutela, incluindo-se os de natureza penal, para assegurar a proteo
de um direito fundamental ou do mesmo nvel hierrquico deste. O princpio da proibio
de proteo deficiente emana diretamente do princpio da proporcionalidade, que estaria
sendo invocado para evitar a tutela penal insuficiente. (GOMES; MACIEL, 2015, p. 7).
Contudo, no foi o que ocorreu na elaborao da Lei de Crimes ambientais, uma vez
que as penas cominadas nos tipos penais que albergam a fauna so, em sua essncia, de uma
desproporcionalidade assustadora, no apenas no que se refere aos demais captulos de crimes
previstos na lei, mas tambm entre os prprios tipos penais da fauna.
Neste sentir:
Alis, uma leitura mais atenta da Lei 9.605/98 tambm revela a desproporcionalidade das
penas previstas nos tipos que integram a seo dos crimes contra a fauna quando
comparamos as penalidades cominadas nos crimes relacionados aos atos de caa com os de
pesca. Por exemplo, enquanto o art.34, da Lei 9.605/98 comina a pena mxima de 3 (trs)
50
anos queles que pescam em perodo proibido ou em local interditado, as penas para os
sujeitos que matam espcime da fauna silvestre no podero ser superiores a um ano, salvo
se presentes alguma das causas de aumento do art.29, da Lei 9.605/98. (STIFELMAN,
2007).
perceptvel, sob esta tica, que o legislador ambiental, ao elaborar a Lei n 9605 de
1998, no agiu de forma proporcional, bem com ultrapassou os limites da sua discricionariedade, na
medida em que as sanes penais, cominadas no captulo dos crimes contra a fauna, no promove,
51
de forma adequada e eficaz, a determinao constitucional do artigo 225, 1, inciso VII. Eis que no
efetiva vedao da crueldade e extermnio contra os animais.
Fica patente a existncia de avanada legislao ambiental em nosso pas, porm com
penas muito brandas para o pas de maior biodiversidade do mundo. indubitvel a
necessidade de reforma urgente da lei de crimes ambientais no que concerne s penas
(MARTINS, 2016).
A indignao com este fato notria e sabida por todos aqueles que guerreiam pela
causa animal. Por isso, surgiu no Senado Federal um projeto de lei que altera significativamente a
desproporcionalidade de um dos crimes de referida lei, e vai alm, ao trazer no seu bojo garantias
considerveis para a fauna.
Segundo a autora do projeto, os seus objetivos so: a) conferir aos animais o direito
existncia; b) criar obrigaes s pessoas que mantenham animais sob sua guarda; c) vedar a prtica
de maus-tratos, definindo aes que assim a classifiquem; d) criar aes e polticas pblicas;
e)estabelecer um Sistema Nacional de Proteo e Defesa do Bem-Estar dos Animais e um Conselho
Nacional de Proteo e Defesa do Bem-Estar dos Animais. Para ela h uma lacuna normativa
porque falta uma lei geral que defina os parmetros de bem-estar animal e conceitue a
caracterizao dos maus-tratos. Aludido projeto supriria tal omisso, criando um verdadeiro sistema
nacional voltado para a defesa do bem-estar animal. (BRASIL, PLS 650/2015)
Art. 52. O art. 32 da Lei n 9.605, de 12 de fevereiro de 1998, passa a vigorar com a
seguinte redao :
Art. 32. Praticar ato de abuso ou maus-tratos a animais domsticos, domesticados ou
silvestres, nativos ou exticos:
Pena recluso, de um a dois anos, e multa.
1o Incorre nas mesmas penas quem realiza experiencia dolorosa ou cruel em animal vivo,
ainda que para fins didaticos ou cientificos.
2o A pena e aumentada de metade se ocorre leso grave permanente ou mutilao do
animal.
3 A pena aumentada em dobro, caso ocorra morte do animal. (BRASIL, PLS
650/2015).
gravoso, uma vez que a pena de recluso, neste caso, permite a instituio do regime fechado nos
casos de reincidncia criminal.
Pugna-se para que a forma pela qual os animais so tratados evolua ao mesmo tempo
em que ocorre o desenvolvimento social. exatamente isso que se pode observar no ordenamento
jurdico brasileiro, o progresso na proteo da fauna crescente e acontece a cada projeto de lei
como este, a cada deciso favorvel do judicirio quanto defesa dos animais, a cada movimento
social que surge, o pouco que se torna um muito.
Espera-se que este projeto no se torne uma letra morta e engavetada pelo Congresso
Nacional, mas que ele o aprove, que o Presidente da Repblica o sancione, promulgue e publique.
Isso para que haja ao menos uma atenuao da disparidade da atual Lei de Crimes Ambientais.
Evidentemente, no haver uma reforma legislativa efetiva, na medida em que a previso de
apenas um nico artigo da lei em comento, porm qualquer mudana para melhor ser sempre vista
com bons olhos. um indcio de um cenrio positivo de evoluo da tutela animal no Brasil.
55
CONCLUSO
possvel perceber que a tutela da fauna no Brasil marcada por uma paulatina
evoluo, ano a ano, luta a luta, aos poucos, foi-se reconhecendo direitos ambientais protecionistas
aos animais. Em que pese o desenvolvimento de todo o arcabouo protetivo, ainda se tem muito
pouco diante da relevncia que o bem jurdico em comento possui.
Dotado de uma viso biocntrica, aludido dispositivo acolhe os animais pela sua prpria
natureza, significa dizer que eles so protegidos devido vida que possuem e no pela servncia aos
homens (viso antropocntrica). Conforme visto, esse o entendimento de muitos doutrinadores e
de julgados do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia, em emblemticas
controvrsias judiciais envolvendo a vedao crueldade animal e o direito cultural do homem.
Foi dentro deste contexto que adveio a Lei n 9.605 de 1998 (Lei de Crimes
Ambientais), regulamentando o mandamento constitucional previso no artigo 225 e dando enfoque
criminal a condutas lesivas ou ameaadoras ao bem ambiental.
Em que pese tais aprimoramentos, a lei em comentou no foi de toda satisfatria. Eis
que no foi eficaz para o fim constitucional da sua criao. Ela cominou penas muitos brandas para
condutas extremamente reprovveis, chegando ao pice de equiparar bens jurdicos de valores
diversos como comportamentos com a mesma intensidade.
Tambm foi tecnicamente precria, no momento em que se olvidou de criar tipos penais
como matar animal domstico, domesticado e extico, bem como no prevendo a sua modalidade
culposa. No obstante tenha prescrito esta mesma modalidade para a danificao de plantas
ornamentais.
No o bastante, de uma anlise comparativa dos crimes contidos na lei de regncia, foi
possvel perceber que o legislador no adotou a viso biocntrica fixada no mandamento
constitucional. Ao contrrio, adotou, nitidamente, a vertente antropocntrica, uma vez que os delitos
contra a fauna que possuem respaldo financeiro so reprimidos mais severamente; enquanto aqueles
que tutelam os animais devido sua prpria natureza, sem reflexo na esfera humana, apresentam
penas mais brandas.
proporcional. Assim, o que h uma proteo deficiente do bem jurdico ambiental em estudo,
violando de forma fatal o princpio da proporcionalidade, mais especificadamente na sua faceta da
proibio da proteo deficiente.
No obstante todos esses defeitos, o cenrio evolutivo da tutela jurdica dos animais no
Brasil positivo, em virtude de um projeto de lei do Senado Federal, de iniciativa da senadora
Gleise Hoffmann, PLS 650/2015.
Evidente que referido projeto no sana toda a deficincia existente na Lei n 9.605 de
1998 e em outros diplomas normativos. Contudo um progresso, mesmo que pequeno, importante.
Toda janela que se abre uma entrada de esperana para o combate de atos de crueldade contra os
animais.
O objeto deste trabalho foi demonstrar que preciso agir para que se possa evoluir.
preciso reformar as tipologias criminais, reajustando as margens das penas gravidade de cada
infrao. preciso ter um olhar humano para com todas as demais criaturas que habitam o planeta
terra, se exatamente isso que diferencia o homem dos demais seres. precisa se apiedar da
situao de seres vivos dotados de sensibilidade, de afeto, de vida!
Alcanar uma sociedade mais justa tambm inclui a forma que se trata os animais.
Chega de farra do boi; chega de rinhas de galo; chega de vaquejadas onde o animal o alvo de
atrao pela sua submisso e domnio dolorosos; chega de centros de zoonose de extermnio cruel a
ces e gatos vadios. Um basta crueldade contra todos os seres vivos!
Que com o passar dos anos a sociedade brasileira evolua e se sensibilize de forma mais
acentuada barbries como essas. Que um dia as pessoas possam enxergar que os animais merecem
respeito pela sua prpria natureza de ser vivo. Apenas assim sero eleitos representantes que tenha
conscincia animal. Tudo isso para que um dia o Brasil tenha uma legislao que efetivamente
albergue os animais, com crimes condizentes com a perversidade e a repugnncia que tais condutas
ensejam. Por uma tutela jurdica animal melhor, por um Brasil mais evoludo.
58
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ANTUNES, Paulo de Bessa. Direito Ambiental. 12 ed., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
AZEVEDO, Marcelo Andr de. Direito Penal Parte Geral. 1 ed., Salvador: Juspodivm, 2010.
BRASIL. Lei n 6.938, de 31 de agosto de 1981. Dispe sobre a Poltica Nacional do Meio
Ambiente. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L6938.htm>. Acesso em: 01
de novembro de 2016;
BRASIL. Senado Federal. Projeto de Lei do Senado PLS 650/2015. Dispe sobre a proteo e
defesa do bem-estar dos animais e cria o Sistema Nacional de Proteo e Defesa do Bem-Estar dos
Animais (SINAPRA); o Conselho Nacional de Proteo e Defesa do Bem-Estar dos Animais
(CONAPRA); altera a redao do art. 2o da Lei no 7.173, de 14 de dezembro de 1983; altera a
redao do art. 32 da Lei no 9.605, de 12 de fevereiro de 1998; acrescenta o 4 ao art. 1o da Lei n
o 11.794, de 8 de outubro de 2008, e revoga a Lei n o 10.519, de 17 de junho de 2002. Disponvel
59
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio n 153531 SC, Braslia. DF,
03/06/1997. Relator Ministro Francisco Rezek. Segunda Turma, Data de Publicao: DJ 13-03-
1998. Disponvel em:<http://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/verConteudo.php?
sigla=portalStfJurisprudencia_pt_br&idConteudo=185142&modo=cms >. Acesso em: 04 de
outubro de 2016.
CALHAU, Llio Braga. Meio ambiente e tutela penal nos maus-tratos contra animais. Revista
Jus Navigandi, Teresina, ano 9, n. 410, 21ago. 2004. Disponvel
em: <https://jus.com.br/artigos/5585>. Acesso em: 5 out. 2016.
COSTA JUNIOR, Paulo Jos da. Direito penal ecolgico. So Paulo: Forense Universitria, 1996.
60
CUNHA JNIOR, Dirley; NOVELINO, Marcelo. Constituio Federal para Concursos. 7 ed.,
Salvador: Juspodivm, 2016.
DE TOLEDO, Mabel Izabel Vasco. A tutela jurdica dos animais no Brasil e no direito
comparado. Revista Brasileira de Direito Animal, v. 7, n. 11, 2013.
FREITAS, Vladimir Passos de. A contribuio da lei dos crimes ambientais na defesa do meio
ambiente. Revista CEJ, v. 10, n. 33, p. 5-15, 2006.
GOMES, Luiz Flvio; MACIEL, Silvio Luiz. Lei de Crimes Ambientais : comentrios Lei
9.605/1998. 2. ed. rev., atual. e ampl., Rio de Janeiro: Forense; So Paulo: MTODO, 2015.
GRECO, Lus. Proteo de bens jurdicos e crueldade com animais. Revista Liberdades, n. 3, p.
47-59, 2010. Disponvel em:
<http://www.revistaliberdades.org.br/site/outrasEdicoes/outrasEdicoesExibir.php?rcon_id=26>.
Acesso em: 06 de outubro de 2016.
61
MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito Ambiental Brasileiro. 19 ed., So Paulo: Malheiros,
2011.
MARTINS, Renata de Freitas. Direitos dos Animais - Consideraes legais sobre os crimes
contra a fauna, aplicabilidade e efetividade das penas. In: Santurio Rancho dos Gnomos. So
Paulo, 2016. Disponvel em: <http://www.ranchodosgnomos.org.br/crimecontrafauna.php>. Acesso
em: 06 de outubro de 2016.
MASSON, Cleber. Direito penal esquematizado Parte geral vol. 1. 8. ed., Rio de Janeiro:
Forense; So Paulo: MTODO, 2014.
NAZO, Georgette N.; MUKAI, Toshio. O direito ambiental no Brasil: evoluo histrica e a
relevncia do direito internacional do meio ambiente. Revista de Direito Administrativo, v. 223,
p. 75-104, 2001.
PILATI, Luciana Cardoso; DANTAS, Marcelo Buzaglo. Direito Ambiental Simplificado. 1 ed.,
So Paulo: Saraiva, 2011.
62
SILVA, Jos Afonso da. Direito Ambiental Constitucional. 7 ed., So Paulo: Malheiros, 2009.
SIRVINSKAS, Lus Paulo. Manual de Direito Ambiental. 11 ed., So Paulo: Saraiva, 2013.
STIFELMAN, Anelise Grehs. Alguns aspectos sobre a fauna silvestre na lei dos crimes
ambientais. 2007. Disponvel em:
<http://www.amprs.org.br/arquivos/comunicao_noticia/anelise1.pdf>. Acesso em: 06/10/2016.