Inrp. Philosophie de lducation. Mmoire et Histoire. Lectures, citations.

Wolfgang Sofsky Lorganisation de la terreur. J.F. Bossy. 2003

Wolfgang Sofsky
Lorganisation de la terreur
Ed. Calmann-Lvy, 1995

Prsentation :

Lauteur, n en 1952, enseigne la sociologie et la thorie politique luniversit de

Gttingen. Il est lauteur dun Trait de la violence paru aux ditions Gallimard en 1998, et,
trs rcemment dun ouvrage intitul Lre de lpouvante (Gallimard-essais, 2002).
Lorganisation de la terreur est la traduction franaise publie en 1995, aux ditions
Calmann-Lvy, dun ouvrage paru en 1993.
Lauteur se place dans la ligne dun Eugen Kogon, rescap du camp de Buchenwald
et auteur dun ouvrage qui fera date : LEtat SS (paru ds 1947 en France). Sofsky, comme
Eugen Kogon tentent dapprhender le monde concentrationnaire dun point de vue
sociologique, et veulent restituer le mode dorganisation, les rgles de fonctionnement, la
hirarchie spcifiques de lunivers concentrationnaire. Sofsky, pour sa part, sappuie sur une
documentation importante : outre des documents historiques, il prend appui sur de nombreux
rcits de rescaps, des dtenus politiques pour la plupart.
Loriginalit de son essai tient dans cette tentative de mettre lpreuve, dans son
analyse de lespace-camp, lhypothse formule par Hannah Arendt sur le rgime totalitaire :
nous sommes ici en prsence dune forme indite du pouvoir que lon peut appeler
domination totale (Arendt) ou pouvoir absolu. (cf. la note 1 du chapitre 2 intitul Le pouvoir
absolu, p.357-358).

Structure et contenu de louvrage :

Nous ne prtendons pas ici rendre compte de lintgralit de louvrage mais de ses
moments les plus dcisifs et marquants ainsi que de son apport le plus original. Celui-ci se
rpartit sur trois grands thmes.

Le pouvoir absolu.

Faire uvre de sociologue propos des camps enveloppe la dlicate prsupposition

dune sorte de positivit de la socit concentrationnaire, avec ses rgles et ses interdits, sa
hirarchie, son fonctionnement. Or, on le sait, le monde des camps est tout sauf un monde de
stabilit et de cohrence, puisquil est tout entier tourn vers un but de destruction et
dlimination des hommes. Le sociologue est celui qui relve le dfi de restituer la spcificit
sociologique dun mode dorganisation qui tend dtruire la socialit elle-mme. Sofsky dira
que son but est dtudier le camp comme une forme spcifique de socit mais dune
socit situe la limite de toute socialit. (p.19)
Le concept de pouvoir absolu traverse lensemble de louvrage de Sofsky et tente de
relever ce dfi, il fournit par la mme occasion une illustration et un enrichissement
intressant du concept arendtien de domination absolue.

1
Inrp. Philosophie de lducation. Mmoire et Histoire. Lectures, citations.
Wolfgang Sofsky Lorganisation de la terreur. J.F. Bossy. 2003

Il prolonge les hypothses dArendt qui voyait dans lavnement du pouvoir totalitaire
un dpassement de toutes les catgories classiques de la philosophie politique et de
lalternative entre gouvernement selon des lois et gouvernement sans lois, arbitraire ou
tyrannique. Sofsky complte cette analyse : le type de pouvoir qui se met en place travers
lespace-camp nest certes pas un genre de despotisme o un individu dirige tout selon sa
volont particulire et utilise la violence pour faire taire toute opposition, mais il ne doit pas
non plus tre confondu avec le pouvoir disciplinaire, tel quun Michel Foucault la analys,
qui soumet les hommes un contrle permanent et transforme la volont du pouvoir en une
sorte dhabitus chez le domin.
Dans les deux cas, le pouvoir rentre encore dans le schma des moyens et des fins, et
la violence au service de cette fin de domination trouve sa limite dans celle-ci. Le pouvoir
absolu nutilise pas la violence ou la terreur, il est violence, il est terreur. Il ne cherche pas
obtenir une obissance, il ne veut pas diriger, canaliser, contraindre des volonts, ni mme les
soumettre : il entend les briser, les anantir. Faire obir ou soumettre des esprits suppose
encore chez ceux-ci une volont, une action, une libert. Voil ce que veut radiquer le
pouvoir absolu, la capacit pour des hommes dagir, de vouloir.
Ceci suppose tout dabord un certain nombre de conditions dans lpreuve que font les
dtenus du pouvoir de lordre SS. Et tout dabord celle-ci que les dtenus sont toujours placs
dans une situation ou devant une alternative telle que leur choix, quel quil soit, les met en
danger de mort. Ainsi en est-il principalement du travail : travailler tue, mais ne pas travailler
ou faire semblant de travailler expose une mort encore plus certaine. Cette mortelle
alternative se retrouve dans la plupart des situations qui sont celles de la vie des camps et cela
jusque dans le dtail. Ainsi pouvait-on tre puni pour une chaussure salie parce que cela
transgressait les consignes de propret. Mais dun autre ct, avoir des chaussures propres,
tait aussi le signe dun manque dardeur au travail qui tait peru comme criminel. La
cruaut extrme consistait alors placer volontairement les dtenus dans ces alternatives
redoutables : faire ramper des dtenus dans la boue et les frapper parce que leurs pantalons
sont sales, les envoyer porter un message pendant leur horaire de travail puis les dnoncer la
direction pour stre loigns de leur lieu de travail sans autorisation Le propre du pouvoir
absolu est de nier la possibilit mme du choix, de dtruire la volont et laction de ceux qui
sy trouvent soumis. Il met dans limpossibilit quiconque de sy soustraire car lobissance
absolue, la soumission ou la servilit ne pouvaient plus dsormais mettre labri de la terreur.
Ds lors, ce qui dfinit ce pouvoir dans sa manifestation nest pas la sanction, car
celle-ci vient toujours couronner une rgle nonce pour canaliser et rgler laction humaine.
Il sagit dune peine de terreur qui rgne par avance sur les hommes pour anantir leur
activit. Mme la bureaucratie chez les nazis connat ici une transformation et une redfinition
radicale de ses enjeux et de ses buts.
On comprend alors que le pouvoir absolu ne dfinit pas un surdploiement de la
contrainte, une surenchre des moyens destins diriger, orienter, canaliser les volonts
jusqu la docilit. Il y a bien dans le rglement du camp une dmultiplication de consignes et
de rgles tatillonnes pour chaque acte et chaque instant, mais elles ne sont pas au service dun
ordre hyper-contraignant, et produisent au contraire un dsordre calcul.
Du ct des SS et de leurs relais dans laristocratie des prisonniers, cela suppose
galement une organisation du pouvoir qui rompt avec la structure militaire du
commandement : il sagit de maintenir la possibilit permanente de larbitraire, du
surgissement inopin et irrationnel du meurtre. Do deux mcanismes luvre : celui de la
dlgation du pouvoir des suprieurs vers linfrieur, et celui de linitiative prendre de la
part de linfrieur dans lobissance aux ordres. Le suprieur ne donne que des ordres trs
gnraux que linfrieur doit savoir interprter et mettre en uvre par une initiative et une
dcision propres. Ceci permet la fois de prserver larbitraire du suprieur qui peut tout

2
Inrp. Philosophie de lducation. Mmoire et Histoire. Lectures, citations.
Wolfgang Sofsky Lorganisation de la terreur. J.F. Bossy. 2003

moment punir linfrieur de ne pas avoir ralis la consigne donne (ou plutt suggre )
et dtourne le pouvoir de ladoption de mthodes et de procds trop rguliers qui
permettraient ladaptation et attnueraient la terreur.

Les catgories de dtenus et la hirarchie des camps.

La socit des camps a sa propre hirarchie, ses catgories propres.

Il y a tout dabord la classification impose par les SS : en haut, les criminels ou
droits commun , et leur triangle vert sur le ct gauche de la poitrine et la jambe droite.
Puis les politiques et leur triangle rouge, les asociaux et leur triangle noir, les
homosexuels et leur triangle rose, les juifs avec le triangle jaune.
Le critre de la langue venait appuyer ou temprer cette premire classification : la
matrise de la langue des matres, lallemand, jouait un rle ngligeable, et expliquait en partie
la position de supriorit accorde aux criminels, le critre de la nationalit achevait de
complexifier la socit des dtenus, mais Sofsky rappelle quau-del de tout ceci, lordre
darrive est un critre discriminant essentiel : Auschwitz, les petits numros , les
anciens, ont un ascendant rel sur les dtenus en ce quils sont les dtenteurs dune haute
capacit de survie. La plupart du temps, en ralit, ils ont grimp dans la hirarchie du
pouvoir et bnficient dun poste qui les protge des rigueurs que la masse des dtenus doit
subir. Les nouveaux arrivants, encore sous le choc de ce brutal changement de vie, ignorants
des rgles les plus lmentaires de la survie dans les camps, sans aide et sans connaissances,
connaissaient un taux de mortalit extrmement lev, aggrav par la constitution de bloks de
quarantaine o ils se trouvaient initialement parqus dans les pires conditions.

En effet, au-del des classifications et tiquetages imposs par les SS, il existe aussi
une hirarchie de pouvoir entre les dtenus. Les SS dlguent en effet aux dtenus un pouvoir
dorganisation qui leur en pargne autant et qui permet surtout de conforter le rgime de la
terreur. Lauto-administration des dtenus compte un ou plusieurs doyens de camp, des chefs
de blok, et des chefs de chambre, et, pour les commandos de travail, les clbres kapos. L
encore, ce pouvoir dlgu, loin damortir la condition des dtenus ne la rend que plus
prouvante : laristocratie des dtenus reproduit mimtiquement les comportements et les
valeurs des SS et doit mriter son privilge. Cette aristocratie reprsente la figure du
tortionnaire laquelle les dtenus sont confronts au quotidien beaucoup plus qu celle des
SS, mme sil y eut des chargs de fonction, notamment chez les politiques qui surent
utiliser leur pouvoir comme une forme subtile de protection pour leurs camarades, au pril de
leur vie.

Rien de trs original dans ce travail du sociologue pour dmler cet cheveau de
hirarchies et de classifications autour desquelles prend forme le camp Les analyses dun
Eugen Kogon ds 1946, en rendaient compte ainsi que tant de rcits danciens dtenus.
Loriginalit et la force du propos de Sofsky est de tenir ferme sur son concept dun pouvoir
absolu dominant totalement une masse ferme et enferme : il sagit pour lui de couper court
toute tentative pour identifier laristocratie des dtenus dans les camps avec le groupe des
dominants que sont les SS. Sofsky se dsolidariser des analyses de Bettelheim lorsquil
voquait une forme dintriorisation/identification de laristocratie des dtenus de la position
de pouvoir des SS : maintenus sous larbitraire de la volont des SS, exclus de tout retour
possible parmi le commun des prisonniers en cas de chute, les prominents restent de lautre
ct de la ligne du pouvoir, dans le mauvais camp. Sofsky, en relisant la constitution
hirarchique de la socit concentrationnaire partir de cette scission radicale entre le pouvoir

3
Inrp. Philosophie de lducation. Mmoire et Histoire. Lectures, citations.
Wolfgang Sofsky Lorganisation de la terreur. J.F. Bossy. 2003

SS et le monde des dtenus, exclut le danger auquel Arendt nchappait pas dun
rapprochement entre la condition des bourreaux et celle des victimes sur le fondement dune
unique production par le totalitaire dune humanit dshumanise rduite un faisceau de
conduites et de ractions-rflexe.

Une socit de masse : condensation, dissociation.

Malgr cette hirarchie des dtenus et ses multiples critres, le camp reste pour Sofsky
un espace de massification sociale. En reprenant ici lhypothse dArendt, lanalyse de Sofsky
lui donne un prolongement et lui trouve un approfondissement trs fconds. Demble est
affirme la dimension politique de la structure de masse comme structure primaire de
limpuissance , forme de lagrgat social destin asseoir la toute puissance des SS. La
masse est ce sur quoi le pouvoir SS tablit le pouvoir inconditionn de sa volont : elle exclut
toutes les relations internes donc toutes les formes de rsistances et de contre-pouvoir.
Loriginalit de lapproche du sociologue consiste rompre avec une certaine
reprsentation de la masse comme corps homogne et anonyme. Il y a bien un rapport des
lments du groupe entre eux dans la masse, et ils ne peuvent pas purement et simplement tre
considrs comme le mme au sens de ceux qui se trouvent avoir une identit commune, une
communaut quelconque : lhomognit et lanonymat accompagnent ici la ngativit pure
du rapport de soi soi et du rapport aux autres comme rapport dhostilit, de lutte et de rejet.
De mme il ny a pas proprement parler de communaut de souffrance ni de vritable
solidarit collective, car le camp dtruisait toute forme de relations stables et durables, mais
aussi parce que la dynamique qui travaille la masse dans ses lments est celle de la rpulsion
ou de lindiffrence. La masse est une forme de socialisation travaille par la dissociation.
Sofsky caractrise la masse la fois par la densit et ce quil appelle la srialit. La
densit dsigne le nombre, lagglomration, le cte cte. La srialit dsigne lisolement,
latomisation des individus qui ne sorientent pas par rapport aux autres, qui ne sont jamais
avec les autres pas plus quils ne sont seuls. La masse est un groupe qui na dunit
quextrieure et didentit que fortuite : les deux se dfont sitt que les circonstances se
dfont.
Mais la socit de masse concentrationnaire amne encore tout autre chose selon
lauteur : elle est masse force, masse ferme. Sofsky dcrit alors la fois un passage la
limite, un renversement de la dynamique naturelle de la masse et une forme indite de celle-
ci. Par son extrme condensation la masse concentrationnaire se voit coupe des possibilits
traditionnelles de la masse : le dveloppement et la pousse extrieure et toutes ses figures
que sont le dfoulement, lruption, la transgression. Mme la panique comme dislocation de
la masse semble rendue impossible par les conditions qui lui sont faites dans lenceinte du
camp sous le pouvoir SS. Cest alors quune inversion du principe de la densit se produit et
travaille la production dindividus surnumraires, dindividus qui sont en trop, dans le sens
o chacun nest pour lautre que celui qui lui prend sa place, celui qui lui vole sa vie,
lempche de respirer, de manger, de boire , de dormir etc. La socit de masse dans les
camps trouve son dbouch dans la production dindividus surnumraires ou superftatoires :
pousss sur le bord externe de cette non-communaut se trouvent ceux qui ne sont promis
qu lextermination.

4
Inrp. Philosophie de lducation. Mmoire et Histoire. Lectures, citations.
Wolfgang Sofsky Lorganisation de la terreur. J.F. Bossy. 2003

Citations :

Notre but est dtudier le camp comme une forme spcifique de socit mais dune
socit situe la limite de toute socialit. p. 19.

Le camp de concentration est linstitution moderne permettant disoler et

dexterminer ceux dont on peut se passer. On traque partout le surnumraire et, quand on la
trouv, on lenferme derrire les barbels, on laffame et on le tue. p. 350