Algunas Reflexiones Meta-Iconoclastas

Guillermo E. Rosado Haddock

Aunque los temas de la filosofa de la religin, e incluso aqullos

problemas de la metafsica tradicional, que giran alrededor de la existencia
(o inexistencia) de Dios y las mltiples presuntas demostraciones de la
misma ni son de mi especialidad ni me han atrado suficientemente, me
propongo formular aqu algunas observaciones que de manera informal
hice en muchas ocasiones ex catedra durante mis casi cuatro dcadas de
profesor. Ello no significa que nunca antes hubiese puesto por escrito
algunas de estas ideas. Ciertamente, en ocasin de una invitacin de la
revista alemana Erwgen, Wissen, Ethik, publiqu en el 2006 un
comentario crtico a un artculo de un filsofo de la fsica alemn, que
pretenda extraer argumentos a favor del ateismo de un modelo de la
reconstruccin de la evolucin del universo desde sus comienzos hasta el
surgimiento de los seres humanos.
En la edad media las presuntas demostraciones de la existencia de
Dios proliferaron entre los filsofos y telogos cristianos, y, en general, la
preocupacin por los problemas considerados metafsicos. El ms famoso
de los argumentos a favor de la existencia de Dios es el llamado argumento
ontolgico de San Anselmo, revivido por el gran matemtico y filsofo
francs Ren Descartes. Segn dicho argumento, se tiene la idea de un ser
perfectsimo, y en vista de su perfeccin debe existir, pues la inexistencia
es una imperfeccin en comparacin con la existencia. As pues, entre
ambas propiedades un ser perfectsimo debe poseer la propiedad de la
existencia.
En la parte final de su obra maestra, y una de las obras maestras en la
historia de la filosofa, Kritik der reinen Vernunft (Crtica de la Razn
Pura) el gran filsofo alemn del siglo XVIII Immanuel Kant mostr que
los ms conocidos problemas metafsicos de la filosofa tradicional no
tenan solucin alguna. En particular, en la seccin sobre las Antinomias
de la Razn Pura, Kant mostr que ciertas tesis metafsicas conducen a sus
anttesis, mientras que las anttesis conducen a las tesis. Por consiguiente,
concluye Kant, esos problemas metafsicos carecen de solucin racional.
Ahora bien, el que los problemas metafsicos y, en particular, el problema
de la existencia o inexistencia de Dios, carezcan de solucin racional -por

1
lo que hay que rechazar racionalmente tanto el teismo como el ateismo,
siendo el agnosticismo la nica posicin racionalmente defendible- no
excluye la creencia en la existencia o inexistencia de Dios, pues las
creencias no pertenecen al mbito de la razn. De hecho, Kant mismo era
creyente.
Cabe aadir que Kant le neg el carcter de propiedad a la nocin de
existencia, con lo cual bloque la inferencia principal en el argumento
ontolgico, que conduca a la existencia de Dios. La lgica contempornea,
siguiendo a su principal fundador, Gottlob Frege, considera a la existencia
como una propiedad de segundo orden, es decir, como una propiedad no de
objetos, sino de conceptos. Con ello tambin se bloquea el argumento
ontolgico. De hecho, Frege se vio involucrado en una pugna acerca de la
validez o invalidez del argumento ontolgico con un telogo apellidado
Pnjer, poco despus de la publicacin de la obra maestra filosfica de
Frege, Die Grundlagen der Arithmetik (Los Fundamentos de la
Aritmtica).
Aqu no vamos a reproducir ni las argumentaciones de Kant ni la
polmica entre Frege y Pnjer, sino que vamos a pasar primeramente a
mostrar que algunos de los atributos que la teologa cristiana tradicional le
ha asignado al presunto Dios ciertamente no le pueden aplicar a ese
presunto Dios. Entre los variados atributos que se le sola asignar al Dios
cristiano se encuentran la omnisciencia, la omnipotencia, la eternidad y la
necesidad. As pues, el Dios cristiano presuntamente todo lo sabe,
presuntamente todo lo puede, presuntamente es eterno, es decir, no tiene un
origen ni un final en el tiempo, y, por ltimo, existe necesariamente, es
decir, no slo existe, sino que es imposible que no exista. Vamos a mostrar
a continuacin (i) que la omnipotencia y la eternidad son incompatibles,
(ii) que Dios no puede ser omnipotente, y (iii) que Dios no es necesario.
(i) Si Dios fuese omnipotente, l podra hacer absolutamente todo.
As pues, l podra hacer una rplica exacta de s mismo, es decir, otro
Dios con exactamente los mismos atributos que l. Pero l no puede
lograrlo, pues per definitionem l es eterno, mientras que el Dios creado
por l tendra un origen en el tiempo, por lo que no sera eterno. Por ende,
ese Dios creado no tendra todos los atributos del Dios original. Cabe
concluir que Dios no puede tener tanto la propiedad de ser eterno como la
de ser omnipotente. Es decir, o bien Dios no es eterno o Dios no es

2
omnipotente lo que no excluye que no sea ni lo uno ni lo otro. El
siguiente breve argumento muestra que el presunto Dios cristiano no puede
ser omnipotente.
(ii) Si el Dios cristiano fuese omnipotente, l podra hacer
absolutamente todo y, en particular, muy bien podra cambiar las leyes de
la aritmtica y hacer, por ejemplo, que 2217 fuese un enunciado
verdadero. Sin embargo, Dios no puede hacer que la suma del nmero 2
consigo mismo sea igual a 17, es decir, al nmero que es el sucesor
inmediato del 16 en la serie de nmeros naturales. Por consiguiente, es
falso que el Dios cristiano sea omnipotente.
(iii) Finalmente, cabe mostrar que el Dios cristiano no es necesario,
es decir, muy bien podra no existir. Para ello recurrimos al indebidamente
usado argumento, segn el cual la fsica contempornea ha podido
reconstruir la historia del universo desde sus orgenes en la explosin
inicial hasta el surgimiento de los seres humanos. Este argumento ha sido
usado indebidamente por fsicos y filsofos de la fsica para extraer la
conclusin de la inexistencia de Dios. Pero esto ltimo ciertamente no se
puede inferir de dicho argumento, sino slo la consistencia de la tesis
ateista. (Por cierto, tampoco pueden los teistas sacar gran provecho de
algunos puntos en la reconstruccin de la evolucin del universo sin Dios,
en los que lo ocurrido en la etapa subsiguiente tena una baja probabilidad
con base en la etapa anterior. Ciertamente, ellos pueden pretender que lo
sucedido ocurri por la intervencin del presunto Dios. Pero una tal
explicacin teista -aparte de ciertamente mostrar que la referida
reconstruccin de la evolucin del universo es consistente con la existencia
de Dios- ms bien parecera presuponer dicha existencia en vez de
demostrarla, ya que no existe razn alguna que excluya que azarosamente
y sin intervencin divina- suceda lo que tiene una baja probabilidad
como ocurre a veces en los juegos de azar.) As pues, lo nico que se puede
lgicamente inferir de la referida reconstruccin de la evolucin del
universo sin Dios aparte de la consistencia de la tesis ateista- es que, en
vista de que se puede construir un tal modelo, el presunto Dios, de existir,
lo hara slo contingentemente, no necesariamente. Por ende, Dios no es
necesario, y es incorrecto atribuirle la presunta propiedad de necesidad al
Dios cristiano. En este caso se muestra nicamente que mediante un
argumento de esa naturaleza no se puede concluir la tesis ateista que afirma

3
la inexistencia de Dios, sino slo la tesis agnstica de que Dios muy bien
podra existir y muy bien podra no existir. El agnosticismo teolgico es la
nica de las tres posiciones antagnicas racionalmente fundada: el teismo y
el ateismo no tienen fundamentos racionales, sino slo emocionales. (De
aqu se puede inferir que las creencias religiosas y las religiones tienen una
base estrictamente emocional e irracional, por lo que los miembros de no
importa qu religin o secta no tienen ninguna base racional o tica para
tratar de imponerle a otras personas sus puntos de vista y supersticiones.)

Apndice sobre la Superficialidad Post-modernista

Recientemente ha florecido entre los diletantes en las Humanidades

una corriente pseudo-filosfica que ningn filsofo que se respete a s
mismo como intelectual tomara en serio, pero que desgraciadamente
aqullos que no pueden entender la filosofa rigurosa la han hecho la
bandera de su mediocridad. Se trata del nuevo oscurantismo post-
modernista. Aunque esos seores, a diferencia de los filsofos teistas
medievales y sus adversarios, carecen de todo rigor argumentativo, con
frecuencia recurren a ciertas frases mgicas, dos de las cuales quisiera
considerar brevemente. Se trata, en primer lugar, de la frase de origen
sofista griego antiqusimo Todo es relativo, y, en segundo lugar, de la
frase que ellos errneamente le atribuyen a Nietzsche, pero que es tan o
ms vieja que Dostoievsky, Dios ha muerto; por ende, todo est
permitido, que se puede reformular de manera ms clara de forma
condicional como sigue: Si Dios ha muerto, entonces todo est
permitido.
Acerca de la frase Todo es relativo: Antes de analizar esta frase
cabe distinguir, siguiendo a Husserl en el sptimo captulo del primer
tomo, titulado Prolegmenos a toda Lgica Pura, de su monumental obra
maestra Logische Untersuchungen (Investigaciones Lgicas) otra de las
ms grandes obras en la historia de la filosofa-, entre un relativismo
individual y un relativismo especfico (o a la especie). Creo que no debe
haber mucha duda de que en el caso bajo consideracin se trata del
relativismo individual. De todos modos, la mejor y ms detallada
refutacin del relativismo especfico la ofrece Husserl en ese captulo, al
que remitimos al lector interesado. Ahora bien, si la frase Todo es

4
relativo concierne, como creemos, al relativismo individual, lo primero
que hay que destacar y que se conoce desde la antigedad es que la frase
tendra presunta validez slo para aquella persona que la formula. As pues,
dicha validez no se extiende a lo que dice ninguna otra persona, la cual
incluso muy bien puede postular la existencia de verdades absolutas, y esa
postulacin no puede ser refutada por la aseveracin relativista individual a
la que hemos aludido, cuyo alcance de aplicacin se limita a las
aseveraciones del individuo que la sostiene.
Existe, sin embargo, una manera ms poderosa y directa de refutar la
frase Todo es relativo, a saber, aludiendo a un conocimiento que no
tenga nada de relativo. Eso ocurre, por ejemplo, con nuestros
conocimientos aritmticos. El enunciado 224 tiene un carcter
absoluto, siendo no solamente vlido para todos nosotros, sino que no hay
manera de hacerlo falso. Ni siquiera el Dios cristiano lo puede hacer falso
y hacer que 22 sea igual a 5, a 11, a 17 o a cualquier otro nmero natural
diferente del 4 -como hemos indicado ms arriba. Por ende, como existen
conocimientos absolutos, la tesis relativista individual Todo es relativo
ha sido refutada.
Acerca de la frase Si Dios no existe, entonces todo est permitido:
La refutacin de esta frase es especialmente rica, pues culmina, con la
ayuda nuevamente de la aritmtica, permitindonos concluir contrario a
los deseos de los que la enarbolan como bandera- que Dios existe. Pero
como ya hemos visto que no se puede demostrar la existencia de Dios, el
argumento nos lleva a una refutacin ad absurdum de la frase atribuida a
Nietzsche. As pues, supongamos que es verdadero el condicional Si Dios
no existe, entonces todo est permitido. Ese condicional es equivalente
por la definicin misma del condicional- al enunciado O bien no es el
caso que Dios no existe o todo est permitido. Pero no todo est
permitido, pues ni Dios mismo puede hacer verdadera la ecuacin
2217. Por la regla de inferencia Modus Tollendo Ponens, concluimos
No es el caso que Dios no existe. Aplicando la regla de inferencia de la
Doble Negacin, concluimos Dios existe. Por consiguiente, a partir del
condicional presuntamente nietzscheano y tan querido por los post-
modernistas- podemos concluir que Dios existe. Ahora bien, como hemos
visto ms arriba, no es posible demostrar la existencia de Dios. Por ende,
alguna premisa en la que se apoy la presunta demostracin es falsa. Pero

5
la anterior demostracin utiliz dos reglas de inferencia de la lgica, a
saber, Modus Tollendo Ponens y Doble Negacin las cuales preservan la
verdad, es decir, siempre pasan de premisas verdaderas a conclusiones
verdaderas-, la definicin del condicional, el enunciado claramente
verdadero que afirma que ni Dios puede hacer que 2217 sea verdadero
y el condicional atribuido a Nietzsche. Por consiguiente, ese condicional es
falso. As pues, la frase Si Dios no existe, entonces todo est permitido
ha sido refutada. (Por cierto que muy bien se pudo haber simplificado un
poquito el argumento anterior usando la regla lgica Modus Tollendo
Tollens en vez de Modus Tollendo Ponens. En ese caso no se requiere
hacer uso de la definicin del condicional, pues el enunciado Ni Dios
puede hacer que 2+2=17 sea verdadero niega el consecuente del
condicional, lo que por Modus Tollendo Tollens conlleva la negacin del
antecedente del condicional, es decir, conlleva el enunciado No es cierto
que Dios no existe. Luego, por Doble Negacin se concluye que Dios
existe, y procediendo igualmente que antes se logra la refutacin del
condicional atribuido a Nietzsche. Finalmente, cabe mencionar que muy
bien se pudo haber utilizado la regla Modus Ponendo Tollens en vez de
Modus Tollendo Tollens o de Modus Tollendo Ponens, aunque la
argumentacin le hubiese parecido menos transparente al principiante, a
saber: Si Dios no existe, entonces todo est permitido es lgicamente
equivalente a No es cierto que Dios no existe y no todo est permitido.
Pero no todo est permitido, ya que no es posible hacer que 2+2=17. Por
Modus Ponendo Tollens, No es cierto que Dios no existe, es decir Dios
existe. Nuevamente, la culpabilidad por haber derivado un enunciado
indemostrable recae sobre la oracin atribuida a Nietzsche.)

Mayo de 2015