El sistema presidencial de Gobierno y el Estado de Derecho.

Dr. Michael Nez Torres*.

I.- Introduccin. Justificacin metodolgica. II.- Definicin del sistema

de Gobierno presidencial. III.- El Poder Ejecutivo y el principio de divisin
de poderes (inicio). IV.- El Poder Ejecutivo y el principio de divisin de
poderes (continuacin). V.- El Poder Ejecutivo y el principio de divisin
de poderes (fin). VI.- Sistema Presidencial y Estado de Derecho.

I.- Introduccin. Justificacin metodolgica:

La justificacin de un sistema de Gobierno se encuentra sujeta a dos

consideraciones: por su idoneidad para satisfacer los fines inmediatos que se
esperan de l, o por su adecuacin a los principios y valores que impregnan
toda la forma estatal de la cual se est tratando. Estas dos explicaciones
justificadoras muchas veces se encuentran en flagrante contraposicin, aunque
en ocasiones las menos- estn plenamente integradas. Desde la perspectiva
del Derecho constitucional, el sistema de Gobierno deber obedecer a la
manera cmo se adecuan ambos criterios, de tal suerte que se puedan encarar
las exigencias de la vida social sin apartarse de los principios constitutivos del
Estado Constitucional [1] . Esta dualidad se explica, a su vez, por una tensin
que siempre ha existido en la conformacin del concepto de Constitucin, ya
que muchas veces se ha optado por definirlo atendiendo a sus caracteres
materiales, y otras veces se ha hecho lo propio slo tomando en cuenta las
formas del sistema constitucional.

En otras palabras, la justificacin del sistema de Gobierno va a depender de

con cul concepto de Constitucin estemos operando, si con un concepto
formal o con uno material. Lo anterior traer, como es obvio, una consecuencia
metodolgica: o nos rendimos totalmente sumisos ante las evidencias del
mtodo emprico, o construimos castillos en el aire a travs del mtodo
formalista. Empero, el neoconstitucionalismo del siglo XXI no debera
compartir, ni ese pesimismo determinista tpico del positivismo sociolgico
latinoamericano, ni esa actitud ilusa del formalismo jurdico -divorciada de la
realidad- con la que tambin operaron muchos juristas en Amrica Latina. Al
contrario, creemos que la Sociologa del Derecho permite cohonestar ambos
mtodos [2] , considerando a la Constitucin como una construccin humana
siempre perfectible, aunque los materiales sean extrados de la vida social. Es
decir, definiendo a la Constitucin y consecuencialmente al sistema de
Gobierno, tomando en cuenta que las instituciones jurdicas son al mismo
tiempo factor y producto social [3] .

Es el caso que el sistema de Gobierno nos muestra cmo estn distribuidas

las instituciones polticas que ejercen el Poder Pblico, cules son sus
competencias y cmo interactan. En un Estado Constitucional estos
mecanismos de interaccin se corresponden con el principio de divisin de
poderes, al tiempo que las instituciones de Gobierno deben estar legitimadas
democrticamente; adems, siempre tienen el lmite que les impone la
supremaca constitucional, as como el de todos los valores y principios que la
Constitucin representa. Entre estos principios, uno de los que expresa ms
claramente la lgica del Poder en el constitucionalismo es la clusula
institucional denominada Estado de Derecho. sta significa el sometimiento
del poder a la regla de Derecho, con lo cual deja clara su diferencia con el
absolutismo, o con cualquier rgimen de facto. De manera que podramos decir
que siempre ha habido Gobierno, pero lo que ha ido variando es la forma
estatal a travs de la cual acta. Desde la antigedad se est hablando de
formas de Gobierno con categoras argumentativas axiolgicas y ontolgicas,
donde se haca hincapi en la forma cmo interactuaban las formas de
gobierno entendidas entonces como lo que hoy llamaramos instituciones
polticas- [4] . Recurdese que la politeia era una manera de explicar la
conformacin de la ciudad o de la comunidad, es decir, el modo de describir las
formas pre-estatales. En cambio, la clusula Estado de Derecho es un
concepto liberal (aunque beneficiaria de toda una evolucin conceptual de la
Teora del Estado que no viene al caso comentar aqu), que explica la
legitimidad en la limitacin del Poder, y en especial del Ejecutivo, a travs de la
ley entendida como acto contentivo de la voluntad general dentro del complejo
institucional denominado Estado.

En un Estado Constitucional, la lgica del Poder debe estar sometida, ms

que nunca, al principio del Estado de Derecho. En primer lugar porque el
concepto de Estado de Derecho es ms completo en el neoconstitucionalismo,
para lo cual basta con que veamos la frmula con la cual lo encontramos
expresado en la mayora de los textos constitucionales: Estado Social y
Democrtico de Derecho. En segundo lugar, porque las instituciones polticas
tienen toda una morfologa avalada por la vida social, econmica, cultural
aqu incluimos todos los aspectos histricos, sociolgicos y hasta
antropolgicos- que demuestra el peso que tiene la Constitucin material, con
lo cual, el Estado de Derecho surge como la forma que utiliza la sociedad para
ajustar su aparato institucional a travs de la Constitucin formal. Dicho de otra
manera, para que las instituciones se circunscriban a los principios y valores
constitucionales, stos deben ser susceptibles de ser racionalizadas a travs
de su construccin jurdica. Todo sin que el legislador olvide que tiene que
tomar en cuenta la realidad que la ingeniera constitucional nos demuestra con
respecto de la institucin. No podemos olvidar lo que nos dice Maurice
Hauriou: El verdadero elemento objetivo del sistema jurdico es la
institucin [5] .

Luego de la anterior resea metodolgica, queremos ver si el sistema

presidencial es acorde con las exigencias del Estado de Derecho. Justificar la
conveniencia de un sistema de Gobierno, como es el sistema presidencial,
exige que veamos su idoneidad para cumplir con los fines inmediatos que le va
exigiendo la sociedad. Pero, si adems queremos comprobar si ese sistema
presidencial es acorde al neoconstitucionalismo, tendremos que partir de si
est diseado conforme al Estado de Derecho; esto es, que la actuacin de
todo el sistema presidencial sea de acuerdo al ordenamiento jurdico. De modo
que, tendremos un buen sistema de Gobierno s se corresponde con la
realidad social pero siempre a travs de un estricto diseo formal. Justamente,
esto es lo que trataremos de argumentar en las prximas lneas.

II.- Definicin del sistema de Gobierno presidencial:

Siempre que queremos justificar, defender o por el contrario, criticar un

sistema institucional, debemos partir de un concepto mnimo para saber a qu
nos estamos refiriendo. En nuestro caso podramos definir al sistema
presidencial desde varios ngulos de apreciacin. Sin embargo, siguiendo
nuestro hilo conductor vamos a definir el sistema de gobierno por la relacin
que existe entre los poderes Legislativo y Ejecutivo. De esta manera, el
sistema presidencial es aqul en el cual el Jefe de Gobierno que tambin
es Jefe de Estado- mantiene una relacin de independencia acentuada
con el Poder Legislativo, en razn de la legitimidad democrtica directa
que ambas instituciones polticas presentan. Bien dice Loewenstein que la
relacin entre el legislativo y el ejecutivo sea de coordinacin o en
subordinacin- son la esencia de la forma de Gobierno [6] . Por supuesto que
hay muchas otras formas de definir este sistema, empero, lo que signa la
diferencia entre un sistema presidencial y uno parlamentario es, sin lugar a
dudas, el juego poltico del que hablaba Smend [7] .

Por tanto, hemos tomado en cuenta para esta definicin dos

consideraciones que se encuentran necesariamente conectadas: en primer
lugar, la relacin existente entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo al
momento de ejercer sus facultades constitucionales, es decir, la forma cmo el
principio de divisin de poderes opera cuando el Gobierno y el Congreso o
Asamblea actan; y en segundo lugar, las legitimidades con las que estos
poderes se presentan al denominado juego poltico. Por esto consideramos
que Duverger slo tiene parcialmente razn cuando nos dice: Ni la designacin
del Jefe de Gobierno, ni su independencia con relacin al Parlamento, ni la
duracin fija de su mandato distinguen al Presidente americano de
los Primeros Ministros europeos. La distincin fundamental se centra ahora en
la independencia de las Asambleas con relacin a ellos [8] . Ciertamente, la
relacin de independencia que el Poder Legislativo pueda tener con respecto
del Ejecutivo es lo ms importante para poder definir a un sistema como
presidencial o parlamentario, pero, es precisamente por eso, que la legitimidad
que estos poderes tienen es fundamental a estos efectos, y ello se hace
patente sobre todo en la designacin del Jefe de Gobierno. Basta observar que
ciertas instituciones y algunas facultades que aparentemente son clsicas de
los sistemas parlamentarios, como podran ser los consejos de ministros o la
legislacin delegada, aparecen como instituciones plenamente reconocidas en
varios de los sistemas presidenciales de Amrica Latina; de la misma forma
que en distintos sistemas parlamentarios europeos aparecen instituciones que
se pensaban como exclusivas del sistema presidencial, tales como el principio
que establece que el Poder Ejecutivo es el factor rector en el juego poltico [9] .
Sin contar las relaciones que son comunes a la lgica de ambos sistemas,
como sera el caso de las instituciones jurdicas de control poltico que el Poder
Legislativo utiliza para incidir bien limitando o bien coadyuvando- sobre el
ejercicio de la funcin ejecutiva llevada a cabo por el Gobierno.

Entonces, si la tendencia es a que ambos sistemas de Gobierno se

acerquen cada vez ms Qu es lo que diferencia realmente a un sistema
presidencial de uno parlamentario? La respuesta es esa relacin de confianza,
con su correspondiente relacin de responsabilidad en sentido estricto [10] ,
que existe entre el Parlamento y el Gobierno, y que repetimos, se hace patente
en la designacin del Jefe de Gobierno. Esto es realmente lo ms significativo,
con lo cual, no importa qu instituciones de Derecho comparado se adopten,
siempre podremos definir a un sistema dependiendo de ese binomio confianza-
responsabilidad y esto est directamente relacionado a la forma cmo los
poderes en cuestin obtienen sus legitimidades. De esta manera, en el sistema
presidencial tanto el Presidente de la Repblica como el Congreso o Asamblea
tienen una legitimacin democrtica directa, mientras que en el sistema
parlamentario slo el Poder Legislativo la tiene, lo que permite que pueda
insuflarle esa confianza al Gobierno a travs de su respaldo al respectivo
programa gubernamental. De all que las instituciones jurdicas de la mocin de
censura y la cuestin de confianza sean tpicas del sistema parlamentario,
siempre y cuando expresen esta relacin confianza-responsabilidad, esto es,
que no se deben entender como instituciones jurdicas exclusivas del sistema
parlamentario en s mismas.

Vamos a tomar un ejemplo que nos resulta muy ilustrativo. Se trata del caso
venezolano: en la Constitucin de 1961 se estableci la figura de la mocin de
censura, en virtud de la cual el Poder Legislativo poda exigirle la
responsabilidad poltica en sentido estricto- a cualquier ministro del Ejecutivo,
lo que poda acarrear hasta la remocin del funcionario objeto de la
mocin [11] . Con la nueva Constitucin venezolana de 1999 llamada la
Bolivariana- se mantuvo la figura jurdica, slo que esta vez la facultad la tiene
la Asamblea Nacional y la mocin de censura puede recaer tambin sobre el
Vicepresidente Ejecutivo, todo esto a tenor del artculo 187.10 del Texto
Constitucional de 1999 [12] . Ahora bien, hemos dicho que lo caracterstico del
sistema de Gobierno es la relacin de confianza y responsabilidad, que se
traduce de la siguiente manera: la institucin poltica responde ante quien
legitima a los funcionarios que la integran. En el sistema parlamentario la
confianza la otorga el Parlamento al Gobierno, mientras que en el sistema
presidencial, por cuanto el Presidente de la Repblica tiene una legitimidad
democrtica directa obtenida mediante su eleccin en un sufragio, ste no
debera requerir esa confianza por parte del Poder Legislativo [13] .

Sin embargo, en el caso de los ministros del gabinete ejecutivo, que son
responsables frente al Presidente de la Repblica al ser cargos de libre
remocin, stos s podran ser removidos por el Poder Legislativo sin que por
ello se deba entender trastocado el principio de divisin de poderes. Se tratara
simplemente de una facultad otorgada por el constituyente al Poder Legislativo
con el nimo de que colabore, a travs de una figura de mero control poltico,
en la conformacin de los miembros del Poder Ejecutivo. Y es que la votacin a
la cual acude el pueblo se hace para la eleccin del Presidente de la
Repblica, y por eso l es el que tiene la legitimidad democrtica directa. Los
ministros por ser rganos constitucionales tienen una legitimidad democrtica
institucional, pero las personas que ejercen el ministerio no, ya que son slo
cargos de confianza del Presidente. Por su parte, lo propio ocurrira en
aquellos sistemas parlamentarios de Gobierno del tipo racionalizado tambin
llamado sistema de Gobierno de canciller- donde el Jefe de Gobierno recibe la
confianza del Parlamento pero sus ministros son de su libre remocin, de tal
suerte que la mocin de censura y la cuestin de confianza se ejercen sobre el
jefe de Gobierno y no sobre sus ministros [14] .

Entonces, la mocin de censura se debera entender en el caso del sistema

presidencial venezolano, como un ejemplo de control poltico del Poder
Legislativo al Poder Ejecutivo, y en el caso del sistema parlamentario, como la
expresin de esa relacin fiduciaria entre Gobierno y Parlamento. En el primer
caso la responsabilidad del Poder Ejecutivo es entendida en sentido amplio, y
en el segundo, en sentido estricto. Otra cosa muy distinta es la situacin que
se plantea, cuando la Constitucin venezolana de 1999 permite que el
Presidente de la Repblica pueda disolver la Asamblea Nacional (artculo
236.21 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela); el
supuesto est establecido en el primer aparte del artculo 240 de la CRBV, el
cual reza as:

La remocin del Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva en tres

oportunidades dentro de un mismo perodo constitucional, como consecuencia
de la aprobacin de mociones de censura, faculta al Presidente o Presidenta
de la Repblica para disolver la Asamblea Nacional. El decreto de disolucin
conlleva la convocatoria de elecciones para una nueva legislatura dentro de los
sesenta das siguientes a su disolucin. La Asamblea no podr ser disuelta en
el ltimo ao de su perodo constitucional.

Esta posibilidad del Poder Ejecutivo de disolver el Parlamento tiene una

lgica dentro del sistema parlamentario evidente, ya que si el Gobierno no
puede llevar adelante una determinada poltica, el Ejecutivo disuelve la Cmara
y traslada al pueblo la facultad de dirimir la controversia a travs de elecciones
anticipadas. De estos comicios puede resultar que se d otra conformacin del
Parlamento, con lo cual cabe la posibilidad de que surja otro Gobierno distinto
del que disolvi las Cmaras, por lo tanto, todo sigue dentro de la lgica del
sistema. En cambio, el diseo del sistema presidencial venezolano, s incide
negativamente en el principio de divisin de poderes, porque el adelanto de
elecciones por ms que cambie o mantenga la configuracin poltica de la
Asamblea Nacional que censur al Vicepresidente Ejecutivo, nunca acarrear
la dimisin del Presidente de la Repblica. De modo que, en el caso
venezolano se ha establecido una institucin jurdica que no era transferible,
porque slo tiene razn de ser dentro de un sistema parlamentario, con lo cual,
el constituyente slo cre una suerte de instrumento de amenaza en contra de
la Asamblea Nacional, disminuyndola institucionalmente frente al Poder
Ejecutivo. No nos cabe la menor duda de que en este caso se constata
claramente una merma del principio de divisin de poderes. Es claro que la
Constitucin venezolana de 1999 dise un Poder Ejecutivo sumamente
fuerte [15] , que nada tiene que ver con el sistema de control institucional
existente bajo el amparo de la Constitucin de 1961.

III.- El Poder Ejecutivo y el principio de divisin de poderes (inicio):

Ya cuando nos queda claro qu define a un sistema como presidencial

podemos analizar la institucin poltica del Poder Ejecutivo, prescindiendo de si
se encuentra dentro de un sistema presidencial o parlamentario. Los distintos
poderes, entendidos como complejos institucionales, que conforman el sistema
de Gobierno, tanto en el sistema presidencial como en el sistema
parlamentario, son bsicamente los mismos. Slo cambia su posicin dentro
del juego poltico.

Cuando Platn, Aristteles, Polibio o Santo Toms de Aquino hablaban de la

Constitucin mixta, establecan una relacin entre instituciones polticas que
ellos denominan magistraturas o formas de Gobierno; stas eran la monarqua,
la aristocracia y la democracia. Esta Constitucin mixta pretenda solucionar el
problema de la legitimidad e idoneidad en el ejercicio de las funciones para
alcanzar la felicidad o el bien comn, a travs de la relacin entre las
distintas formas de Gobierno, sin que ninguna de ellas pudiese ser
sobrepasada por las otras [16] . Estas formas de Gobierno tenan una
legitimidad dismil en tanto las personas que las conformaban accedan a ellas
a travs de mecanismos, requisitos y justificaciones diferentes; sin embargo,
todas tenan la legitimidad institucional que aparece cuando las instituciones
polticas estn concebidas para alcanzar un fin y desarrollan su actividad en
ese sentido [17] . Tomando en cuenta este contexto, la forma de gobierno
monrquico siempre entendido institucionalmente- correspondera a nuestro
actual Poder Ejecutivo. El Rey como poder se legitimaba en la capacidad que
tena para tomar decisiones y lograr garantizar la vida social, con lo cual se
fundaba en una caracterstica institucional: su capacidad ejecutoria.

As, en la Divisin de Poderes de la Repblica Romana, descrita por Polibio

en el siglo II a.C., los cnsules representaban el rgimen monrquico; y sus
facultades, adems de dirigir la guerra, se circunscriban, en palabras del
historiador griego, a la deliberacin sobre asuntos urgentes, en caso de
presentarse, y son ellos los que lo ejecutan ntegramente en los decretos.
Igualmente, las cuestiones concernientes a tareas del estado que hayan de ser
tratadas por el pueblo, corresponde a los cnsules atenderlas, convocar cada
vez la asamblea, presentar las proposiciones y ejecutar los decretos votados
por la mayora [18] . Con lo cual se dejaba claro que la capacidad de decisin
recaa en la asamblea (rgimen democrtico) y en los cnsules (rgimen
monrquico), pero la ejecutividad slo la tenan stos ltimos, ya que posean
la capacidad institucional para llevar a cabo las decisiones.

Precisamente, esta ejecutividad es la que hace al Poder Ejecutivo, que en

las Edades Antigua, Media, Moderna y hasta Contempornea se encontraba
personalizado en el Rey, la institucin poltica por antonomasia. No obstante,
su fuerza puede suponer una propiedad positiva o negativa. Recordemos a
Santo Toms de Aquino cuando dice que como la Monarqua es lo mejor, el
rgimen de un tirano es lo peor [19] . Lo anterior se explica en razn del
concepto de Constitucin de los antiguos y los medievales, el cual, ya hemos
dicho que se formaba ms con criterios materiales que formales. Esto
conllevaba a que, por encima de las diferencias que pudiesen existir entre los
antiguos y los medievales, stos coincidieran en la idea de que la Constitucin
mixta exiga el reconocimiento de unos poderes con legitimidades y facultades
distintas y siempre limitadas.

Al igual que Aristteles, Santo Toms se preocupa por cul es la mejor

forma de Gobierno, y aunque se inclina por la Monarqua, comprende que sta
siempre ha de recibir su poder de la comunidad, estando limitada en su
ejercicio por el Derecho Natural. As las cosas, la monarqua de Santo Toms
de Aquino es siempre limitada, quedando la soberana como un presupuesto
de la Constitucin de la Edad Moderna que ha perdurado hasta nuestros
das [20] . No se equivocaba Otto von Gierke cuando observ que en la Edad
Media, con los defensores de la soberana popular como lmite del poder
especialmente Marsilio de Padua-, podamos encontrar la semilla del principio
de divisin de los poderes legislativo y ejecutivo, de inagotable fertilidad para el
desarrollo de la idea de Estado de Derecho [21] .

Es en el Renacimiento cuando Maquiavelo va a definir al Estado como un

poder libre de sujeciones axiolgicas [22] . De manera que la bsqueda por ver
quin era el soberano implicaba saber quin poda legislar sin lmites y
sustrayndose de sus propios mandatos. As, con el monopolio del Poder se
justifica el Estado Absoluto. Basta con citar la visin contractual de Estado que
encontramos en el Leviatn de Thomas Hobbes, que en este punto es
paradigmtico: Se dice que un Estado ha sido instituido cuando una multitud
de hombres establece un convenio entre todos y cada uno de sus miembros,
segn el cual se le da a un hombre o, a una asamblea de hombres, por
mayora, el derecho de personificar a todos, es decir de representarlos. Cada
individuo de esa multitud, tanto el que haya votado a favor, como el que haya
votado en contra autorizar, todas las acciones y juicios de ese hombre o
asamblea de hombres, igual que si se tratara de los suyos propios, a fin de
vivir pacficamente en comunidad, y de encontrar proteccin contra otros
hombres [23] .

Se confirma as, el reconocimiento terico de la soberana estatal y por

consiguiente la negacin del principio de divisin de poderes, toda vez que
segn Hobbes, el Poder del Estado -al cual los hombres le daban ese derecho
a representarlos- lo poda todo, sin que se tuviese que aceptar una verdadera
limitacin. Evidentemente, aunque Hobbes admite que podra ser una
asamblea de hombres la que gozara de esa legitimacin, era claro que al
constituir el Rey la institucin poltica ms poderosa fuese la que a la postre
aprovechara mejor la idea de poder absoluto [24] . Por eso, la idea de Hobbes
debe ser tomada como una justificacin del Estado absoluto con el fin de
mantener la seguridad an a costa de la libertad. En este sentido, las palabras
de Crossmann son contundentes: El Leviatn es el primer ataque democrtico
que sufri la democracia [25] . Es en contra de este absolutismo, expresado en
el poder omnmodo del Rey, que se va a pronunciar el pensamiento liberal del
siglo XVIII.

IV.- El Poder Ejecutivo y el principio de divisin de poderes

(continuacin):

Hacia donde gira el pensamiento liberal? Precisamente a impedir que

existan poderes ilimitados dentro del Estado, con lo cual se va a regresar a la
idea de Constitucin mixta, esta vez claramente expresada en el principio de
divisin de poderes. Esto se aprecia fcilmente en el caso ingls, donde la
Revolucin Gloriosa en el siglo XVII no supuso el fin de la Monarqua, sino que,
al contrario, signific su ratificacin como poder justificado por el common law y
limitado por la soberana parlamentaria. Ciertamente, la idea de que el
Parlamento era soberano pareca tirar al traste las ideas del Juez Coke acerca
de la superioridad del common law; sin embargo, bien deca Jean Lois De
Lolme que en Inglaterra, ms all de las importantes precauciones que la Ley
estableca, la libertad y seguridad del vasallo se aseguraban realmente a
travs de la ejecucin que se haca de sta [26] .

Cuando Locke explica su divisin de poderes dice claramente que el Poder

Legislativo es aqul que tiene el derecho de dirigir la fuerza de la Repblica
hacia la preservacin de la comunidad y la de cada uno de sus miembros [27] .
No obstante, cuando habla del Poder Federativo (poder exterior) lo sustrae de
la dependencia de las normas generales y abstractas que expide el Poder
Legislativo, ya que aqul requera de una capacidad ejecutiva para emprender
las tareas de la poltica exterior. Es decir, que si por la legitimidad democrtica
quien preserva la Repblica es el Poder Legislativo, una vez que sta estaba
garantizada, los fines especficos signaban, segn la morfologa de cada
institucin poltica, la legitimidad institucional de todos los poderes.

De igual manera, Montesquieu acua el diseo de divisin de poderes que

hoy se sigue en prcticamente todos los pases donde impera un Estado
Constitucional: Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. El mismo supone un
sistema de control del poder por el poder a travs de la participacin de unos
en las funciones de los otros, bien con actos que estatuyan o bien con actos
que impidan dichas funciones. Pero, aqu Montesquieu, luego de que ha
garantizado que no existen poderes ilimitados y reconocido la superioridad del
Poder Legislativo como garante de la libertad, vuelve a confiar en el principio
monrquico desde un punto de vista institucional cuando dice que el poder
ejecutivo debe estar en manos de un monarca, porque esta parte del
Gobierno, que necesita siempre de una accin rpida, est mejor administrada
por una sola persona que por varias; al contrario, las cosas concernientes al
Poder legislativo se ordenan mejor por varios que por uno slo [28] .
Montesquieu vuelve a tomar en consideracin las funciones y la morfologa
institucional para decidir qu institucin poltica responde ms a las demandas
de la vida poltica y social.
 El caso de Rousseau es muy sugerente. El ginebrino proclam el principio
democrtico como forma de legitimar el poder en s. Parece regresar a la idea
de soberana como poder ilimitado, slo que sta vez el soberano va a ser un
ente colectivo, por lo cual llama voluntad general al ejercicio de la soberana,
constituyndose de esta manera como el paladn liberal del principio
democrtico, al cual, irnicamente, los propios liberales individualistas le
terminan por temer [29] . Sin embargo, es claro que Rousseau no dejo de lado
la legitimidad institucional cuando admita: el gobierno democrtico conviene a
los pequeos Estados, el aristocrtico a los medianos y la monarqua a los
grandes [30] . Esto significa que la monarqua es, segn nuestro autor, propicia
a los estados grandes; pero no por la legitimidad dinstica de quien accede a la
Corona, ya que nuestro autor ha dejado claro que apuesta por la democrtica,
sino por las caractersticas intrnsecas de esta institucin poltica: la
ejecutividad necesaria para poder enfrentar una realidad ms compleja.

Ms sugestivo todava es el caso de la Constitucin estadounidense. La

idea de una Constitucin escrita, estatuida a travs de un pacto democrtico
fundamental, termin por imponerse en Estados Unidos. Es bien sabido por
todos que la Constitucin de Filadelfia de 1776 marca el comienzo del
constitucionalismo moderno. De igual forma es conocido el peso que sobre ella
tuvo el pensamiento liberal. Esto se evidencia del principio de supremaca
constitucional, que se desprende primero de los trabajos de los founding
fathers, para luego confirmarse con la audaz jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia surgida desde comienzos del siglo XIX. Pero, tambin es
revelador de esa influencia liberal, el hecho de que se haya establecido un
diseo institucional conforme al principio de divisin de poderes, siguiendo as,
las lecciones de Locke y Montesquieu. Justamente, cuando Estados Unidos
consagra el principio de divisin de poderes, los colonos estn pensando en el
diseo institucional que dejaron atrs en la Inglaterra de la Monarqua limitada,
cuando sus antepasados haban comenzado a llegar a Amrica, en el cual el
Rey era titular del Poder Ejecutivo y el Parlamento lo era del Poder Legislativo,
y en donde el Consejo Privado del Rey todava no haba evolucionado para
convertirse en el Gabinete del sistema parlamentario [31] .
 En este orden de ideas, los founding fathers creen que es importante que el
Presidente sea un hombre virtuoso porque conocen que esta institucin poltica
de la presidencia es sensible al potencial mal ejercicio que se pueda hacer de
sus funciones. Por eso, en El Federalista, Hamilton dice: podemos afirmar sin
temor a equivocarnos que la verdadera prueba de un buen Gobierno es su
aptitud y tendencia a producir una buena Administracin [32] . Y luego sostiene
ms adelante que al definir un buen Gobierno, uno de los elementos salientes
debe ser la energa por parte del Ejecutivo [33] . En otras palabras, el Poder
Ejecutivo tiene un fin buena administracin- y en este sentido requiere de una
capacidad ejecutoria, pero todo sujeto siempre a la Constitucin y las leyes.

Siguiendo con el ejemplo estadounidense. Aqu, el sistema presidencial

estuvo centrado, durante la mayor parte del siglo XIX, en el Congreso y se
justificaba en razn de un Estado de patrocinio que llev al Presidente de la
Nacin a un segundo plano dentro del juego poltico. Ya en el siglo XX, a partir
del Gobierno de Rooselvelt y su New Deal, el Presidente pas a ser la
institucin poltica central de todo el sistema de pesos y contrapesos que
implica la divisin de poderes; lo cual supuso, en palabras de Lowi,
una revolucin institucional[34] . El mismo Lowi recuerda que por una parte el
Congreso deleg poderes al Presidente para que ste pudiera resolver la
gran depresin de la dcada de los aos treinta, a pesar de la oposicin
mantenida por la Suprema Corte que slo al final acept el viraje
institucional [35] . Y por otra parte, la legitimidad del sistema poltico, que se
basaba en la representacin, tuvo que aceptar tambin el nuevo criterio: la
prestacin de servicios, que es igual a decir que se regresaba a la idea
clsica del Buen Gobierno [36] . Nuevamente, en este caso el Estado de
Bienestar aparece como una clusula institucional que justifica la morfologa y
las funciones del Poder Ejecutivo. El Congreso destaca por su capacidad de
deliberar, el Presidente por su ejecutividad, y el sistema de Gobierno por la
posibilidad de que en virtud del juego poltico se puedan acometer los fines del
Estado Constitucional.
 V.- El Poder Ejecutivo y el principio de divisin de poderes (fin):

En el caso de Latinoamrica, el diseo constitucional sigue siendo

mayoritariamente presidencialista pero falla la operatividad del principio de
divisin de poderes. Las causas no slo son jurdicas, sino que responden a
explicaciones histricas, polticas y hasta sociolgicas. En la descripcin del
constitucionalismo latinoamericano que va desde la independencia de Espaa
en el siglo XIX hasta prcticamente la mitad del siglo XX, encontramos la
Constitucin formal, que evidencia la influencia de la Constitucin
estadounidense y del pensamiento liberal de la ilustracin en los procesos
constituyentes, al tiempo que en la Constitucin material, nos enfrentamos con
instituciones coloniales (el Virrey o el Capitn General), fenmenos socio-
econmicos (sistemas rurales semejantes a una suerte de estado feudal) y
fenmenos polticos (el caudillismo [37] ); todo lo cual supone un problema en
la operatividad del sistema institucional de Gobierno. En este punto, el profesor
Diego Valads puso de manifiesto una serie de causas que en su opinin
explican las caractersticas autoritarias del sistema presidencial decimonnico
latinoamericano; entre las ms importantes sealaba: tradicin indgena,
afirmacin del Poder nacional, las tendencias federalistas y centralistas, poder
de la Iglesia, incultura poltica e inestabilidad institucional [38] . Pero, es esta
ltima, la inexistencia de instituciones slidas, la que implica la causa de que el
sistema presidencial no haya sido verdaderamente conforme al Estado de
Derecho. La actuacin del Poder Ejecutivo dentro de un Estado de Derecho se
hace a travs de instituciones, y no de caudillos ni por tensiones ideolgicas o
polticas.

El Libertador se nos presenta en este punto con un claro enfoque liberal,

puesto que apela a la libertad de los ciudadanos como lmite al Poder, y en el
diseo institucional que propone proclama la divisin de poderes con un
Ejecutivo fuerte pero controlado [39] . Coincidimos con el profesor Caldera
cuando encuentra en el pensamiento de Bolvar -como en el de Andrs Bello-
la influencia aristotlica-tomista evidenciada en su idea de un Gobierno
mixto [40] , y en este sentido, el Libertador confa en que las instituciones
tomen en cuenta la realidad para alcanzar la felicidad social [41] . La claridad
del pensamiento de Bolvar no sera suficiente para solventar el problema que
implicaban, por un lado, los liberales que queran importar textos legales
forneos sin ninguna posibilidad de aplicacin en la vida social, y por el otro,
los caudillos cuya legitimidad se fundaba en su fuerza y carisma al tiempo que
se alejaba de la razn.

Si en la Europa decimonnica de la restauracin, el dilema estrib en ver

quien tena la legitimidad para ser soberano entre el Rey y la Nacin; en
Hispanoamrica el debate fue entre el Idealismo dogmtico expresado en una
suerte de formalismo y el realismo autoritario que a su vez se afirmaba con
tinte plebiscitario. Si quisisemos utilizar la terminologa de Max Webber,
diramos que mientras en Europa continental la legitimidad racional se
enfrentaba a la histrico-tradicional, en Hispanoamrica la lucha era en contra
de la legitimidad carismtica. Y es claro que slo la legitimidad racional puede
servir de soporte a un verdadero Estado Constitucional, que a pesar de que
requiere atender factores histricos y sociolgicos, stos siempre tienen que
ser susceptibles de ser racionalizados en la Constitucin [42] .

Ahora en el siglo XXI, en el caso de estos pases que estn tratando de

consolidar sus regmenes democrticos, la adopcin de instituciones de control
tpicas del sistema parlamentario ha tenido distintos resultados segn haya
sido el grado de institucionalizacin del sistema de Gobierno dentro del
ordenamiento constitucional que queramos estudiar. Pero, aqu volvemos a los
diseos en razn de la idoneidad institucional para hacer frente a las
necesidades que se desprenden de la Constitucin econmica y social. Por
ejemplo, Quintero apunta muy bien la tendencia a restringir
constitucionalmente la iniciativa parlamentaria, en lo que se refiere al
presupuesto y en general a los temas econmicos, recordndonos que la
actitud prevaleciente a este respecto es la de que el Parlamento debe cumplir
una funcin contralora, fiscalizadora [43] .
 Definitivamente, la constante que encontramos en esta dogmtica
constitucional es la necesidad de una interpretacin institucional del sistema.
En la divisin de poderes que traza Maurice Hauriou, establece un Poder de
asentimiento, a travs de la institucin de democracia directa conocida por
todos: el sufragio; y luego explica el Poder de decisin a travs de dos
poderes: el Ejecutivo y el Deliberativo (ste ltimo en la divisin de poderes
clsica sera el Legislativo). Y partiendo de este diseo, Hauriou sostiene que
si la esencia de una decisin consiste en que sta sea ejecutoria, el primero de
los poderes es aqul que tiene la virtud de hacer ejecutoria sus
decisiones [44] . Podramos concluir enumerando las dos exigencias del
principio de divisin de poderes: en primer lugar, que no se verifiquen ningn
poder ilimitado. Esto lleva al establecimiento de controles, dentro de los cuales
el Poder Legislativo tiene la preeminencia en tanto que logra, como ningn otro
poder, manifestar la voluntad general que resulta de la decisin mayoritaria
frente a la minoritaria, a travs del ordenamiento jurdico. En segundo lugar,
que los poderes tengan la morfologa institucional para llevar a cabo la
direccin poltica y as acometer los fines inmediatos, que en la actualidad se
deducen de la clusula institucional Estado Social. En este caso, lo que opera
es la colaboracin de poderes, y no cabe duda de que el Poder Ejecutivo, con
su Administracin Pblica, tiene la preeminencia institucional para asumir esta
funcin [45] .

VI.- Sistema Presidencial y Estado de Derecho:

Llegados a este punto, ya nos queda clara la morfologa institucional que presenta
el Poder Ejecutivo, y la limitacin a la cual se le debera someter cuando va a
realizar sus funciones, en razn del principio de divisin de poderes y dentro del
sistema de Gobierno, ya sea ste presidencial o parlamentario. Ahora nos toca
responder al siguiente cuestionamiento: si la clusula institucional Estado Social
supone la legitimidad de ejercicio del Poder Ejecutivo cmo lograr que dicho
ejercicio sea de forma controlada y democrtica? La respuesta est en el principio
de supremaca constitucional, y especficamente en las otras dos clusulas
institucionales del Estado Constitucional, a saber: Estado de Derecho y Estado
Democrtico. El hecho de que la legitimidad de ejercicio del Poder Ejecutivo se
vea plasmada en la solucin de las exigencias del Estado Social, no quiere decir
que no se encuentre obligado por las otras dos clusulas. De la misma forma que
el Poder Legislativo no es ajeno a la clusula del Estado Social, por ms que su
legitimidad de ejercicio se expresa mejor dentro de la clusula democrtica.
Asimismo, la clusula Estado de Derecho, aunque encuentra en el Poder Judicial
su complejo institucional por antonomasia, obliga tanto al Poder Ejecutivo como al
Legislativo, de tal suerte que podramos decir que todos los poderes, al momento
de cumplir sus funciones, deben ser boca de la ley, eso s, superado el concepto
puramente voluntarista de sta.

As pues, la clusula Estado de Derecho va a suponer que todo el complejo

institucional sea conforme a las reglas del Derecho, las cuales integran el
ordenamiento jurdico porque forman parte de una estructura superior El Estado
Constitucional- y deberan expresar la realidad social que regulan, la voluntad
democrtica para cambiarla, y los valores y principios a los que se someten. En
este sentido, el Estado de Derecho conlleva el imperio de la ley que racionaliza
todo el complejo institucional [46] , muy especialmente al sistema de Gobierno. La
gnesis del Estado de Derecho se justific para escapar del absolutismo y la
arbitrariedad de otras formas estatales; entonces, si la clusula Estado social
explica la energa institucional del Poder Ejecutivo, la clusula Estado de
Derecho la racionaliza y limita. La nica forma en que el Estado Constitucional
puede hacer frente al desmontaje de la Constitucin normativadel cual nos advirti
certeramente W. Kgi [47] , es obligando al Gobierno ya sea presidencial o
parlamentario- a ejercer las facultades constitucionales con estricto apego al fin
por el cual le fueron concedidas y siempre bajo el control de los dems poderes,
esto es, el control poltico del Poder Legislativo y el control jurisdiccional del Poder
Judicial.

Las palabras del profesor Javier Prez Royo en este punto son muy
ilustrativas: De ah que la Constitucin, al referirse al Gobierno slo pueda hacer
dos cosas: afirmar polticamente su presencia y debilitar jurdicamente su
posicin [48] . De manera que, si la posicin del Gobierno no est sometida al
Imperio de la Ley, ms all del tipo de sistema gubernamental que evidentemente
es importante-, el problema con el que nos encontramos es que no existe
realmente un Estado Constitucional. Dicho de otra forma, si la Constitucin es
nominal utilizando la conocidsima expresin de Loewenstein- no importa qu
diseo presente el sistema de Gobierno, la falla estar en el propio aparato
estatal.

Vamos a los ejemplos: El caso alemn es muy interesante, ya que durante la

restauracin del siglo XIX la doctrina germana fue delineando su idea de Estado
de Derecho dentro de su Monarqua Constitucional. As, la Constitucin del
Imperio de 1871 presentaba un diseo que se acercaba al del sistema
parlamentario; se trataba de una federacin cuyo Jefe de Estado era el Kaiser,
quien delegaba la funcin de Gobierno a un Canciller que l mismo nombraba y
que slo le responda a l; luego estaba un Parlamento formado por una Cmara
Alta (Bundesrat) y una Cmara Baja o Dieta (Reichstag). La historia iba por otros
derroteros. El llamado Canciller de hierro, Otto Karl von Bismark, fue designado
por el Kaiser Guillermo I para que impusiera su voluntad a la Dieta. Sin embargo,
dado que la Dieta no tena facultades serias de control sobre el Canciller,
podramos decir que no se verificaba el principio de divisin de poderes siendo
que ste es un requisito fundamental del Estado constitucional. Pero lo cierto es
que la actitud autoritaria y la visin imperialista prusiana fueron las que impidieron
que la Constitucin se aplicara, aqu el sistema parlamentario poco tiene que ver
en el fracaso por implantar un verdadero Estado Constitucional. Incluso, si vemos
la Constitucin de Weimar de 1919, con su diseo parlamentario esta vez mucho
ms acorde con lo que el neoconstitucionalismo entiende por Estado
Constitucional, encontraremos que fue bajo este esquema que Hitler consigui
que el partido NAZI obtuviera una representacin en la Dieta que pas de 12
diputados en 1928 a 107 en 1930, con lo cual logr que se aprobara la Ley de
Plenos Poderes que hizo desaparecer la dualidad del Ejecutivo tpica del sistema
Parlamentario, y que lo llevo a ser al mismo tiempo Jefe de Estado y de Gobierno
con el nombre de Reichsfher. En estos casos se aclara que cuando el
autoritarismo pasa por encima del las instituciones jurdicas y polticas, no se
necesita tener un sistema presidencial, puesto que con el Parlamentario tambin
se pueden cometer las mismas trasgresiones al orden constitucional.
Otros ejemplos, pero esta vez de sistemas presidenciales, son los casos mexicano
y venezolano. En el primer caso, la Constitucin de Quertaro de 1917 estableci
un sistema presidencial siguiendo con la tradicin constitucional latinoamericana,
pero sin ninguna concesin a instituciones del sistema parlamentario. Se trata de
un sistema presidencial con un imponente catlogo de facultades para el
Presidente de la Repblica, las cuales se venan consolidando a travs de las
sucesivas reformas que durante dcadas se le fueron haciendo al Texto original.
Explica el maestro Fix-Zamudio, que adems del aumento sostenido de estas
facultades en los distintos textos constitucionales a lo largo de la historia
mexicana, se deben aadir factores de carcter social, poltico, econmico e
inclusive psicolgico [49] . As, si se admite, como lo hace el profesor Carpizo, que
el Presidente mexicano tena facultades metaconstitucionales [50] , antes que
atacar el diseo del sistema presidencial que es muy importante- se debe
verificar si realmente estbamos hablando de un Estado Constitucional, y en este
particular, insistimos, no podra serlo si no est vigente el principio de supremaca
constitucional y el principio de divisin de poderes. Para apoyar lo anterior, nos
basta citar al maestro Ral Gonzlez Schmall cuando dice: El presidencialismo no
se origin en la Constitucin de 1917 sino en los vicios del sistema poltico que
medr al amparo de aqul. Los constituyentes de Quertaro acertaron al percibir
la necesidad de un ejecutivo fuerte, con amplias facultades, pero acotadas en la
Constitucin; como facultades amplias y suficientes se le otorgaron a los otros dos
poderes [51] .

Ahora bien, cuando por las sucesivas reformas polticas que se fueron dando en
Mxico, los principios de supremaca constitucional y de divisin de poderes se
fueron fortaleciendo, y se comenz a hablar de transicin democrtica, la
consecuencia no se hizo esperar: El Presidente de la Repblica comenz a perder
su posicin central dentro del sistema poltico, y las dems instituciones polticas,
a su vez, comenzaron a fortalecer su posicin. Muy especialmente la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin que asumi una posicin preponderante conforme a
la que debe tener si se est dentro de un Estado Constitucional [52] . As, el
profesor Carpizo explica muy bien cmo han cambiado los factores que servan
para explicar el presidencialismo mexicano -veinte aos despus de que escribi
su ya clsica obra- y que han permitido un sometimiento del Presidente de la
Repblica al Estado de Derecho [53] . Pienso que los mismos se podran resumir
en un solo factor: la nueva conformacin estatal, que ahora apunta a lo que el
neoconstitucionalismo entiende como Estado Constitucional con sus tres principios
constitutivos. Ahora la Constitucin comienza a ser norma suprema.

El caso venezolano va al revs. Luego de que se derroc la dictadura del general

Prez Jimnez el 23 de enero de 1958, se inici una transicin a la democracia
que parti desde el primer momento, con la idea clara de montar un Estado
Constitucional, para lo cual la voluntad poltica que era necesaria qued
formalizada en el llamado Pacto de Puntofijo y finalmente materializada con la
aprobacin del Texto Constitucional de 1961 [54] . El sistema presidencial que all
se dise adopt instituciones jurdicas tpicas del sistema parlamentario, que
permiti amplias facultades al Presidente de la Repblica pero con extensas
facultades de control por parte del Congreso Nacional, tal diseo fue denominado
por Brewer-Caras, como sistema presidencial con sujecin parlamentaria [55] .
Asimismo, la otrora Corte Suprema de Justicia ejerci las facultades de control
jurisdiccional constitucional que garantizaban el principio de supremaca
constitucional. De esta forma podemos ver cmo en distintos perodos
constitucionales la Corte Suprema de Justicia decidi en contra del Presidente de
la Repblica y todo dentro de un clima de total normalidad.

Con la Constitucin de 1999 se da un retroceso de la vida poltica democrtica

venezolana. Evidentemente, el sistema presidencial que encontramos en la nueva
Constitucin otorga demasiadas facultades al Presidente de la Repblica, que lo
colocan en una posicin tutelar dentro del sistema poltico, que atenta contra los
pesos y contrapesos que exige el principio de divisin de poderes. Pero, el
verdadero problema que encontramos aqu, ms all del diseo que realiz el
constituyente de 1999 ste democrtico en su origen y en la sancin, pero
autoritario en lo que fue su desenvolvimiento- es la aparicin del autoritarismo que
pretende sustituir a la Constitucin como elemento integrador, y colocar en su
lugar, una suerte de liderazgo mesinico que puede hacer ilusoria la idea de
Estado de Derecho. Muy bien dice el doctor Asdrbal Aguiar que la Constitucin
Bolivariana es, en cuentas resumidas, una extraa suma de autoritarismo
regresivo y de nominalismo libertario, en otras palabras, es una sntesis audaz e
imaginativa de los paradigmas del Antiguo Rgimen con los de la Revolucin
Francesa [56] . No obstante, slo diferimos del profesor Aguiar en considerar
extraa la suma de factores opuestos que comenta, porque estamos seguros de
que este tipo de rgimen instaurado en Venezuela poco le importa las libertades
que proclama, y slo se interesa por los poderes que acumula.

En todos estos casos, la definicin de cmo debe ser el sistema de Gobierno

deben tomar en cuenta muchos factores: jurdicos, polticos, histricos; pero
siempre se debe partir que el Estado en el que se va a operar se corresponda con
lo que entendemos por Estado Constitucional. Si existe un Poder que puede
ejercer facultades fuera de la Constitucin al tiempo que no soporta controles por
parte de los dems poderes, el problema, ms que el sistema de Gobierno, es la
propia inexistencia del Estado Constitucional.

En este sentido, el sistema presidencial, segn su definicin, sus caractersticas

es perfectamente compatible con los postulados del constitucionalismo. La fuerza
del Poder Ejecutivo es comn tanto al sistema presidencial como al parlamentario.
Su idoneidad para aplicarse en determinado ordenamiento jurdico es ya otro
tema, y nos daremos cuentas que all los factores para optar por uno u otro s son
preponderantemente polticos.

* Doctor en Derecho por la Universidad de Salamanca. Profesor de Derecho

constitucional comparado en la Maestra de la UANL.

[1] Quizs a riesgo de ser reiterativos, casi siempre que comenzamos un trabajo,
partimos de la premisa de que hay que tomar en cuenta los principios constitutivos
del Estado Constitucional. La razn es la siguiente: ellos, vistos en su conjunto,
significan los elementos distintivos del Estado Constitucional, es decir, los que nos
permiten distinguirlo de otras formas estatales o de formas anteriores a la
configuracin del Estado. De esta manera, volvemos a los tres principios
constitutivos que el maestro De Vega ha descrito claramente: a) democrtico, b)
liberal garanta de los derechos fundamentales y divisin de poderes- y c)
supremaca constitucional. Consltese De Vega, Pedro: Constitucin y
Democracia en La Constitucin de la Monarqua parlamentaria, A. Lpez Pina
(editor), Fondo de Cultura Econmica, Mxico, Madrid, Buenos Aires, 1983.

[2] Sobre este punto, consltese el trabajo del jurista italiano La Torre, donde
explica las distintas teoras expuestas por diversos autores sobre el Derecho y sus
instituciones; La Torre, Massimo: Derecho y Teora del Derecho en Tendencias
actuales del Derecho, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1994, pp. 137-138.
En especial su explicacin sobre las tesis responsivas de Nonet y Selznick, que
vuelven a darle su lugar al contenido material del Derecho, pero sin restarle
importancia a las garantas formales ofrecidas por las instituciones. Ibidem. p. 138.

[3] Acerca de la consideracin del Derecho como factor y producto social, vase
Caldera, Rafael: Sociologa Jurdica, Tomo I, UCAB, Caracas, 1977.

[4] Vase Lucas Verd, Pablo: Reflexiones en torno y dentro del Concepto de
Constitucin. La Constitucin como Norma y como Integracin Poltica en Revista
de Estudios Polticos(Nueva poca), N 83, CEC, Madrid, enero-marzo, 1994, pp.
12-13. El maestro Lucas Verd opina que la politeia aristotlica es
prcticamente lo que un sector de la doctrina denomina Constitucin material.

[5] Vase Hauriou, Maurice: La Teora de la Institucin y de la Fundacin

en Obra Escogida, traduccin de Juan Santamara Pastor y Santiago Muoz
Machado, Instituto de Estudios Administrativos, Madrid, 1976, p. 295.

[6] Loewenstein, Karl: La Constitucin en vivo: Teora y prctica en El Gobierno:

Estudios Comparados, traduccin espaola de Rodrigo Ruza, Alianza Editorial,
Madrid, 1981, p. 198.

[7] Smend describe, con singular inteligencia, una divisin de poderes donde
el juego poltico (entendido como sinnimo de relacin) se llevara a cabo por los
poderes Ejecutivo y Legislativo, con lo cual utiliza un criterio institucional; mientras
que la garanta del Estado de Derecho se llevara a cabo a travs de la legislacin
y la jurisprudencia, pasando aqu a un criterio eminentemente funcional; y por
ltimo, considera a la Administracin Pblica como la promotora tcnica del
bienestar del Estado, de manera tal, que combina un criterio orgnico y
teleolgico, que en resumidas cuentas, termina siendo tambin institucional.
Vase Smend, Rudolf: Constitucin y Derecho Constitucional, traduccin de Jos
Mara Beneyto Prez, CEC, Madrid, 1985, p. 163.

[8] Duverger, Maurice: Instituciones Polticas y Derecho Constitucional, 6 edicin,

Edit. Ariel, Barcelona-Caracas-Mxico, 1980, p. 65.

[9] No obstante, vale recordar que los sistemas parlamentarios clsicos de la

primera parte del siglo XIX mostraron un fortalecimiento del Parlamento, a
diferencia del sistema britnico donde se verifica un fortalecimiento cada vez
mayor del Primer Ministro y su Gabinete, debido segn Biscaretti, a que en el caso
ingls se consigui un contacto ms directo con el cuerpo electoral, de manera
que se poda disolver las Cmaras que ya no estaban en sintona con la opinin
pblica, lo que se compensaba con la dimisin del ministro en caso de que una
eleccin no le hubiera sido favorable. Biscaretti di Ruffa, Paolo: Derecho
Constitucional, Editorial Tecnos, Madrid, 1973, p. 246. El parlamentarismo
racionalizado, que la doctrina patent a travs de la pluma del jurista B. Mirkine-
Guetzevitch, es un diseo que busca fortalecer al Poder Ejecutivo, solucionando
as la falta de estabilidad que el Gobierno tena en algunos sistemas
parlamentarios clsicos de Europa continental, en los cuales la exigencia de
responsabilidad por parte de los parlamentos colocaba a los ejecutivos en una
situacin de desequilibrio que los hacan ver como un Poder bastante dbil, con
problemas para acometer sus funciones. Sobre el parlamentarismo racionalizado,
vase Mirkine-Guetzevitch, Boris: Modernas Tendencias del Derecho
Constitucional Moderno, traduccin Sabino lvarez-Gendin, Edit. Reus, Madrid,
1934.

[10] En este caso, cuando decimos responsabilidad en sentido estricto- como

contrapartida de la confianza, la entendemos como situacin que acarrea la
dimisin de aqul al que se le retira dicha confianza. No obstante, en sentido
amplio, seguimos al doctor Bustos Gisbert cuando explica que el trmino
responsabilidad no se debe asimilar a dimisin, porque se estara obviando otras
formas de control parlamentario del Gobierno, tales como la obligacin de ste a
responder las distintas preguntas que le formulen los parlamentarios. Bustos
Gisbert, Rafael: La responsabilidad poltica del Gobierno realidad o ficcin? Edit
Colex, Madrid, 2003, pp. 15-16.

[11] El artculo 153.2 de la Constitucin venezolana de 1961 estableca la facultad

de la Cmara de Diputados para dar voto de censura a los Ministros, para lo cual
exiga una votacin calificada de las dos terceras partes de los Diputados
presentes.

[12] La llamada Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (CRBV)

cambi el diseo del Poder Legislativo, de un Congreso bicameral se pas a una
Asamblea unicameral; y adems, tambin cre otro rgano dentro del Poder
Ejecutivo: El Vicepresidente Ejecutivo.

[13] Otra cosa es que existan una serie de controles que implican el control del
Ejecutivo por parte del legislativo, porque esto vendra enmarcado dentro de
los checks and balancesconsubstnciales al principio de divisin de poderes.

[14] Por ejemplo la Constitucin Espaola establece que el Parlamento le otorga la

confianza al Presidente y a su programa de Gobierno (artculo 99), de igual
manera la cuestin de confianza la presenta el Presidente del Gobierno sobre un
planteamiento de poltica general o sobre su programa (artculo 112); incluso la
mocin de censura, segn el artculo 113 constitucional, se realiza en contra del
Gobierno entendido como rgano constitucional pluripersonal, sin embargo obliga
a que los diputados que promueven la medida presenten un candidato alternativo
slo para Presidente de Gobierno. Y es que resulta evidente, que si se le retira la
confianza al Presidente del Gobierno, los ministros y vicepresidentes deban seguir
la misma suerte.

[15] Al respecto, vase Linares Benzo, Gustavo: Las innovaciones de la

Constitucin de Venezuela en Revista Iberoamericana de Administracin Pblica,
N 5, INAP, Madrid, 2000, p. 140. Para un estudio sistemtico de la Constitucin
Bolivariana vase Brewer-Caras, Allan: La Constitucin de 1999, Editorial Arte,
Caracas, 2000.

[16] Sobre la evolucin de la Constitucin mixta en la Antigedad y en la Edad

Media, la referencia obligada es el excelente trabajo de Fioravanti,
Mauricio: Constitucin. De la Antigedad hasta nuestros das, Editorial Trotta,
Madrid, 2001.

[17] La Corona, como institucin poltica que sustentaba la monarqua, pas de

representar un orden csmico o el vicariato de Cristo, a ser explicada con
categoras jurdico-polticas. Vase Garca-Pelayo, Manuel: La Corona: Estudios
sobre un smbolo y un concepto poltico en sus Obras Completas, tomo II, CEC,
Madrid, 1991. No obstante, la Corona como institucin poltica nunca perdi del
todo esa naturaleza de smbolo que es intrnseca a ella. Por supuesto, que la
Corona como legitimidad mstica del poder, en contraposicin de la legitimidad
democrtica consubstancial al Estado constitucional, no nos interesa. En nuestro
caso, nos referimos al principio monrquico como sinnimo de Poder Ejecutivo en
razn de su legitimidad institucional, o dicho de otra manera, por sus aptitudes
para acometer unos fines inmediatos y unos mediatos (telos).

[18] Polibio, Historias, Libros V-XV, traduccin de Manuel Balash Recort, Editorial
Gredos, Madrid, 1981, pp. 169-170. En su divisin de poderes, Polibio vuelve a
proclamar la Constitucin mixta de Aristteles, pero a travs de un modelo que
implicaba una divisin de poderes donde Monarqua, aristocracia y democracia
(entendidas como formas institucionales de gobierno), se controlaban entre s, sin
que ninguna de ellas pudiese ser superior a las dems, y siempre a travs de la
colaboracin.

[19] Santo Toms de Aquino, La Monarqua, Estudio preliminar, traduccin y notas

de Laureano Robles y ngel Chueca, Tecnos, Madrid, 1995, p. 17.

[20] Ciertamente, con el crecimiento de los Burgos y de los reinos de la Baja Edad
Media, algunas construcciones tericas apuntaron a establecer la soberana del
Rey quien no debera reconocer ms autoridad que la propia (non superiores
recognoscentes), Vase Capella, J. R.: Fruta Prohibida. Una aproximacin
histrica-teortica del derecho y del estado, Editorial Trotta, Madrid, 1997, p. 115.
No obstante, no hay duda de que es con los Estados nacionales modernos,
cuando aparece el verdadero concepto de soberana como summa potestas,
vase J. Bodino, Los Seis Libros de la Repblica, traduccin y estudio preliminar
de Pedro Bravo Gala, Tecnos, Madrid, 1986.

[21] Gierke, Otto von: Teoras Polticas de la Edad Media, traduccin de Piedad
Garca Escudero y estudio preliminar de Benigno Pends, CEC, Madrid, pp. 220-
221.

[22] Vase su obra ms conocida, El Prncipe, edicin bilinge, estudio preliminar,

notas y apndice de Luis Arocena, ediciones de la Universidad de Puerto Rico y
Revista de Occidente, San Juan de Puerto Rico, 1955.

[23] Hobbes, Thomas: Leviatn, Alianza Editorial, Madrid, 1989, p. 146.

[24] No olvidemos que Hobbes est pensando en virtud de la experiencia de

Inglaterra con los Tudor, donde stos actuaron de forma desptica pero con la
anuencia del pueblo que as se senta protegido. Y esto se hace ms evidente si
vemos las monarquas absolutas de la Europa continental, especialmente la
francesa. Vase Crossmann, R.H. S.: Biografa del Estado Moderno, Fondo de
Cultura Econmica, Mxico, pp. 72-80.

[25] Ibidem. p. 81.

[26] De Lolme, Jean Lois: Constitucin de Inglaterra, estudio y edicin de

Bartolom Clavero, CEC, Madrid, 1992, p. 246. Sobre las distintas posiciones frete
a la Constitucin de Inglaterra, resulta muy clarificador el trabajo de Lucas Verd,
Pablo: Alabanza y Menosprecio de la Constitucin Inglesa, Facultad de Derecho,
Universidad de Oviedo, 1954.

[27] Locke, John Dos ensayos sobre el Gobierno civil, coleccin Austral, Espasa-
Calpe, Madrid, 1991, p. 310.

[28] Montesquieu: Del Espritu de las Leyes, introduccin de Enrique Tierno

Galvn, traduccin de Mercedes Blzquez y Pedro De Vega, Editorial Tecnos,
Madrid, 1985, 111. Insistimos, esta defensa del principio monrquico la hace
nuestro ilustre autor cuando ya haba diferenciado el Gobierno monrquico y el
desptico, donde el primero es el que est sometido al imperio de la ley, y el
segundo al capricho de un gobernante.

[29] Dice la profesora M. J. Villaverde que los escritores liberales, desde Benjamn
Constant en el XIX, a autores contemporneos como Len Duguit, Emile Faguet, o
Talmon, sienten un profundo rechazo hacia la argumentacin rusoniana, que les
parece constituir una amenaza contra la libertad individual. Vase su Estudio
preliminar en Rousseau, Contrato Social o principios de Derecho Pblico,
traduccin M. J. Villaverde, Editorial Tecnos, Madrid, 1988.
[30] Rousseau, J. J.: Contrato Social o principios de Derecho Pblico, traduccin
M. J. Villaverde, Editorial Tecnos, Madrid, 1988, p. 65.

[31] Cuestin que no suceder hasta que, en el siglo XVIII, el Gabinete Largo de
Walpole logre consolidarse como una institucin poltica independiente que lleva el
peso de la direccin poltica. Ya en el siglo XIX, el Gabinete es realmente el Poder
Ejecutivo y su conformacin ya no va a depender para nada del Rey. Podramos
decir que en Inglaterra encontramos el origen del sistema parlamentario y del
sistema presidencial.

[32] Hamilton, Madison y Jay, El Federalista, Fondo de Cultura Econmica,

Mxico, p. 290.

[33] Ibidem., p. 297.

[34] Lowi, Theodore J.: El Presidente personal, Fondo de Cultura Econmica,

Mxico, 1993, p. 73.

[35] Esta preponderancia del Presidente de los Estados Unidos, se hace ms que
evidente, cuando observamos el incremento de la delegacin de poderes que le
hace el Congreso sobre todo en materia legislativa-. Dicha delegacin se acerca
al lmite de la inconstitucionalidad. As, Ferguson y McHenry ya advierten, a
mediados del siglo XX, que la regla general es que el Congreso debe fijar patrones
principales y luego le puede otorgar al Presidente la facultad de aadir detalles. Al
mismo tiempo nos dicen que la Suprema Corte no ha sido constante y la lnea que
separa la delegacin propia de la impropia slo puede ser adivinada, tras analizar
detenidamente los casos citados y juzgar la disposicin actual de la
Corte. Ferguson, John H. and McHenry, Dean E.: The American system of
Government, second edition, McGraw-Hill Book Company, inc., New York-Toronto-
London, 1950, pp. 325-326. Esta situacin se mantiene en el siglo XXI.

[36] Lowi, Theodore J.: El Presidente personal, op. cit., p. 73.

[37] Para una visin positivista del fenmeno caudillista es prcticamente obligada
la mencin del trabajo de Vallenilla Lanz, Laureano: Cesarismo Democrtico,
Monte Avila Editores, Caracas, 1994. Aqu encontraremos esa posicin pesimista
que a principios del siglo XX sentenciaba, que en Hispanoamrica la forma de
cohesin social no la encontrbamos en los mecanismos institucionales, ni
poda encomendarse a las leyes, sino, inexorablemente, a los caudillos
prestigiosos y ms temibles. Ibid., p. 165.

[38] Valads, Diego: El presidencialismo latinoamericano en el siglo XIX

en Boletn Mexicano de Derecho comparado, N 44, UNAM, mayo-agosto, 1982,
p. 614.
[39] Vase el Discurso de Angostura del Libertador Simn Bolvar, una obra
maestra de teora constitucional. Asimismo, en su conocida carta de Jamaica y en
el Manifiesto de Cartagena. Los textos completos pueden verse en Proclamas y
Discursos del Libertador, Caracas, 1939.

[40] Caldera, Rafael: Bolvar Siempre, Monte vila Editores, Caracas, 1993, p. 72.

[41] Ibidem. p. 72. Rafael Caldera, cuando comenta acerca del pensamiento
poltico de Bolvar, sostiene: Toda verdadera forma de Gobierno es mixta. El
problema es hallar un equilibrio justo para los ingredientes, mezclarlos en una
proporcin que garantice la autoridad sin tirana, la libertad sin anarqua, la
moderacin de las ramas del poder contra posibles excesos, a travs de la accin
positiva de las otras ramas que lo integran.

[42] Es el caso del llamado Poder moderador acuado en el siglo XIX por B.
Constant y que la mayora de los sistemas parlamentarios europeos en especial
las monarquas parlamentarias- recoge en la figura del Jefe de Estado, que
cumple una funcin de rbitro imparcial de la vida poltica, con facultades
simblicas, pero con una legitimidad que le viene de la Auctoritas que es
consubstancial a este tipo institucional. Sobre este punto, vase el excelente
trabajo de De Vega, Pedro: El Poder Moderador en Revista de Estudios
Polticos(Nueva poca), N 116, CEC, Madrid, 2002; donde el destacado jurista
espaol deja claro que este tipo de institucin no puede ser aprehendida por la
dogmtica constitucional slo a travs del mtodo tcnico jurdico, sino que debe
partir de qu se entiende por democracia constitucional y apelar a conceptos como
la auctoritas y la potestas. Ibid. p. 24.

[43] Quintero, Csar: El Poder Ejecutivo en las Constituciones de Amrica Latina

en El Constitucionalismo en las postrimeras del Siglo XX, Tomo III, UNAM,
Mxico, p. 316.

[44] Hauriou, Maurice: Principios de Derecho Pblico y Constitucional, traduccin y

estudio preliminar de Carlos Ruz del Castillo. Editorial REUS, Madrid, 1927, p.
387.

[45] Este fenmeno de la fortaleza del Poder Ejecutivo en razn de la complejidad

del Estado Social se observa de forma muy clara en el sistema presidencial, as,
D. Wit afirma que en los Estados modernos, dada la mayor capacidad tcnica del
Poder Ejecutivo con respecto al Poder Legislativo, la tendencia es a que los
rganos ejecutivos sean los que puedan resolver, dentro del rgimen democrtico,
diversas situaciones sin caer en el caos poltico, con una continuidad y eficacia de
mando de la cual son incapaces los cuerpos legislativos, Witt,
Daniel: Comparative Political Institutiones, Henry Holt and company, New Cork,
s.f., pp. 296. Pero este fenmeno no es exclusivo del sistema presidencial, por lo
que se puede observar perfectamente en el sistema parlamentario. Dice Cazorla
Prieto: El ejecutivo es el actor principal de la eficacia, es el instrumento de que se
sirve la legitimidad material. El debilitamiento que sufre la legitimidad democrtica,
que personifica fundamentalmente el Parlamento pierde posiciones en el
entramado institucional del Estado asistencial, Cazorla Prieto, Luis Mara: Las
Cortes Generales Parlamento contemporneo?, Editorial Civitas, Madrid, 1985,
p. 29. Pero, en lo que a derechos fundamentales se refiere, sigue siendo el Poder
Legislativo el que tiene la preponderancia, dado que es el Parlamento quien puede
limitarlos a travs de la ley como resultado de un procedimiento pblico y
deliberativo, el mismo que funciona para el control del Poder Ejecutivo. En este
proceso deliberativo encontramos la verdadera legitimidad democrtica, la cual se
verifica en la actuacin de la institucin poltica que es supervisada por la opinin
pblica. Bien dice R. Bustos, refirindose al Parlamento, que la legitimidad de
ejercicio debe propiciarse a travs de la opinin pblica, vase Bustos Gisbert,
Rafael: La Funcin Legislativa en El Congreso de los Diputados en Espaa:
funciones y rendimientos, Antonia Martnez (editora), Editorial Tecnos, 2000, p. 42.
Nosotros creemos que esta legitimidad de ejercicio tambin es predicable de las
funciones que cumplen todas las instituciones polticas. Sobre las garantas
democrticas que implica la opinin pblica dentro del Estado Social, con especial
referencia al sistema parlamentario espaol, y con un importante repertorio
bibliogrfico sobre el tema, consltese a nuestra maestra en su excelente trabajo:
Figueruelo Burrieza, ngela: En torno a las Garantas del Sistema Parlamentario
Espaol, Universidad Externado de Colombia, Temas de Derecho Pblico, Bogot.

[46] Bien dice Hauriou que las instituciones nacen, viven y mueren jurdicamente.
Vase Hauriou, Maurice: La Teora de la Institucin y de la Fundacin, op. cit., p.
266.

[47] Kgi, Werner: La Constitucin como ordenamiento jurdico fundamental del

Estado, estudio preliminar de Francisco Fernndez Segado, Dykinson, Madrid,
2005, p. 171.

[48] Prez Royo, Javier: Curso de Derecho Constitucional, sexta edicin, Marcial
Pons, Madrid-Barcelona, 1999, p. 823.

[49] Fix-Zamudio, Hctor: El sistema presidencial y la divisin de poderes en el

ordenamiento mexicano en Libro-Homenaje a Manuel Garca Pelayo, tomo I,
Universidad Central de Venezuela, Caracas, 1980, p. 223.

[50] Vase Carpizo, Jorge: El presidencialismo mexicano, Siglo XXI editores,

dcimo quinta edicin, Mxico, 2000, pp. 190 y ss.

[51] Gonzlez Schmall, Ral: Programa de Derecho Constitucional, Universidad

Iberoamericana y Noriega Editores, 2003, p. 345. Aunque nuestro estimado
profesor de la Universidad Iberoamericana reconoce graves deficiencias tcnicas
al Texto constitucional de 1917, est claro en que el problema era que la
legitimacin del sistema presidencial no se encontraba en la Constitucin, sino que
haba sido engendrado con la fundacin del Partido Nacional Revolucionario que
posteriormente terminara siendo en 1946 el Partido Revolucionario Institucional.
Ibd. 342.
[52] Justamente, fue la jurisprudencia de la jurisprudencia de la Suprema Corte de
Justicia la que deline lo que se debe entender por supremaca constitucional,
erigindose como guardin de la Constitucin. Sobre este punto, vase el
excelente trabajo de Cosso, Jos Ramn: La teora constitucional de la Suprema
Corte de Justicia, Doctrina Jurdica Contempornea, Mxico, 2004, pp. 191 y ss.
No obstante, el destacado profesor opina que ya pasado el momento de justificar
la necesidad de una justicia constitucional queda todava por construir el tema
central del modelo: La Constitucin misma, su aceptacin como Norma aplicable y
la definicin de las caractersticas especficas que tiene. Ibd. pp. 197-199.

[53] Carpizo, Jorge: Veintids aos de presidencialismo mexicano: 1978-2000.

Una recapitulacin en Boletn Mexicano de Derecho comparado, N 100, UNAM,
mayo-agosto, 2000. Por su parte, el profesor Eraa opina que todava en el 2000
fecha en que un candidato a la presidencia de la oposicin gana las elecciones- se
observa una reversin de las reglas aejas del sistema (...) un desconocimiento
del nivel de arraigo e institucionalizacin parlamentaria de los partidos, con lo cual,
nuestro autor ya proyectaba un temprano descontrol y parlisis del gobierno(...)
Eraa Snchez, Miguel ngel: La Proteccin Constitucional de las Minoras
Parlamentarias, Editorial Porra y Universidad Iberoamericana, Mxico, 2004, p.
26.

[54] Sobre el Pacto de Puntofijo consltese a uno de sus principales promotores y

posterior motor de la redaccin de los trabajos constituyentes que elaboraron la
Constitucin de 1961, Caldera, Rafael: Los Causahabientes. De Carabobo a
Puntofijo, Editorial Panapo, Caracas, 1999. El deterioro del sistema poltico que
desde mediados de la dcada de los setentas, por vicios que la Ciencia Poltica ya
ha analizado, se fue gestando un proceso de deslegitimacin que concluy con la
eleccin del Teniente Coronel H. Chvez Fras. No obstante, nada ms ganar las
elecciones se inici un intento por desmontar lo que de bueno tena el sistema de
Puntofijo, sin eliminar los vicios que indudablemente presentaba, por el contrario,
stos fueron aprovechados por el nuevo Gobierno. Baste como ejemplo, el
exagerado clientelismo poltico.

[55] Brewer-Caras, Allan: La conformacin poltico-constitucional del Estado

Venezolano Estudio Preliminar a Constituciones de Venezuela, Universidad
Catlica del Tchira, San Cristbal, p. 131.

[56] Aguiar, Asdrbal: Revisin crtica de la Constitucin Bolivariana, Los Libros de

El Nacional, Editorial CEC, Venezuela, 2000.

Fuente: http://www.pasceriabogados.com/Download/El%20sistema
%20presidencial%20de%20Gobierno%20y%20el%20Estado%20de
%20Derecho.htm