CAP III

Conceptos, hiptesis y contrastacin:

Una hiptesis es una idea que tiene un cientfico respecto de determinado aspecto en el
mundo. Pero la tarea del cientfico no consiste solamente en proponer hiptesis sino que
consiste, por sobre todas las cosas, en poner a prueba o, lo que es lo mismo,
contrastar esas hiptesis, es decir, evaluar si esas hiptesis pueden ser aceptadas o, en
su defecto, han de ser rechazadas.

Veremos que en la puesta a prueba, no solamente puede identificarse el enunciado que

expresa la hiptesis que se pretende evaluar, si no que tambin intervienen una serie de
elementos subsidiarios como: Las condiciones iniciales, las hiptesis auxiliares, las
clusulas ceteris paribus, adems de las consecuencias observacionales

1. Tipologa de conceptos
Dentro del lenguaje utilizado en la ciencia, es posible encontrar tres tipos de trminos:
los que provienen del lenguaje natural y son empleados segn el sentido comn, los que
proceden de las ciencias formales y se usan en un sentido tecnico, y aquellos que,
aunque a veces provienen del lenguaje natural, fueron propuestos en el seno de teorias
cientificas y adquieren su significado en este marco teorico, es decir, expresan un
concepto distinto al que poseen en el lenguaje natural.

Dos terminos distintos pueden expresar un mismo concepto, por ejemplo, dos terminos
en distinto idioma, como lluvia y rain. A veces una palabra puede expresar
conceptos diferentes, como ocurre con banco. La razon por la cual no hay que
confundir el concepto con su extensin consiste en que, en muchos casos, puede ocurrir
que dos conceptos distintos tengan la misma extensin. Es decir, dos terminos pueden
ser coextensivos y no expresar el mismo concepto.

Cuando queremos hablar de una palabra y no de aquello a lo que se refiere, se utilizan

comillas. As, si queremos decir que la palabra perro no lleva acento, entrecomillamos
perro: Perro no lleva acento. Cuando queremos decir algo del concepto, por
ejemplo, que el concepto de perro es cualitativo, entonces lo aclararemos: El concepto
de perro es cualitativo. Cuando queremos hablar del perro, simplemente: El perro tiene
rabia.

Entonces un trmino expresa un concepto. Se dice que el concepto determina la

referencia o la extensin del termino, que es el conjunto de las cosas que abarca ese
concepto.

Podemos ahora hacer una tipologa de conceptos pero que tambin se aplica a conceptos
del lenguaje natural. Entre estos pueden distinguirse: conceptos cualitativos (o
clasificatorios), comparativos y cuantitativos (o mtricos).
1.1 Conceptos cualitativos (o clasificatorios)
Clasificar es la forma ms sencilla de subsumir objetos a un concepto. La extensin de
un concepto clasificatorio es un conjunto simple. Un concepto cualitativo se aplica o no
a cierto objeto. Si se aplica, este objeto forma parte de su extensin. El conjunto que
determina un concepto cualitativo no tiene estructura alguna.
Una clasificacin de un mbito de objetos establece conjuntos a partir de objetos de ese
mbito de modo que ninguno de esos conjuntos sea vaco, ningun objeto del dominio
pertenezca a mas de uno de esos conjuntos y todo objeto del dominio pertenezca a
alguno de los conjuntos. Esto es lo que en teora de conjuntos es llamado establecer
una particin en cierto dominio de objetos. En algunos casos, se establecen jerarquas
taxonmicas, clasificaciones que se enlazan entre s formando jerarquas de clases de
distinto nivel de generalidad, como ocurre, x ejemplo, en el caso de la clasificacin de
los animales vivos en la que se ordenan en especies, gneros, familias, rdenes, etc

Frente a cierto mbito de objetos es posible realizar numerosas clasificaciones distintas.

En definitiva, cual elijamos dependera de cuan fructifera sea tal clasificiacion a la hora
de explicar y predecir el comportamiento de los objetos de ese ambito. Distintas teorias
con respecto a esos objetos usan, aunque no necesariamente distintas clasificaciones de
objetos. Ejemplo: dentro de la fsica aristotlica era esencial la clasificacin de objetos
en supralunares y sublunares, los que estaban ms ac y ms all de la rbita de la luna,
pues estos tenan comportamientos absolutamente distintos. Con el abandono de la
fsica aristotlica, esta clasificacin fue abandonada.

1.2 Conceptos comparativos

Estos conceptos permiten establecer un orden de ms y de menos en cierto dominio.
El conjunto que determina un concepto cualitativo no tiene estructura alguna. En
cambio, los conceptos comparativos permiten ordenar el mbito de objetos al que se
aplican, y no solo clasificarlo.
Ejemplos: ms alto, ms bajo, ms viejo, ms joven, ms abajo, ms arriba, ms duro,
ms claro, etc.
Por ejemplo, si uno aplica el concepto de ms alto a un grupo de personas, estas
quedarn ordenadas de mayor a menor altura.

1.3 Conceptos cuantitativos

Estos conceptos asignan nmeros, pero no para representar un mero orden, sino para
representar ciertas propiedades especficas de los objetos, denominadas magnitudes.
Ejemplos: longitud, tiempo, precio, temperatura, peso, velocidad en km por hora, edad,
etc.
Los conceptos cuantitativos son funciones que a determinado objeto le asignan un valor
numrico.
2. Tipologa de enunciados
La ciencia emprica est constituida por disciplinas como la fsica, la qumica, la
psicologa, etc., y la ciencia formal est conformada por disciplinas como la lgica,
la matemtica, etc. Lo importante del caso es que la ciencia emprica, a diferencia de la
formal, relaciona de algn modo sus afirmaciones con la experiencia. Es, en este
sentido, que afirmamos que los cientficos someten sus hiptesis a contrastacin
emprica. Exista la confusin de pensar que la forma en que se contrastaban las teoras
y las hiptesis aisladas era la misma, se pensaba que este mtodo permita contrastar
teoras cientficas, pero la contrastacin de teoras es mucho ms compleja (se ver en el
captulo IV).
En el presente captulo abordaremos nicamente cmo se contrastan las hiptesis
cientficas y las complicaciones que esto acarrea. Como las hiptesis son enunciados,
tendremos que comenzar con una distincin entre diferentes tipos de enunciados en
ciencia de acuerdo con los conceptos que en ellos aparecen.

2.1 Distincin teorico-observacional

Las teoras cientficas sirven para explicar y hacer predicciones acerca de eventos
observables. Por ejemplo, la gentica permite predecir o explicar la forma en que se
heredan caracteres observables, la mecnica clsica trata de predecir o explicar los
movimientos de las partculas, como planetas que se mueven en el espacio u objetos
que caen en la superficie terrestre. Para explicar estos fenmenos es necesario
usualmente postular entidades que no son observables.
-Entidades observables entidades (rasgos, planetas) o propiedades (verde o caliente)
que se observan directamente.
-Entidades tericas entidades que se postulan para explicar el comportamiento de
las entidades observables.
-Trminos observacionales los trminos (palabras) que nombran a las entidades
observables.
-Trminos tericos a los que mencionan a las entidades tericas.
Ejemplos perro es un trmino observacional
neutrn es un trmino terico
Los trminos observacionales refieren a entidades a las que accedemos empricamente
bajo cualquier modalidad sensorial (tacto, gusto, audicin, vista, olfato). As, trminos
como ruido, agrio, rugoso seran observacionales bajo la clasificacin presentada.

2.2 Disticin entre tipos de enunciados

La distincin teorico-observacional permite establecer ciertas diferencias interesantes
entre enunciados cientficos que nos permitirn comprender algunas cuestiones acerca
de la contrastacin de hiptesis en la ciencia.
En una primera instancia, nos permite distinguir entre enunciados observacionales o
empricos y enunciados tericos.
Todos los enunciados sean observacionales o teoricos, tienen terminos logico-
matematicos (podemos caracterizarlos como aquellos terminos o palabras que sirven
para estructurar el enunciado).
Son tpicamente los trminos lgicos que designan las conectivas lgicas (y, o,
pero, etc.), trminos que suelen denominarse cuantificadores (todos, algunos,
etc.), pronombres de todo tipo (este, esa, aqu, etc.), entre otros. Por ejemplo, los
nmeros naturales son trminos matemticos.

Importante los enunciados observacionales o empricos son los que solo tienen
trminos observacionales (adems de los lgico-matemticos) y los enunciados tericos
son los que tienen algn trmino terico.

Ejemplos:
*Enunciados observacionales Este perro tiene espuma en la boca y Todos los
gatos blancos tienen ojos claros, pues todos los trminos no lgico-matemticos que
aparecen en ellos son observacionales.
*Enunciados tericos Este perro tiene rabia y Todos los gatos blancos tienen
genes recesivos para el color del pelaje, ya que en ellos aparecen trminos como
rabia y genes (la rabia no se observa directamente, sino que se determina a partir de
sntomas s observables directamente).

Otros tipos de enunciados:

-Enunciado singular habla acerca de una cosa o de unas pocas cosas, por ejemplo,
Jpiter tiene anillos.
-Enunciado general se refiere a una clase universal de cosas, por ejemplo, Los
planetas giran en elipses.

Importante:
-Algunos enunciados que tienen una forma lgica general son en realidad singulares en
el sentido expuesto, por ejemplo, Todos los presidentes de la Argentina hasta el
momento miden menos de dos metros, que se refiere a un conjunto no muy grande de
objetos.
-Enunciados que parecen singulares, como El agua se congela, se refieren en realidad
a una clase universal de cosas (a toda el agua) y, por lo tanto, son generales.
-Y los enunciados existenciales, tambin, pueden hacer referencia a una clase universal
y, por ende, ser generales en este sentido; por ejemplo, Existen humanos resistentes al
clera.

Podemos diferenciar entre 3 tipos de enunciados que nos interesan especialmente:

enunciados basicos, generalizaciones empiricas y enunciados teoricos.

2.2.1 Enunciados bsicos

Son enunciados singulares, ya que se refieren a uno o a unos pocos objetos, y son
observacionales, es decir, solo tienen trminos observacionales adems de los lgico-
matemticos. En estos se dice que cierto objeto observable tiene determinada propiedad,
tambin, observable.
Ejemplos Esta arveja es verde.
Todas las arvejas de esta lata son verdes tambin es un enunciado bsico
aunque su forma lgica sea general, puesto que tambin se refiere a un grupo pequeo
de cosas de manera particular.
El treinta por ciento de las arvejas de esta lata es verde.
La particularidad de tales enunciados es que parecera posible verificarlos y refutarlos a
partir de la experiencia, utilizaremos los terminos verificar y refutar de modo
tecnico:
Verificar un enunciado significa mostrar que ese enunciado es verdadero sin lugar a
dudas.
Refutar un enunciado significa mostrar que ese enunciado es falso sin lugar a dudas.

2.2.2 Generalizaciones empiricas

Son enunciados que estn formados solo por trminos observacionales, adems de los
lgico-matemticos. Pero, no se puedan verificar y refutar directamente por una
experiencia, ya que no hablan acerca de una entidad observacional nica, sino de clases
enteras de ellas.

Entre estos se pueden encontrar enunciados observacionales universales (Todos los

cuervos son negros) y existenciales (Existen cuervos negros).
Los enunciados empiricos universales pueden refutarse (si encontramos un cuervo que
no es negro sabremos que el enunciado Todos los cuervos son negros es falso), pero
no pueden verificarse (pues se refieren a toda la clase de los cuervos, entre los cuales se
encuentran los que ya murieron en el pasado y los que todava no nacieron).
Los enunciados existenciales pueden verificarse pero no podemos refutarlo. (pues si
observamos un cuervo negro sabremos que el enunciado Existe un cuervo negro es
verdadero). Para saber que el enunciado es falso deberamos, otra vez, recorrer toda la
clase de los cuervos, lo cual, como veamos, no es posible.

Tambin, son generalizaciones empricas los enunciados estadsticos o probabilsticos

que no tienen trminos tericos, x ejemplo, El ochenta por ciento de los cuervos son
negros o Dos de cada tres cuervos son negros.

2.2.3 Enunciados teoricos

Son aquellos que tienen al menos un trmino terico. Estos no se pueden verificar o
refutar directamente. Puesto que en ellos aparecen trminos tericos, deben ser
testeados a travs de inferencias o utilizando instrumentos.
-Enunciados tericos puros solo contienen trminos tericos, adems de trminos
lgico-matemticos. Ej: La rabia es un virus.
-Enunciados terios mixtos combinan trminos tericos y observacionales. Ej: Los
perros con rabia tienen espuma en la boca (este enunciado conecta la rabia con ciertos
sntomas y permite que conceptos tericos, como rabia, se vuelvan explicativos y
permitan realizar predicciones). Conectan lo terico con lo observable.

En Resumen
1ra distincin trminos observacionales y trminos tericos (no observacionales).
2da distincin enunciados observacionales o empricos (solamente tienen trminos
observacionales, adems de los trminos lgico-matemticos) y enunciados tericos
(que tienen al menos un trmino terico).
3ra subdistincin dentro de los enunciados empricos estn los enunciados bsicos
(que son singulares) y las generalizaciones empricas (que son generales).
dentro de los enunciados tericos, estn los enunciados tericos
puros (solamente tienen trminos tericos) y los enunciados mixtos (que tienen trminos
tericos y observacionales).

Entonces:
Emprico bsico trminos observacionales
Hablan de algo en concreto El pizarrn es verde

Generalizaciones empricas trminos observacionales

universales: hablan de todo (Todos los humanos tienen ojos)
existenciales: hablan de una clase (Existen animales que tienen 5 ojos o
Algunos humanos son chinos)
estadticos o probabilsticos (El ochenta por ciento de los cuervos son
negros o Dos de cada tres cuervos son negros)
Enunciados tericos Puros trminos tericos
Mixtos trminos tericos y observacionales

Cmo adquieren significado emprico los enunciados tericos puros?

Son las conexiones con la base emprica realizada gracias a los enunciados tericos
mixtos, las que permiten que adquieran significado emprico los enunciados tericos
puros.
3. Contrastacin de hiptesis
Como se explica la aparacion de estos seres vivios en la materia inerte? Muchos
cientificos del siglo XVII solian asumir la hiptesis de la generacion espontanea para
dar cuenta de este problema. Podemos expresar la hiptesis de la generacion espontanea
de la siguiente manera:

H1: los gusanos puede generarse espotanamente a partir de la materia inerte.

Cmo hacemos para contrastarla empricamente? Este enunciado es una generalizaron

empirica, es decir, un enunciado general y no contiene terminos teoricos. Debemos
tener en cuenta que las hiptesis cientficas con las que estudiaremos el tema de la
contrastacin tienen esta estructura relativamente simple. Trataremos nicamente la
contrastacin de enunciados universales.

Lo que debemos preguntarnos entonces es qu consecuencia que podamos observar

podra tener esta hiptesis. Podemos inferir de ella que la materia inerte que no toma
contacto con agentes externos generar gusanos.

Cmo se contrasta una hiptesis?

Lo que debe hacerse para contrastar una hiptesis cualquiera es deducir de ella un
enunciado bsico (es un enunciado singular sin trminos tericos).
La deduccin supone siempre considerar condiciones iniciales que, en este caso, son los
pasos experimentales descriptos por enunciados bsicos.
As, de nuestra hiptesis (H1) (Los gusanos pueden generarse espontneamente a partir
de la materia inerte), y de la condicin inicial del experimento (CI1) (Se coloca carne
fresca en el frasco 1) y la (CI2) (Se cierra el frasco 1 con papel), se deduce un
enunciado bsico que llamaremos consecuencia observacional de H1 (CO1) (En el
frasco 1 habr gusanos). Esto es lo se espera que pase a la luz de H1. Recuerden que las
consecuencias observacionales (CO) describen cosas que podran llegar a pasar
asumiendo la hiptesis principal.
Luego, hay que realizar las observaciones y experiencias pertinentes.

3.1 Asimetra de la contrastacin

Notemos qu ocurre si la consecuencia observacional CO1 es falsa.
La consecuencia observacional se deduce de la hiptesis, es decir, si la hiptesis es
verdadera, entonces la consecuencia observacional debe ser verdadera. Este enunciado
tiene la forma de un condicional material.

H1 CO1
Si es cierto que los gusanos pueden generarse espontneamente a partir de la materia
inerte, entonces en el frasco 1 habr gusanos.

Si la CO resulta falsa, podemos negar H1. Es posible obtener la negacin de la hiptesis

por un Modus tollens (forma de refutar la hipotesis por medio de la negacin del
consecuente), una forma de razonamiento vlida:
H1 CO1
~CO1_____
~H1
Si H1 implica a CO1, y CO1 es falsa, H1 tiene que ser indefectiblemente falsa.
As, si alguna de las consecuencias observacionales de una hiptesis resulta falsa, y la
consecuencia observacional se deduce solo de la hiptesis, entonces la hiptesis se
refuta o falsea concluyentemente.
Veamos ahora el caso en que la consecuencia observacional es verdadera. Supongamos
que en el frasco 1 s aparecen gusanos, podemos afirmar que H1 es verdadera? Si
respondiramos afirmativamente, nuestro razonamiento tendra la siguiente forma:

H1 CO1
CO1___
H1

Pero esta forma de razonamiento es invlida! Es una falacia de afi rmacin del
consecuente. Si H1 implica a CO1 y CO1 resulta verdadera, no podemos afi rmar con
total seguridad que H1 sea verdadera. Dicho de otro modo, verifi car una consecuencia
observacional de una hiptesis no verifi ca la hiptesis, as como s sucede que falsear
una consecuencia observacional de una hiptesis tambin falsea a la hiptesis.

Asimetra de la contrastacin: aunque es lgicamente posible refutar una hiptesis a

travs de sus consecuencias observacionales mediante un Modus tollens, es lgicamente
imposible verificarla a partir de la verificacin de sus consecuencias observacionales,
pues ello tendra la forma de una falacia de afirmacin del consecuente.

La ciencia es falible. Las hiptesis pueden ser en cualquier momento refutadas por la
experiencia.

En resumen, los elementos de la contrastacin son los siguientes (H, CI, CO):

Ejemplos:
Al tomar en cuenta la siguiente hiptesis: Las dietas a base de hidratos de carbono
producen un incremento en el peso, es posible extraer la siguiente consecuencia
observacional: Juan incrementar su peso, si se presupone la siguiente condicin
inicial: Juan come pastas todos los das.

H: Las dietas a base de hidratos de carbono producen un incremento en el peso, es

posible extraer lo siguiente
CI: Juan come pastas todos los das
CO: Juan incrementar su peso

H: Las dietas con azcar provocan caries

CI: Juan sigue una dieta con azcar
CO: Juan tendr caries

H: Las dietas con azcar provocan caries

Si a dos sujetos s1 y s2, les hacemos masticar chicles todos los das, a s1 con azcar y a
s2 sin azcar, por ejemplo a lo largo de un ao, s1 tendr ms caries que s2.
CO: s1 tendr ms caries que s2
3.2 Hiptesis subsidarias que intervienen en la contrastacin
Al extraer la forma de la contrastacin no tomamos en cuenta las CI (condiciones
iniciales). La CO1 (consecuencia observacional) no se deduce solo de H1 sino de la
conjuncion de H1 y las CI.
Es la conjuncin de H1, CI1 y CI2 lo que implica CO1. Recordemos que el Modus
tollens permite negar en la conclusin el antecedente de la primera premisa, y el
antecedente en este caso es una conjuncin. La forma del razonamiento refutatorio sera
en este caso:

(H1 . CI1 . CI2) CO1

~ CO1______________
~ (H1 . CI1 . CI2)

Lo fundamental aqu es notar que ~ (H1 . CI1 . CI2) no es equivalente a ~H1 . ~CI1 .
~CI2. En el segundo caso se dice que cada uno de los enunciados son falsos, mientras
que en el primero se dice que los enunciados en cuestin no pueden ser todos
verdaderos. Es decir, la primera proposicin niega que toda la conjuncin sea verdadera,
mientras que la segunda afirma que cada una de las proposiciones puestas en conjuncin
son falsas.

El Modus tollens nos dice, entonces, que H1 es falsa, que CI1 es falsa, CI2 es falsa o
que todas lo son. Pero, entonces puede ocurrir que la falsedad de la CO no se deba a la
falsedad de la H1, sino a la falsedad de las condiciones iniciales (CI1 y CI2).
Ejemplo: puede ser que sea cierto que los gusanos pueden generarse espontneamente a
partir de la materia inerte, pero que no sea cierto que, por ejemplo, se haya cerrado el
frasco con papel de la manera correcta. Al no cerrarse correctamente el frasco 1, la
carne no estaba en las condiciones de aislamiento necesarias como para sostener que los
gusanos pueden generarse espontneamente a partir de la sola materia inerte.

Frente a un resultado adverso, en una contrastacin los cientficos pueden salvar la

hiptesis principal (H1) culpando de la refutacin a la no ocurrencia de las condiciones
iniciales (CI). Llamaremos hiptesis subsidiarias a todos los enunciados presupuestos
en la contrastacin. Hasta ahora estudiamos slo un tipo de hiptesis subsidiarias, las
condiciones iniciales. A continuacin veremos otros tipos.

3.2.1 Hiptesis Auxiliares

Las hiptesis auxiliares son enunciados generales que pueden provenir de la misma o de
otras disciplinas cientficas, pero que deben ser independiente y que vienen en ayuda de
la hiptesis para poder derivar la indicacin contrastadora.
Ejemplo: se dan por hecho varias cuestiones, que los gusanos surgen de huevos
dejados por moscas, el mtodo empleado para tapar los frascos es efectivo, que el papel
no deja pasar moscas, etc. Lo que las distingue de las condiciones iniciales es su
generalidad.
Condicin inicial La carne utilizada en el experimento es de pollo puesto que es
singular.
Hiptesis auxiliar Los gusanos de moscas pueden vivir en la carne de pollo
puesto que es general son enunciados generales son independientes de la hiptesis
principal.

Hiptesis derivadas de la hiptesis principal, junto con estos enunciados generales

(hiptesis auxiliares), pueden obtenerse nuevas hiptesis generales en un proceso de
deduccin. La presencia de hiptesis derivadas nos muestra la posibilidad
potencialmente infinita de deducir enunciados generales a partir de una hiptesis
principal son enunciados generales se siguen de la hiptesis principal.
3.2.2 Clusulas ceteris paribus
Existe, finalmente, un tipo de hiptesis presupuesto en toda contrastacin que afirma
algo como No hay factores relevantes no tomados en cuenta.
Ej: cuando realizamos la experiencia con los trozos de carne, sin querer hemos tomado
frascos contaminados con una sustancia que evita la proliferacin de gusanos. En este
caso, si observramos que en el frasco 1 no hay gusanos, no deberamos poner en
cuestin la hiptesis principal, ni las condiciones iniciales, sino la clusula ceteris
paribus, pues existira un factor relevante que no ha sido tomado en cuenta al realizar la
deduccin de la consecuencia observacional, la presencia de la sustancia que evita la
aparicin de gusanos.

Hiptesis subsidiarias condiciones iniciales (singulares)

hiptesis auxiliares (generales)

Componentes hiptesis presupuesto ceteris paribus (CP)

hiptesis auxiliares (generales)
condiciones iniciales (singulares)

3.3 Contrastacin con todos los componentes sealados

Reconstruyamos la contrastacin presentando, las hiptesis subsidarias presupuestas y
explicitando los medios de experimentacin:
H1: Los gusanos pueden generarse espontneamente a partir de materia inerte.
CP: No hay factores relevantes no tomados en cuenta.
HA1: El papel no deja pasar moscas.
HA2: Los gusanos surgen de huevos dejados por moscas.
CI1: Se coloca la carne en el frasco 1.
CI2: Se cierra el frasco 1 con papel.
CO1: En el frasco 1 habr gusanos.

La HA1 no es una condicion inicial, porque es un enunciado general. Siempre hay

hiptesis auxiliares acerca del material utilizado en la experimentacin, o acerca de los
instrumentos utilizados en la observacin. La reconstruccin de una contrastacin es
una tarea ardua, ya que son muchas las hiptesis subsidiarias presupuestas.
Entonces, el razonamiento de la refutacin sera as:

(H1 . CP . HA1 . HA2 . CI1 . CI2 ) CO1

~ CO1____________________________
~ (H1 . CP . HA1 . HA2 . CI1 . CI2)

Si la consecuencia observacional (CO) resultara falsa puede ser que la refutacin se

deba a que la hiptesis H1 es falsa, o que alguna de las hiptesis auxiliares (HA) sea
falsa, o alguna de las condiciones iniciales presupuestas (CI), lo sea.

Las hiptesis contrastadas no solamente estn acompaadas por las condiciones

iniciales; tambin estn acompaadas por:
Ejemplos:
1) Me dan la Hiptesis: Las dietas ricas en sal elevan la presin sangunea y la
consecuencia observacional (CO): El tensimetro aplicado a Carla marc 170/100 en
su indicador.

Cmo contrasto?
H1: Las dietas ricas en sal elevan la presin sangunea.
HA1: El tensimetro permite determinar la presin sangunea.
HA2: La presin por encima de 140/90 son consideradas altas.
CI1: Carla agrega sal en todas sus comidas.
CI2: Carla se aplica el tensimetro.
CO: El tensimetro aplicado a Carla marc 170/100 en su indicador.

En este tema, hay mucho ms conocimiento presupuesto, pues, esta vara segn el
momento del da en que uno se la tome. Por lo tanto, con datos como este, podran
presentar ejemplos ms complejos de reconstruccin de esta contrastacin.

2) H: Las dietas con azcar provocan caries

Las hiptesis auxiliares son enunciados generales presupuestos en la contrastacin. En
este caso, ntese que se presupone conocimiento al respecto de qu alimentos contienen
azcar y cules no. Sera entonces una hiptesis auxiliar:
HA1: El aspartamo no tiene azcar.
Por otra parte, tambin, es necesario suponer que el aspartamo no produce caries, para
que el experimento funcione.
HA2: El aspartamo no provoca caries.
Es posible que haya ms conocimiento presupuesto, la idea es explicitar todo lo que se
les ocurra en la medida de lo posible, pero slo aquello que se presuponga para la
deduccin de la consecuencia observacional.

3) H: La exposicin a pequeas dosis del agente de la viruela bovina en un humano lo

inmuniza de la viruela humana.
HA1: El contacto a travs de heridas con el virus de la viruela bobina contagia la
enfermedad.
HA2: La viruela se presenta con manchas, vesculas y pstulas.
CI1: James Phipps es un nio saludable.
CI2: A James Phipps se le inocula fluidos infectados con viruela bovina a travs de
cortes en su brazo.
CO: James Phipps no desarrollar manchas, vesculas ni pstulas.

La excepcin a la hiptesis, es el caso de refutacin. Y por eso, se puede agregar

hiptesis ad hoc.
Se refut el conjunto, pero tengo una opcin, a ver si puedo salvarlo, me fijo alguna que
pueda ser el culpable. Si no encuentro culpable, me tengo que deshacer de esa hiptesis.
3.4 Hiptesis ad hoc
Son hiptesis que, en un caso negativo en una contrastacin particular, son utilizadas al
solo efecto de salvar de la refutacin a la hiptesis a contrastar, negando alguna de las
otras hiptesis o condiciones iniciales presupuestas en la extraccin de la consecuencia
observacional en juego.

Supongamos que la HA y las CI de nuestra contrastacin estuvieran bien establecidas,

pero que, pese a ello, algn bilogo deseara sostener, a toda costa, la correccin de H1.
Seran ejemplos de hiptesis que podran utilizarse para salvar de la refutacin a H1:
Hah1: El papel X deja pasar a las moscas.
Hah2: El frasco 1 no ha sido correctamente cerrado con papel.
Hah3: En el frasco no se ha colocado carne.

En realidad, es posible salvar a la hiptesis culpando a cualquiera de las hiptesis

subsidiarias presupuestas, explicitadas o no. Adems, es posible culpar a la ceteris
paribus, sealando algn factor no tomado en cuenta, por ejemplo, Existe un factor
relevante no considerado, se han usado frascos contaminados con una sustancia que
evita la generacin de gusanos.

Sera ideal poder establecer cundo una hiptesis ad hoc es adecuada y cundo no.
Lamentablemente, no existe un criterio que pueda cumplir con esta funcin. Es
deseable, por lo tanto, que siempre se utilicen hiptesis ad hoc que sean contrastables
independientemente del experimento en cuestin. Pero esto no siempre es posible.

Existen casos histricos en los que se han utilizado hiptesis ad hoc que en el momento
no podan ser testeadas.

Entonces:
Aparecen despus de un intento de refutacin, es decir, vienen en ayuda en el caso de
que se intente refutar una hiptesis.
Para los cientficos que pueden ser reacios a abandonar las hiptesis que proponen como
solucin a un problema, existen formas de salvar a la hiptesis contrastada:

3.5 Holismo de la contrastacin

Resultando falsa entonces la consecuencia observacional considerada, no se refuta una
consecuencia observacional particular aislada, sino la conjuncin de la hiptesis a
contrastar y las hiptesis subsidiarias. Esto habilita la posibilidad de salvar la hiptesis
con hiptesis ad hoc. En un caso positivo, por otra parte, no favorece a una hiptesis
aislada tampoco, sino al mismo conjunto de hiptesis. Se ha llamado a esto holismo de
la contrastacin.

Holismo de la contrastacin: nunca pueden contrastarse enunciados de manera aislada.

Dado que las consecuencias observacionales siempre se deducen de un complejo de
hiptesis, la refutacin, as como la confirmacin o corroboracin, siempre apuntan a
este complejo de hiptesis y no a uno de sus componentes en particular. En caso de
refutacin, lo que se refuta es el conjunto de hiptesis que se utilizaron en la
contrastacin, pero no podemos saber cul o cules de ellas han sido las responsables.

Se niega todo el bloque, no solo la hiptesis. Nunca pueden contrastarse enunciados de

manera aislada.
4. El papel de la induccin en la ciencia
Las ciencias que hoy se caracterizan como fcticas eran denominadas en el siglo XIX,
como ciencias inductivas. La induccin (razonamiento no deductivo que permite
inferir por medio de la generalizacin de enunciados singulares, enunciados generales)
no puede funcionar como mtodo de descubrimiento de las hiptesis cientficas ms
interesantes.
Los filsofos consideraban que no exista ningn tipo de inferencia que permitiera
descubrir hiptesis. Por tal motivo, se hizo la distincin entre contexto de
descubrimiento (cmo se llega a pensar una hiptesis cientfica) y contexto de
justificacin (justificacin de la hiptesis).
Asumiendo la distincin entre contextos, la induccin no servira para descubrir
hiptesis, pero podra tener todava un papel al justificar hiptesis descubiertas por otras
vas. Esto ha generado una polmica importante respecto al funcionamiento de la
induccin en el contexto de justificacin.

Para algunos, la verificacin de consecuencias observacionales, si bien no verificaba

una hiptesis, la volva ms probable por medio de un razonamiento inductivo. Cuantas
ms consecuencias observacionales resultaran verdaderas, ms probable sera la
hiptesis. Se suele decir que una consecuencia observacional confirma una hiptesis,
para expresar la idea de que la verificacin de una consecuencia observacional
incrementa la probabilidad de la hiptesis, y a los autores que consideraban que esto era
posible se los suele llamar confirmacionistas (Carnap y Hempel). Se tuvo existo
muchas veces, entonces estara confirmada, pero no se puede decir que es verdadera.

Otros autores, como Popper, consideraban que la induccin no juega en ninguna etapa
de la investigacin cientfica. Popper se opona a la idea de que existieran lgicas no
deductivas. Por lo tanto que las consecuencias observacionales se cumplan, no
implicara ningn incremento en la probabilidad de la hiptesis. Cuando una
consecuencia observacional de una hiptesis dada se cumple, lo nico que podemos
afirmar, segn Popper, es que en esta oportunidad la hiptesis no se ha refutado, es
decir, que ha sido corroborada A los autores que consideran que las hiptesis ni se
verifican ni se confirma se los conoce como falsacionistas.
Popper plantea es que lo que el cientfio debe ver tratar de hacer es ver si se puede falsar
la hiptesis. Si no se puede falsar, estara corroborada.
De acuerdo con ellos lo nico que podemos decir es que la hiptesis no ha sido refutada
todava.
- Verificar: Mostrar que una hiptesis es verdadera.
- Confirmar: Mostrar que una hiptesis es ms probable a travs de sus
predicciones exitosas.
- Corroborar: Mostrar que una hiptesis no ha sido refutada en una contrastacin
particular.

Las hiptesis que son aceptadas en el seno de la ciencia son hiptesis verificadas?
No. Dado que slo conocemos su adecuacin a partir de consecuencias observacionales
que se siguen de ellas, suponerlas verificadas implicara cometer una falacia de
afirmacin del consecuente.

Falacia de afirmacin del consecuente

La falacia al afirmar el consecuente, afirmar el consecuente.
En terminos intuitivos en afirmar de una cosa singular, un conjunto inifinito que no
es abarcable.
Mini resumen de contrastacin de hiptesis:

Para analizar filosficamente la instancia de puesta a prueba de una hiptesis,

necesitamos de manera preliminar introducir una serie de distinciones entre tipos de
conceptos que constituyen un enunciado, y tipos de enunciados cientficos (enunciados
bsicos, generalizaciones empricas y enunciados tericos). Estas distinciones nos
permitirn analizar la forma en que se contrastan las hiptesis; aunque solamente
analicemos la contrastacin de hiptesis no probabilsticas.
Para contrastar una hiptesis el cientfico tena que deducir de la misma una o ms
consecuencias observacionales.
La consecuencia observacional es un enunciado singular y observacional que se sigue
de la hiptesis y que expresa los hechos que deberan esperarse que sucedan a partir de
la admisin de una hiptesis.
Pero la hiptesis no est sola en la deduccin de las consecuencias observacionales. A
ella la acompaan una serie de enunciados, las hiptesis subsidiarias: condiciones
iniciales, hiptesis auxiliares, clusulas ceteris paribus.
Las condiciones iniciales son enunciados singulares en los que se expresa el estado de
cosas en el mundo que debe darse para que, asumiendo la hiptesis puesta a prueba,
tenga lugar la consecuencia observacional.
Por el contrario, las hiptesis auxiliares son enunciados generales cuya verdad no
depende de la contrastacin en la que participan, pues se suponen verdaderos a los fines
de la contrastacin que se est llevando a cabo.
Las hiptesis ceteris paribus son enunciados en los que se afirma que no existen
factores relevantes que no estn siendo tomados en cuenta.

Al tener presentes todos estos elementos, vimos que la situacin en que una hiptesis
resulta ser refutada puede reconstruirse lgicamente como un Modus tollens. En este
caso, es correcto afirmar que la hiptesis fue refutada debido a que la consecuencia
observacional fue refutada.
En el caso en que la hiptesis resulte exitosa, es incorrecto afirmar que debido a la
verificacin de la consecuencia observacional tambin la hiptesis queda verificada,
puesto que se cometera una falacia de afirmacin del consecuente.

Para salvar a una hiptesis de la refutacin, los cientficos disponen de la hiptesis ad

hoc, que son hiptesis cuyo nico objetivo es salvar de la refutacin a una hiptesis que
ha tenido resultados negativos en la contrastacin, culpando a alguna de las hiptesis
subsidiarias.

Holismo de la contrastacin cuando se contrasta una hiptesis nunca se lo hace de

manera aislada, sino que se la contrasta en conjunto con todas las hiptesis subsidiarias,
aunque no nos permite distinguir con claridad cul fue el elemento en concreto que nos
ha llevado a una consecuencia observacional falsa.

Para los filsofos que han estudiado el tema de la contrastacin de hiptesis, las
hiptesis son producto exclusivo de la imaginacin del cientfico. La creacin de una
hiptesis no es un proceso inductivo de ningn tipo.
Sin embargo, tiene la induccin algn papel cuando, una vez que la hiptesis ha sido
propuesta, tiene que someterse a prueba?
Surgen dos posibles enfoques:

Confirmacionismo: le da un papel importante a la induccin en la contrastacin de

hiptesis. La hiptesis resulta confirmada, es decir, la hiptesis es ms probable a
travs de sus predicciones exitosas.

Falsacionismo: no le da ningn papel a la induccin en la contrastacin de hiptesis.

La hiptesis resulta ser corroborada, es decir, no ha sido refutada en una contrastacin
particular.
Si bien, ninguno de estos enfoques admite la posibilidad de que las hiptesis
contrastadas y aceptadas sean verificadas (por las razones expuestas en el tema de la
asimetra de la contrastacin), ambos proponen dos maneras diferentes de entender la
situacin en que una hiptesis pasa exitosamente la situacin de contrastacin.

El conocimiento cientfico no est formado por hiptesis aisladas, sino por teoras
cientficas. Las teoras cientficas son entidades ms complejas que las hiptesis. En los
enfoques ms clsicos, como el de Popper o el de Hempel, la contrastacin de teoras se
llevaba a cabo del mismo modo que la contrastacin de hiptesis.