Gliwice, 10 sierpnia 2017 r.

Wojewdzki Sd Administracyjny
w Gliwicach

za porednictwem:

Prezydenta Miasta Gliwice

Skarcy:
Bartosz Rybczak
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx

Strona przeciwna:
Prezydent Miasta Gliwice
ul. Zwycistwa 21
44-100 Gliwice

SKARGA
na bezczynno

W imieniu wasnym na podstawie art. 3 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o

postpowaniu przed sdami administracyjnymi, wnosz skarg na bezczynno Prezydenta
Miasta Gliwice (dalej: Organ) w przedmiocie nieudostpnienia w terminie informacji
publicznej, poprzez naruszenie przepisw:

art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP i art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 i art. 13 ust. 1
ustawy z dnia 6 wrzenia 2001 r. o dostpie do informacji publicznej poprzez
nieudostpnienie informacji publicznej zgodnie z wnioskiem w okrelonym terminie,
tj.: efektw wykonania umowy zawartej przez Prezydenta Miasta Gliwice z firm Rio
Creativo Agencja Reklamowa Marcin Zagrski z siedzib w Supsku, nr umowy
KP.0541.45.2016 CRU:728/17, tj. trzech projektw zmiany logotypu dla Miasta
Gliwice.

Jednoczenie wnosz o:

1. Zobowizanie Organu do dokonania czynnoci w zakresie udostpnienia informacji

publicznej zgodnie z ponowionym wnioskiem z dnia 26.07.2016,
2. Zasdzenie kosztw postpowania wedug norm przepisanych.

Uzasadnienie

W dniu 19 lipca 2017 r. roku wniosem do podmiotu zobowizanego o udostpnienie

informacji publicznej w zakresie:
Przesania zeskanowanej umowy nr KP.0541.45.2016 CRU: 728/17 zawartej
przez Organ z firm Rio Creativo Agencja Reklamowa Marcin Zagrski,
 Przesania efektw wykonania umowy, tj. trzech projektw zmiany logotypu
Miasta Gliwice,
Informacji, ktra propozycja zostaa wybrana przez urzd, oraz kiedy nowe
logo ma zosta wprowadzone do uytku.

Zacznik: Wniosek z dnia 19 lipca 2017 r.

W dniu 25 lipca 2017 r. otrzymaem od Organu odpowied (poczt elektroniczn e-mail), w
ktrej Organ:
Przesya skan wnioskowanej umowy,
Informuje o tym, e nie wybrano jeszcze adnego z kupionych projektw,
Dowodzi, e zakupione projekty, do ktrych Organ naby wyczne
prawa autorskie, nie s informacj podlegajc udostpnieniu, gdy nie
odnosz si do sfery faktw.
Zacznik: Odpowied organu z dnia 25.07.2017 r.

W dniu 26 lipca 2017 r. ponowiem wniosek, proszc o uzasadnienie takiej interpretacji

Ustawy o dostpie do informacji publicznej, wzywajc rwnoczenie organ do udostpnienia
wnioskowanej informacji w terminie do 7 dni.
Zacznik: Ponowiony wniosek z 26.07.2017 r.
W dniu 2 sierpnia 2017 r. dostaem od organu lakoniczn odpowied, i podtrzymuje swoje
stanowisko o nieudostpnieniu informacji publicznej.
Zacznik: Odpowied Organu z dnia 2 sierpnia 2017 r.
Pomimo powoywania si na ugruntowane orzecznictwo organ nie przytoczy adnego
wyroku Sdu Administracyjnego w podobnej sprawie, nie popar te swojego stanowiska
adnymi argumentami. W mojej ocenie efekt wykonania umowy zawartej przez organ
publiczny, w ramach ktrej zakupiono z publicznych pienidzy projekty nowego logotypu s
informacj podlegajc udostpnieniu. Nie powstaj adne przesanki, aby wnioskowan
informacj traktowa jako nie odnoszc si do sfery faktw jak uzna organ. Powstae
dokumenty w jakiejkolwiek formie s faktem, zatem trudno uzna, e wnioskowane
informacje nie dotycz faktw. Warto nadmieni, e podpisana umowa nie zawiera adnych
zapisw dotyczcych zachowania poufnoci czy tajemnicy przedsibiorstwa. Nie zaczono
te do niej adnych dodatkowych owiadcze dotyczcych wyej wymienionych zapisw.
Organ pozostaje w bezczynnoci, albowiem przedstawienie informacji zupenie innej, ni ta,
na ktr oczekuje wnioskodawca, informacji niepenej lub te informacji wymijajcej czy
wrcz nieadekwatnej do treci wniosku lub gdy podmiot odmawia jej udzielenia w
nieprzewidzianej do tej czynnoci formie wiadczy o bezczynnoci podmiotu
zobowizanego do udostpnienia informacji publicznej (zob. wyrok NSA z dnia 09
grudnia 2011 roku w sprawie sygn. akt. I OSK 1512/11; wyrok NSA z dnia 20 lutego 2013
roku w sprawie sygn. akt. I OSK 2569/12; wyrok NSA z dnia 07 grudnia 2010 roku w
sprawie sygn. akt. I OSK 1718/10).
Okolicznoci zwalniajce organ administracji z zarzutu bezczynnoci zawsze musz mie
charakter prawny, proceduralny, a nie faktyczny. Dla uznania, e organ nie pozostaje w
bezczynnoci nie jest take wystarczajce wdanie si w korespondencj wyjaniajc
wtpliwoci, bez podejmowania czynnoci proceduralnych (zob. Wyrok WSA w Opolu z
dnia 10 kwietnia 2014 roku w sprawie sygn. akt. II SAB/Op 15/14). Tego rodzaju pogld
koresponduje z powszechnie aprobowan zasad, e realizacja kompetencji organu jest jego
prawnym obowizkiem. Posiadajc kompetencj w okrelonym zakresie organ administracji
ma obowizek czyni z niej uytek, a niezrealizowanie tego obowizku jest jednoznaczne z
bezczynnoci organu (J. Bo, Prawo administracyjne, Wrocaw 2004 r., J. Zimmermann,
Prawo administracyjne, wyd. Zakamycze, Krakw 2005 r.).

W tych okolicznociach skarga jest konieczna i uzasadniona.

Z wyrazami szacunku,
Bartosz Rybczak

Lista zacznikw:

Zacznik: Wniosek z dnia 19.07.2017 r.

Zacznik: Odpowied organu z dnia 25.07.2017 r.
Zacznik: Ponowiony wniosek z 26.07.2017 r.
Zacznik: Odpowied Organu z dnia 02.08.2017 r.
Zacznik: Umowa KP.0541.45.2016 CRU:728/17 z firm Rio Creativo Agencja
Reklamowa Marcin Zagrski