GRAMTICA PRODUCTIVA

Nos dedicamos a hacer una gramtica espaola basada en nuestro

propio mtodo, aprovechando la ventaja de ser un hispanista extranjero.
Al determinar nuestro objeto de hacerla, lo primero que nos interes
era el campo de la fontica y fonologa porque en aquel entonces estaba
muy de moda la lingistica estructural norteamericana, la cual no creemos
que haya dejado de ser vlida aun apareciendo la gramtica generativa
transformacional. Ms bien, creemos que con un poco de modificaciones
seguir siendo vlida como una de las teoras lingsticas ms eficaces.
Ahora que transcurrieron ms de diez aos desde aquella poca, damos
por terminada nuestra tarea de explotar dicho campo y nos adelantamos
al de la morfosintaxis. Pero, habra en este mundo una teora gramatical
poderosa que permitiese al lingista aplicarla a cualquier lengua y hacer
su gramtica? A esta pregunta no podemos menos de contestar negati-
vamente, lo cual quiere decir que de momento no existe ninguna teora
gramatical general con cuya aplicacin podamos hacer una gramtica
exhaustiva, consistente y simple de cualquier lengua humana. Por otra
parte, aunque algo paradjico, estamos de acuerdo con el doctor D. Shiro
Hattori, el ilustre lingista japons, cuando dice que los estudios de la
estructura de la lengua deben hacerse independientemente sin hacer caso
de la de otras lenguas, pero al mismo tiempo deben basarse en los prin-
cipios de trabajo de la lingstica general. As es que buscamos una mejor
teora gramatical general despus de la primera.
Hoy da existen muchas teoras, por ejemplo, las de 1) Bloomfield y
sus sucesores, 2) Martinet, 3) Chomsky, 4) Lamb, 5) Halliday, 6) Hjelm-
slev, 7) Pike, etc. Se podra decir que la gramtica productiva que aqu
proponemos es la mezcla de 3) la gramtica generativa transformacional
de Chomsky con 4) la gramtica estratificacional de Lamb. No negamos
el infinito atractivo que tiene la gramtica generativa. A cuntos lingistas
atrajo Chomsky! Sus mritos consisten en haber superado las dificultades
con las que se encontraban los constituyentes inmediatos de Bloomfield
por medio de la operacin 'transformacin', haber descubierto el con-
cepto 'estructura latente' profundizando as ms nuestro anlisis gra-
matical y luego haber adoptado la frmula 'elemento y-proceso' dese-
chando el 'elemento y colocacin', segn los trminos de Hockett.
Vamos a citar un ejemplo. Es la que llamamos 'estructura de nfasis

AIH. Actas IV (1971). Gramtica productiva. MAKOTO HARA

 736 Makoto Har

de frases adverbiales'. Pocos lingistas han podido indicar acertadamente

qu parte de la oracin 'Aqu es donde naci Unamuno' es el sujeto.
Pero si se utiliza el ahormante o indicador locutivo (vase la Fig. 1), se
nos aclara que 'Unamuno' es el sujeto.

Enf.

FAdv.

nacer aqu
[+ Enf.]
Flfli

Por otra parte, encontramos en dicha teora muchos puntos que no

nos convencen, los cuales nos permitimos enumerar a continuacin.
l. La gramtica generativa busca en el componente sintctico lo
universal de todas las lenguas humanas. Pero segn nuestra opinin,
es muy posible que as se pierdan de vista las notables caractersticas que
tiene cada lengua. Por ejemplo, en el caso del castellano es muy dudoso
el anlisis 'la oracin se transcribe como frase nominal ms frase verbal',
o sea 'O se rescribe FN-f-FV porque hay muchos casos en que no aparece
el llamado sujeto. As llegamos a dudar si existe o no la gramtica uni-
versal. Aunque exista, la que se idea por la glosemtica de Hjelmslev,
no le sera superior? Alegamos que lo universal lingstico debe buscarse
no en el componente sintctico sino en el semntico.
2 Segn la gramtica generativa, el objeto de la lingstica consiste
en aclarar la facultad latente del hombre, sobre todo del nio, de aprender
una lengua. Es una definicin muy arbitraria. Nos es increble no slo

AIH. Actas IV (1971). Gramtica productiva. MAKOTO HARA

 Gramtica productiva 737

que as se aclare la facultad latente del nio de aprender una lengua, sino
que tambin se pueda escribir la gramtica de cada lengua particular
por su teora misma.
3. Chomsky dice en su Syntactic Structures que el papel de eliminar
la oracin tal como 'Las ideas verdes y sin colores duermen con furia'
(='Colorless green ideas sleep furiously') toca a la gramtica, mejor dicho,
al componente sintctico. Nosotros proponemos que sea el papel del
componente semntico que tiene la facultad generativa segn nuestra
gramtica productiva, por la cual tal oracin se cierne y se elimina como
agramatical en el componente semntico y no se genera.
4. Aqu tratamos del problema de las frases idiomticas o modismos.
No sabemos cmo se genera, por ejemplo, la oracin 'Contigo, pan y
cebolla". Y, cul sera su estructura latente? Nosotros proponemos
que se establezcan dos niveles (o dos estratos) en el componente semntico,
uno de los cuales se debe titular 'nivel del significado latente*. De esto
volvemos a tratar al final.
5. Con respecto al componente fonolgico, no toleraramos que
no se hiciese caso de aquel preciossimo concepto 'fonema'. De esto tra-
tamos ya en la comuniacin que lemos en el III Congreso Internacional
de Hispanistas celebrado en Mjico de agosto a septiembre de 1968.
Aqu slo aadimos que recientemente Kiparsky, uno de los ms ilustres
chomskianos, cree en el nivel fonmico taxonmico si utilizamos el
trmino de ellos desde el punto de vista diacrnico y que, como es na-
tural, no estimamos el libro Spanish phonology de James W. Harris publicado
en 1969 por el MIT Press.
6." Los chomskianos muestran poco inters en los problemas del
artculo. Hay muy pocos trabajos que tratan de l. Para generarlo, se
aplicara la -operacin 'transformacin'? Es un gran problema, difcil
de resolver, eso de si a un sustantivo se le antepone un artculo determinado
o un indeterminado o ningn artculo. Sera posible explicar esto por los
mtodos de la gramtica generativa?
7. Ya hemos tratado de la simplicidad en el nivel de la fonologa
en nuestra comunicacin anterior. Aqu tratamos de la simplicidad en el
nivel de la gramtica o sintaxis. La gramtica generativa alega que la frase
'una guapa chica' se genera desde la frase bsica 'una chica es guapa', a travs
de 'una chica guapa'. Tambin alega que la frase 'B de A" se deriva de
otra frase bsica 'A tiene B'. Para nosotros es demasiado ad hoc o arbi-
trario y no sienta bien a nuestra intuicin lingstica. Para los chomskianos
es para conseguir una mayor generalizacin lingsticamente significante,
mejor dicho, la mayor simplicidad posible. Pero aqu tambin repetimos

AIH. Actas IV (1971). Gramtica productiva. MAKOTO HARA

 738 Makoto Har

que as se tiende a perder de vista lo ms importante, o sea, las caracte-

rsticas gramaticales de cada lengua particular.
Se dice que el frecuente uso de las frmulas matemticas por los choms-
kianos es tambin para conseguir la susodicha generalizacin. Ser porque
creen en la hiptesis de que en el cerebro humano deben de estar apren-
didas de memoria las frmulas estas y si no, no se puede explicar el hecho
de que hasta un hombre algo estpido genere solamente oraciones grama-
ticales. Pero fjense ustedes, por ejemplo, en el excelentsimo trabajo de Lan-
gacker titulado 'On pronominalization and the chain of command' que figura
en Modern Studies in English (pgs. 160-186), donde se propone la relacin
'command' entre sustantivos y sus pronombres. Ella podra expresarse
por alguna frmula matemtica? Creemos que la gramtica se expresa
por medio de las frases llamadas 'meta-lenguaje'.
8. La gramtica generativa tuvo xito en combinar la voz pasiva
de una oracin con su correspondiente activa. Pero no dice nada de por
qu un significado se ha expresado en forma de voz pasiva, no en forma
de voz activa, lo cual creemos que es un gran problema gramatical.
9. Los chomskianos citan con frecuencia a Descartes, Humboldt
y otros supuestos sostenedores de la gramtica universal o la genera-
tiva, pero si estuvieran vivos ahora y la conocieran, qu diran de ella?
Dudamos si diran o no que es exactamente la que pensaban. Es posible
que pensaran en la gramtica productiva.
10. No tienen en cuenta el contexto. Si se tuviera en cuenta, desa-
parecera la ambigedad de aquella famosa frase 'the shooting of the
hunters' ( = el tiro de los cazadores).
11. No hay ninguna explicacin estilstica ni del orden de palabras.
Por ejemplo, en espaol entre 'Juan canta y 'Canta Juan' debe de haber
mucha diferencia significativa.
12. Se podra explicar la 'aposicin' por la gramtica generativa?
Por lo menos es imposible describir la relacin apositiva por medio del
ahormante o indicador locutivo.
En resumen:
1. La teora de la gramtica generativa no se puede aplicar per se.
a una lengua particular. No podemos creer que haya una teora gramatical
que no se pueda aplicar a una lengua particular y por la cual, como es natural,
no podamos escribir su gramtica. Por otra parte,-es muy dudosa la exis-
tencia de la gramtica universal.
2. Se debe estimar ms el componente semntico. No podemos to-
lerar la desigualdad que existe entre el componente sintctico y el semntico,

AIH. Actas IV (1971). Gramtica productiva. MAKOTO HARA

 Gramtica productiva 739

siendo aqul muy grande y ste, indebidamente pequesimo. Tambin

se debe respetar ms la sustancia de la lengua.
3. La simplicidad no puede ni debe ser el primer criterio al hacer
una gramtica.

Pasamos a la gramtica estratificacional. Su mrito consiste en tener

la posibilidad de atribuir al componente semntico la facultad generativa
de oraciones sustanciales. Su defecto, creemos, consiste en que la teora
est casi hecha, pero no ha sido aplicada ni una vez a una lengua particu-
lar y en que le falta la operacin 'transformacin'.
Como hemos criticado la gramtica generativa con un poco de seve-
ridad, se entender que vamos a desecharla y proponer otra completa-
mente distinta. No es as. Como hemos dicho antes, proponemos mezclar
las dos gramticas, la generativa y la estratificacional, adoptando slo
los mritos de las dos, sobre todo, los de aqulla, los cuales son:
1. Los conceptos 'estructura latente' y 'transformacin'.
2. El lxico inventado por Chomsky ha cambiado el concepto tradi-
cional del diccionario.
3. Se ha negado la linealidad del lenguaje.
4. Se puede combinar el componente semntico con el fonolgico,
claro, pasando por el sintctico.
Y otra proposicin nuestra es que se estimen ms el componente
semntico y el fonolgico en comparacin con el sintctico y que se estime
tambin la sustancia o actuacin del lenguaje.
As se puede trazar un esquema que sigue. (Vase la Fig. 2.)

significado estructura latente estructura grupos de

(dos niveles) patente fonemas

transformaciones palabras
morfemas

sonidos
componente componente entonacin
semntico sintctico

componente
Fig 2 fonolgico

AIH. Actas IV (1971). Gramtica productiva. MAKOTO HARA

 740 Makoto Har

Esta gramtica marcada por las flechas la vamos a llamar 'productiva'.

La gramtica marcada por las flechas punteadas se la llamar 'perceptiva'
o algo as, por la que de momento no nos interesamos. En este esquema
lo ms problemtico ser naturalmente el significado que ha sido credo
muy ambiguo y difcil de describir. Lo peor es, segn nosotros, que lo
universal existe no dentro del componente sintctico, sino dentro del
semntico. Si no, sera imposible la traduccin y la interpretacin.
Recientemente ha habido una gran disputa entre la semntica gene-
rativa representada por McCawley y otros transformacionalistas y la
semntica interpretativa representada por Chomsky y otros lexicalistas.
Segn aqulla, las representaciones semnticas son iguales a las estruc-
turas latentes. Establece estructuras bsicas universales a todas las lenguas.
Comete un gran disparate al derivar las estructuras patentes de cada lengua
por medio de transformaciones sumamente arbitrarias. El adjetivo 'gene-
rativa' nos conduce a mal entendimiento de lo que es la semntica gene-
rativa, pero a decir verdad, no es que independice el componente semntico
ni le d una facultad generativa. La semntica interpretativa da el compo-
nente semntico por slo interpretativo, con lo que no nos ponemos de
acuerdo.
As damos por fracasados por completo todos los ensayos que, par-
tiendo del componente sintctico, tratan de adentrarse en el semntico
o describirlo. Y ahora nos toca mostrar unos ejemplos de los mtodos
prcticos de nuestra gramtica productiva segn la cual, partiendo de'
componente semntico, se producen todas las formas sintcticas. Hasta
ahora hemos tenido demasiado miedo del significado. Es tiempo ya de
enfrentarnos con l sin miedo y con franqueza. Si no, no se resuelve
nada. Se dice que hay tres clases de la estructura del significado del len-
guaje: 1) la estructura del significado combinado con el lexema, 2) la
estructura del significado basado en el sistema de los lxicos y 3) la
estructura del significado basado en las formas sintcticas. Claro que
ahora nos importa slo la tercera. Aqu la tarea ms difcil es establecer
reglas generales que puedan derivar la estructura significativa de variadas
clases de oraciones. Entre varias proposiciones para su establecimiento,
adoptamos la de Lamb, el fundador de la gramtica estratificacional,
segn la cual la narracin se divide en dos partes principales: el tpico
y el coment, aunque algunas veces no se pueden dividir as, como se
ve en la figura 5 Generalmente, estas dos partes principales constituyen
el centro de la estructura significativa de las oraciones.-Claro que otros
elementos no menos importantes se les unen. Pero como la estructura
significativa es muy ambigua, no se sabe bien todava si est hecha de

AIH. Actas IV (1971). Gramtica productiva. MAKOTO HARA

 Gramtica productiva 741

una manera bidimensional, tridimensional o quiz cuadridimensional.

De momento nos basta con enumerar sin orden y como si fueran frag-
mentos todos los elementos que la constituyen. Se sobreentender que a
ningn elemento especial se le da ninguna preferencia especial.
Vamos a explicar las Figuras 3-7. La Fig. 3 es el esquema que produce
la oracin espaola Es tuyo este libro? y la correspondiente japonesa
que quiere decir lo mismo. Fjense ustedes, sobre todo, en la comunidad
con que se producen las dos oraciones. As es posible comparar la es-
tructura del japons con la del espaol y es favorable desde el punto de
vista pedaggico. O sea, podemos ensear la lengua castellana a los chicos
japoneses teniendo en cuenta siempre la estructura de su lengua verncula.
Los ms ideal sera establecer una estructura significativa que fuese comn
a todas las lenguas humanas del mundo, si es que el significado fuera uni-
versal. Aunque de momento no podemos saber si es universal o no, creemos
que es posible a costa de encontrarnos con muchsimas dificultades. Por
ejemplo, tendremos que establecer muchos ceros en la estructura latente
de las oraciones japonesas porque no tiene ni artculo ni diferencia entre
singular y plural ni pronombre relativo. Pero tambin es verdad que
as y slo as se pueden comparar dos lenguas genealgicamente distintas.
La Fig. 4 es la que produce una oracin idiomtica o proverbial como
Contigo, pan y cebolla. Fjense ustedes en los dos niveles que existen
en el componente semntico.
La Fig. 5 es la que produce una oracin menor denominada as por
Bloomrkid como Ah! Nadie podr negar que es tambin una oracin.
La Fig. 6 es la que produce una oracin elptica como T, por aqu?
Fjense ustedes en el verbo estar marcado con un cero.
La lttTia Fig. 7 es la que produce una oracin de saludos. Comprese
bien el proceso de produccin de Buenos das con el de KoNnichiwa,
que quiere decir literalmente En cuanto a hoy nada ms.
As nosotros los gramticos podemos divertirnos sabiendo bajo qu
forma gramatical la que es semnticamente muy imperfecta se pre-
senta la estructura significativa en una lengua y otra. Adems, creemos
que la gramtica productiva explica muy bien el proceso por el cual una
persona concibe una idea, la estructura en una forma gramatical, la pro-
nuncia y hace al oyente comprenderla. Lo que nos urge llevar a cabo
es establecer la estructura del significado basado en la forma sintctica
y escribir una gramtica espaola basndonos en los mtodos de la gra-
mtica productiva.
MAKOTO HAR
Universidad de Estudios Extranjeros. Tokio

AIH. Actas IV (1971). Gramtica productiva. MAKOTO HARA

 742 Makoto Har

Fig. 1

Enf.

aqu
[Enf.]
Fig.2

estructura
significado
(2 niveles)
latente
estructura
patente
A
grupos de
fonemas
R sonidos
entonacin

I transformaciones I I palabras I
' 1 | morfemas I
comp. comp. comp.
semntico sintctico fonolgico

Fig. 3

['es' tu'joeste'lipcot] t ko'Vioh1 N omaeno t ]

O

Cues. Indic. Pres. O

/ \
FN FV
/ \ / \
Art. S V N
l i l i FN
este libro ser tuyo de

/\ i /v-d;
Art. S 0 FN V 0

/ I Al
kono hoN
/Y
Art.

omaeno mono
S aru

tpico... libro

donde est?... est cerca del hablante

comento... posesin

de quin?... Es de ti

intimidad

cuestin (si o no)

AIH. Actas IV (1971). Gramtica productiva. MAKOTO HARA

 Gramtica productiva 743

Fig. 4 Contigo, pan y cebolla

India Pres.

FAdv.

pan y cebolla FN V contigo

me bastar

tpico... pan y cebolla

comento... bastar

con quin?... contigo

a quin?... a mi

Te amo tanto que no me importa nada tu pobreza.

AIH. Actas IV (1971). Gramtica productiva. MAKOTO HARA

 744 Makoto Har

Fig. 5 Ah!

tf
oracin menor
] - seleccin entre Ah, Oh!, iCaray!, etc.

admiracin
tpico.. .0
comento...0

Fig. 6 T, por aqu?

Cues. Indic. Pres. tpico... t

comento... estar por aqu
B 0 admiracin

V FAdv.

I /\
estar por aqui

Fig. 7
Buenos das KoNnichiwa

o
ir
Oo
o

deseo
7\
coj
nj
I

O
FAdv. gokigen ikaga
desu ka
FN FV FN
N Part

I A
Dios FN V koNnichl wa

f
[dat] I
le oar

[- Indic]

Que Dios le d buenos das En cuanto a hoy, como est Vd?

saludo
cundo?... por la maana

[hasta las 2] [de da]

AIH. Actas IV (1971). Gramtica productiva. MAKOTO HARA