Cada bien lesionado constituye un dao diferente

Javier Tamayo Jaramillo

tamajillo@hotmail.com

Mediante sentencia del 5 de agosto del 2014, con ponencia del magistrado Ariel Salazar Ramrez
(SC10297-2014, Rad. 11001310300320030066001), la Corte Suprema de Justicia, en buen Derecho,
fall unas pretensiones en las que el actor peda indemnizacin de perjuicios morales, de un lado, y
perjuicios al buen nombre, por el otro, como consecuencia del comportamiento culposo de una entidad
crediticia que lo atorment durante varios aos, cobrndole sumas que no deba e introduciendo su
nombre en la lista de deudores morosos.
Llegado el negocio a la Corte Suprema de Justicia, la Sala Civil acept las pretensiones, en un
magistral fallo que, por fin, acept que todo individuo tiene una gran variedad de bienes jurdicos, y
que la lesin a cada uno de ellos da lugar a una indemnizacin propia; y que inclusive un hecho daino
puede dar lugar a la afectacin de varios de esos bienes, teniendo derecho la vctima a ser indemnizada
por cada bien vulnerado.
Con base en ese razonamiento, la Corte conden al pago de la indemnizacin del dao al buen nombre,
por haber reportado al demandante a la lista de deudores morosos, y a perjuicios morales, como
consecuencia de las inmensas molestias fsicas y squicas que el demandado le caus cobrndole
deudas inexistentes.
El fallo me parece trascendental, porque desde hace ms de 20 aos, vengo afirmando la tesis adoptada
por primera vez por la Corte. Tal vez, en esa forma, los tribunales colombianos abandonen la idea de
inventar y discutir intilmente sobre una serie de daos inexistentes, que no son ms que la repeticin
de los perjuicios morales o a la vida de relacin, discusin que lo nico que hace es reparar varias veces
un mismo dao; cada magistrado busca su inmortalidad, agregando un nombre nuevo al dao moral y
al dao a la vida de relacin, como si se tratara de daos diferentes.
En mi Tratado de responsabilidad civil, tomo II, pgina 329, expreso lo siguiente:
Por todo ello pensamos que, desde que se produzca la lesin a un bien patrimonial o extrapatrimonial,
hay dao; si como consecuencia de esa disminucin se afectan otros bienes patrimoniales o
extrapatrimoniales de la misma vctima, o de vctimas diferentes, habr entonces tantos nuevos daos
como bienes afectados haya. Cada bien lesionado constituye un dao con entidad propia.
Las consideraciones de la Corte
Veamos algunas de las consideraciones de la Corte al respecto:
Desde esta perspectiva, y en contraposicin al dao estrictamente patrimonial, el perjuicio
extrapatrimonial no se reduce al tradicional menoscabo moral, pues dentro del conjunto de bienes e
intereses jurdicos no patrimoniales que pueden resultar afectados mediante una conducta dolosa o
culposa se encuentran comprendidos aqullos distintos a la afliccin, el dolor, el sufrimiento o la

Cada bien lesionado constituye un dao diferente Pgina 1 de 4

 tristeza que padece la vctima. En este contexto, son especies de perjuicio no patrimonial adems del
dao moral el dao a la salud, a la vida de relacin, o a bienes jurdicos de especial proteccin
constitucional tales como la libertad, la dignidad, la honra y el buen nombre, que tienen el rango de
derechos humanos fundamentales.
Una de las consideraciones ms importantes radica en demostrar que la doctrina y la jurisprudencia, en
el afn de otorgar mayores indemnizaciones a la vctima, crean una daina confusin de
denominaciones alrededor del dao a la vida de relacin, cuando en realidad, cualquiera sea la
denominacin que se le quiera dar, este dao es la privacin de los placeres que le brinda la integridad
personal a la vctima. Dejemos quieto ese dao, as identificado, unifiquemos su denominacin, pero
evitemos referirnos con nombres distintos al mismo concepto. Ms bien, entendamos que hay muchos
bienes jurdicamente tutelados que, hasta ahora, son ignorados, y que de ser lesionados, ameritan una
indemnizacin aparte, y que pueden coexistir con otros daos, si hay otros bienes lesionados derivados
del inicial.
En ese sentido, el fallo comentado, al definir el dao a la vida de relacin, consider: que se trata
un dao autnomo que se refleja en la afectacin de la actividad social no patrimonial de la persona,
vista en sentido amplio, sin que pueda pensarse que se trata de una categora que absorbe, excluye o
descarta el reconocimiento de otras clases de dao patrimonial o extrapatrimonial que poseen
alcance y contenido dismil, ni confundirlo con stos, como si se tratara de una inaceptable amalgama
de conceptos [Se subraya].
Pero para que tales daos sean indemnizables, deben tener cierta entidad, ya que la vida en sociedad
nos exige soportar un mnimo de molestias que tienen que ser indemnizadas, pues de lo contrario se
desdibuja la filosofa de la responsabilidad civil. Inmersos en la sociedad, todos tenemos la carga de
soportar un mnimo de la molestia producto de las interrelaciones, para que as los dems deban
soportar nuestra convivencia, a menudo molesta.
Al respecto, la Corte considera:
es decir que se debe discernir entre los padecimientos que son dignos de tutela civil y los que
deben quedar al margen de ella, pues de lo contrario se corre el riesgo de incurrir en una peligrosa
anarqua conceptual que banalice las conquistas de la responsabilidad civil y borre los lmites entre lo
que es jurdicamente relevante y lo que constituye simples bagatelas.
Pero, como nada es perfecto, la Corte, al enfatizar correctamente que se deben evitar las dobles
indemnizaciones de un mismo dao, equivocadamente considera que:
si el dao al buen nombre coincide con la afectacin del patrimonio de la vctima, y en la demanda
se reclaman sendas indemnizaciones, entonces no ser posible conceder ambas pretensiones porque en
tal caso se estara en presencia del mismo perjuicio, imposible de ser reparado por partida doble, dado
que uno converge en el otro.
En mi opinin, la Corte se equivoca, ya que si, por ejemplo, en caso de una tortura que deja
incapacitada a la vctima, esta se afecta en su dignidad, es claro que ese mismo hecho da lugar a lucro
cesante y a dao a la dignidad, y no hay razn para no indemnizar los dos, pues se trata de daos
diferentes.
Pero si se indemniza el dao moral por la depresin que genera la muerte de un ser querido, y al mismo
tiempo se indemniza el dao a la vida de relacin por el aislamiento social que la depresin le genera al
demandante, all s estaremos ante la doble indemnizacin del mismo dao moral, pues el aislamiento
es el dao moral mismo. Diferente si la vctima, adems de la tristeza, es ciega y pierde a quien le
acompaaba con la lectura.

Cada bien lesionado constituye un dao diferente Pgina 2 de 4

 El fallo merece mayores comentarios que, por falta de espacio, me abstengo de formular.
COMENTARISTAS INVITADOS
Sergio Rojas Quiones
Profesor de Responsabilidad Civil
Pontificia Universidad Javeriana
Nuestra responsabilidad civil tradicionalmente se ha estructurado sobre dos pilares fundamentales: su
funcin predominantemente indemnizatoria y su orientacin hacia la reparacin de las repercusiones
desfavorables que genera la lesin a un inters jurdico tutelado (v.gr. el dao emergente o el dao
moral). Por lo pronto, no se ha aceptado un carcter marcadamente sancionatorio; tampoco se han
aceptado, por regla general, indemnizaciones derivadas de la mera infraccin, cuando la misma no ha
generado ninguna repercusin.
Lo paradjico es que el dao a los bienes personalsimos de especial proteccin constitucional, previsto
en el fallo del 5 de agosto del 2014, echa por la borda este entendimiento. Y lo hace de manera
prcticamente inconsulta.
Como lo reconoce la propia sentencia, el nuevo rubro se configura con la sola trasgresin del bien
personalsimo, independientemente de si ha existido o no una repercusin derivada de dicha
trasgresin[1]. As, el solo proceder antijurdico habilita la indemnizacin, incluso si el mismo no
genera una consecuencia desfavorable que sea aprehensible. Por supuesto que, con esta postura, no solo
colapsan varios de los elementos dogmticos de la responsabilidad (el dao se confunde con el actuar
antijurdico), sino que, adems, se procede en contra de su carcter indemnizatorio, al condenarse el
pago de una suma de dinero por la sola infraccin del inters tutelado.
Lo preocupante es que la Corte no dimension las consecuencias que tendra este radical giro
conceptual. En efecto:

1. Incorpor un nuevo tipo de perjuicio, con el que modific sensiblemente la concepcin

tradicional de la responsabilidad y la acerc al terreno de la sancin, sin el adecuado proceso de
legitimacin poltica y legislativa que una decisin de este calado requiere. Esto es an ms
grave si se tiene en cuenta que se rompi con una lnea jurisprudencial reiterada desde la dcada
de los 40, no obstante el salvamento de voto de tres de los siete magistrados de la Sala y la
aclaracin de uno de ellos.

2. Incurri en una inconsistencia conceptual. A pesar de que sostiene que este rubro indemniza la
sola afectacin del inters tutelado independientemente de la repercusin, en el caso concreto
advierte que no podr coexistir con otros rubros como los que pretenden la reparacin del
perjuicio patrimonial. Grave error: si fuera cierto que este es un dao extrapatrimonial autnomo,
que repara la mera trasgresin del inters constitucional, bien podra concurrir con los perjuicios
de estirpe patrimonial, lo que evidencia la incoherencia de la postura.

3. Se dejan en el aire muchas preguntas. Por ejemplo, frente a lo etreo de los criterios para
determinar los intereses personalsimos dignos de tutela civil, cmo solucionar la disparidad de
decisiones que proferirn los jueces en los distintos territorios?, cuntos pagos diferenciados
surgirn en casos de violaciones de derechos fundamentales como el derecho a la salud?, qu
criterio de vertebracin ser el definitivo?

Cada bien lesionado constituye un dao diferente Pgina 3 de 4

 Solo una regulacin pausada del dao a la persona resolver el caos conceptual que se puede generar.
De ah que se hayan sugerido al Congreso de la Repblica algunos lineamientos para un proyecto de
ley sobre el particular. Esperemos que el debate sea provechoso.
Miquel Martn Casals
Catedrtico de Derecho Civil de la Universidad de Girona
Presidente de la Comisin de Expertos que reformar el Baremo Espaol
Lo primero que debe preguntarse el operador jurdico cuando se produce un dao es qu debe
resarcirse? De poco sirve perderse en disquisiciones sobre la importancia del principio de reparacin
integral, si se olvida el de vertebracin y no se analizan y resarcen adecuadamente todas y cada una de
las partidas del dao indemnizable. Sirva de ejemplo de lo que no hay que hacer el poco claro baremo
de automviles espaol de 1995, en el que en determinadas partidas todava no se sabe si se resarcen
daos patrimoniales o extrapatrimoniales.
Una Comisin de Expertos que he tenido el honor de presidir ha elaborado una propuesta de nuevo
sistema de valoracin del dao corporal que est a punto de convertirse en proyecto de ley para
sustituir ese baremo obsoleto. La comisin ha tenido especial cuidado en intentar distinguir las distintas
partidas resarcitorias (los llamados conceptos perjudiciales) para evitar que existan lagunas o se
produzcan solapamientos. As, junto al perjuicio sicofsico o anatmico funcional y el perjuicio
esttico, se han tratado de perfilar algunos de los perjuicios extrapatrimoniales ya existentes y se ha
introducido el llamado perjuicio por prdida de calidad de vida, para evitar la multitud de perjuicios
particulares de difcil delimitacin que se produce en otros ordenamientos jurdicos.
En el mbito del dao patrimonial se han clarificado los gastos resarcibles y respecto al lucro cesante se
ha introducido un nuevo mtodo de clculo, el del multiplicando y multiplicador, indemnizndose
adems el trabajo no remunerado de las amas de casa y los lucros cesantes futuros de nios y
estudiantes. Esperemos que todas esas mejoras tcnicas hagan que ese nuevo sistema de valoracin sea
mucho ms justo que el actual.

[1] De acuerdo con la providencia, el dao se configura cuando se demuestra la violacin culposa de
ese bien jurdico, sin que se requiera la presencia de ninguna otra consecuencia. Es decir que una vez
acreditada la culpa contractual y la vulneracin de la garanta fundamental como resultado de ese
incumplimiento, se tiene por comprobado el detrimento al bien superior que es objeto de la tutela civil,
y en ese momento surge el inters jurdico para reclamar su indemnizacin, porque el dao resarcible
se identifica con el quebranto que sufre el derecho de estirpe constitucional (CSJ, S. Civil. Sent.
SC10297-2014, ago. 5/14, M. P. Ariel Salazar Ramrez).

Cada bien lesionado constituye un dao diferente Pgina 4 de 4