Decisao Hiv

Superior Tribunal de Justia
RECURSO ESPECIAL N 1.195.995 - SP (2010/0098186-7)
RELATORA : MINISTRA NANCY ANDRIGHI

R.P/ACRDO : MINISTRO MASSAMI UYEDA
RECORRENTE : FERNANDO VILLAS BOAS
ADVOGADO : LUS ANTNIO ROSSI E OUTRO(S)
RECORRIDO : SOCIEDADE BENEFICENTE ISRAELITA BRASILEIRA HOSPITAL
ALBERT EINSTEIN
ADVOGADO : DCIO MILNITZKY E OUTRO(S)
EMENTA
RECURSO ESPECIAL - AO DE INDENIZAO POR DANOS

MORAIS E MATERIAIS DECORRENTES DA REALIZAO DE
EXAME DE HIV NO SOLICITADO, POR MEIO DO QUAL O
PACIENTE OBTEVE A INFORMAO DE SER SOROPOSITIVO -
VIOLAO AO DIREITO INTIMIDADE - NO OCORRNCIA -
INFORMAO CORRETA E SIGILOSA SOBRE SEU ESTADO DE
SADE - FATO QUE PROPORCIONA AO PACIENTE A
PROTEO A UM DIREITO MAIOR, SOB O ENFOQUE
INDIVIDUAL E PBLICO - RECURSO ESPECIAL IMPROVIDO.
I - O direito intimidade, no absoluto, alis, como todo e qualquer

direito individual. Na verdade, de se admitir, excepcionalmente, a
tangibilidade ao direito intimidade, em hipteses em que esta se
revele necessria preservao de um direito maior, seja sob o
prisma individual, seja sob o enfoque do interesse pblico. Tal
exame, certo, no prescinde, em hiptese alguma, da adoo do
princpio da dignidade da pessoa humana, como princpio basilar e
norteador do Estado Democrtico de Direito, e da razoabilidade,
como critrio axiolgico;
II - Sob o prisma individual, o direito de o indivduo no saber que

portador do vrus HIV (caso se entenda que este seja um direito seu,
decorrente da sua intimidade), sucumbe, suplantado por um direito
maior, qual seja, o direito vida, o direito vida com mais sade, o
direito vida mais longeva e saudvel;
III - Mesmo que o indivduo no tenha interesse ou no queira ter
conhecimento sobre a enfermidade que lhe acomete (seja qual for a
razo), a informao correta e sigilosa sobre seu estado de sade
dada pelo Hospital ou Laboratrio, ainda que de forma involuntria,
tal como ocorrera na hiptese dos autos, no tem o condo de
afrontar sua intimidade, na medida em que lhe proporciona a
proteo a um direito maior;
IV - No se afigura permitido, to-pouco razovel que o indivduo,

com o desiderato inequvoco de resguardar sua sade, aps recorrer
ao seu mdico, que lhe determinou a realizao de uma srie de
exames, vir juzo aduzir justamente que tinha o direito de no
saber que portador de determinada doena, ainda que o
Documento: 1015105 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 06/04/2011 Pgina 1 de 35
conhecimento desta tenha se dado de forma involuntria. Tal
proceder aproxima-se, em muito, da defesa em juzo da prpria
torpeza, no merecendo, por isso, guarida do Poder Judicirio;
V - No caso dos autos, o exame efetuado pelo Hospital no contm
equvoco, o que permite concluir que o abalo psquico suportado
pelo ora recorrente no decorre da conduta do Hospital, mas sim do
fato de o recorrente ser portador do vrus HIV, no que o
Hospital-recorrido, certo, no possui qualquer responsabilidade;
VI - Sob o enfoque do interesse pblico, assinala-se que a opo de

o paciente se submeter ou no a um tratamento de combate ao
vrus HIV, que, ressalte-se, somente se tornou possvel e,
certamente, mais eficaz graas ao conhecimento da doena, dado
por ato involuntrio do Hospital, de seu exclusivo arbtrio.
Entretanto, o comportamento destinado a omitir-se sobre o
conhecimento da doena, que, em ltima anlise, gera condutas
igualmente omissivas quanto preveno e disseminao do vrus
HIV, vai de encontro aos anseios sociais;
VII - Num momento em que o Poder Pblico, por meio de exaustivas

campanhas de sade, incentiva a feitura do exame anti HIV como
uma das principais formas de preveno e controle da disseminao
do vrus HIV, tem-se que o comando emanado desta augusta Corte,
de repercusso e abrangncia nacional, no sentido de que o cidado
teria o direito subjetivo de no saber que soropositivo, configuraria
indevida sobreposio de um direito individual (que, em si no se
sustenta, tal como demonstrado) sobre o interesse pblico, o que,
data maxima venia, no se afigura escorreito;
VII - Recurso Especial improvido.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as

acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal
de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir,
prosseguindo no julgamento, aps o voto-vista do Sr. Ministro Sidnei Beneti, a
Turma, por maioria, negou provimento ao recurso especial. Vencida a Sra. Ministra
Relatora Nancy Andrighi. Votaram com o Sr. Ministro Massami Uyeda os Srs.
Ministros Sidnei Beneti, Paulo de Tarso Sanseverino e Vasco Della Giustina
(Desembargador convocado do TJ/RS). Lavrar o acrdo o Sr. Ministro Massami
Uyeda.
Braslia, 22 de maro de 2011(data do julgamento)
MINISTRO MASSAMI UYEDA

Relator para o acrdo

RECORRIDO : SOCIEDADE BENEFICENTE ISRAELITA BRASILEIRA
HOSPITAL ALBERT EINSTEIN
RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI
RELATRIO
Cuida-se de recurso especial, interposto por FERNANDO VILLAS

BOAS, com fundamento nas alneas a e c do permissivo constitucional,
contra acrdo exarado pelo TJ/SP.
Ao: de reparao por danos materiais e compensao por danos

morais, ajuizada pelo recorrente em face da SOCIEDADE BENEFICENTE
ISRAELITA BRASILEIRA HOSPITAL ALBERT EINSTEIN.
Nas razes declinadas na inicial, o recorrente aduziu que, atendendo

prescrio mdica, solicitara ao hospital recorrido a realizao dos seguintes
exames: hemograma, creatinina, glicemia jejum, glicemia ps prandial, Hb
glicosilada, cido rico, colesterol total e fraes, triglicrides, gama GT,
Glicoprotena cida, T4 livre, TSH, anti HCV e HBSAG (e-STJ Fl. 5). Alegou
que o preposto do recorrido, de forma negligente, realizara exame no solicitado,
qual seja anti-HIV, com resultado positivo.
Sustentou que a atitude negligente do ru em relao autor,

proporcionou a este ltimo enorme dano, tanto de ordem material e moral,
notadamente pela manifesta violao a sua intimidade (e-STJ Fl. 5).
Diante disso, requereu: (i) a reparao por danos materiais,

correspondente ao tratamento psicolgico no valor mensal de R$ 2.500,00 (dois
mil e quinhentos reais); e (ii) a compensao por danos morais no valor de R$
200.000,00 (duzentos mil reais).
Sentena: julgou improcedente o pedido.
Acrdo: negou provimento apelao interposta pelo recorrente.

Confira-se a ementa:
APELAO RESPONSABILIDADE CIVIL INDENIZAO

DANOS MATERIAIS E MORAIS Demanda ajuizada em face
de laboratrio de anlises clnicas Exame realizado para pesquisa
de anticorpos (HIV) Resultado positivo Solicitao mdica de
exame de sangue anti HCV Embora objetiva a responsabilidade
do laboratrio, no h como reconhecer sua culpa, pela ausncia de
nexo causal Inexistncia de comunicao de falsa doena De
rigor a improcedncia da ao Sentena mantida Recurso
desprovido. (e-STJ Fl. 126)
O acrdo consignou que inexiste nexo causal a amparar o pleito

indenizatrio formulado a ttulo de danos materiais e morais, pois o apelado no
lhe transmitiu, por qualquer meio, direto ou indireto, o surgimento em seu fsico
dessa doena (e-STJ Fl. 129).
Embargos de declarao: interpostos pelo recorrente, foram

rejeitados (e-STJ Fls. 142-146).
Recurso especial: alega-se violao:
(i) do art. 535 do CPC e dissdio jurisprudencial, pois o TJ/SP, ao

rejeitar os embargos declaratrios, no sanou omisses e contradies existentes
no acrdo recorrido;
(ii) dos arts. 14 do CDC, 927, pargrafo nico, e 931 do CC/02 e

dissdio jurisprudencial, visto que: a) no h que se perquirir a existncia de nexo
de causalidade entre a conduta e o dano quando se adota a responsabilidade
objetiva; b) a recorrida, ao realizar exame de HIV, no solicitado pelo recorrente,
violou o direito de intimidade desse, passvel de reparao por danos materiais e
compensao por danos morais.
Juzo prvio de admissibilidade: aps a apresentao das

contrarrazes ao recurso especial (e-STJ Fls. 247-250), esse foi inadmitido (e-STJ
Fls. 252-254).
Interposto agravo de instrumento (n 1.233.523/SP) pelo recorrente,

dei-lhe provimento e determinei a subida deste recurso especial.
o relatrio.

RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI
VOTO
Cinge-se a lide a determinar: (i) se houve negativa de prestao

jurisdicional pelo TJ/SP; ii) se a responsabilidade do hospital objetiva; e iii) se o
recorrido deve ser ou no condenado a reparar os danos materiais e a compensar
os danos morais que o recorrente afirma ter sofrido.
I - Da negativa de prestao jurisdicional (violao do art. 535 do

CPC e dissdio jurisprudencial).
O acrdo recorrido apreciou, de maneira fundamentada, as questes

pertinentes resoluo da lide, ainda que tenha dado interpretao contrria
pretenso do recorrente, situao que no enseja a interposio de embargos de
declarao.
Ressalte-se que os embargos de declarao, mesmo quando

interpostos para fins de prequestionamento, necessita de alguma das hipteses
previstas no art. 535 do CPC, inexistentes na espcie. Assim, no h que se falar
em negativa de prestao jurisdicional.
II Da responsabilidade objetiva do recorrido (violao dos arts.
14 do CDC, 927, pargrafo nico, e 931 do CC/02).
O acrdo impugnado, ao reconhecer que o recorrido no cometeu

ato ilcito, adotou a responsabilidade subjetiva, com fundamento no art. 186 do
CC/02, nos seguintes termos:
Em se tratando de pedido formulado a ttulo de indenizao, a

responsabilidade civil h de se examinar nos limites expressos do
artigo 186 do Cdigo Civil, o que significa dizer que o dever
indenizatrio resulta da culpa do agente que, por negligncia,
imprudncia ou impercia, tenha com sua ao ou omisso, causado
prejuzo a outrem.
(...) A indenizao significa restabelecer, restituir uma situao
jurdica determinada, que por obra da culpa do agente, causou dano
quele que a postula. Sem prova disso, dano no houve e
indenizao no se deve fixar (e-STJ Fl. 131).
A respeito da responsabilidade civil dos hospitais, a 2 Seo/STJ, no

julgamento do REsp 908.359/SC, de minha relatoria, rel. p/ acrdo o Min. Joo
Otvio de Noronha, DJe de 17/12/2008, consolidou os seguinte entendimentos:
i) a responsabilidade objetiva, quando o mdico atua no respectivo

hospital mediante vnculo empregatcio, ou seja, submetido s ordens da
sociedade hospitalar. Assim, o hospital deve responder objetivamente pelos atos
dos seus prepostos; e
i i )por outro lado, a responsabilidade subjetiva, quando se trata de

erro cometido exclusivamente por falha de mdico no subordinado ao
nosocmio. Nessa hiptese, considerou-se que no h conduta culposa do
hospital.
No mesmo sentido, confiram-se as lies do Professor Rui Stoco, in

Tratado de Responsabilidade Civil, que diferencia a responsabilidade civil
objetiva da subjetiva, de acordo com o vnculo empregatcio do causador do dano:
Questo mais polmica que surge e que demanda profunda

meditao e adequao a que pertine seguinte indagao:
quando a responsabilidade entre mdico e hospital solidria,
quando exclusiva do mdico, e quando deve atribu-la somente ao
hospital?
A ns parece que se deve examinar primeiro se o mdico
contratado do hospital, de modo a ser considerado como seu
preposto.
Se tal ocorrer, aplica-se a surrada e vetusta regra que herdamos do
Cdigo Civil de 1916 de que o patro responde pelos atos de seus
empregados, serviais ou prepostos (CC, art. 932, III).
Aqui, responsvel primrio ser o hospital, na condio de
empregador, se o responsvel direto pelo dano for empregado ou
preposto, assegurado o seu direito de regresso para reaver o que
pagou, apesar de inexistir impedimento a que a vtima faa opo
entre dirigir a ao contra o hospital, o preposto, ou contra ambos.
(...)
Mas se o mdico no for preposto, ou seja, no tiver sido
contratado pelo hospital com vnculo empregatcio, nem contratado
para prestar servios quele como autnomo, mas tiver apenas
atuado como profissional independente, ou como representante de
plano de sade que tenha usado as dependncias do nosocmio por
interesse ou convenincia do paciente ou dele prprio, em razo de
aparelhagem, qualidade das acomodaes e instrumental, ou apenas
como mero hospedeiro, ter-se- de apurar a culpa desse mdico,
como enfatizamos anteriormente, se o dano decorrer de sua ao ou
omisso.
Caso, contudo, o dano decorra do fato da hospedagem e da ao ou
omisso de seus empregados (enfermeiros, atendentes, funcionrios
burocrticos, cozinheiro, copeiro, encarregado de limpeza e outros),
e no da atuao do mdico, ento o hospital responder
objetivamente, nos termos do art. 932, III, em conexo com o art.
933 do CC. (7 edio. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais,
2007, pp. 765-766).
Neste processo, a relao estabelecida entre as partes deu-se com a

requisio de exames laboratoriais no hospital recorrido, que, por ato de seu
preposto, realizou exame diverso do solicitado pelo mdico.
Assim, incide espcie a responsabilidade objetiva do hospital, nos

termos dos arts. 932, II, e 933 do CC/02.
No que se refere s alegaes do recorrente de que, em se tratado de

responsabilidade objetiva, prescinde a demonstrao do nexo causal entre da
conduta e o dano no h como prosperar a tese.
Com efeito, mesmo nas hipteses em que aplicada a

responsabilidade civil objetiva, faz-se necessrio demonstrar a conduta do agente,
o dano e o nexo causal entre esses, sendo prescindvel perquirir culpa ou dolo na
conduta. Nesse sentido, destaquem-se o REsp 1.021.605/SP, Rel. Min. Fernando
Gonalves, 4 Turma, DJe 01/03/2010; e o REsp 473.085/RJ, Rel. Min. Castro
Filho, Rel. p/ acrdo o Min. Antnio de Pdua Ribeiro, 3 turma, DJ 23/05/2005.
III Dos danos morais (violao dos arts. 14 do CDC, 927,

pargrafo nico, e 931 do CC/02 e dissdio jurisprudencial).
Cumpre ressaltar que incontroverso neste processo que o preposto

do recorrido, de forma negligente, realizou exame de anti HIV, com resultado
positivo, e no de anti HCV, conforme solicitado.
A despeito disso, o acrdo recorrido reconheceu que o recorrente

no sofreu danos morais, porque: (i) no houve falsa comunicao do exame de
anti HIV; (ii) o resultado do exame no foi divulgada a terceiros; (iii) o prvio
conhecimento da doena foi benfica sade do recorrente; (iv) inexiste nexo
causal entre a conduta e o dano, tendo em vista que a doena no foi contrada por
ato do hospital.
Nas razes do recurso especial, o recorrente aduz que a realizao de

exame de HIV, com resultado positivo, violou sua intimidade, independentemente
da divulgao do resultado a terceiros.
Documento: 1015105 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 06/04/2011 Pgina 1 0 de 35
Segundo ensina a doutrina, h dois modos de agresso intimidade
a investigao abusiva da vida alheia e a divulgao de informaes:
Pode-se, em resumo, assinalar que os atentados possveis

consistem, ou na investigao abusiva da vida alheia, ou na
divulgao indevida de informao sobre sua privacidade (...).
(BITTAR, Carlos Alberto. Os direitos da personalidade. 7
edio. Rio de Janeiro: Editora Forense Universitria, 2004, p. 114)
Faz-se necessrio distinguir ambas as hipteses. Numa, a

intimidade agredida, porque violada. Noutra, a intimidade
lesada, porque divulgada. No primeiro caso, a aquisio das
notcias ntimas ilegtima. No segundo, embora legtima a
aquisio das notcias, no lcita a ulterior revelao. Aqui, a
violao opera de dentro para fora, ao serem difundidas as
intimidades legitimamente conquistadas. Acol, a violao se faz
de fora para dentro no instante da interferncia indevida. (COSTA
JNIOR, Paulo Jos da. O direito de estar s tutela penal da
intimidade. 4 edio. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais,
2007, p. 26)
Neste processo, o direito intimidade do recorrente foi violado

quando da realizao de exame no autorizado, o que causou indevida invaso na
esfera privada do recorrente (investigao abusiva da vida alheia). irrelevante,
portanto, o fato de que o resultado do exame no foi divulgado a terceiros.
Por mais que se possa adotar a presuno de que a constatao da

doena pelo recorrido lhe propiciou melhores condies de tratamento, esse fato,
por si s, no retira a ilicitude de sua conduta negligente de realizar exame
no autorizado nem pedido em favor do recorrente.
Acrescente-se que a intimidade abrange o livre arbtrio das pessoas

em querer saber ou no algo afeto unicamente sua esfera privada. Vale dizer:
todos tm direito de esconder suas fraquezas, sobretudo quando no esto
preparadas para encarar a realidade.
Ademais, no prospera o fundamento do acrdo recorrido de que
no h nexo causal entre conduta e dano, pois esse decorre da violao do direito
intimidade do recorrente e no da existncia da doena.
Dessarte, a realizao do exame de HIV sem a prvia anuncia do

recorrente violou a intimidade desse, configurando ato ilcito, passvel de
compensao por danos morais, nos termos dos arts. 12, 21, 932, II, e 933 do
CC/02.
IV - Do valor compensatrio.
Configurada a conduta ilcita do recorrido e a ocorrncia de danos

morais, deve-se fixar o valor da compensao, nos termos do art. 257 do RISTJ.
A jurisprudncia desta Corte tem definido alguns parmetros para a

estipulao da compensao por danos morais, a fim de torn-la a mais adequada
possvel, sem, todavia, estabelecer qualquer tipo de tarifao de valores, pois,
conforme salientado no REsp n 663.196/PR, de minha relatoria, " da essncia do
dano moral ser este compensado financeiramente a partir de uma estimativa que
guarde alguma relao necessariamente imprecisa com o sofrimento causado,
justamente por inexistir frmula matemtica que seja capaz de traduzir as
repercusses ntimas do evento em um equivalente financeiro".
Assim, considerando as peculiaridades deste processo

especialmente o fato de que o conhecimento da doena pode propiciar ao
recorrente melhores condies de sade a necessidade de que a compensao
no importe em enriquecimento indevido, mas que sirva como meio propedutico
ao agente causador do dano, apresenta-se pertinente a fixao da compensao
por danos morais em R$ 15.000,00 (quinze mil reais).
V Da reparao por danos materiais.
O recorrente insurge-se, ainda, contra a ausncia de reconhecimento

de danos materiais. Todavia, no indica de maneira fundamentada como o acrdo
recorrido violou os arts. 14 do CDC, 927, pargrafo nico, e 931 do CC/02.
Incide, portanto, o bice da Smula 284/STF.
VI Do dissdio jurisprudencial.
No que se refere ao dissdio jurisprudencial alegado pelo recorrente,

constata-se que, entre os acrdos trazidos colao, no h o necessrio cotejo
analtico nem a comprovao da similitude ftica, elementos indispensveis
demonstrao da divergncia.
Assim, a anlise da existncia do dissdio invivel, porque foram

descumpridos os requisitos constantes dos arts. 541, pargrafo nico, do CPC e
255, 1 e 2, do RISTJ.
Forte nessas razes, CONHEO PARCIALMENTE do recurso

especial e, nessa parte, DOU-LHE PROVIMENTO, para reformar o acrdo
recorrido e julgar procedente o pedido de compensao por danos morais
formulado pelo recorrente.
Dessa forma, condeno o recorrido a pagar ao recorrente a quantia de

R$ 15.000,00 (quinze mil reais), acrescida de correo monetria, com termo
inicial a partir desta data (Smula 362/STJ), e juros moratrios taxa legal, com
termo inicial de acordo com a Smula 54/STJ, alm de custas processuais e
honorrios advocatcios, estes fixados em 15% (quinze por cento) sobre o valor da
condenao.
o voto.
CERTIDO DE JULGAMENTO
TERCEIRA TURMA
Nmero Registro: 2010/0098186-7 PROCESSO ELETRNICO REsp 1.195.995 / SP
Nmeros Origem: 60370947 6037094901 994080582580

PAUTA: 21/10/2010 JULGADO: 21/10/2010
Relatora
Exma. Sra. Ministra NANCY ANDRIGHI
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro MASSAMI UYEDA
Subprocurador-Geral da Repblica
Exmo. Sr. Dr. MAURCIO DE PAULA CARDOSO
Secretria
Bela. MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA
AUTUAO
RECORRIDO : SOCIEDADE BENEFICENTE ISRAELITA BRASILEIRA HOSPITAL ALBERT
EINSTEIN
ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Responsabilidade Civil - Indenizao por Dano Material
CERTIDO
Certifico que a egrgia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso
realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
Aps o voto da Sra. Ministra Nancy Andrighi, conhecendo em parte do recurso especial e,
nesta parte, dando-lhe provimento, pediram vistas sucessivas os Srs. Ministros Massami Uyeda e
Sidnei Beneti. Aguardam os Srs. Ministros Paulo de Tarso Sanseverino e Vasco Della Giustina
(Desembargador convocado do TJ/RS).
Braslia, 21 de outubro de 2010
MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA

Secretria

VOTO-VISTA
O EXMO. SR. MINISTRO MASSAMI UYEDA:
De incio, esclarece-se que o feito foi levado a julgamento pela

egrgia Terceira Turma, ocasio em que, aps a prolao do voto da ilustre
Ministra-Relatora, conferindo parcial provimento ao recurso especial, este Ministro
pediu vista para melhor anlise dos autos.
Apreciando a controvrsia trazida a esta Corte, ousa-se discordar,

data maxima venia , do voto da respeitvel Relatora.
Com efeito.
Subjaz ao presente recurso especial, ao de indenizao por

danos materiais e morais promovida por FERNANDO VILLAS BOAS em face do
HOSPITAL ALBERT EINSTEIN, em que se pleiteia a reparao pelos prejuzos
percebidos (de ordem material e moral), em razo de o autor ter obtido cincia, por
meio de exame mdico no solicitado, de ser portador do vrus HIV.
Em sua pea exordial, o autor da ao, FERNANDO VILLAS BOAS,

aduziu que, em outubro de 2005, em virtude de determinao mdica, solicitou,
perante o Hospital demandado, a realizao de diversos exames mdicos
(hemograma, creatina, glicemia jejum, glicemia ps prandial, Hb, glicosilada, cido
rico, coletesterol totale fraes, triglicrides, gama GT, Glicoprotina cida, T4
livre, TSH, anti HCV e HBSAG). Anotou que o Hospital Albert Einstein, em conduta
absolutamente negligente, procedeu ao exame de anti HIV, no solicitado,
comunicando-lhe, de forma sbita, o resultado positivo. Afirmou, outrossim, que a
referida conduta negligente, por afrontar sobremaneira seu direito intimidade,
causou-lhe transtornos de ordem material e moral. Diante de tais fatos, requereu a
condenao do Hospital-ru na reparao pelos danos materiais, a serem apurados
em liquidao, e pelos danos morais, estes no valor de R$ 200.000,00 (duzentos mil
reais), levando-se em conta a capacidade financeira d r e a gravidade da violao
cometida (fls. 4/8 - e-STJ).
Na Instncia precedente, o r. Juzo a quo e o Tribunal de origem, de

forma unssona, julgaram a ao improcedente (fls. 88/94 e 126/146 - e-STJ). Por
oportuno, transcreve-se a ementa do acrdo recorrido:
"APELAO - RESPONSABILIDADE CIVIL - INDENIZAO -

DANOS MATERIAIS E MORAIS - Demanda ajuizada em face de
laboratrio de anlises clnicas - Exame realizado para pesquisa de
anticorpos (HIV) - Resultado positivo - Solicitao mdica de exame
de sangue anti HCV - Embora objetiva a responsabilidade do
laboratrio, no h como reconhecer sua culpa, pela ausncia de
nexo causal - Inexistncia de comunicao falsa da doena - De
rigor a improcedncia da ao - Sentena mantida - Recurso
desprovido." (fl. 126 - e-STJ).
Decisum, que remanesceu inalterado ante a rejeio dos embargos

de declarao opostos (fls. 142/146 - e-STJ).
Irresignado, FERNANDO VILLAS BOAS interps recurso especial,

sustentando, preliminarmente, negativa de prestao jurisdicional. No mrito, pugna
pelo reconhecimento da responsabilidade objetiva do Hospital-ru, afirmando, no
ponto, a prescindibilidade de se perquirir o nexo de causalidade entre a conduta e o
dano. No mais reitera, as argumentaes exaradas na inicial, estribando-se, em
suma, na ocorrncia de violao intimidade.
Feito este intrito, apenas para concatenao das idias, passa-se

a analisar o presente recurso especial.
Preliminarmente, anota-se inexistir ofensa ao artigo 535, II, do CPC,

pois todas as questes suscitadas pela recorrente foram solucionadas luz da
fundamentao que pareceu adequada ao caso concreto. entendimento assente
que o rgo judicial, para expressar sua convico, no precisa mencionar todos os
argumentos levantados pelas partes, mas, to-somente, explicitar os motivos que
entendeu serem suficientes composio do litgio.
Constata-se, in casu, que as Instncias ordinrias, ao concluir pela

inexistncia do dever de indenizar, em observncia ausncia de nexo causal entre
a conduta do Hospital e o abalo psquico aduzido na inicial, teceram fundamentao
suficiente, condizente, ressalte-se, com a matria a elas submetidas.
No mrito, tem-se, de fato, no restarem presentes os requisitos

que ensejam o dever de indenizar.
Conforme a moldura ftica delineada pelas Instncias ordinrias,

restou incontroverso nos autos que, aps ser procurado pelo ora recorrente,
FERNANDO VILLAS BOAS, para a realizao de uma srie de exames, conforme
prescrio mdica, o HOSPITAL ALBERT EINSTEIN, por meio de seu preposto,
realizou exame de anti- HIV, no solicitado. certo, tambm, que, por meio de tal
exame, FERNANDO VILLAS BOAS obteve cincia de ser soro positivo.
Como bem ponderado pela Ministra-relatora, a responsabilidade do

Hospital pelos atos de seu preposto, com quem, portanto, mantm vnculo
empregatcio, objetiva (ut Resp 908.359/SC, Segunda Seo, DJ. 17.12.2008), o
que, efetivamente, no prescinde da comprovao do nexo causal entre a conduta
do Hospital, perpetrada por meio de seu preposto, e o resultado (abalo psquico).
Cumpre, assim, verificar se o Hospital, ao proceder ao exame de

anti-HIV, no requisitado pelo paciente, violou a intimidade deste, causando-lhe
abalo psquico em decorrncia da cincia de que era portador do vrus HIV.
Em divergncia ao judicioso voto da Ministra-relatoria, tem-se, data

venia, que o HOSPITAL ALBERT EINSTEIN, ao assim proceder, no violou a
intimidade do paciente, ora recorrente, nem com sua conduta causou-lhe o abalo
psquico aduzido na inicial.
Veja-se que o direito intimidade, este compreendido como "o

direito personalssmo que confere ao seu titular a possibilidade de viver de modo
particular, prprio e inadmitir a ingerncia ou intromisso alheia, representada pela
curiosidade que busque adentrar o universo restrito e pouco compartilhvel do
indivduo", conforme conceitua a autorizada doutrina de Gilberto Haddad Jabur
(Liberdade de Pensamento e Direito vida Privada, RT, 200, P.261) , no
absoluto, alis, como todo e qualquer direito individual.
Na verdade, de se admitir, excepcionalmente, a tangibilidade ao

direito intimidade, em hipteses em que esta se revele necessria preservao
de um direito maior, seja sob o prisma individual, seja sob o enfoque do interesse
pblico. Tal exame, certo, no prescinde, em hiptese alguma, da adoo do
princpio da dignidade da pessoa humana, como princpio basilar e norteador do
Estado Democrtico de Direito, e da razoabilidade, como critrio axiolgico.
Sob o prisma individual, o direito de o indivduo no saber que

portador do vrus HIV (caso se entenda que este seja um direito seu, decorrente da
sua intimidade), sucumbe, suplantado por um direito maior, qual seja, o direito
vida, o direito vida com mais sade, o direito vida mais longeva e saudvel.
Direito, certo, que somente se revelou possvel ao autor da ao

com a informao (involuntria, verdade) sobre seu real estado de sade.
Assim, mesmo que o indivduo no tenha interesse ou no queira

ter conhecimento sobre a enfermidade que lhe acomete (seja qual for a razo), a
informao correta e sigilosa sobre seu estado de sade dada pelo Hospital ou
Laboratrio, ainda que de forma involuntria, tal como ocorrera na hiptese dos
autos, na compreenso deste Ministro, no tem o condo de afrontar sua
intimidade, na medida em que lhe proporciona a proteo a um direito maior.
Notadamente, no caso dos autos, o paciente, o Sr. Fernando Villas

Boas, em ateno prescrio de seu mdico, procurou os servios mdicos e
laboratoriais oferecidos pelo Hospital com o desgnio mediato, comum a todos
queles que se submetem a qualquer exame mdico, de preservar sua sade.
Nesse contexto, no se afigura permitido, to-pouco razovel que o

indivduo, com o desiderato inequvoco de resguardar sua sade, aps recorrer ao
seu mdico, que lhe determinou a realizao de uma srie de exames, vir juzo
aduzir justamente que tinha o direito de no saber que portador de determinada
doena, ainda que o conhecimento desta tenha se dado de forma involuntria. Tal
proceder aproxima-se, em muito, da defesa em juzo da prpria torpeza, no
merecendo, por isso, guarida do Poder Judicirio.
Insubsistente, assim, na compreenso deste Ministro, a ocorrncia

de investigao da vida alheia, a que se possa reputar abusiva.
Sobre a conduta do Hospital, em realizar, por engano, exame no

solicitado, decorrente de um erro material de seu preposto que anotou anti-HIV, ao
invs de anti-HCV , como assinalado, no se revela necessrio perquirir a culpa da
r, ante a supracitada responsabilidade objetiva.
Porm, a anlise das circunstncias em que se deram a conduta do

Hospital mostra-se relevante para robustecer, ainda mais, a concluso de que
inexistira, no caso dos autos, investigao abusiva da vida alheia.
Na verdade, a conduta do Hospital-recorrido, a despeito do erro de

seu preposto, sequer merece reprimenda do direito.
Apenas para efeito de reflexo, poder-se-ia cogitar hiptese em que

o Hospital demandado, por engano, procedesse equivocadamente ao exame de HIV
e identificasse que o paciente-examinado era soro-positivo, tal como ocorrera no
caso dos autos. Porm, antes de entregar o resultado ao paciente, o Hospital, ou o
Laboratrio verifica que o exame solicitado no era o anti-HIV, mas sim o anti-HCV.
Indaga-se qual seria a providncia correta do Hospital. Evidente que, em tal
hiptese, caso o Hospital remanescesse inerte, o paciente jamais tomaria
conhecimento de seu engano. Mas, seria correto, razovel que o Hospital no
informasse ao paciente sobre o seu real estado de sade? Sob o prisma do
dever-ser, no se tem dvidas de que o Hospital ou laboratrio teria o dever de
informar ao paciente, de forma sigilosa, sobre o seu real estado de sade, j que
esta seria a conduta consentnea finalidade perseguida pelos servios de sade
prestados pelo Hospital.
Tem-se, portanto, que Hospital-demandado, ao informar ao paciente

sobre o seu real estado de sade, de forma sigilosa, ainda que de forma
involuntria, no se imiscuiu indevidamente na intimidade do recorrente.
Anota-se, por oportuno, que esta a. Corte possui precedentes que

reconhecem o dever de indenizar do hospital ou laboratrio que entrega ao
paciente o resultado positivo de HIV, quando, na verdade, se descobre que o
paciente no soro positivo.
O substrato de tal entendimento estriba-se no injustificvel equvoco

constante do exame laboratorial, que, em decorrncia da informao inverdica de
que o paciente portador do vrus HIV, faz com que este sofra, imotivadamente,
pelo abalo psicolgico presumvel decorrente do fato de ser portador de doena tida
por incurvel.
Nos dias atuais, verdade, com os avanos dos medicamentos

correlatos e a descoberta prematura da doena, o indivduo acometido pelo vrus
HIV pode ter uma maior expectativa de vida, mais saudvel e digna.
No caso dos autos, diversamente, o exame efetuado pelo

HOSPITAL ALBERT EINSTEIN no contm equvoco, o que permite concluir que o
abalo psquico suportado pelo ora recorrente no decorre da conduta do Hospital,
mas sim do fato de o recorrente ser portador do vrus HIV, no que o
Hospital-recorrido, certo, no possui qualquer responsabilidade.
Por fim, sob o enfoque do interesse pblico, no termos acima

aduzidos, o direito intimidade, ainda que essencial preservao da dignidade
humana, no prepondera, em situaes excepcionais, em que o sacrifcio deste
direito revele-se necessrio preservao de um interesse maior que o justifique.
Neste aspecto, o direito de o indivduo no saber que portador do

vrus HIV (caso se entenda que este seja um direito seu, decorrente da sua
intimidade), no pode ser exercido irrestritamente, tal como pretendido pelo ora
recorrente.
Na verdade, todo direito deve ser exercido com responsabilidade,
dentro de um contexto social, sob pena de se verificar o abuso de tal direito.
Veja-se que a opo de o paciente se submeter ou no a um

tratamento de combate ao vrus HIV, que, ressalte-se, somente se tornou possvel
e, certamente, mais eficaz graas ao conhecimento da doena, dado por ato
involuntrio do Hospital, de seu exclusivo arbtrio.

conhecimento da doena, que, em ltima anlise, gera condutas igualmente
omissivas quanto preveno e disseminao do vrus HIV, vai de encontro aos
anseios sociais.
Desta feita, num momento em que o Poder Pblico, por meio de

exaustivas campanhas de sade, incentiva a feitura do exame anti HIV como uma
das principais formas de preveno e controle da disseminao do vrus HIV,
tem-se que o comando emanado desta a. Corte, de repercusso e abrangncia
nacional, no sentido de que o cidado teria o direito subjetivo de no saber que
soro-positivo, configuraria indevida sobreposio de um direito individual (que, em si
no se sustenta, tal como demonstrado) sobre o interesse pblico, o que, data
maxima venia, no se afigura escorreito.
Por tudo que se exps, claro est, na compreenso deste Ministro,

que o que se busca com a presente ao o locupletamento indevido, de nada
menos de R$ 200.000,00 (duzentos mil reais).
Assim, pedindo-se vnia a Ministra Nancy Andrighi, vota-se no

sentido de negar provimento ao presente recurso especial.
o voto.

RELATRIO
O EXMO. SR. MINISTRO MASSAMI UYEDA (Relator para o

acrdo):
Cuida-se de recurso especial interposto por FERNANDO VILLAS
BOAS, fundamentado no artigo 105, inciso III, alnea "a", da Constituio Federal.
Subjaz ao presente recurso especial, ao de indenizao por

danos materiais e morais promovida por FERNANDO VILLAS BOAS em face do
HOSPITAL ALBERT EINSTEIN, em que se pleiteia a reparao pelos prejuzos
percebidos (de ordem material e moral), em razo de o autor ter obtido cincia, por
meio de exame mdico no solicitado, de ser portador do vrus HIV.
Em sua pea exordial, o autor da ao, FERNANDO VILLAS BOAS,

aduziu que, em outubro de 2005, em virtude de determinao mdica, solicitou,
perante o Hospital demandado, a realizao de diversos exames mdicos
(hemograma, creatina, glicemia jejum, glicemia ps prandial, Hb, glicosilada, cido
rico, coletesterol totale fraes, triglicrides, gama GT, Glicoprotina cida, T4
livre, TSH, anti HCV e HBSAG). Anotou que o Hospital Albert Einstein, em conduta
absolutamente negligente, procedeu ao exame de anti HIV, no solicitado,
comunicando-lhe, de forma sbita, o resultado positivo. Afirmou, outrossim, que a
referida conduta negligente, por afrontar sobremaneira seu direito intimidade,
causou-lhe transtornos de ordem material e moral. Diante de tais fatos, requereu a
condenao do Hospital-ru na reparao pelos danos materiais, a serem apurados
em liquidao, e pelos danos morais, estes no valor de R$200.000,00 (duzentos mil
reais), levando-se em conta a capacidade financeira da r e a gravidade da violao
cometida (fls. 4/8 e-STJ).
Na Instncia precedente, o r. Juzo a quo e o Tribunal de origem, de

forma unssona, julgaram a ao improcedente (fls. 88/94 e 126/146 e-STJ). Por
oportuno, transcreve-se a ementa do acrdo recorrido:
"APELAO - RESPONSABILIDADE CIVIL - INDENIZAO -
DANOS MATERIAIS E MORAIS - Demanda ajuizada em face de
laboratrio de anlises clnicas - Exame realizado para pesquisa de
anticorpos (HIV) - Resultado positivo - Solicitao mdica de exame
de sangue anti HCV - Embora objetiva a responsabilidade do
laboratrio, no h como reconhecer sua culpa, pela ausncia de
nexo causal - Inexistncia de comunicao falsa da doena - De
rigor a improcedncia da ao - Sentena mantida - Recurso
desprovido." (fl. 126 - e-STJ).
Decisum, que remanesceu inalterado ante a rejeio dos embargos

de declarao opostos (fls. 142/146 e-STJ).
Irresignado, FERNANDO VILLAS BOAS interps recurso especial,

sustentando, preliminarmente, negativa de prestao jurisdicional. No mrito, pugna
pelo reconhecimento da responsabilidade objetiva do Hospital-ru, afirmando, no
ponto, a prescindibilidade de se perquirir o nexo de causalidade entre a conduta e o
dano. No mais, reitera as argumentaes exaradas na inicial, estribando-se, em
suma, na ocorrncia de violao intimidade.
o relatrio.
EMENTA
RECURSO ESPECIAL - AO DE INDENIZAO POR DANOS
MORAIS E MATERIAIS DECORRENTES DA REALIZAO DE
EXAME DE HIV NO SOLICITADO, POR MEIO DO QUAL O
PACIENTE OBTEVE A INFORMAO DE SER SOROPOSITIVO -
VIOLAO AO DIREITO INTIMIDADE - NO OCORRNCIA -
INFORMAO CORRETA E SIGILOSA SOBRE SEU ESTADO DE
SADE - FATO QUE PROPORCIONA AO PACIENTE A
PROTEO A UM DIREITO MAIOR, SOB O ENFOQUE
INDIVIDUAL E PBLICO - RECURSO ESPECIAL IMPROVIDO.
I - O direito intimidade, no absoluto, alis, como todo e qualquer

direito individual. Na verdade, de se admitir, excepcionalmente, a
tangibilidade ao direito intimidade, em hipteses em que esta se
revele necessria preservao de um direito maior, seja sob o
prisma individual, seja sob o enfoque do interesse pblico. Tal
exame, certo, no prescinde, em hiptese alguma, da adoo do
princpio da dignidade da pessoa humana, como princpio basilar e
norteador do Estado Democrtico de Direito, e da razoabilidade,
como critrio axiolgico;
II - Sob o prisma individual, o direito de o indivduo no saber que

portador do vrus HIV (caso se entenda que este seja um direito seu,
decorrente da sua intimidade), sucumbe, suplantado por um direito
maior, qual seja, o direito vida, o direito vida com mais sade, o
direito vida mais longeva e saudvel;
III - Mesmo que o indivduo no tenha interesse ou no queira ter
conhecimento sobre a enfermidade que lhe acomete (seja qual for a
razo), a informao correta e sigilosa sobre seu estado de sade
dada pelo Hospital ou Laboratrio, ainda que de forma involuntria,
tal como ocorrera na hiptese dos autos, no tem o condo de
afrontar sua intimidade, na medida em que lhe proporciona a
proteo a um direito maior;
IV - No se afigura permitido, to-pouco razovel que o indivduo,

com o desiderato inequvoco de resguardar sua sade, aps recorrer
ao seu mdico, que lhe determinou a realizao de uma srie de
exames, vir juzo aduzir justamente que tinha o direito de no
saber que portador de determinada doena, ainda que o
conhecimento desta tenha se dado de forma involuntria. Tal
proceder aproxima-se, em muito, da defesa em juzo da prpria
torpeza, no merecendo, por isso, guarida do Poder Judicirio;
V - No caso dos autos, o exame efetuado pelo Hospital no contm
equvoco, o que permite concluir que o abalo psquico suportado
pelo ora recorrente no decorre da conduta do Hospital, mas sim do
fato de o recorrente ser portador do vrus HIV, no que o
Hospital-recorrido, certo, no possui qualquer responsabilidade;
VI - Sob o enfoque do interesse pblico, assinala-se que a opo de

o paciente se submeter ou no a um tratamento de combate ao
vrus HIV, que, ressalte-se, somente se tornou possvel e,
certamente, mais eficaz graas ao conhecimento da doena, dado
por ato involuntrio do Hospital, de seu exclusivo arbtrio.
conhecimento da doena, que, em ltima anlise, gera condutas
igualmente omissivas quanto preveno e disseminao do vrus
HIV, vai de encontro aos anseios sociais;
VII - Num momento em que o Poder Pblico, por meio de exaustivas

campanhas de sade, incentiva a feitura do exame anti HIV como
uma das principais formas de preveno e controle da disseminao
do vrus HIV, tem-se que o comando emanado desta augusta Corte,
de repercusso e abrangncia nacional, no sentido de que o cidado
teria o direito subjetivo de no saber que soropositivo, configuraria
indevida sobreposio de um direito individual (que, em si no se
sustenta, tal como demonstrado) sobre o interesse pblico, o que,
data maxima venia, no se afigura escorreito;
VII - Recurso Especial improvido.
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO MASSAMI UYEDA (Relator para o

acrdo):
O inconformismo recursal no merece prosperar.
Com efeito.
Preliminarmente, anota-se inexistir ofensa ao artigo 535, inciso II, do
Cdigo de Processo Civil, pois todas as questes suscitadas pelo recorrente foram
solucionadas luz da fundamentao que pareceu adequada ao caso concreto.
entendimento assente que o rgo judicial, para expressar sua convico, no
precisa mencionar todos os argumentos levantados pelas partes, mas, to-somente,
explicitar os motivos que entendeu serem suficientes composio do litgio.
Constata-se, in casu, que as Instncias ordinrias, ao concluir pela

inexistncia do dever de indenizar, em observncia ausncia de nexo causal entre
a conduta do Hospital e o abalo psquico aduzido na inicial, teceram fundamentao
suficiente, condizente, ressalte-se, com a matria a elas submetidas.
No mrito, tem-se, de fato, no restarem presentes os requisitos

que ensejam o dever de indenizar.
Conforme a moldura ftica delineada pelas Instncias ordinrias,
restou incontroverso nos autos que, aps ser procurado pelo ora recorrente,
FERNANDO VILLAS BOAS, para a realizao de uma srie de exames, conforme
prescrio mdica, o HOSPITAL ALBERT EINSTEIN, por meio de seu preposto,
realizou exame de anti- HIV, no solicitado. certo, tambm, que, por meio de tal
exame, FERNANDO VILLAS BOAS obteve cincia de ser soro positivo.
Como bem ponderado pela Ministra-relatora, a responsabilidade do

Hospital pelos atos de seu preposto, com quem, portanto, mantm vnculo
empregatcio, objetiva (ut REsp 908.359/SC, Segunda Seo, DJ. 17.12.2008), o
que, efetivamente, no prescinde da comprovao do nexo causal entre a conduta
do Hospital, perpetrada por meio de seu preposto, e o resultado (abalo psquico).
Cumpre, assim, verificar se o Hospital, ao proceder ao exame de

anti-HIV, no requisitado pelo paciente, violou a intimidade deste, causando-lhe
abalo psquico em decorrncia da cincia de que era portador do vrus HIV.
Em divergncia ao judicioso voto da Ministra-relatoria, tem-se, data

venia, que o HOSPITAL ALBERT EINSTEIN, ao assim proceder, no violou a
intimidade do paciente, ora recorrente, nem com sua conduta causou-lhe o abalo
psquico aduzido na inicial.
Veja-se que o direito intimidade, este compreendido como "o

direito personalssmo que confere ao seu titular a possibilidade de viver de modo
particular, prprio e inadmitir a ingerncia ou intromisso alheia, representada pela
curiosidade que busque adentrar o universo restrito e pouco compartilhvel do
indivduo", conforme conceitua a autorizada doutrina de Gilberto Haddad Jabur
(Liberdade de Pensamento e Direito vida Privada, RT, 2000, P.261) , no
absoluto, alis, como todo e qualquer direito individual.
Na verdade, de se admitir, excepcionalmente, a tangibilidade ao

direito intimidade, em hipteses em que esta se revele necessria preservao
de um direito maior, seja sob o prisma individual, seja sob o enfoque do interesse
pblico. Tal exame, certo, no prescinde, em hiptese alguma, da adoo do
princpio da dignidade da pessoa humana, como princpio basilar e norteador do
Estado Democrtico de Direito, e da razoabilidade, como critrio axiolgico.
Sob o prisma individual, o direito de o indivduo no saber que

portador do vrus HIV (caso se entenda que este seja um direito seu, decorrente da
sua intimidade), sucumbe, suplantado por um direito maior, qual seja, o direito
vida, o direito vida com mais sade, o direito vida mais longeva e saudvel.
Direito, certo, que somente se revelou possvel ao autor da ao
com a informao (involuntria, verdade) sobre seu real estado de sade.
Assim, mesmo que o indivduo no tenha interesse ou no queira

ter conhecimento sobre a enfermidade que lhe acomete (seja qual for a razo), a
informao correta e sigilosa sobre seu estado de sade dada pelo Hospital ou
Laboratrio, ainda que de forma involuntria, tal como ocorrera na hiptese dos
autos, na compreenso deste Ministro, no tem o condo de afrontar sua
intimidade, na medida em que lhe proporciona a proteo a um direito maior.
Notadamente, no caso dos autos, o paciente, o Sr. Fernando Villas

Boas, em ateno prescrio de seu mdico, procurou os servios mdicos e
laboratoriais oferecidos pelo Hospital com o desgnio mediato, comum a todos
queles que se submetem a qualquer exame mdico, de preservar sua sade.
Nesse contexto, no se afigura permitido, tampouco razovel, que o

indivduo, com o desiderato inequvoco de resguardar sua sade, aps recorrer ao
seu mdico, que lhe determinou a realizao de uma srie de exames, vir juzo
aduzir justamente que tinha o direito de no saber que portador de determinada
doena, ainda que o conhecimento desta tenha se dado de forma involuntria. Tal
proceder aproxima-se, em muito, da defesa em juzo da prpria torpeza, no
merecendo, por isso, guarida do Poder Judicirio.
Insubsistente, assim, na compreenso deste Ministro, a ocorrncia

de investigao da vida alheia, a que se possa reputar abusiva.
Sobre a conduta do Hospital, em realizar, por engano, exame no

solicitado, decorrente de um erro material de seu preposto que anotou anti-HIV, ao
invs de anti-HCV , como assinalado, no se revela necessrio perquirir a culpa da
r, ante a supracitada responsabilidade objetiva.
Porm, a anlise das circunstncias em que se deram a conduta do

Hospital mostra-se relevante para robustecer, ainda mais, a concluso de que
inexistira, no caso dos autos, investigao abusiva da vida alheia.
Na verdade, a conduta do Hospital-recorrido, a despeito do erro de

seu preposto, sequer merece reprimenda do direito.
Apenas para efeito de reflexo, poder-se-ia cogitar hiptese em que

o Hospital demandado, por engano, procedesse equivocadamente ao exame de HIV
e identificasse que o paciente-examinado era soropositivo, tal como ocorrera no
caso dos autos. Porm, antes de entregar o resultado ao paciente, o Hospital, ou o
Laboratrio verifica que o exame solicitado no era o anti-HIV, mas sim o anti-HCV.
Indaga-se qual seria a providncia correta do Hospital. Evidente que, em tal
hiptese, caso o Hospital remanescesse inerte, o paciente jamais tomaria
conhecimento de seu engano. Mas, seria correto, razovel que o Hospital no
informasse ao paciente sobre o seu real estado de sade? Sob o prisma do
dever-ser, no se tem dvidas de que o Hospital ou laboratrio teria o dever de
informar ao paciente, de forma sigilosa, sobre o seu real estado de sade, j que
esta seria a conduta consentnea finalidade perseguida pelos servios de sade
prestados pelo Hospital.
Tem-se, portanto, que o Hospital-demandado, ao informar ao

paciente sobre o seu real estado de sade, de forma sigilosa, ainda que de forma
involuntria, no se imiscuiu indevidamente na intimidade do recorrente.
Anota-se, por oportuno, que esta augusta Corte possui precedentes

que reconhecem o dever de indenizar do hospital ou laboratrio que entrega ao
paciente o resultado positivo de HIV, quando, na verdade, se descobre que o
paciente no soro positivo.
O substrato de tal entendimento estriba-se no injustificvel equvoco

constante do exame laboratorial, que, em decorrncia da informao inverdica de
que o paciente portador do vrus HIV, faz com que este sofra, imotivadamente,
pelo abalo psicolgico presumvel decorrente do fato de ser portador de doena tida
por incurvel.
Nos dias atuais, verdade, com os avanos dos medicamentos

correlatos e a descoberta prematura da doena, o indivduo acometido pelo vrus
HIV pode ter uma maior expectativa de vida, mais saudvel e digna.
No caso dos autos, diversamente, o exame efetuado pelo

HOSPITAL ALBERT EINSTEIN no contm equvoco, o que permite concluir que o
abalo psquico suportado pelo ora recorrente no decorre da conduta do Hospital,
mas sim do fato de o recorrente ser portador do vrus HIV, no que o
Hospital-recorrido, certo, no possui qualquer responsabilidade.
Por fim, sob o enfoque do interesse pblico, no termos acima

aduzidos, o direito intimidade, ainda que essencial preservao da dignidade
humana, no prepondera, em situaes excepcionais, em que o sacrifcio deste
direito revele-se necessrio preservao de um interesse maior que o justifique.
Nesse aspecto, o direito de o indivduo no saber que portador do

vrus HIV (caso se entenda que este seja um direito seu, decorrente da sua
intimidade), no pode ser exercido irrestritamente, tal como pretendido pelo ora
recorrente.
Na verdade, todo direito deve ser exercido com responsabilidade,

dentro de um contexto social, sob pena de se verificar o abuso de tal direito.
Veja-se que a opo de o paciente se submeter ou no a um

tratamento de combate ao vrus HIV, que, ressalte-se, somente se tornou possvel
e, certamente, mais eficaz graas ao conhecimento da doena, dado por ato
involuntrio do Hospital, de seu exclusivo arbtrio.

conhecimento da doena, que, em ltima anlise, gera condutas igualmente
omissivas quanto preveno e disseminao do vrus HIV, vai de encontro aos
anseios sociais.
Dessa feita, num momento em que o Poder Pblico, por meio de

exaustivas campanhas de sade, incentiva a feitura do exame anti HIV como uma
das principais formas de preveno e controle da disseminao do vrus HIV,
tem-se que o comando emanado desta augusta Corte, de repercusso e
abrangncia nacional, no sentido de que o cidado teria o direito subjetivo de no
saber que soropositivo, configuraria indevida sobreposio de um direito individual
(que, em si no se sustenta, tal como demonstrado) sobre o interesse pblico, o
que, data maxima venia, no se afigura escorreito.
Por tudo que se exps, claro est, na compreenso deste Ministro,

que o que se busca com a presente ao o locupletamento indevido, de nada
menos de R$200.000,00 (duzentos mil reais).
Assim, pedindo-se vnia a Ministra Nancy Andrighi, vota-se no

sentido de negar provimento ao presente recurso especial.
o voto.
Relator para o Acrdo
TERCEIRA TURMA
Nmeros Origem: 60370947 6037094901 994080582580

PAUTA: 15/03/2011 JULGADO: 15/03/2011
Relatora
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Dr. FRANCISCO DIAS TEIXEIRA
Secretria
AUTUAO
EINSTEIN
CERTIDO
Prosseguindo no julgamento, aps o voto-vista do Sr. Ministro Massami Uyeda,
divergindo da Relatora, negando provimento ao recurso especial, pediu vista o Sr. Ministro Sidnei
Beneti. Aguardam os Srs. Ministros Paulo de Tarso Sanseverino e Vasco Della Giustina
(Desembargador convocado do TJ/RS).

VOTO-VISTA
O EXMO. SR. MINISTRO SIDNEI BENETI:
1.- Meu voto acompanha a divergncia instaurada pelo voto do E.

Min. MASSAMI UYEDA, consignando, embora, a imensa admirao pelo sempre
brilhante trabalho da E. Relatora, Min. NANCY ANDRIGHI.
2.- Sem dvida o exame mdico foi realizado por engano, admitido
pelo hospital recorrido, pois, em vez do exame de HCV, efetuou o exame de HIV, com
resultado positivo.
Mas desse fato no se segue o direito a indenizao por dano moral

alegado pelo paciente.
3.- Aos fundamentos constantes do Voto-divergente e em

considerao elevada qualidade jurisdicional dos posicionamentos da E. Relatora,
bem como em respeito s partes e a seus E. Advogados, ajunta-se:
a) No houve divulgao do exame errado a ningum, salvo ao

prprio paciente, de forma que no h como imaginar a dor de repercusso negativa;
b) o resultado positivo beneficiou ao paciente, que, graas ao

equvoco laboratorial, pde dedicar-se iniciar tratamento antes do que o faria se a
constatao houvesse ocorrido apenas em data posterior no se sabe quanto tempo
depois sendo sabido que, felizmente, j h tratamentos de sucesso, ao menos no
sentido do retardamento da evoluo da enfermidade, nutrindo-se, alis, a esperana
de que com o tempo a cincia mdico-laboratorial venha a descobrir medicamentos
para a cura definitiva;
c) por fim, tpico, o caso, de inexigibilidade de outra conduta por parte
do hospital: quem, nos vrios segmentos da sagrada profisso mdica, tomando
conhecimento de resultado positivo para a enfermidade, conquanto erradamente
realizado o exame, por temor de pretensa responsabilizao por dano moral, se sentiria
no dever de omitir ao paciente o resultado, cujo conhecimento lhe permitiria tratar-se
para salvar a prpria vida?
4.- Pelo exposto, pelo meu voto, nega-se provimento ao Recurso

Especial, acompanhando a divergncia.
Ministro SIDNEI BENETI

VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO

(Relator):
Sr. Presidente, pedindo vnia Sra. Ministra Relatora,
acompanharei integralmente a divergncia no sentido de negar provimento ao recurso
especial. Aos argumentos apresentados pelo Sr. Ministro Sidnei Beneti, acrescento
apenas um: Trata-se de uma doena contagiosa e, nesse caso, alm do aspecto do
benefcio do prprio paciente no tratamento precoce, h o benefcio de terceiros,
porque ele pode evitar a propagao dessa doena a outras pessoas.

VOTO
O SR. MINISTRO VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR

CONVOCADO DO TJ/RS): Sr. Presidente, considero a matria interessante. O caso
importante, e os posicionamentos so muito aprofundados. Entendo que a Sra. Ministra
Nancy Andrighi tem bons argumentos. Mas considero que o eminente Ministro Massami foi
feliz, quando lembrou do cotejo entre dois princpios: o da vida e o da intimidade. Qual deve
prevalecer?
Acompanho a divergncia inaugurada pelo Sr. Ministro Massami Uyeda,
no sentido de se negar provimento ao recurso especial.
TERCEIRA TURMA
Nmeros Origem: 60370947 6037094901 994080582580

PAUTA: 15/03/2011 JULGADO: 22/03/2011
Relatora
Relator para Acrdo
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Dr. JUAREZ ESTEVAM XAVIER TAVARES
Secretria
AUTUAO
EINSTEIN
CERTIDO
Prosseguindo no julgamento, aps o voto-vista do Sr. Ministro Sidnei Beneti, a Turma,
por maioria, negou provimento ao recurso especial. Vencida a Sra. Ministra Relatora Nancy
Andrighi. Votaram com o Sr. Ministro Massami Uyeda os Srs. Ministros Sidnei Beneti, Paulo de
Tarso Sanseverino e Vasco Della Giustina (Desembargador convocado do TJ/RS). Lavrar o
acrdo o Sr. Ministro Massami Uyeda.

Decisao Hiv

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Decisao Hiv

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.195.995 - SP (2010/0098186-7)

RELATORA : MINISTRA NANCY ANDRIGHI

RECURSO ESPECIAL - AO DE INDENIZAO POR DANOS

I - O direito intimidade, no absoluto, alis, como todo e qualquer

II - Sob o prisma individual, o direito de o indivduo no saber que

IV - No se afigura permitido, to-pouco razovel que o indivduo,

VI - Sob o enfoque do interesse pblico, assinala-se que a opo de

VII - Num momento em que o Poder Pblico, por meio de exaustivas

VII - Recurso Especial improvido.

Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as

MINISTRO MASSAMI UYEDA

RECORRENTE : FERNANDO VILLAS BOAS

Cuida-se de recurso especial, interposto por FERNANDO VILLAS

Ao: de reparao por danos materiais e compensao por danos

Nas razes declinadas na inicial, o recorrente aduziu que, atendendo

Sustentou que a atitude negligente do ru em relao autor,

Diante disso, requereu: (i) a reparao por danos materiais,

Sentena: julgou improcedente o pedido.

Acrdo: negou provimento apelao interposta pelo recorrente.

APELAO RESPONSABILIDADE CIVIL INDENIZAO

O acrdo consignou que inexiste nexo causal a amparar o pleito

Embargos de declarao: interpostos pelo recorrente, foram

Recurso especial: alega-se violao:

(i) do art. 535 do CPC e dissdio jurisprudencial, pois o TJ/SP, ao

(ii) dos arts. 14 do CDC, 927, pargrafo nico, e 931 do CC/02 e

Juzo prvio de admissibilidade: aps a apresentao das

Interposto agravo de instrumento (n 1.233.523/SP) pelo recorrente,

RELATORA : MINISTRA NANCY ANDRIGHI

RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI

Cinge-se a lide a determinar: (i) se houve negativa de prestao

I - Da negativa de prestao jurisdicional (violao do art. 535 do

O acrdo recorrido apreciou, de maneira fundamentada, as questes

Ressalte-se que os embargos de declarao, mesmo quando

II Da responsabilidade objetiva do recorrido (violao dos arts.

O acrdo impugnado, ao reconhecer que o recorrido no cometeu

Em se tratando de pedido formulado a ttulo de indenizao, a

A respeito da responsabilidade civil dos hospitais, a 2 Seo/STJ, no

i) a responsabilidade objetiva, quando o mdico atua no respectivo

i i )por outro lado, a responsabilidade subjetiva, quando se trata de

No mesmo sentido, confiram-se as lies do Professor Rui Stoco, in

Questo mais polmica que surge e que demanda profunda

Neste processo, a relao estabelecida entre as partes deu-se com a

Assim, incide espcie a responsabilidade objetiva do hospital, nos

No que se refere s alegaes do recorrente de que, em se tratado de

Com efeito, mesmo nas hipteses em que aplicada a

III Dos danos morais (violao dos arts. 14 do CDC, 927,

Cumpre ressaltar que incontroverso neste processo que o preposto

A despeito disso, o acrdo recorrido reconheceu que o recorrente

Nas razes do recurso especial, o recorrente aduz que a realizao de

Pode-se, em resumo, assinalar que os atentados possveis

Faz-se necessrio distinguir ambas as hipteses. Numa, a

Neste processo, o direito intimidade do recorrente foi violado

Por mais que se possa adotar a presuno de que a constatao da

Acrescente-se que a intimidade abrange o livre arbtrio das pessoas

Dessarte, a realizao do exame de HIV sem a prvia anuncia do

Configurada a conduta ilcita do recorrido e a ocorrncia de danos

A jurisprudncia desta Corte tem definido alguns parmetros para a

Assim, considerando as peculiaridades deste processo

V Da reparao por danos materiais.

O recorrente insurge-se, ainda, contra a ausncia de reconhecimento

Incide, portanto, o bice da Smula 284/STF.

No que se refere ao dissdio jurisprudencial alegado pelo recorrente,

Assim, a anlise da existncia do dissdio invivel, porque foram