CSJ 18/04/1988 - MP EDGAR SAAVEDRA ROJAS -

MOTIVACION

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Penal

Magistrado ponente: Doctor Edgar Saavedra Rojas.

Aprobada Acta nmero 023 del 12 de abril de 1988.

Bogot, D. E., dieciocho de abril de mil novecientos ochenta y ocho.

PREVARICATO - DERECHO DE DEFENSA

Los jueces de derecho no son soberanos en sus actuaciones; sino que estn sometidos al
imperio de la Constitucin y la Ley, por manera que sus fallos deben contener la necesaria
motivacin para garantizar al ciudadano la justicia y la proteccin contra la arbitrariedad.

Sentencia Segunda Instancia. 18 de abril de 1988. Confirma el fallo del Tribunal Superior
de Bogot, por medio del cual conden a la doctora Myrta Beatriz Alarcn Rojas, Juez
Laboral del Circuito de Girardot, por el delito de prevaricato.

VISTOS

Decide la Sala sobre la legalidad de la sentencia de primera instancia proferida por el

Tribunal Superior de Bogot, por medio de la cual conden a la doctora Myrta Beatriz
Alarcn Rojas, Juez Laboral del Circuito de Girardot, por el delito de prevaricato por accin
a la pena principal de un ao de prisin y dispuso la suspensin condicional de la misma
por el trmino de prueba de dos aos; contra esta decisin el defensor de la funcionara
interpuso recurso de apelacin y en relacin con l se pronuncia la Corte.

HECHOS
El 19 de noviembre de 1981, el menor adulto Bernardo Casilimas Garca, compareci
ante la Inspeccin de Trabajo y Seguridad Social de Girardot con el fin de cumplir con la
etapa de conciliacin para reclamar del seor Manuel Ernesto Bojac Acosta, las
prestaciones sociales a que tena derecho por haber trabajado como albail, a rdenes de
este ltimo, desde el 13 de julio al 17 de octubre de 1981, devengando un salario semanal
de $1.050.00 ms el almuerzo y los gastos de transporte.

En esta diligencia no se llev a acuerdo por cuanto el seor Bojac Acosta manifest no
estar conforme con las fechas de entrada y salida del trabajador, las cuales no record;
igualmente se mostr inconforme con el salario reclamado porque a Casilimas Garca "le
daban $150.00 pesos diarios, ms le daba el almuerzo y los pasajes".

Agotada esta primera etapa, el 28 de febrero de 1983, Bernardo Casilimas Surez actuando
como representante legal de su hijo Bernardo Casilimas Garca demand ante el Juzgado
Laboral del Circuito de Girardot a cargo de la doctora Myrta Beatriz Alarcn Rojas al ex-
empleador Manuel Ernesto Bojac Acosta para obtener el pago de las precitadas
prestaciones.

Al contestar la demanda, Bojac Acosta neg los hechos propuestos por la parte actora y
atribuy el vnculo laboral aducido por Bernardo Casilimas Garca a Lus Alfonso Barrera,
un contratista independiente, debido a que el contrato que trabaj existi entre stos y no
con l.

Adelantado el trmite procesal, en audiencia pblica los trabajadores del demandado, Lus
Alfonso Luna, Ornar Daz Morales, Ornar Olarte Chvez, Augusto Espinosa, al igual que
Bernardo Casilimas Surez, padre del menor reclamante, quien tambin trabaj con Bojac
Acosta, declararon para afirmar que Casilimas Garca fue contratado por Bojac para
trabajar como ayudante de construccin y que al llegar como contratista para enchapar
una piscina Lus Alfonso Barrera, el menor empez a laborar con ste pero que Bojac
Acosta le sigui pagando el salario.

Lus Alfonso Barrera, en su testimonio afirma que l celebr un contrato verbal con Manuel
Bojac Acosta para enchapar una piscina, quien le dijo que se llevara al ayudante Casilimas
Garca, que lo ocup por diez semanas pagndole $1.050.00 pesos semanales, dinero ste
que se lo mandaba con Bojac, el que adems transportaba al trabajador y le suministraba
el almuerzo; en conclusin, reconoce que en ese lapso el precitado menor trabaj como
obrero suyo.

Con estas pruebas y una fotocopia sin autenticar del acta de conciliacin, el juzgado laboral
a cargo de la funcionada acusada, el 27 de julio de 1983, pronunci fallo, absolvi al
demandado y conden en costas al actor; para tomar esta decisin la doctora Alarcn Rojas
hizo la siguiente consideracin: "... En el expediente obran pruebas de que entre Bernardo
Casilimas Garca y Manuel Ernesto Bojac existi un contrato de trabajo, pero las pruebas
practicadas quedan desvirtuadas por Lus Alfonso Barrera quien manifest (fl. 24) que el
seor Bernardo Casilimas Garca, trabaj bajo sus rdenes y no bajo las rdenes del
demandado Manuel Ernesto Bojac...".

FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIN

El defensor de la funcionara procesada impetra la revocatoria de la sentencia impugnada

por considerar, que la doctora Alarcn Rojas fundament el fallo censurado como ilegal en
la libertad de conviccin que autoriza el artculo 61 del Cdigo de Procedimiento Laboral,
motivo por el cual le dio mayor credibilidad al testimonio de Lus Alfonso Barrera, pues al
carecer de valor probatorio la fotocopia sin autenticar de la diligencia de conciliacin,
imperaba recurrir a los testimonios y a la conducta observada por las partes a lo largo del
proceso, conforme lo dispone la ley procesal del trabajo.

Igualmente afirma, que no es posible concluir que existi contrato de trabajo entre
Casilimas Garca y Bojac Acosta, por cuanto no se demostr en el proceso la fecha de
iniciacin y terminacin del mismo y en estas condiciones imposible resulta exigir
prestaciones por parte del trabajador; advierte finalmente, la falta de prueba para tasar el
salario y la continuidad en la subordinacin respecto a Bojac Acosta por haber trabajado
Casilimas Garca con Lus Alfonso Barrera, razn por la cual no quedaba otra alternativa
que absolver al demandado.

CONCEPTO DE LA PROCURADURA:

El Procurador Primero Delegado en lo Penal, en concepto que precede, solicita de la Sala se

confirme la sentencia impugnada, toda vez, que el fallo cuestionado es abiertamente
contrario a la ley.

Al igual que el Tribunal a quo, fundamenta su criterio en la fotocopia sin autenticar que la
parte actora present con la demanda para probar el agotamiento de la etapa conciliatoria;
le parece inexplicable que la juez acusada haya dado credibilidad al testimonio de Lus
Alfonso Barrera y concluye afirmando, que al abstenerse las partes de proponer tacha de
falsedad contra la precitada fotocopia, esta pas a ser documento autntico y que al
reconocer Barrera ser el empleador de Bernardo Casilimas Garca debi dar aplicacin a
los artculos 145, del Cdigo Procesal Laboral y 54 del Cdigo de Procedimiento Civil
integrando la litis en contra de este contratista.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:
Desconcierto es por decir lo menos la actitud que despierta en la Sala, la posicin asumida
por la procesada en la diligencia de indagatoria, cuando antes que tratar de dar explicaciones
legales y plausibles sobre la imputacin que por prevaricato se le ha formulado con actitud
desconcertante y de desconocimiento de las normas generales de derecho sostiene de manera
olmpica que no tiene por qu dar razones de su fallo, llegando a sostener que incluso ha
podido llegar a la misma decisin absolutoria con razonamientos ms breves; cuando
precisamente la decisin que ha sido calificada como prevaricadora, es la negacin de lo que
debe ser una sentencia de acuerdo a las exigencias de la ley procesal, y al mismo tiempo un
absoluto desconocimiento del debido proceso y el derecho a la defensa, porque podra
afirmarse sin que con ello se estuviera exagerando, que el fallo cuestionado carece de
motivaciones y que por no llenar las exigencias legales desde el punto de vista formal y
sustancial no puede considerarse propiamente de procesal la existencia de una sentencia.

En la reprochable decisin judicial la juez ahora procesada se limita a sostener: "En

expediente obran pruebas de que entre Bernardo Casilimas Garca y Manuel Ernesto
Bojac existi un contrato de trabajo, pero las pruebas practicadas quedan desvirtuadas
por Lus Alfonso Barrera, quien manifest (fl. 24) que el seor Bernardo Casilimas Garca
trabaj bajo sus rdenes y no bajo las rdenes del demandado Manuel Ernesto Bojac".

"En estas circunstancias deber absolverse el demandado Manuel Ernesto Bojac de todas
y cada una de las peticiones de la demanda".

Es obvio concluir que esas no pueden considerarse como motivaciones suficientes para
sustentar una decisin de tanta trascendencia como lo es una sentencia judicial, pues en
ella adems de hacerse afirmaciones contradictorias, no se hace ningn anlisis probatorio
que d sustentacin al fallo, con absoluto desconocimiento sobre las normas legales que
regulan las formalidades de las decisiones judiciales, que vienen a constituir un reglamento
constitucional del debido proceso y del derecho a la defensa, porque ha sido una de las
grandes conquistas de la democracia occidental, el de lograr la publicidad de los procesos
para garantizar a los ciudadanos la limpidez de los procedimientos y para que puedan
ejercitar la labor de fiscalizacin que es necesaria sobre la actividad de lo funcionarios
pblicos; el de conquistar el reconocimiento del principio de contradiccin sobre la base de
que el proceso es una posicin dialctica de probar y contraprobar, de argumentar y contra
argumentar, que obtiene su final consolidacin en la decisin judicial en la que el juez de
manera clara y precisa debe dar las razones de hecho y de derecho en las que fundamenta
su fallo, adems de que debe contestar a las partes con razonamientos vlidos, porqu
rechaza sus argumentaciones o sus pretensiones; el de obtener la necesaria motivacin
de los fallos judiciales que garantizan al ciudadano la existencia de fallos justos y lo
protegen contra la arbitrariedad de los jueces, puesto que la ausencia de motivacin fue en
el pasado y lo es en la actualidad, el boquete abierto para que el juez pueda decidir conforme
a su capricho o a sus intereses, conculcando los derechos de las partes procesales y
ocasionando grave ofensa a la administracin pblica y desconfianza en la ciudadana en
la funcin de amparo y tutela que el Estado cumple o debe cumplir en relacin con sus
sbditos.

Solo con el surgimiento del proceso acusatorio, cuando en las repblicas griegas y en la
romana, era el pueblo soberano que reunido en sitio especial de la ciudad, resolva los
conflictos interindividuales que se presentaban entre los miembros de la comunidad y como
era la decisin de todo el pueblo, es obvio concluir que sus decisiones no necesitaban
motivacin, ni eran susceptibles de recursos, porque siendo el pueblo director soberano de
sus propios destinos no tena por qu dar explicacin de sus fallos y tampoco poda
pensarse en autoridad de jerarqua superior a la suya que pudiera revisar sus fallos en
apelacin. Como rastros de ese primigenio proceso acusatorio queda el jurado popular, que
como exponente del pueblo soberano, puesto que es una parte del mismo, no tiene por qu
fundamentar sus fallos y tradicionalmente sus decisiones solo son susceptibles del recurso
extraordinario de casacin. Pero en situacin bien distinta nos encontramos los jueces de
derecho, que somos unos muy importantes funcionarios del Estado, pero no por ello,
somos soberanos en nuestras actuaciones, sino que por el contrario estamos sometidos
al imperio de la constitucin y de la ley y en obediencia a una y otra norma nuestros fallos
no pueden ser el resultado de una vocacin caprichosa, sino de consideraciones que estn
atemperadas a las previsiones

El artculo 72 del Cdigo Procesal del Trabajo le impona a la procesada motivar su fallo en
el que se alude que debe hacerse oralmente, pero como en realidad la sentencia es escrita
es en este documento donde el juez "examinar los testigos que presenten las partes y se
enterar de las dems pruebas y de las razones que se aduzcan", complementado por el
artculo 60 del mismo estatuto que establece que "el juez, al proferir su decisin, analizar
todas las pruebas allegadas en tiempo".

Es cierto que la ley procesal del trabajo acepta para los fallos en esta disciplina la libre
formacin del convencimiento, es decir que no est supeditado al criterio de la tarifa
probatoria, pero la existencia de la libre apreciacin de la prueba no quiere decir que est
consagrando potestades arbitrarias o caprichosas para el juzgador porque el mismo
estatuto procesal laboral en su artculo 61 dispone que el juez "formar libremente su
convencimiento, inspirndose en los principios cientficos que informan la crtica de la
prueba y atendiendo a las circunstancias relevantes del pleito y a la conducta procesal
observada por las partes".

Esta sabia orientacin legislativa ha sido bien entendida por la Sala de Casacin Laboral
de la Corte Suprema de Justicia, que ha sostenido que pese a la existencia del sistema de
la libre apreciacin de la prueba "que la ley consagra en los juicios del trabajo, no puede ir
hasta el extremo de que en forma arbitraria el juez desestime los elementos que arrojen
una evidencia indudable acerca de los hechos que se trate de demostrar, en trminos que
el convencimiento del juzgador llegue a ser contrario a la realidad de los hechos" ... porque
sostiene esa misma Corporacin "en el derecho del trabajo el juez forma libremente su
convencimiento, atendidas y analizadas las probanzas allegadas"...

Es palpable entonces la violacin de claros preceptos legales por parte de la funcionaria

procesada en el fallo que se analiza, que se reafirma con el principio de integracin de las
normas procesales civiles que se consagra en el artculo 145 del estatuto tantas veces citado
y que han debido llevar a la funcionaria sometida a juzgamiento que s desconoca su
obligacin de fundamentacin de los fallos que le impona la ley laboral, deba conocer por
lo menos los principios generales de derecho que le impona la ley procesal cuando establece
en el artculo 304 cul debe ser el contenido de la sentencia al regular que "la sentencia
deber contener la indicacin de las partes, un resumen de las cuestiones planteadas, las
consideraciones necesarias sobre los hechos y su prueba, los fundamentos legales y
jurdicos o las razones de equidad en que se base". Principio general de derecho que se
repite en todas las ramas especializadas del derecho, porque como se sostena con
anterioridad es el reglamento legal del precepto constitucional del debido proceso y del
derecho a la defensa y debe la Corporacin aprovechar la ocasin para formular crtica
severa a la costumbre viciosa de muchos 'funcionarios judiciales que se muestran prestos
y solcitos para declarar nulidades constitucionales por violacin del debido proceso, porque
considera que se ha desconocido el derecho a la defensa, porque una de las partes no estuvo
representada o estndolo, su representante legal no cumpli adecuadamente con una
representacin tcnica de los derechos procesales a l confiados, pero esta manifiesta
inclinacin por las nulidades por la violacin de tal precepto constitucional no es respetado
con igual fervor cuando de tomar las decisiones se trata, porque son ampliamente
conocidas las frases sin contenido y de cajn que se

Las exigencias del cdigo procesal civil son repetidas con mayor nfasis en el cdigo
procesal penal cuando se dispone en el artculo 186 que "toda sentencia contendr:

1 Un resumen de los hechos investigados.

2 La identidad o individualizacin del proceso.

3" Un resumen de los alegatos presentados por los sujetos procesales.

4 El anlisis y valoracin jurdica de las pruebas en que ha de fundarse la decisin".

Las anteriores formalidades que en realidad son de carcter sustancial son ratificadas en
el artculo 471 que enumera los requisitos formales que debe contener la resolucin de
acusacin que son los siguientes: "1 La narracin sucinta de los hechos investigados, con
todas las circunstancias de tiempo, modo y lugar que los especifiquen. 2" La indicacin y
evaluacin de las pruebas allegadas a la investigacin. 3 La calificacin jurdica
provisional, con sealamiento del captulo dentro del ttulo correspondiente del cdigo
penal. 4 La respuesta a los alegatos de las partes" (Subrayala Sala).

Las anteriores exigencias no son puramente formales, ni sur gen por capricho del legislador,
sino que todas estn destinadas a garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de
que no se concreta por la presencia material de un defensor, ni siquiera con la intervencin
tcnica del mismo en procura de los intereses a l confiados, sino que en realidad solo viene
a obtener su real significacin y garanta, cuando el funcionario luego de analizarlos hace
las consideraciones pertinentes para aceptar o rechazar las pretensiones de las partes y
solo con tal actitud podr decirse que el debido proceso, con sus infaltables principios de
contradiccin y derecho a la defensa se habr salvaguardado, porque de qu sirve tener un
representante legal en el proceso, e igualmente qu trascendencia tiene que este acte en
el cumplimiento de su deber, si el juez hace un ominoso silencio sobre las pruebas y
argumentaciones de las partes o cuando ms, responde con las esquemticas y vacas
expresiones antes reseadas de que el agente del Ministerio Pblico no tiene la razn o que
respetuosamente se discrepa de las interesantes argumentaciones del abogado. Con estas
actitudes es evidente que se viola el principio de contradiccin, el derecho a la defensa y
consecuentemente el debido proceso de consagracin constitucional y por ello la Saladebe
hacer nfasis para reprochar stos vicios que lamentablemente son cotidianos y afectan de.
manera grave, como en el caso que se analiza la pronta y debida administracin de justicia
que el Estado debe a sus sbditos como el primero y ms importante servicio pblico que
puede prestar a la colectividad.
Es un fallo contradictorio porque su escassima motivacin se inicia afirmando que entre
Casilimas y Bojac "existi un contrato de trabajo" para a rengln seguido sostener que "las
pruebas practicadas quedan desvirtuadas".

Es contradictorio porque si pretende que lo que sostiene en segundo lugar corresponde a

la realidad, no es posible sostener la afirmacin que hace primeramente.

Pero la gravedad ilcita del fallo cuestionado no radica slo en la ausencia de motivacin
sino que amparada ilegalmente en el criterio del libre convencimiento rechaza una serie de
testimonios uniformes, serios y responsivos que probaban la relacin de trabajo, sino que
acepta la presencia de un testigo mendaz, que se menciona en provedo de primera
instancia como "perjura declaracin" y contra lo demostrado por la presencia de un
documento privado autntico, porque efectivamente el demandante en el proceso laboral
aport el acta de conciliacin que se haba celebrado ante la inspectora del trabajo entr
demandante y demandado y en esta diligencia el demandado acept la existencia de la
relacin obrero patronal cuando expres: "no estoy de acuerdo con las fechas de entrada y
salida de ninguno de los demandantes, pero no las recuerdo, con el salario que ellos dicen
tampoco estoy de acuerdo.... no estoy de acuerdo en pagarles nada de lo que ellos
reclaman"; documento que fue rechazado olmpicamente por la juez procesada al decir en
la indagatoria, que no en la providencia prevaricadora, que no poda servir como prueba de
la existencia de la relacin de trabajo porque no estaba debidamente autenticado y aqu
nuevamente da muestras de un desconocimiento flagrante del derecho en sus principios
fundamentales, porque existiendo en la ley procesal laboral el principio de integracin
previamente citado era evidente que ha debido dar valor a dicho documento puesto que
se ajustaba a las exigencias del Cdigo de Procedimiento Civil que en su artculo dice que
es documento autntico al sostener: "es autntico un documento cuando existe certeza
sobre la persona que lo ha firmado o elaborado.

El documento pblico se presume autntico, mientras no se compruebe lo contrario

mediante tacha de falsedad.

El documento privado es autntico en los siguientes casos:

1 ...

2..

3 Si habindose aportado al proceso y afirmado estar suscrito o haber sido manuscrito por
la parte contra quien se opone, ste no lo tach de falso oportunamente, o los sucesores
del causante a quien se atribuye dejaren de hacer la manifestacin contemplada en el
inciso segundo del artculo 289.

4"

La anterior norma es ratificada en el artculo 276 del mismo estatuto que contempla el
reconocimiento implcito al sostener 'la parte que aporte al proceso un documento privado,
reconoce con ello su autenticidad y no podr impugnarlo, excepto cuando al presentarlo
alegue su falsedad.
Existe tambin reconocimiento implcito en el caso contemplado en el numeral 3" del
artculo 252'.

Las normas precedentemente transcritas no pueden ser ms claras y han debido ser
aplicadas por la procesada en el fallo cuestionado, puesto que el documento rechazado
como medio probatorio por no estar debidamente autenticado, al tenor de la norma procesal
civil, vlida para el proceso laboral por el principio de integracin, era un documento
autntico, pues haba tenido reconocimiento implcito por el demandado, puesto que fue
aportado al proceso laboral por el demandante, sin que la parte contra quien se opuso no
lo tach de falso oportunamente".

El desconocimiento e inaplicacin de las normas mencionadas demuestran una vez ms y

de manera palpable la manifiesta contradiccin de la decisin judicial con la ley existente
y hace surgir claro el prevaricato en su aspecto material y subjetivo, para que pueda la
Sala concluir que la sentencia impugnada se encuentra ajustada a derecho y que por tanto
debe confirmarse la decisin condenatoria dictada contra la doctora Myrta Beatriz Alarcn
Rojas en su calidad de Juez Laboral del Circuito de Girardot, a la pena principal de un ao
de prisin, como responsable del delito de prevaricato por accin por el que haba sido
llamado a juicio. Debe aclararse, sin embargo, que a la enjuiciada se le concedi el
subrogado de la condena de ejecucin condicional por reunirse a su favor las exigencias
legales, y no la "libertad provisional" como equivocadamente lo afirm el Tribunal en su
fallo de primer grado, ya que en este ltimo fenmeno es diverso del inicialmente
mencionado y no procede una vez proferida la sentencia.

La decisin a que se llega en esta sentencia, debe lgicamente llevar a la compulsacin de

copias, para que si es del caso, se investigue penalmente a Manuel Ernesto Bojac y a Lus
Alfonso Barrera, a cuyo testimonio se refiere la sentencia de primera instancia como
"perjura declaracin" sin que tome las decisiones lgicas consecuentes.

En todo lo dems se confirmar la sentencia revisada por apelacin.

Son suficientes las consideraciones anteriores, para que la Sala de Casacin Penal de la
Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica y por
autoridad de la ley,

RESUELVA:

CONFIRMAR la sentencia impugnada en integridad.

COMPLSENSE las copias para que si es del caso se investigue penalmente la conducta de
Manuel Ernesto Bojac y Lus Alfonso Barrera.

Cpiese, notifquese y cmplase.

Guillermo Duque Ruiz, Jorge Carreo Luengas, Guillermo Dvila Muoz, Didirno Pez
Velandia, Gustavo Gmez Velsquez, Rodolfo Mantilla]acorn, Lisandro Martnez Ziga,
Edgar Saavedra Rojas.

Lus Guillermo Salazar. Otero Secretario

SALVAMENTO de VOTO

De acuerdo con la ley procesal, presento copia del Proyecto inicial elaborado por el suscrito
por el cual se revocaba la condena contra la doctora Myrta Beatriz Alarcn Rojas. Tal
proyecto segn la ley se tiene como Salvamento de voto.

Fecha, ul supra.

Lisandro Martnez Z. Magistrado

SEGUNDA INSTANCIA

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Penal

Magistrado ponente: doctor Lisandro Martnez Z.

Aprobada Acta nmero...

Bogot,...

VISTOS:

Decide la Sala sobre la legalidad de la sentencia de primera instancia proferida por el

Tribunal Superior de Bogot, por medio de la cual conden a la doctora Myrta Beatriz
Alarcn Rojas, juez Laboral del Circuito de Girardot, por el delito de prevaricato por accin
a la pena principal de un ao de prisin y dispuso la suspensin condicional de la misma
por el trmino de prueba de dos aos; contra esta decisin el defensor de la funcionaria
interpuso recurso de apelacin y en relacin con l se pronuncia la Corte.

HECHOS:

El 19 de noviembre de 1981, el menor adulto Bernardo Casilimas Garca, compareci

ante la Inspeccin de Trabajo y Seguridad Social de Girardot con el fin de cumplir con la
etapa de conciliacin para reclamar del seor Manuel Ernesto Bojac Acosta, las
prestaciones sociales a que tena derecho por haber trabajado como albail a rdenes de
este ltimo, desde el 13 de julio al 17 de octubre de 1981, devengando un salario semanal
de $1.050.00, ms el almuerzo y los gastos de transporte.

En esta diligencia no se llev a acuerdo por cuanto el seor Bojac Acosta: manifest no
estar conforme con las fechas de entrada y salida del trabajador, las: cuales no record;
igualmente se mostr inconforme con el salario reclamado porque a Casilimas Garca "le
ciaban $150.00 pesos diarios, ms le daba el almuerzo y los pasajes".

Agotada esta primera etapa, el 28 de febrero de 1983, Bernardo Casilimas Surez actuando
como representante legal de su hijo Bernardo Casilimas Garca demand ante el Juzgado
Laboral del Circuito ce Girardot a cargo de la doctora Myrta Beatriz, Alarcn Rojas al ex-
empleador Manuel Ernesto Bojac Acosta para obtener el pago de las precitadas
prestaciones.

Al contestar la demanda, Bojac Acosta neg los hechos propuestos por la parte actora y
atribuy el vnculo laboral aducido por Bernardo Casilimas Garca a Lus Alfonso Barrera,
un contratista independiente, debido a que el contrato de trabajo existi entre stos y no
con l.

Adelantado el trmite procesal, en audiencia pblica los trabajadores del demandado, Lus
Alfonso Luna, Ornar Daz Morales, Ornar Olarte Chvez, Augusto Espinosa, al igual que
Bernardo Casilimas Surez, padre del menor reclamante, quien tambin trabaj con Bojac
Acosta, declararon para afirmar que Casilimas Garca fue contratado por Bojac para
trabajar como ayudante de construccin y que al llegar como contratista para enchapar
una piscina Lus Alfonso Barrera, el menor empez a laborar con ste pero que Bojac
Acosta le sigui pagando el salario.

Lus Alfonso Barrera, en su testimonio afirma que l celebr un contrato verbal con Manuel
Bojac Acosta para enchapar una piscina, quien le dijo que se llevara al ayudante Casilimas
Garca; que lo ocup por diez semanas pagndole $1.050.00 pesos semanales, dinero este
que se lo mandaba con Bojac, el que adems trasportaba al trabajador y le suministraba
el almuerzo; en conclusin, reconoce que en ese lapso el precitado menor trabaj como
obrero suyo.

Con estas pruebas y una fotocopia sin autenticar del acta de conciliacin, el Juzgado
Laboral a cargo de la funcionara acusada, el 27 de julio de 1983, pronunci fallo, absolvi
al demandado y conden en costas al actor; para tomar esta decisin la doctora Alarcn
Rojas hizo la siguiente consideracin: ".., En el expediente obran pruebas de que entre
Bernardo Casilimas Garca y Manuel Ernesto Bojac existi un contrato de trabajo, pero
las pruebas practicadas quedan desvirtuadas por Lus Alfonso Barrera quien manifest (fol.
24) que el seor Bernardo Casilimas Garca, trabaj bajo sus rdenes y no bajo las rdenes
del demandado Manuel Ernesto Bojac...".

FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIN:

El defensor de la funcionara procesada impetra la revocatoria de la sentencia impugnada

por considerar, que la doctora Alarcn Rojas fundament el fallo censurado como ilegal
en la libertad de conviccin que autoriza el artculo 61 del C. de P.C., motivo por el cual le
dio mayor credibilidad al testimonio de Lus Alfonso Barrera, pues al carecer de valor
probatorio la fotocopia sin autenticar de la diligencia de conciliacin, imperaba recurrir a
los testimonios y a la conducta observada por las partes a lo largo del proceso, conforme lo
dispone la lev procesal del trabajo. Igualmente afirma, que no es posible concluir que existi
contrato de trabajo entre Casilimas Garca y Bojac Acosta, por cuanto no se demostr en
el proceso la fecha de iniciacin y terminacin del mismo y en estas condiciones imposible
resulta exigir prestaciones por parte del trabajador; advierte finalmente, la falta de prueba
para tasar el salario y la continuidad en la subordinacin respecto a Bojac Acosta por
haber trabajado Casilimas Garca con Lus Alfonso Barrera, razn por la cual no quedaba
otra alternativa que absolver al demandado.

CONCEPTO DE LA PROCURADURA:

El Procurador Primero Delegado en lo Penal, en concepto que precede, solicita de la Sala se

confirme la sentencia impugnada, toda vez, que el fallo cuestionado es abiertamente
contrario a la ley.

Al igual que el Tribunal a quo, fundamenta su criterio en la fotocopia sin autenticar que la
parte actora present con la demanda para probar el agotamiento de la etapa conciliatoria;
le parece inexplicable que la juez acusada le haya dado credibilidad al testimonio de Lus
Alfonso Barrera y concluye -afirmando, que al abstenerse las partes de proponer tacha de
falsedad contra la precitada fotocopia esta pas a ser documento autntico y que al,
reconocer Barrera ser el empleador de Bernardo Casilimas Garca debi dar aplicacin a
los artculos 145, del C.P.L., y 54 del C. de P. C., integrando la litis en contra de este
contratista.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

1 La obligacin de motivar. De conformidad con lo ordenado con la ley procesal laboral en

los artculos 60 y 61, las sentencias proferidas por los jueces de esta jurisdiccin deben ser
debidamente motivados, lo cual significa, que impera precisar los hechos y las
circunstancias que causaron el convencimiento del juzgador, quien no est sujeto a un
sistema legal tarifario de pruebas.

2" La crtica probatoria. Esto implica que la ley no autoriza una especie de arbitrariedad en
la valoracin de las pruebas, ya que por mandato de la ltima norma precitada, ese juicio
de conviccin debe inspirarse en los principios cientficos que informan la crtica de la
prueba y atendiendo las circunstancias relevantes del pleito y la conducta procesal
observada por las partes.

3" El libre convencimiento. El libre convencimiento en consecuencia, no puede asimilarse

a una forma amaada u oculta de decidir; de ser as carecera de sentido la exigencia de la
ley al Juez para que motive la decisin. La prueba debe ser valorada explicndose los
motivos por los cuales ofrece o no credibilidad; no debe confundirse el convencimiento
racional que debe encontrar fundamento en las pruebas aportadas al proceso con la
personalsima voluntad del juez desconocedora de la realidad probatoria.

Siendo stos los parmetros que rigen las decisiones que deben tomar los jueces en materia
laboral, debe concretarse la discrepancia de la Corte con la sentencia condenatoria
proferida por el Tribunal Superior de Bogot, contra la doctora Myrta Beatriz Alarcn Rojas
por el delito de prevaricato por accin, -pues, el juicio de reproche para deducir su
responsabilidad penal se ha fundamentado en premisas inciertas.

4" La extensin de las providencias. La motivacin que exige la ley procesal no es sinnimo
ce extensin en las argumentaciones como equivocadamente lo entendi la
Corporacin de instancia; cuestionar por ilegal la sentencia dictada por la Juez acusada
con el criterio de que fue muy breve en la motivacin, significa desvirtuar la naturaleza de
este delito contra la administracin pblica, ya que este radica en el proferimiento de una
resolucin o dictamen manifiestamente contrarios a la ley de conformidad con la
descripcin tpica que hace el artculo 149 del C.P. y no en la forma como se redacte la
decisin; un fallo puede abundar en razones y citas y ser contrario a la ley. No existe
ninguna norma que exija una determinada extensin a las providencias.

5" La tesis del caso a estudio. El punto de vista de la juez no puede considerarse como
carente de respaldo probatorio; acepta un nmero plural de testigos que sostienen la
existencia de un contrato de trabajo entre Casilimas Garca y Bojac, ms descarta su
credibilidad frente a la afirmacin de Lus Alfonso Barrera, quien fue enftico en reconocer
que Casilimas trabaj bajo sus rdenes y no bajo las del demandado Bojac Acosta. Esto
es, que ante dos hiptesis, la una respaldada en un nmero plural de declarantes y la otra
en uno solo, opt por esta ltima. En abstracto la crtica probatoria acepta estas
posibilidades.
6 El testimonio singular. El plural nmero de testigos aportados por el trabajador
reclamante en contra posicin con el del contratista Barrera, no es pues argumento para
censurar la apreciacin probatoria que hizo la funcionada; un principio universalmente
admitido en el derecho probatorio insiste en que al juzgador no le debe interesar el nmero
de pruebas sino su calidad; "los testigos no se cuentan, se pesan", sostiene un adagio
jurdico. En materia laboral la prueba debe sopesarse con "las circunstancias relevantes
del pleito y la conducta procesal observada por las partes" y en este proceso no se ha
desvirtuado la afirmacin de la doctora Alarcn en el sentido de que evidentemente Lus
Alfonso Barrera en el proceso laboral acept ser el patrn de Casilimas; este hecho aunado
a la falta de precisin de los testigos trabajadores respecto a la celebracin del contrato de
trabajo entre el demandante y Bojac Acosta o entre aqul y Lus Alfonso Barrera, pues
todo se remiti a concretar la labor material que efectu su compaero de labores, llevaron
a la Juez a valorar la prueba en la forma en que lo hizo.

7 La jurisprudencia laboral. Como lo ha sostenido la Sala de Casacin Laboral de la

Corte al tratar el punto de la libre apreciacin de la prueba, "... los jueces de las instancias
al evaluar las pruebas pueden fundar su decisin en lo que resulte de algunas de ellas en
forma prevalente o excluyente de lo que surge de otras, sin que el simple hecho de esta
escogencia permita predicar en contra de lo resuelto as, la existencia de errores por falta
de apreciacin probatoria..." (Sentencia de abril 22 de 1977).

Y ese que en esto consiste el proceso de valoracin probatoria, en apreciar el conjunto de

pruebas para concluir a cules se les da mayor credibilidad; de lo contrario sobrara el
juicio decisorio que debe tomar el juez; la funcionara acusada valor el complejo probatorio
y ante la enftica afirmacin del contratista Lus Alfonso Barrera, no desconoci las
pretensiones del trabajador Casilimas Garca, sino que dej abierta la va para que se
iniciara la accin contra quien deba hacerse.

8" Valoracin de las fotocopias. Afirmar como lo hizo el Tribunal, que la doctora Alarcn
Rojas debi tener en cuenta la fotocopia sin autenticar de la diligencia conciliatoria o como
lo expresa el Procurador Delegado en lo Penal, que por no ser tachada de falsa pas a ser
documento pblico autntico, corresponde a un juicio de personalsima interpretacin que
no pueda servir de fundamento para sustentar una sentencia condenatoria; como lo ha
afirmado la Sala de Casacin Civil de la Corte en decisin de enero 18 de 1982, con
ponencia del doctor Alberto Ospina Botero: "... cuando se trata de copia por reproduccin
mecnica, sta debe estar revestida de autenticacin ante notario o juez previo el respectivo
cotejo, o sea, con sujecin a los artculos 253, 254 y 252-3, del Cdigo de Procedimiento
Civil";por tanto, no puede imputrsele a la Juez el hecho de no haber valorado la fotocopia
que adjunt la parte actora a la demanda.

9 La omisin de la consulta. Podra endilgarse como incriminante contra la procesada, la

circunstancia de haber omitido ordenar consultar la providencia censurada; sin embargo,
por ser una decisin de nica instancia no procede contra ella el recurso de apelacin ni el
grado de jurisdiccin denominado consulta.

10. El llamado reenvi procesal. Equivocado resulta el criterio del seor Procurador
Delegado, al criticar la conducta de la Juez por no haber aplicado el artculo 54 del C de
P.C. por va de remisin en cumplimiento del artculo 145 del C. de P.C., toda vez que este
procedimiento se rige bajo un principio bsico romo es el de que la integracin procesal no
vaya contra la naturaleza misma del juicio laboral, lo cual hace inaplicable en estos casos
la omisin que censura el colaborador fiscal.

11. La decisin. Con fundamento en estas premisas necesario es concluir, que la doctora
Myrta Beatriz Alarcn Rojas en calidad de Juez Laboral del Circuito de Girardot, no actu
contra derecho; ejerci su forma muy somera por cierto la facultad de analizar la prueba,
ms ello no significa necesariamente que haya prevaricado. Opt dentro de la libertad de
apreciacin probatoria por una tesis numricamente menos respaldada que otra; pero tal
hiptesis es resultante del llamado libre convencimiento del juez importado de pases
mejor conformados cultural y jurdicamente que el nuestro. Si alguna exageracin se ha
cometido aqu, sera atribuible al transplante a nuestro medio de tal institucin.

Por lo dems, la premisa fctica aceptada por la providencia objeto del proceso, concluye
en sostener que el legitimado para responder pasivamente no era del demandado Bojac,
sino Barrera; ello haca innecesario un mayor examen de la prueba testimonial, pues el
planteamiento era sustancial respecto a si haba o no contrato de trabajo con el
demandado. Tratbase pues, esencialmente de un problema legitimatio ad-causa pasiva.

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casacin Penal-,

administrando justicia a nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

RESUELVE:

REVOCAR la sentencia objeto de impugnacin; en consecuencia, ABSUELVE a la doctora

Myrta Beatriz Alarcn Rojas en calidad de Juez Laboral del Circuito de Girardot, de los
cargos por los cuales se adelant este proceso.