Los mtodos cualitativos en la ciencia

poltica contempornea:
Avances, agendas y retos
Arturo C. Sotomayor*

Resumen: Durante los ltimos aos los mtodos cualitativos han experimentado un re-
nacimiento en la ciencia poltica, con una abundante literatura que promueve sus muchos
usos en la disciplina. Este artculo describe la trayectoria y analiza las contribuciones de cua-
tro publicaciones recientes sobre mtodos cualitativos. Los temas comunes de estas publi-
caciones incluyen el proceso de seleccin de los estudios de caso, los factores temporales en
el anlisis de los procesos polticos y el dilogo entre diferentes metodologas. Este ensayo
argumenta que si bien esta literatura provee herramientas valiosas para llevar a cabo una in-
vestigacin rigurosa, al mismo tiempo permanece diferenciada y subdesarrollada con res-
pecto a los mtodos cuantitativos. Los libros aqu reseados ofrecen un servicio valioso a los
investigadores tanto por los problemas que plantean y no resuelven, como por las res-
puestas y sugerencias que proponen.
Palabras clave: metodologa cualitativa, estudios de caso, procesos causales, dilogo en-
tre metodologas, diseo de investigacin.

Qualitative Methods in Contemporary Political Science: Advancements, Agendas and

Challenges
Abstract: Qualitative methods have recently experienced a revival in political science, with
a rich literature developing and disseminating their many uses in the field. This article des-
cribes the trajectories and analyzes the contributions of four recent books in qualitative me-
thods. The common issues binding all these publications include case selection, timing and
sequence in political processes, and the debate between qualitative and quantitative methods.
The article argues that although much of this literature provides valuable tools for pursuing
rigorous research, it continues to be differentiated and underdeveloped vis--vis quantitative
methods. These books under review perform a valuable service to social scientists, both for
the problems they raise but leave unsolved, as for the solutions they offer.
Key words: qualitative methods, case studies, causal processes, quantitative and qualita-
tive methods debate, research design.

*Profesor e investigador de la Divisin de Estudios Internacionales en el Centro de Investigacin

y Docencia Econmicas, Carretera Mxico-Toluca 3655, Col. Lomas de Santa Fe, C.P. 01210,
Mxico, D.F. Correo electrnico: arturo.sotomayor@cide.edu. El autor desea agradecer los comen-
tarios vertidos por el dictaminador annimo de este ensayo, as como por Covadonga Meseguer.
Sus comentarios nutrieron este ensayo, aunque por limitaciones de espacio el autor no pudo intro-
ducir todas las sugerencias.
El artculo se recibi en marzo de 2007 y se acept para su publicacin en julio del mismo ao.

VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008 PP. 159-179 Poltica y gobierno 159

 Arturo C. Sotomayor

Brady, Henry E. y David Collier (eds.) (2004), Rethinking Social Inquiry: Diverse
Tools, Shared Standards, Nueva York, Rowman & Littlefield Publishers.
George, Alexander L. y Andrew Bennett (2004), Case Studies and Theory Development
in the Social Sciences, Cambridge, Massachusetts, MIT Press.
Goertz, Gary (2006), Social Science Concepts: A Users Guide, Princeton, Princeton
University Press.
Mahoney, James y Dietrich Rueschemeyer (eds.) (2003), Comparative Historical
Analysis in the Social Sciences, Nueva York, Cambridge University Press.

L os estudios cualitativos en las ciencias sociales en general y en la ciencia

poltica en particular han suscitado un renovado inters entre los exper-
tos en metodologa. Los cuatro ttulos reseados en este estudio bibliogr-
fico ciertamente contribuyen al desarrollo de una metodologa cualitativa ri-
gurosa en la disciplina social y alimentan el debate aejo que existe entre
los seguidores de diferentes enfoques metodolgicos. Si bien los autores de
estas publicaciones no parecen estar unificados en torno a una nica apro-
ximacin metodolgica, todos desarrollan ideas en torno a tres temas co-
munes: el proceso de seleccin de estudios de caso, los factores temporales
en el anlisis de los procesos polticos y el dilogo entre diferentes me-
todologas.
Asimismo, los ttulos analizados tienen otro elemento en comn: su pu-
blicacin fue motivada como una reaccin contra la preeminencia de que
gozan los mtodos formales y estadsticos en las ciencias sociales. En parti-
cular, se puede afirmar que estos cuatro libros son una respuesta alterna al
ya clsico Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research de
Gary King, Robert O. Keohane y Sydney Verba (en adelante KKV), el cual, a
ms de una dcada de su publicacin, se ha ledo como la visin metodol-
gica ms importante en la ciencia poltica contempornea (KKV, 1994). Este
ltimo ttulo influy de manera determinante sobre cmo, hasta entonces,
se diseaban las agendas de investigacin, dando prioridad a los mtodos
cuantitativos y, sobre todo, a los estadsticos como mtodo para lograr la in-
ferencia causal. Sin embargo, como bien describen Brady y Collier, el libro
de KKV tambin distorsion el quehacer del politlogo al ofrecerle herra-
mientas cuantitativas slidas, pero nociones vagas e imprecisas sobre las
herramientas cualitativas. As, los libros reseados intentan aclarar y corregir
muchos de los argumentos desarrollados por KKV en 1994. De hecho, se
recomienda iniciar la lectura de estos libros con la publicacin compilada

160 Poltica y gobierno VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008

 Los mtodos cualitativos en la ciencia poltica contempornea: Avances, agendas y retos

por Brady y Collier, cuyo ttulo Rethinking Social Inquiry sugiere ya una revi-
sin crtica del clsico de KKV y ofrece una excelente resea de los argumen-
tos desarrollados por los autores antes citados.
Otro denominador comn que es necesario destacar en estos cuatro ttu-
los es que en todos participan autores que son igualmente conocedores de
los mtodos cualitativos y diestros en los mtodos cuantitativos. En otras
palabras, las crticas expuestas en contra de los mtodos formales y estadsti-
cos estn formuladas con fundamento y con profundo conocimiento sobre
cules son sus limitaciones y alcances. Autores como Henry E. Brady, Gary
Goertz y el propio Andrew Bennett se formaron acadmicamente bajo la in-
fluencia de los mtodos duros. Brady, experto en economa poltica y egre-
sado del Massachusets Institute of Technology, posee tambin un grado
en fsica cuntica. Gary Goertz, egresado de la Universidad de Michigan,
fue reclutado por la Universidad Estatal de Arizona para dictar ctedra so-
bre mtodos estadsticos. Andrew Bennett estudi ciencia poltica en
Stanford, donde empez a utilizar mtodos formales, en especial la eleccin
racional. Este hecho revela que el estudio de los mtodos cuantitativos y
cualitativos se ha vuelto ya un requisito indispensable en la formacin de
los politlogos profesionales. No es suficiente conocer las tcnicas cuantita-
tivas, formales o cualitativas para reclamar el ttulo de metodlogo. Si bien
la formacin en mtodos cualitativos ha sido ms lenta de lo deseado, lo
cierto es que aun un buen estadstico o un seguidor de la eleccin racional
debe saber cmo hacer uso de mtodos netamente cualitativos para pro-
seguir con sus investigaciones segn los cnones de la disciplina. La natura-
leza del dilogo entre los cuali y los cuanti, como se conocen en Estados
Unidos, depender de que ambos campos conozcan y estn familiarizados
con sus respectivos lenguajes, conceptos y trminos.
Un dato igualmente curioso sobre los autores es que todos han coincidi-
do en un lugar: el Consorcio sobre Mtodos de Investigacin Cualitativa de
la Universidad Estatal de Arizona, en la que ao con ao se entrena a ms
de una centena de nefitos y hasta escpticos en mtodos cualitativos.
No slo los autores se agradecen mutuamente en sus respectivas publicacio-
nes, sino que frecuentemente participan en paneles, talleres y seminarios
sobre metodologa. En ese sentido, los libros aqu reseados son una exten-
sin ms del dilogo y las redes que estos autores ya han formalizado a tra-
vs del Consorcio mismo. Por desgracia, el reciente fallecimiento de Ale-
xander L. George es una prdida importante para el grupo, ya que ste no
slo motiv la creacin del Consorcio, sino que form a sus miembros clave,

VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008 Poltica y gobierno 161

 Arturo C. Sotomayor

incluyendo a Andrew Bennett, con quien escribi ste su ltimo y, paradji-

camente, quiz ms premiado libro.
Es meritorio y motivo de celebracin que aparezcan estudios de esta na-
turaleza en un momento en el cual la ciencia poltica parece balancearse
ms hacia los mtodos duros. Segn un estudio realizado por Andrew
Bennett, Aharon Barth y Kenneth R. Rutherford, desde la dcada de los se-
tenta los estudios cualitativos se han reducido en nmero, ya que las treinta
revistas ms importantes de la disciplina publican artculos sobre el tema
que representa aproximadamente 12 por ciento de sus pginas, una tasa
mucho menor que la de los ensayos publicados con mtodos cuantitativos
(Bennett, Barth y Rutherford, 2003). Ciertamente, esta estadstica no se re-
fleja de manera homognea en todas las publicaciones sobre ciencia polti-
ca. En un estudio similar, Gerardo L. Munck y Richard Snyder demuestran
que en revistas como Comparative Political Studies, Comparative Politics y
World Politics se siguen publicando ensayos descriptivos en su anlisis, in-
ductivos en su mtodo y cualitativos en la forma de analizar los datos
(Munck y Snyder, 2007). No obstante, para autores como James Mahoney,
estas revistas suelen ser la excepcin, en parte porque incluyen temas sub-
disciplinarios de la ciencia poltica, como la poltica comparada. En cambio,
revistas con un enfoque ms amplio, como American Political Science Review,
dedican 90 por ciento de sus pginas a artculos de carcter cuantitativo
(Mahoney, 2007, p. 33).
Si bien los libros que se resean ofrecen un toque de esperanza para
mantener vivos los mtodos cualitativos, la verdad es que estos estudios se
encuentran en un estado incipiente en comparacin con el rigor, la madurez
y los avances logrados por los mtodos cuantitativos en los ltimos aos.
Los autores logran rescatar y justificar la importancia de los anlisis cualitati-
vos en la ciencia poltica de manera exitosa y responden al desafo plantea-
do por KKV; sin embargo, sus planteamientos ofrecen ms preguntas que
respuestas. A diferencia de los cuantitativos, los mtodos cualitativos son
tan heterogneos que no comparten un hilo conductor unificado y suelen
diferir entre s. Estas diferencias van desde la definicin misma de un con-
cepto o caso de estudio, hasta la manera en que debe aplicarse el mtodo.
El reto por alcanzar el rigor acadmico en el rea cualitativa sigue siendo
enorme y la distancia que separa a los cuali de los cuanti es an considerable.
Cabe mencionar que el debate entre metodologas cuantitativas y cuali-
tativas parece ser exclusivo de la ciencia poltica estadounidense, pero ni
Mxico ni Amrica Latina son ajenos a ese debate, ya que ciertas corrientes

162 Poltica y gobierno VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008

 Los mtodos cualitativos en la ciencia poltica contempornea: Avances, agendas y retos

latinoamericanas sobre todo las afines a los estudios de opinin pblica e

instituciones formales han emulado mtodos y formas estadounidenses.
La imitacin de mtodos y formas en la regin es inevitable en virtud de los
escasos recursos que posee la disciplina en esta parte del mundo y la relati-
va pequeez de la comunidad de politlogos. Sin embargo, quiz por eso
convenga ojear lo que en Estados Unidos se debate en materia de mtodos
cualitativos. Al menos de esa forma no podrn acusar a la barroca ciencia po-
ltica latinoamericana de estar depass y hasta quiz se puedan prevenir los
errores y las distorsiones metodolgicas que ya se han cometido en el norte.
En este estudio bibliogrfico se procede, por lo tanto, a analizar estos
cuatro libros siguiendo tres temas comunes y afines en todos ellos. Primero,
se discutir el debate sobre los sesgos de seleccin en los estudios de caso y
la forma en que los expertos cualitativos han procedido para escapar de este
riesgo frecuente. Segundo, se analizar cmo los diferentes autores exploran
la temporalidad de los fenmenos polticos y los mtodos disponibles para
abordarlos. Finalmente, se tratar la manera en que estas diferentes publica-
ciones tratan el tema del dilogo entre metodologas. Cada seccin est
acompaada de una lectura crtica, pero constructiva de los argumentos.

Los estudios de caso y los sesgos de seleccin

Como es sabido, KKV expresan un profundo escepticismo frente a los estu-

dios de caso o lo que en la jerga de la disciplina se conoce como los anlisis
de una N (poblacin) pequea. Para estos autores, el problema inherente
en los estudios de caso consiste en la predisposicin casi natural a cometer
errores de sesgo. Estadsticamente, este tipo de patologas ocurren cuando
los investigadores, especialmente los seguidores de mtodos cualitativos,
seleccionan casos basados en el valor, casi siempre positivo, de la variable
dependiente. En general, los sesgos de seleccin ocurren cuando los casos
se escogen con valores extremos, de tal manera que toda la variacin de la
variable dependiente se trunca. Como sostienen KKV, una consecuencia de
esta orientacin es que los investigadores, particularmente los cualitativos,
seleccionan observaciones que poseen un resultado paradigmtico comn,
tales como las revoluciones en Francia en el siglo XVIII y las ocurridas en
Rusia y China en el siglo XX (KKV, 1994, p. 129). Siguiendo esta misma l-
gica, diversos autores cuantitativos han acusado a los cualitativos de cometer
continuamente sesgos de seleccin; por ejemplo, KKV y Barbara Geddes

VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008 Poltica y gobierno 163

 Arturo C. Sotomayor

sostienen que en su teora sobre revoluciones, Theda Skocpol comete

errores de seleccin al escoger casos con base en el valor de la variable de-
pendiente (revoluciones/ausencia de revoluciones) en lugar de la variacin
en la variable independiente (rompimiento estatal y revuelta campesina)
(Geddes, 2003; KKV, 1994, p. 129; Skocpol, 1979).
No es de sorprender que, frente a los riesgos de seleccin y sus sesgos,
KKV prescriban una solucin fcil y rpida: evitar los estudios de caso y au-
mentar el nmero de observaciones. Los autores fueron imprecisos al definir
el trmino observacin, lo cual ha llevado a ms de un politlogo a creer
que observacin y estudio de caso son sinnimos. Curiosamente, KKV res-
pondieron a esta crtica en 1995, aclarando que estos dos conceptos son
diferentes (KKV, 1995). Esta respuesta se reimprimi en el libro reseado de
Brady y Collier con el ttulo The Importance of Research Design. Ah, los au-
tores apuntan que el nmero de observaciones se refiere al valor particular
de una variable y no a los estudios de caso en s; no obstante, el dao en la
disciplina ya estaba hecho. Numerosos estudios sobre ciencia poltica pron-
to abandonaron los estudios de caso, con la idea de que as se lograba el ri-
gor estadstico que prescriba incrementar el nmero de observaciones para
lograr el mayor nmero de generalizaciones.
Igualmente comunes fueron las crticas generadas en torno a los propios
estudios de caso. La generalizacin de una teora, tan anhelada por los po-
litlogos, es difcil de alcanzar cuando se tiene una poblacin pequea para
analizar e imposible con un nico estudio de caso. La generalizacin de-
pende de que una explicacin causal sea capaz de explicar el mayor nmero
de casos caeteris paribus. Como los estudios de caso involucran una N pe-
quea, es difcil generalizar a otros casos o establecer inferencias tericas,
precisamente porque la N basada en tres o cuatro casos no es una muestra
representativa de todo el universo (KKV, 1994); por lo tanto, no es casual que
una rama de la ciencia poltica, especialmente la escuela de Rochester,
basada en la eleccin racional y los modelos puramente deductivos, haya
percibido los estudios de caso como ejercicios narrativos, aunque inductivos
en su proceder (Bates et al., 1998). Otros, los ms extremos y duros, ven los
estudios de caso como meras historias, aunque difcilmente se atreven a pu-
blicar semejantes aseveraciones.
Para fortuna de los seguidores de los mtodos cualitativos, los cuatro
ttulos reseados en este ensayo responden a la crtica de KKV y son favora-
bles a los estudios de caso. En todos los libros existe al menos un ensayo
que aborda el tema del sesgo de seleccin: Collier, Mahoney y Seawrigth lo

164 Poltica y gobierno VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008

 Los mtodos cualitativos en la ciencia poltica contempornea: Avances, agendas y retos

tratan explcitamente en Brady y Collier; al igual que Hewitt, Mahoney y

Goertz en la publicacin del propio Goertz. Mahoney lo aborda tambin en
Mahoney y Rueschemeyer, y Alexander L. George y Andrew Bennett le
dedican buena parte de su introduccin a este tpico. Nadie est tan obse-
sionado con los sesgos de seleccin como el propio Mahoney, autor que
contribuye en tres de los cuatro libros aqu presentados. Con relacin a los
sesgos de seleccin se desarrollan cinco argumentos.
Primero, todos los autores coinciden en que la crtica de KKV est basada
en un supuesto errneo en el cual se han aplicado mtodos estadsticos a
estudios cualitativos. Esta aplicacin, segn los autores reseados, no slo
es errnea sino injusta. El proceso de seleccin de casos en los mtodos es-
tadsticos es completa y diametralmente diferente del utilizado por los
mtodos cualitativos. Esto se debe a que ambos mtodos intentan respon-
der a diferentes tipos preguntas. Los anlisis basados en regresiones casi
siempre intentan medir el peso relativo de una variable independiente; es
decir, en qu medida, porcentaje y con qu valor la variable causal afecta a
la variable dependiente. Estos estudios tambin son tiles para determinar
si la hiptesis causal en realidad es tal y si las variables independientes su-
geridas funcionan como una posible causa. La pregunta clave que gua los
anlisis estadsticos es cunto influye la causa al efecto.
Por el contrario, los mtodos cualitativos dicen poco o nada sobre el valor
porcentual de la variable independiente, pero intentan determinar cmo la
variable independiente determina el efecto. En el cmo est el detalle,
porque para determinar el proceso causal de una variable independiente es
necesario conocer de antemano el resultado o el efecto y, por lo tanto, es in-
dispensable seleccionar los casos con base en la variable dependiente.
Como sostiene Mahoney (Mahoney y Rueschemeyer, 2003) todos los estu-
dios cualitativos seleccionan sus estudios de caso a partir del efecto, porque
a sus seguidores les interesa saber cmo esos casos llegaron al resultado ob-
servado.
De tal forma, el sesgo en la seleccin de estudios de caso es muy dife-
rente para los mtodos cuantitativos y para los cualitativos. Como sostienen
George y Bennett (2004), en la terminologa estadstica, el sesgo ocurre
cuando el investigador trunca la muestra al escoger casos cuyo valor est
por encima o por debajo del valor de la variable dependiente, lo que afecta
la estimacin y la regresin. Slo en un estudio estadstico se puede come-
ter un sesgo de seleccin cuando se escogen casos a partir de la variable
dependiente.

VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008 Poltica y gobierno 165

 Arturo C. Sotomayor

Segundo, por extensin del primer argumento, resulta que la recomen-

dacin harto sugerida por KKV de incrementar la N y as lograr mayor repre-
sentatividad es una medida que no resuelve bien ni del todo los sesgos y es
adems inadecuada para los mtodos cualitativos. Por principio, una N ms
grande puede introducir mayor variacin en el estudio, pero eso por s solo
no reduce el sesgo. Como bien advierten Mahoney y Goertz, esta estrategia
dispuesta a seleccionar casos aleatorios de una muestra grande conlleva otro
riesgo inherente importante; es decir, se pueden seleccionar casos absoluta-
mente irrelevantes o cuyas implicaciones sean nulas para el estudio. Por
ejemplo, si Theda Skocpol se hubiese guiado por el consejo de KKV, habra
podido seleccionar casos como Estados Unidos, Canad y Australia, en
donde no slo no hubo revoluciones sociales (variable dependiente), sino
que tampoco existieron rompimiento estatal ni revuelta campesina (varia-
ble independiente). Seguramente la inclusin de casos como stos habra
incrementado la N y sugerido mayor variacin en la variable independiente,
pero estos estudios de caso habran contribuido a la teora sobre las revolu-
ciones sociales? La respuesta de Mahoney y Goertz es un rotundo no.
La ganancia en trminos de explicacin causal habra sido nula con la in-
clusin de estos casos, porque la presencia de una revolucin social en
Estados Unidos y Canad se antoja imposible y por lo tanto los casos no
habran servido para identificar las condiciones en las que surgen o no las
revoluciones sociales. Ms til habra sido la seleccin de casos en los que
se presentara alguna de las variables independientes (rompimiento estatal o
revuelta campesina), pero sin una revolucin social. No obstante, como
sostienen Mahoney y Goertz, no son muchos los casos de este tipo y por
eso la muestra seleccionada por Skocpol (Francia, Rusia, China, Inglaterra,
Prusia, Alemania y Japn), si bien limitada y pequea, es adecuada.
Mahoney y Goertz no slo demuestran que la mera adicin de casos no
enriquece la construccin terica, sino que adems es necesario conocer
bien los casos antes de incluirlos en la muestra para determinar si en reali-
dad son relevantes para la empresa de la construccin terica. De ah que la
seleccin de casos a partir de la variable dependiente en ocasiones es nece-
saria e indispensable bajo los mtodos cualitativos. Esta postura la compar-
ten George y Bennett, quienes sostienen que la seleccin con conocimien-
to previo de los casos permite un diseo de investigacin ms slido, en
donde los casos pueden seleccionarse segn si se trata del caso ms proba-
ble, menos probable o crucial para la teora, contribuyendo a hacer ms se-
vera la prueba terica del trazo de procesos (p. 24).

166 Poltica y gobierno VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008

 Los mtodos cualitativos en la ciencia poltica contempornea: Avances, agendas y retos

Tercero, la ampliacin de la N conlleva otro tipo de riesgo ignorado por

KKV. Los libros de Brady y Collier, Goertz, y George y Bennett advierten
que incluir ms estudios de caso se puede lograr slo a costa del ensan-
chamiento conceptual. Curiosamente, estos autores citan un texto ya clsico
de Giovanni Sartori, publicado hace ms de tres dcadas, en el cual el fil-
sofo y poltico italiano informaba sobre los riesgos en el desarrollo de con-
ceptos holsticos, universales y expansivos. La pretensin de abarcar toda la
realidad con un solo concepto es irreal; toda teora y por ende los conceptos
que la rodean siempre sern slo una fraccin de esa realidad. sta siempre
cubre ms hechos y es mucho ms amplia y compleja que cualquier con-
cepto existente. Sartori llam ensanchamiento conceptual al ejercicio de
ampliacin y expansin de la investigacin dispuesta a cubrir ms mundo y
realidad; es decir, incrementar la N. Sartori sostena que los beneficios de
ampliar conceptos, significados y aplicaciones quedan contrarrestados por
las prdidas de precisin y connotacin. Argumentaba que:

Aparentemente, se cree que uno puede cubrir ms en trminos de via-

je pero slo se dice menos y con menor precisin... lo conduce a uno hacia
la indefinicin, lo no delimitado y, en gran medida, la conceptualizacin in-
definida. No se ha ganado nada si nuestros universales se han vuelto cate-
goras indiferentes que conducen a las pseudoequivalencias (Sartori, 1970).

Siguiendo esta tradicin sartoriana, los libros reseados advierten que en su

estudio seminal KKV hicieron caso omiso del desarrollo conceptual y
pusieron poca atencin al problema implcito que involucra aumentar la N,
haciendo laxos e indefinidos los conceptos que definen las variables inde-
pendientes y dependientes. Si bien ambas metodologas, las cuantitativas y
las cualitativas, parecen rechazar el ensanchamiento conceptual y preferir la
parsimonia conceptual, lo cierto es que el buen analista cualitativo suele ser
particularmente consciente y sensible al riesgo de ensanchar los conceptos.
En parte, por esa razn evita caer presa de la muestra amplia y general, y
prefiere en su lugar analizar casos concretos que conlleven conceptos ms
acotados y menos generales.
Cuarto, casi todos los libros aqu presentados, en especial el de Brady y
Collier, sostienen que la creencia convencional sobre la predisposicin natu-
ral de los mtodos cualitativos a cometer errores de sesgo es infundada. Los
mtodos cuantitativos y cualitativos estn igualmente predispuestos a co-
meter errores de seleccin y la preferencia de un mtodo sobre otro no dis-

VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008 Poltica y gobierno 167

 Arturo C. Sotomayor

minuye ese peligro. Es muy comn que algunos estudios estadsticos selec-
cionen sus estudios de caso con base en la informacin accesible, excluyen-
do casos en los que no hay datos duros disponibles. Por ejemplo, este sesgo
implcito es notable en los estudios estadsticos sobre guerras civiles y di-
suasin nuclear en las relaciones internacionales, ya que la mayor parte de
las investigaciones cuantitativas estn basadas en casos en los cuales hay
abundancia de datos duros, como la ex Yugoslavia o la guerra fra, pero igno-
ran otros casos notables del Tercer Mundo, de los cuales se desconocen
fuentes y datos estadsticos. El investigador puede reclamar que ha seguido
los cnones de la disciplina al incluir varias observaciones y seleccionar
segn la variable independiente; sin embargo, los resultados estn formados
por los datos disponibles y ah hay tambin un sesgo que valdra la pena re-
conocer en lugar de ocultar. Por esta razn, la moraleja en todas estas publi-
caciones es que el error de seleccin se comete debido a una falla por parte
del investigador y no por el uso de un mtodo en s. Contra lo expuesto por
KKV, la buena metodologa, cuantitativa o cualitativa, no lleva al error de ses-
go, sino su mal uso o desuso. Ahora bien, en ocasiones los sesgos pueden
ser inevitables, ya sea por falta de datos o de estudios de caso, pero en esas
circunstancias lo aconsejable es que las deficiencias se hagan explcitas, re-
velando al lector el sesgo y justificndolo adecuadamente.
Quinto, los cuatro libros enfatizan que lo importante es distinguir e
identificar qu tipo de empresa terica se desea realizar y para ello las distin-
ciones entre los estudios de caso son fundamentales. George y Bennett ar-
gumentan que no es lo mismo someter a comprobacin o probar una teora
que desarrollarla. Para la prueba de una teora y sus respectivas hiptesis es
probable que convenga el anlisis comparado de varios estudios de caso e
incluso el anlisis estadstico. La inclusin de varios casos puede sugerir
nuevas variables que merezcan ser incorporadas en la teora para hacerla
ms slida y generalizada, estadsticamente hablando. No obstante, el de-
sarrollo de una teora requiere tanto de mtodos deductivos como induc-
tivos; para esta empresa el anlisis de un solo caso de estudio, sobre todo si
se desva del patrn general, puede echar luz sobre el proceso. As pues,
Dietrich Rueschemeyer, en Comparative Historical Analysis in the Social Sciences,
sostiene que un caso paradigmtico e inusual (lo que en estadstica se
conoce como outlier) puede servir para identificar nuevos mecanismos
causales que establezcan el surgimiento de una nueva corriente terica.
En la literatura existen mltiples ejemplos de este tipo. La teora sobre las
organizaciones y la toma de decisiones de Graham Allison surgi en esencia

168 Poltica y gobierno VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008

 Los mtodos cualitativos en la ciencia poltica contempornea: Avances, agendas y retos

gracias al anlisis de un caso de estudio paradigmtico e inusual hasta ese

momento: la crisis de los misiles nucleares en Cuba, en 1962 (Allison, 1971).
Asimismo, las teoras sobre las democracias consociativas de Lijphart
surgieron a partir de un caso de estudio concreto: los Pases Bajos, donde
naci el autor (Ljphart, 1968). La abundante teora sobre transiciones a la
democracia surgi, sobre todo, del estudio de la transicin espaola
(ODonnell y Schmitter, 1986). Estos ejemplos utilizaron el mismo mtodo:
reconocieron huecos en las teoras existentes, identificaron caminos causales
alternos, detectaron evidencia nueva y reformularon explicaciones con
predicciones ms slidas y novedosas a partir de un solo caso de estudio con
valores extremos. As, el reclamo de KKV de que es imposible generalizar a
partir de una N pequea resulta insostenible a la luz de la razn. Como afir-
ma Shively en otra resea, estos casos nicos son generalizables, sus con-
tribuciones tuvieron implicaciones tericas importantes, aunque sus hallaz-
gos no son generalizables desde un punto de vista estadstico (Shively,
2006). Esto se debe, casi siempre, a que los mtodos estadsticos son slidos
para someter a comprobacin o probar una teora, aunque dbiles para for-
mular una nueva. El ejercicio a travs del cual se llega a la supuesta genera-
lizacin es diferente para el desarrollo de una teora que para su prueba o
para ser sometida a comprobacin.1
Ahora bien, hasta aqu el lector comprende la lgica de que el proceso
de seleccin de casos es diferente para los mtodos estadsticos que para los
cualitativos. Pero, entonces, en qu consiste el error o sesgo de seleccin
en los mtodos cualitativos? En esta rea es donde los expertos simple y
llanamente no han logrado ponerse de acuerdo y se hacen evidentes las
limitaciones y vulnerabilidades de los mtodos cualitativos.
Para Collier, Mahoney y Seawright, en su contribucin conjunta al libro
Rethinking Social Inquiry, afirman que existen dos formas de realizar investi-
gacin cualitativa, a travs de casos cruzados (o comparados) y por medio
del anlisis al interior de un caso. Segn estos autores, el riesgo del sesgo de
seleccin slo se da en los casos cruzados, en los que la eleccin de estudios
de caso con valores extremos puede reproducir patologas similares a las ob-
servadas en el anlisis estadstico, sobre todo cuando se selecciona a partir

1
Una crtica vlida a los estudios de caso excepcionales es que rara vez ofrecen prescripciones de
poltica pblica, ya que al no ser abundantes se hacen difciles de aplicar o poner en marcha en
otros casos. No obstante, la prescripcin pblica es una tarea muy diferente del desarrollo terico.

VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008 Poltica y gobierno 169

 Arturo C. Sotomayor

de la variable dependiente. Por el contrario, el anlisis al interior de un solo

caso est libre de este tipo de errores porque, como sostienen los autores,
con este mtodo se procede a evaluar los procesos causales sin examinar
la relacin existente entre variables a travs de casos comparados (p. 97).
En el anlisis al interior de un caso se busca examinar los mecanismos
causales especficos del caso concreto a travs de otros mtodos, como las
entrevistas, la investigacin de archivo y el proceso de toma de decisin.
George y Bennett, por el contrario, no parecen compartir el mismo
supuesto. Para estos metodlogos, el sesgo de seleccin de casos en la in-
vestigacin cualitativa surge cuando se seleccionan casos cuyas variables
dependientes e independientes varan segn las hiptesis favorecidas por la
teora en cuestin, ignorando los casos que parecen contradecirla y sobre-
generalizando los resultados a una poblacin mayor (p. 24). Esto es inde-
pendiente de si se trata de un caso comparado o un anlisis al interior de un
solo caso.
Es evidente que entre los expertos en el tema existen divergencias im-
portantes que hacen muy difcil estandarizar los mtodos cualitativos y eri-
gir un sistema para evaluar rigurosamente los estudios cualitativos. Si es
difcil discernir cundo se comete un error de seleccin, no es acaso ms
complicado evaluar sus resultados e implicaciones? Parte del problema radi-
ca en que la mayora de los libros publicados hasta ahora definen de manera
ambigua lo que es un caso de estudio. Como sostiene John Gerring en una
resea, la literatura suele tratar un caso de estudio de seis maneras dife-
rentes que a veces son irreconciliables: como un mtodo esencialmente
cualitativo, como un estudio de un poblacin pequea (una N pequea),
un anlisis etnogrfico basado en un estudio de campo, una investigacin
que busca los procesos causales, un fenmeno nico que ha de ser evaluado
o un estudio intensivo sobre una unidad de anlisis. Gerring, de manera
irnica, argumenta que es evidente que uno no puede sustituir caso de es-
tudio por cualitativo, etnogrfico o proceso causal sin experimentar la sensa-
cin de que algo se ha perdido en la traduccin (Gerring, 2004, p. 342). El
mayor reto que an enfrentan los cuali consiste en ponerse de acuerdo en
los trminos o, en su defecto, definir claramente a qu se refieren por estu-
dio de caso y, por extensin, qu es un sesgo o error de seleccin. Hasta
ahora, la literatura est repleta de tipologas de estudios de caso, demasiadas
quiz para una subdisciplina de las ciencias sociales. Se requieren menos
tipos y ms aclaraciones, empezando por definir con precisin lo que es y
no es un estudio de caso. El propio John Gerring ha publicado un estudio

170 Poltica y gobierno VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008

 Los mtodos cualitativos en la ciencia poltica contempornea: Avances, agendas y retos

este ao, que quiz logre aclarar o por lo menos ordenar los trminos del de-
bate (Gerring, 2006).
Tampoco est resuelto el tema de cuntos estudios de caso son necesa-
rios o suficientes para completar un estudio comparado y cualitativo. Quiz
exigir un nmero mnimo de casos es mucho pedir para un mtodo que
pretende ser, precisamente, cualitativo y no cuantitativo, pero el ejercicio
comparado entre pares es muy diferente a uno que consiste en siete u ocho
estudios de caso. En ambos ejercicios se maneja una N pequea, pero las
implicaciones y las dimensiones no son las mismas. La distincin entre ca-
sos comparados y casos nicos sugerida por Collier, Mahoney y Seawright
no resuelve del todo los trminos del debate ni responde a las exigencias
del mtodo basado en estudios de caso comparados.

Los mecanismos causales en los mtodos

cualitativos y el factor temporal

Los mtodos cualitativos, a diferencia de los cuantitativos, no suelen con-

gregar a sus convertidos bajo el techo de una misma iglesia. Al contrario, los
cuali son ms bien una congregacin de investigadores con diferentes cre-
dos, pero cuya forma de oracin comparte algunas caractersticas. Si bien no
estn unificados en torno a una teora o incluso mtodo, casi todos com-
parten la misma preocupacin por el anlisis causal. En efecto, los estudios
cualitativos estn interesados, fundamentalmente, en identificar y explicar
las configuraciones causales que producen los efectos en la vida poltica.
De tal forma, los argumentos causales son centrales para este tipo de anli-
sis. sta es una diferencia importante que distingue este tipo de estudios
de los estadsticos o incluso los formales. Los anlisis de regresin son muy
tiles para identificar correlaciones estadsticas, pero dbiles para demostrar
causalidad. Los modelos formales son capaces de reforzar la lgica de una
teora a travs de la deduccin, aunque por s mismos son insuficientes para
explicar un fenmeno a travs de cadenas causales.
De los cuatro libros reseados en este ensayo, dos en particular ofrecen
al lector mtodos cualitativos para identificar argumentos y mecanismos
causales. El libro compilado por James Mahoney y Dietrich Rueschemeyer
se enfoca, en esencia, en los mtodos comparados e histricos, cuyo eje son
las teoras sobre la dependencia de sendero (conocidas en ingls como path
dependence) y el institucionalismo histrico. Alexander L. George y Andrew

VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008 Poltica y gobierno 171

 Arturo C. Sotomayor

Bennett ofrecen un mtodo alterno, basado en el trazo de procesos causales

(mejor conocido en ingls como process tracing). Si bien la manera y forma
de analizar la dependencia de sendero y los procesos causales difieren sus-
tancialmente, ambas aproximaciones prometen identificar mecanismos
causales. Curiosamente, tanto el mtodo histrico comparado de Mahoney
y Rueschemeyer, como los procesos causales de George y Bennett intentan
analizar secuencias y desenrollar procesos que se desarrollan a travs del
tiempo, evaluando relaciones causales complejas.
El anlisis del factor temporal es un tema que se antoja exclusivo de los
mtodos cualitativos. Al parecer, slo los cuali parecen estar conscientes de
que el tiempo desempea un papel importante en el desarrollo terico.2
Sobre la temporalidad de los fenmenos polticos, cabe destacar el ensayo de
Paul Pierson en el libro coeditado por Mahoney y Rueschemeyer, que debe
convertirse en una lectura obligada para cualquier curso sobre metodologa
en ciencia poltica. Pierson distingue tres tipos de eventos polticos: de corto,
mediano y largo plazo. La mayora de los estudios cuantitativos parece estar
enfocada al anlisis de corto y quiz mediano plazo, y evala el efecto in-
mediato de variables como una eleccin, una guerra o un cambio de gobier-
no. Ms difciles y quiz ms complejos son los fenmenos que Braudel al-
guna vez denomin de longue dure o larga duracin (Braudel, 1985).
Ejemplos de este tipo existen en abundancia: los realineamientos polticos,
la institucionalizacin de los estados de bienestar y el establecimiento del
sistema estatal en las relaciones internacionales. Todos estos fenmenos
necesitaron dcadas, en el mejor de los casos, y hasta siglos para consoli-
darse. El riesgo con este tipo de sucesos polticos es que su larga duracin
hace difcil identificar su causa original.
En efecto, los realineamientos no se producen con una nica eleccin, a
veces son necesarias varias generaciones de votantes para observarlos.
Asimismo, el cambio en el sistema internacional no se logra con una guerra
hegemnica sino que se gesta a lo largo de siglos. En esas circunstancias,
identificar y medir el peso de una variable causal es difcil, porque existe el
peligro de que alguna otra variable anterior haya incidido en el resultado. Si
slo se aceptan los estudios de corto y mediano plazo, entonces la expli-
cacin de un buen nmero de eventos polticos trascendentales queda trun-
cada y sin una explicacin causal adecuada.

2
Aunque existen excepciones notables entre los analistas cuantitativos, tales como Boix (2003).

172 Poltica y gobierno VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008

 Los mtodos cualitativos en la ciencia poltica contempornea: Avances, agendas y retos

Un segundo problema que acarrean los estudios de corto y mediano pla-

zo, caractersticos de los mtodos cuantitativos, consiste en su incapacidad
para discernir si la variable dependiente o el efecto pudo haber sido causado
por otros caminos alternos. Este fenmeno se conoce como equifinalidad
(equifinality en ingls); es decir, la existencia de mltiples caminos causales
que llevan al mismo resultado. Tambin existe la multifinalidad, en la que
una misma variable independiente puede provocar diferentes resultados.
No obstante, el ms complejo es el de la equifinalidad, porque su deteccin
es difcil, a menos que el investigador retroceda en el tiempo y analice la
historia del caso en particular. En relaciones internacionales, por ejemplo,
autores como Hendrik Spruyt han demostrado que el camino por el cual se
lleg al sistema territorial y soberano, mejor conocido como el sistema de
Westfalia, no fue lineal ni nico. De hecho, existieron dos caminos que con-
dujeron al mismo resultado: las ligas (como la hansetica) y las ciudades-
Estado (como las griegas e italianas). Se trata de dos formas de organizacin
poltica diferentes, cuyas transformaciones condujeron eventualmente al
mismo resultado: la ereccin del Estado soberano y territorial, como se
conoce actualmente (Spruyt, 1996).
La promesa que ofrecen los mtodos cualitativos, especialmente los
desarrollados por los libros de Mahoney y Rueschemeyer, as como en el de
George y Bennett, consiste en concienciar al investigador sobre los factores
temporales y forzarlo a rastrear las secuencias y los procesos histricos, para
asegurarse de que los factores causales identificados por la teora son, en
efecto, causales y no intervinientes, de interaccin o de otro tipo. As como
los anlisis estadsticos son ideales para identificar correlaciones entre varia-
bles, los mtodos cualitativos estn ideados para explorar aspectos vincula-
dos con la causalidad compleja.
No obstante, esto no significa que el investigador en cuestin est libre
de riesgos para analizar secuencias histricas y procesos. La puesta en mar-
cha de mtodos cualitativos, tales como los sugeridos por los autores aqu
reseados, es complicada. La primera y ms grande dificultad consiste en
determinar cunto tiempo atrs en la historia se debe remontar el inves-
tigador para determinar la anhelada causalidad. Este serio problema de de-
terminacin temporal fue tratado de manera pobre por Mahoney y
Rueschemeyer, quienes se dedican a justificar el estudio de la historia, sin
hacer explcito al lector sus lmites y alcances. La contribucin de Paul
Pierson ofrece una respuesta que seguramente no convencer a muchos,
segn l, no existe una respuesta fija a esta cuestin. En cambio, depende

VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008 Poltica y gobierno 173

 Arturo C. Sotomayor

del problema que se est analizando, los supuestos sobre la naturaleza de

los procesos ms importantes que estn en juego y los juicios sobre la viabi-
lidad de los procedimientos en particular (p. 198). Esta respuesta justifica
y alienta la crtica harto conocida sobre el relativismo en los estudios cualita-
tivos, ya que, en efecto, revela que muchos de los criterios de seleccin
desarrollados por los cuali son subjetivos y dependen del capricho del inves-
tigador.
George y Bennett tampoco se libran de la crtica en esta materia. El es-
tudio de los procesos causales promete mucho en la ciencia poltica, pero
enfrenta limitaciones en su aplicabilidad. En especial, los autores no re-
suelven el problema de la regresin infinita. Es decir, existe siempre un
proceso causal anterior y no est claro cmo el investigador puede determi-
nar dnde finaliza la cadena causal del proceso. Pierson sostiene que una
forma de delimitar esa cadena es identificar las coyunturas crticas (critical
junctures en ingls). Por ejemplo, para entender el papel de los movimientos
laborales en Amrica Latina, autores como los Collier se remontan a la for-
macin de los partidos polticos. De esa forma, la cadena causal para enten-
der el sindicalismo mexicano termina con la fundacin del partido
hegemnico, el Partido Revolucionario Institucional (PRI), que fue un
parteaguas y provoc una coyuntura crtica que determin la organizacin
laboral y sindical en Mxico (Collier y Collier, 1991). Sin embargo, no todos
los sucesos polticos sujetos de anlisis con procesos causales presentan
coyunturas crticas y existen mltiples ejemplos cuyas coyunturas son
menos fundacionales. Por ejemplo, es difcil establecer cul fue la coyuntu-
ra crtica que estableci el sistema internacional contemporneo y, si se
sigue el mtodo del proceso causal segn George y Bennett, entonces no es
claro dnde termina la cadena causal.
De estos libros se desprende que las decisiones subjetivas se producen
por igual con los mtodos cualitativos y con los cuantitativos. En todo caso,
como se sugiri antes, siempre es aconsejable que las decisiones del investi-
gador sobre el tiempo a estudiar se expliquen y justifiquen.

Dilogos, puentes y mares: Pueden las metodologas hablar entre s?

Quiz uno de los problemas congnitos presentes en los cuatro libros resea-
dos sea su pretensin a ser cien por ciento cientficos. Los autores desean y
buscan ser reconocidos de la misma manera en que sus contrapartes cuanti-

174 Poltica y gobierno VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008

 Los mtodos cualitativos en la ciencia poltica contempornea: Avances, agendas y retos

tativas han sido distinguidas por la disciplina, pero en el fondo los autores se
niegan a aceptar que los mtodos cualitativos en las ciencias sociales estn
diseados para estudiar fenmenos humanos irregulares, intangibles en
muchos casos, en los que no slo cuenta lo temporal, sino tambin la pasin,
los valores e incluso la cultura. Frente a esta realidad que los cuanti insis-
ten en ignorar y otros en rechazar, se preguntaba Toulmin si no era mejor
aceptar un grado de subjetividad y renunciar un grado de cientificidad
(Toulmin, 1961).
Una corriente de cualis que, cosa rara, no se trata en ninguno de los libros
reseados, ha asumido esta postura. Se trata de los enfoques posmodernos e
interpretativos, que han decidido renunciar al mtodo causal de una buena
vez y han asumido su subjetividad. Es cierto que esta posicin ontolgica
reduce la posibilidad del dilogo entre metodologas, pero en la disciplina
no parece existir un sano intermedio entre cientificismo y relativismo.
Debe reconocerse que algo de relativismo y, sobre todo modestia, existe en
los libros de Mahoney y Rueschemeyer, as como en los de George y Bennett.
En ambas publicaciones, las explicaciones cualitativas son, sobre todo, con-
tingentes y contextualizadas. Con ello quieren decir que los mtodos cua-
litativos renuncian a lograr generalizaciones absolutas y universales. Este
lector cree firmemente que una disciplina que acepta y reconoce sus propias
limitaciones avanza mucho ms que una pretensiosa y ambiciosa.
Aun as, ninguno de los libros resuelve cabalmente cul debe ser el
camino a seguir, sobre todo vis--vis los mtodos cuantitativos. George y
Bennett, y en menor medida Goertz, estn convencidos de que las sinergias
y el dilogo con los mtodos formales y estadsticos son posibles y deseables.
George y Bennett defienden a capa y espada los enfoques multimtodos y
alientan a los estudiantes a construir puentes y a ser diestros en ambas me-
todologas. Se trata de una aspiracin deseable, pero difcil de lograr. Los
programas doctorales en ciencia poltica son de por s largos debido a los re-
querimientos metodolgicos y de cursos; estos programas doctorales, para-
djicamente, alientan la divisin del trabajo y la especializacin, as como la
fragmentacin y la separacin de metodologas. Algo similar ocurre con las
revistas acadmicas, pues unas favorecen unos mtodos sobre otros; no son
muchos los ejemplos de publicaciones que hayan podido realizar estudios
multimtodos con xito. El clsico de David Laitin, Identity in Formation,
que combina intuiciones de mtodos cualitativos con nociones de eleccin
racional es ms una excepcin que una regla (Laitin, 1998). Por lo general,
cuando se intenta mezclar mtodos, resulta que uno est mucho mejor de-

VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008 Poltica y gobierno 175

 Arturo C. Sotomayor

sarrollado que el otro, lo cual se traduce en mtodos formales y estadsticos

slidos, pero con una seleccin de casos pauprrima.
Es probable que tanto George como Bennett tuvieran en mente otro
tipo de empresa, una ciencia poltica diferente, en la cual se den incentivos
a los proyectos cooperativos entre autores con diversidad de mtodos. Slo
as es probable pensar en estudios multimtodos. Este tipo de investiga-
ciones existe en las ciencias duras, pues la mayor parte de los artculos en
revistas especializadas se publican en coautora, a diferencia de la ciencia
poltica, en la que se premia la individualidad. No obstante, quienes creen
en los puentes y sinergias entre mtodos suelen decir muy poco sobre cmo
se debe proceder en un diseo de investigacin multimtodos. Por cul
mtodo se debe comenzar el estudio?; qu sucede si un mtodo revela un
tipo de resultados en tanto que el otro se opone a sus descubrimientos?;
cmo se deben intercalar los mtodos?
No todos los autores estn convencidos de las potencialidades del dilo-
go y los puentes entre mtodos. El libro coeditado por Brady y Collier pre-
tende ser puente, pero muchos de sus artculos, como los del propio Brady,
son tan crticos de los mtodos cuantitativos que el lector tiene dudas sobre
la capacidad del dilogo. Por otro lado, Mahoney, en el captulo diez de Ma-
honey y Rueschemeyer, toma partido en el debate y defiende la idea de
que el proceso de inferencia causal en los mtodos cualitativos es total y
diametralmente distinto al de los mtodos cuantitativos. Si la lgica de infe-
rencia es diferente, unos son deterministas y otros probabilistas, entonces el
dilogo entre metodologas quiz no sea deseable despus de todo. Al con-
trario, una mejor estrategia consistira en mantener una sana distancia e
identificar claramente la postura metodolgica que uno asume. El estu-
diante de la ciencia poltica hara mejor especializndose en una meto-
dologa, en lugar de pretender cubrir todos los mtodos. Esta postura acepta
la idea de que entre los mtodos existe ya un golfo inseparable e irre-
conciliable.
Hay ciertos indicios de que esta forma de navegar (o naufragar, segn
sea el caso) entre varios mares es el camino que sigue la ciencia poltica ac-
tual. La divisin entre mares metodolgicos es clara en las reuniones anuales
del American Political Science Association (APSA) y sus respectivas publica-
ciones. Los paneles ah organizados, as como las revistas American Political
Science Review y Perspectives on Politics estn por lo regular divididos en tres
campos bastante ntidos y poco integrados: los formales, los estadsticos y el
ya harto conocido grupo Perestroika (tambin conocido como los cuali).

176 Poltica y gobierno VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008

 Los mtodos cualitativos en la ciencia poltica contempornea: Avances, agendas y retos

Lejos de dialogar y comunicarse a travs de ese tipo de foros y reuniones

anuales, estos mares metodolgicos reproducen sus prcticas y nichos ha-
ciendo click slo entre ellos mismos. Es difcil juzgar si este proceder es el
mejor para la disciplina, aunque en verdad es mucho mejor que el que se
vislumbraba con KKV. La presencia de varios mares en lugar de uno solo ha-
bla ya de una disciplina diversificada y heterognea, aunque entre esos ma-
res diversos haya pocos canales de comunicacin. Por lo menos la meto-
dologa en ciencia poltica parece menos aburrida y rgida de lo que sugeran
KKV hace diez aos.
Finalmente, si bien estas cuatro publicaciones no resuelven el estatus
del dilogo entre mtodos, debe reconocerse que s fomentan el dilogo en-
tre disciplinas. Los mtodos cuantitativos acercaron a la ciencia poltica a
sus afines en la economa. Los mtodos cualitativos ofrecen la posibilidad
de volver acercar a los politlogos a sus contrapartes en historia y sociologa,
para fomentar as un autntico dilogo interdisciplinario y alejar a la ciencia
poltica de la monotona economista.

Conclusiones

Es cierto, los mtodos cualitativos an tienen un largo camino por recorrer.

Sin embargo, las crticas y objeciones aqu desarrolladas no erosionan el sig-
nificado ni la contribucin intelectual de estas cuatro importantes publica-
ciones. Se ha invertido mucho esfuerzo en la redaccin e investigacin de
estos libros y los autores reseados conocen a profundidad los temas exami-
nados. Las cuatro obras alimentan la discusin y han contribuido sustancial-
mente a aclarar los alcances potenciales de los mtodos cualitativos.
Los autores ofrecen textos importantes para estudiantes de doctorado,
especialmente para aquellos que estn en el proceso de diseo de investi-
gacin y requieren una gua sobre cmo proceder con sus tesis. Igualmente,
para los estudiosos de la ciencia poltica en general, sobre todo para quienes
ejercen la disciplina desde el aula y el cubculo, esta literatura contribuye
igualmente a mejorar la calidad metodolgica, sobre todo de los que utilizan
mtodos cualitativos. La publicacin de libros sobre metodologa cualitativa
alienta la reflexin y alimenta el espritu del politlogo. Estos cuatro libros
darn mucho de qu hablar, tanto por los problemas que plantean, como
por los que no resuelven, as como por las respuestas y sugerencias que pro-
ponen. Pg

VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008 Poltica y gobierno 177

 Arturo C. Sotomayor

Referencias bibliogrficas

Allison, Graham T. (1971), Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile

Crises, Boston, Little-Brown.
American Political Science Review (1995), The Qualitative-Quantitative
Disputation: Gary King, Robert O. Keohane, and Sidney Verbas
Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research,
vol. 89, nm. 2, junio, pp. 454-480.
Bates, Robert H, Avner Greif, Margaret Levi, Jean-Laurent Rosenthal y
Barry R. Weingast (1998), Analytic Narratives, Princeton, Princeton
University Press.
Bennett, Andrew, Aharon Barth y Kenneth R. Rutherford (2003), Do We
Preach What We Practice? A Survey of Methods in Political Science
Journals and Curricula, Political Science and Politics, vol. 36, nm. 3, julio,
pp. 373-378.
Boix, Carles (2003), Democracy and Redistribution, Nueva York, Cambridge
University Press.
Braudel, Fernand (1985), crits sur lhistoire, Pars, ditions Flammarion.
Collier, Ruth Berins y David Collier (1991), Shaping the Political Arena,
Princeton, Princeton University Press.
Geddes, Barbara (2003), Paradigms and Sand Castles: Theory Building and Research
Design in Comparative Politics, Ann Arbor, University of Michigan Press.
Gerring, John (2004), What Is a Case Study and What Is It Good For?,
American Political Science Review, vol. 98, nm. 2, mayo, pp. 341-354.
(2006), Case Study Research: Principles and Practices, Nueva York,
Cambridge University Press.
King, Gary, Robert O. Keohane y Sidney Verba (1994), Designing Social
Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research, Princeton, Princeton
University Press.
Laitin, David (1998), Identity in Formation: The Russian-speaking Populations
in the Near Abroad, Ithaca, Cornell University Press.
Lijphart, Arend (1968), The Politics of Accommodation: Pluralism and
Democracy in the Netherlands, Berkeley, University of California Press.
Mahoney, James (2007), Debating the State of Comparative Politics,
Comparative Political Studies, vol. 40, nm. 1, enero, pp. 32-38.
Munck, Gerardo L. y Richard Snyder (2007), Debating the Direction of
Comparative Politics: An Analysis of Leading Journals, Comparative Po-
litical Studies, vol. 40, nm. 1, enero, pp. 5-31.

178 Poltica y gobierno VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008

 Los mtodos cualitativos en la ciencia poltica contempornea: Avances, agendas y retos

ODonnell, Guillermo y Philippe C. Schmitter (1986), Transitions from

Authoritarian Rule: Tentative Conclusions About Uncertain Democracies,
Baltimore, The John Hopkins University Press.
Sartori, Giovanni (1970), Concept Misinformation in Comparative Politics,
The American Political Science Review, vol. 64, nm. 4, diciembre, pp. 1033-
1053.
Shively, Phillips W. (2006), Case Selection: Insights from Rethinking Social
Inquiry, Political Analysis, vol. 14, nm. 3, junio, pp. 344-347.
Skocpol, Theda (1979), States and Social Revolutions, Nueva York,
Cambridge University Press.
Spruyt, Hendrik (1996), The Sovereign State and its Competitors: An Analysis of
Systems Change, Princeton, Princeton University Press.
Toulmin, S. (1961), Foresight and Understanding: An Inquiry into the Aims of
Science, Nueva York, Harper Torchbooks.

VOLUMEN XV NMERO 1 I SEMESTRE DE 2008 Poltica y gobierno 179