Sentencia de la Primera Sala Penal Transitoria Corte la Suprema de

Justicia de Justicia de la Repblica - Queja N 000053-2009-LIMA.

Lima, cinco de mayo de dos mil nueve.

VISTOS: Odos los informes orales; los recursos de queja excepcional interpuestos por
los encausados Juan Manuel Burga Daz, Csar Armando Germana Cavero, Felipe
Antonio San Martn Howard, Luisa Pacfica Negrn Ballarte, Pablo Antonio Nez
Jara, Alejandro Erasmo Loli Pineda, Jorge Guillermo Osorio Vaccaro, Julio Ricardo
Manosalva Bacigalupo, Beatriz Herrera Garca, Mximo Hilario Poma Torres, Aurora
Soledad Marrou Roldn y Oswaldo Napolen Ramos Chumpitaz, contra el auto
superior de fecha cuatro de noviembre de dos mil ocho, que obra en copia certificada a
fojas cuatrocientos diecinueve, que declar improcedente los recursos de nulidad que
promovieron contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de setiembre de dos mil
ocho, obrante en copia certificada a fojas doscientos veintisiete, que confirm las
sentencias emitidas en Primera Instancia que los conden como autores de los delitos
contra la Administracin Pblica - en la modalidad de abuso de autoridad, y contra la Fe
Pblica en la modalidad de falsedad genrica - en agravio de Ramn Ramrez Erazo y el
Estado; interviniendo como ponente la seora Vocal Supremo Barrios Alvarado; con lo
expuesto por el seor Fiscal Supremo en lo Penal; y
CONSIDERANDO
Primero: Que, si bien los recurrentes presentaron sus escritos de fundamentacin de
queja excepcional por separado, alegando en algunos casos diferentes vulneraciones a
normas de rango constitucional, lo cierto es que la plena homologacin de su situacin
jurdica -a razn que se les incrimina un acto efectuado como rgano Colegiado-
permite agrupar y valorar sus argumentos de forma conjunta. Advirtindose por ello
como principales alegaciones, las siguientes: I) Vulneracin a la garanta constitucional
de derecho de defensa procesal por parte de la Sala Superior, pues ha permitido que la A
quo imponga de oficio una pena de inhabilitacin accesoria no solicitada por el Fiscal
Provincial, impidiendo ejercer actos de contradiccin al respecto, con plena
inobservancia del acuerdo plenario nmero dos- dos mil ocho/CJ-ciento diecisis y lo
dispuesto en el inciso catorce del artculo ciento treinta y nueve de
la Constitucin Poltica del Estado; ii) Vulneracin al principio constitucional de
motivacin de resoluciones judiciales, al no haber indicado la Sala de revisin los
motivos por los que se apartan del acuerdo plenario antes referido; iii) Vulneracin al
principio constitucional de cosa juzgada, pues indican haber sido procesados por los
mismos hechos a travs de dos denuncias penales anteriores: una por difamacin
agravada con resolucin ejecutoriada que dispone "no ha lugar a abrir instruccin
sumaria contra los denunciados"; y la segunda, por el delito de injuria, seguida por el
Vigsimo Quinto Juzgado Penal de Lima, que resolvi declarar fundada la excepcin de
prescripcin planteada en la diligencia de comparendo, confirmada segn refieren por la
Sexta Sala Penal Especializada para procesos con Reos Libres; iv) Violacin al derecho
constitucional de igualdad ante la Ley, previsto en el artculo dos, numeral dos de la
Carta Constitucional, al haber sido sentenciados tan solo catorce personas de las
veintiuno que fueron denunciadas; v) Violacin a lo dispuesto en el artculo setenta y
dos del Cdigo de Procedimientos Penales y al rol del Ministerio Pblico, en cuanto no
se cumpli con el objeto de la investigacin, pues pese a que el Fiscal Superior solicit
se ample la instruccin, la Sala Penal Superior se pronunci por el fondo y confirm las
condenas; vi) Haber sido condenados por un Acuerdo Universitario no impugnado; vii)
Vulneracin al derecho de defensa, al no haberse individualizado y acreditado, la
existencia de acuerdo en contra del mandato del Cuadragsimo Sexto Juzgado Civil de
Lima en un proceso civil de amparo; ni haber tenido conocimiento, la mayora de los
impugnantes del referido proceso al no haber sido notificados con sentencia alguna; viii)
Vulneracin a la libertad de opinin reconocido en el inciso tres del artculo dos de
la Constitucin Poltica del Per, pues refieren se les ha juzgado por emitir su opinin
durante la sesin extraordinaria del cuatro de octubre de dos mil dos; no habindose
individualizado quines votaron en contra de la ratificacin del profesor Ramn
Ramrez Erazo y quienes se abstuvieron, pues el acta tan solo consigna siete
abstenciones, tres votos a favor de la ratificacin y veintiuno en contra; ix) Vulneracin
al principio de legalidad por ausencia del elemento subjetivo. Agregando que se han
citado hechos falsos en la sentencia emitida por el Colegiado Superior; argumentos que
reiteradamente se han mencionado, y complementado por escrito de fojas treinta y
cuatro del cuadernillo formado en esta instancia suprema, indicndose que no se ha
comprobado la comisin del delito de falsedad genrica, pues no se ha establecido en
qu consiste tal afirmacin, hecho, cualidad o calidad que no corresponde a la realidad y
por ende sea materia de perjuicio en contra del seor Ramn Ramrez Erazo, quien
tampoco ha hecho mencin respecto del acto objetivo y expreso que ha sido materia de
falsedad en su contra; Segundo: Que, se atribuye a los recurrentes la comisin del delito
de abuso de autoridad, en tanto se afirma que en su condicin de miembros del Consejo
Universitario de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos abusando de sus
atribuciones, aprobaron en sesin de Consejo Universitario de fecha cuatro de octubre
de dos mil dos, la no ratificacin del agraviado Ramn Ramrez Erazo, situacin que se
materializ al expedirse la Resolucin Rectoral nmero cero seis mil cuatrocientos
cincuenta y dos - R - cero dos de la misma fecha, argumentando causales que no estn
tipificadas en el Reglamento de Evaluacin Docente ni se condice con lo establecido en
el ltimo prrafo del artculo ciento treinta y siete y artculo ciento treinta y nueve del
Estatuto de dicha casa de estudios, pues esta decisin se sustent en que el agraviado
haba venido desplegando y desarrollando una sostenida campaa de desprestigio en
agravio de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos a travs del peridico "La
Nacin", empaando la buena imagen de la Universidad, amparando lo establecido en
los incisos b) y h) del artculo cincuenta y uno de la Ley Universitaria y los incisos h) e
i) del artculo cuarenta y siete del Estatuto Universitario; dichos hechos sirvieron de
base para imputar los delitos de abuso de autoridad y falsedad genrica en concurso
ideal de delitos; Tercero: Que, la queja excepcional constituye un recurso extraordinario
que permite al Supremo Tribunal conocer del proceso principal, en tanto se advierta que
la resolucin que pone fin a la instancia infringe un precepto constitucional o una norma
con rango de ley directamente derivado de aquel, tal como lo dispone el apartado dos
del artculo doscientos noventa y siete del Cdigo de Procedimientos Penales,
modificado por el Decreto Legislativo nmero novecientos cincuenta y nueve; Cuarto:
Que respecto de los agravios i) y ii), se tiene que el acuerdo plenario nmero dos - dos
mil ocho/CJ - ciento diecisis, invocado tanto en la sentencia de vista de fecha veintitrs
de setiembre de dos mil ocho como por los impugnantes, evidencia que existe un
tratamiento procesal diferenciado frente a la omisin del Fiscal de solicitar pena de
inhabilitacin, derivada de su naturaleza de pena accesoria o pena principal; en el
primer caso, cuando la pena es accesoria la omisin del Persecutor tiene consecuencias
de nulidad por su evidente vulneracin al derecho constitucional de defensa, pues al no
estar asociada a un tipo legal determinado y, por tanto, no desprenderse del mismo la
sancin adicional a la pena principal, es del caso acudir a una regla de la parte general
del Cdigo Penal (artculos treinta y nueve y cuarenta), lo que genera la obligacin de
su solicitud por parte del rgano fiscal y un debate con la parte afectada; en el segundo
caso de pena principal, el mencionado Supremo Acuerdo Plenario indica que "es posible
que el Fiscal omita solicitar penas obligatoriamente vinculadas al tipo legal objeto de
acusacin. Empero ese error en modo alguno limita al Tribunal, bsicamente por la
vigencia de la garanta penal de legalidad. Por tanto si la pena de inhabilitacin est
indisolublemente unida como consecuencia jurdica tpica asociada a la infraccin
realizada, es imposible dejar de imponerla", agrega que con ello "no se vulnera la
garanta de defensa procesal porque al haberse acusado por un tipo legal determinado, el
imputado y su defensor conocen las consecuencias jurdicas necesariamente ligadas a l.
Basta entonces la cita del tipo delictivo para evitar toda posibilidad de indefensin pues
es evidente que el Tribunal aplicar las penas all previstas". Ahora bien, deja claro
adems el citado acuerdo plenario, los criterios para determinar qu delito tiene pena
principal y cual pena accesoria; al respecto establece que "en (...) ocasiones el Cdigo
Penal acude a una tcnica legislativa donde se alude a la pena de inhabilitacin y a su
duracin al final de un Capitulo o Ttulo (...)", otro criterio importante, "por lo general ,
tratndose de la pena de inhabilitacin principal, el tipo delictivo especifica los derechos
objeto de privacin, suspensin o incapacitacin, esto es, hace una mencin expresa a
los respectivos incisos del artculo treinta y seis del Cdigo Penal (...). En todos estos
casos rige el mismo principio literal anterior: la omisin del Fiscal en citar el derecho
afectado no es relevante pues la propia ley establece, directa o indirectamente, el
derecho objeto de restriccin, y esa consecuencia jurdica no es ajena al conocimiento
del imputado y su defensa, ni a la posibilidad de contradiccin". En esa lnea de
razonamiento, el delito de abuso de autoridad reconocido en el artculo trescientos
setenta y seis del Cdigo Penal, si bien no contempla en dicho numeral la pena de
inhabilitacin, si lo hace de forma indirecta por remisin efectuada por el artculo
cuatrocientos veintisis del mismo cuerpo normativo; en consecuencia, la naturaleza de
la inhabilitacin para este delito es principal y no accesoria como refieren los
impugnantes, no siendo relevante por tanto que el rgano de primera instancia haya
recurrido al artculo treinta y nueve del Cdigo Penal para imponer la pena de
inhabilitacin conforme al inciso primero del artculo treinta y seis del citado texto
legal, pues fue corregido en su motivacin por el rgano jurisdiccional superior que
basndose en el principio de legalidad confirm la inhabilitacin impuesta; por lo que
no es posible amparar los agravios i) y ii), descritos en el primer considerando de esta
resolucin, tanto ms si el rgano superior no se apart de los criterios interpretados,
sino que por el contrario se sujet a ellos; Quinto: Que, respecto a la vulneracin al
principio constitucional de cosa juzgada alegada, se advierte del presente cuaderno de
queja, que el Juez de primera instancia rechaz la excepcin de cosa juzgada planteada,
no observndose de las copias certificadas solicitadas por los impugnantes para
conformarse el presente cuaderno de queja, que estos hayan cuestionado dicho extremo
en su recurso de apelacin y menos an se deduce de la resolucin emitida por la Sala
Superior, lo que permite inferir que consintieron este extremo, por lo que si no fue
alegado por los quejosos en un recurso de apelacin, no puede ser sostenido va queja
excepcional; Sexto: Que, respecto a la vulneracin del derecho constitucional de
igualdad ante la Ley, se debe recordar que la exclusin de un imputado del proceso
penal puede deberse a regladas circunstancias no comunicables entre los procesados; en
todo caso, la exclusin de un sujeto del objeto de imputacin fiscal, no exime la
sujecin al proceso de quien s fue acusado, ni tiene entidad para privar de legitimidad a
una sentencia, pues con ello no se vulnera derecho constitucional alguno; Sptimo:
Que, respecto a la transgresin al debido proceso por no respetar lo dispuesto en el
artculo setenta y dos del Cdigo de Procedimientos Penales, el sustento a la
vulneracin a dicho principio se encuentra mejor vinculado como vulneracin al
principio de legalidad al considerar que los hechos probados no permiten llenar las
exigencias tpicas del delito atribuido; en tanto, el Tribunal de Instancia, en principio, no
se encuentra vinculado a la opinin del Fiscal Superior cuando ya existe acusacin
fiscal en el proceso, pues es sta la que gobierna la accin. En cuanto a la supuesta
vulneracin al mismo principio de debido proceso por haber sido condenados por un
Acuerdo Universitario no impugnado, es de recordar que las exigencias administrativas,
civiles y constitucionales no se aplican en el proceso penal, pues su fundamento y
naturaleza es distinta entre estas materias; Octavo: Que, en relacin a la posible
vulneracin a la libertad de opinin, corresponde precisar que, contrariamente a lo
alegado por los recurrentes, la imputacin fiscal y, luego, determinacin de
responsabilidad contenida en las sentencias impugnadas, no se circunscribe a valorar y
condenar la(s) opinin(es) de los recurrentes durante la sesin extraordinaria del cuatro
de octubre de dos mil dos, sino la incidencia de stas para, sin mediar respeto al derecho
de defensa y del procedimiento administrativo correspondiente, sustenten la no
ratificacin de un profesor; en buena cuenta lo que se cuestiona no son las opiniones,
sino la materializacin de estas en un acto administrativo con consecuencias para
tercero; lo que de modo alguno pertenece al campo de la libertades individuales no
sujetas a control, en consecuencia no existe vulneracin al derecho constitucional
referido. Por otro lado, los fundamentos que utilizan los quejosos para sustentar este
apartado, bien pueden pertenecer a la vulneracin de distinto derecho con igual
proteccin constitucional, como veremos ms adelante; Noveno: Que, en cuanto a la
supuesta vulneracin al derecho de defensa, al no haberse individualizado y acreditado,
la existencia de acuerdo en contra del mandato del Cuadragsimo Sexto Juzgado Civil
de Lima en un proceso civil de amparo; ni haber tenido conocimiento, la mayora de los
impugnantes del referido proceso al no haber sido notificados con sentencia alguna; es
del caso mencionar que la sentencia superior en su considerando dcimo tercero adems
de calificar los hechos incriminados por abuso de autoridad como delictuales y
cometidos por los impugnantes, subsume bajo el mismo tipo penal un hecho adicional;
esto es, al determinar a modo de conclusin probatoria, que pese haberse emitido
sentencia declarando fundada la demanda interpuesta por el agraviado en el proceso
constitucional de amparo y disponer su reposicin inmediata con todos sus derechos en
el cargo de profesor de la Universidad, "...los miembros del Consejo Universitario (lo
que incluye a los recurrentes) persistieron en su negativa alegando que por mayora
haban acordado no acatar el mandato judicial..." (vase fojas doscientos treinta y seis
del presente cuaderno); lo que sum para que concluya que se encontraba acreditada la
responsabilidad penal de los procesados por el delito de abuso de autoridad; cuando,
recurdese que con esta imputacin se atribuy los delitos de resistencia y
desobediencia a la autoridad y omisin, rehusamiento o demora de actos funcionales,
respecto de los cuales se declar el sobreseimiento de la causa con relacin a todos los
procesados, a excepcin del procesado Juan Manuel Burga Daz, quien fue absuelto por
dichos delitos; extremos que no fueron objeto de impugnacin; por lo que ingresar estos
hechos en la determinacin de condena, constituye una grave vulneracin al principio
de congruencia como una de las ms importantes expresiones del principio acusatorio, y
con incidencia negativa en los derechos de defensa y no contradiccin - pues sin
acusacin no hay sentencia- y de prohibicin de persecucin penal mltiple; en tal
virtud, en este extremo corresponde aceptar los fundamentos del recurso; Dcimo: Que,
finalmente, en cuanto a la alegada vulneracin al principio de legalidad. Este principio
se encuentra regulado en el literal d) del numeral veinticuatro del artculo dos de
nuestra Constitucin Poltica, recogido en el artculo dos del Ttulo Preliminar de
nuestro Cdigo Penal. Este principio contiene, adems, como uno de sus exponentes
concretos, al principio de tipicidad, que consiste, en trminos simples en la adecuacin
del comportamiento o conducta atribuida a la descripcin que se hace del mismo en la
parte especial del Cdigo Penal. De esta forma, la tipicidad refrendada en el texto legal
protege al ciudadano del ejercicio arbitrario del poder por parte del Estado, pues en "un
Estado de Derecho se debe proteger al individuo no slo mediante el Derecho Penal,
sino tambin del Derecho Penal" (Roxin, Claus, Derecho Penal Parte General, Trad.
Diego-Manuel Luzn Pena, Miguel Daz y Garca Conlledo, Javier de Vicente Remesal,
T. I, Civitas, Madrid, 1997, p. 137). La base de este principio lo constituye pues el tipo
penal, as cuestionndose el delito de falsedad genrica el anlisis de ste requiere de
algunas consideraciones de cara a verificar la obediencia al principio constitucional de
legalidad el que descrito en sus elementos por el artculo cuatrocientos treinta y ocho
del Cdigo Penal, contempla lo siguiente: "El que de cualquier otro modo que no est
-especificado en los captulos precedentes comete falsedad simulando, suponiendo,
alterando la verdad intencionalmente y con perjuicio de terceros, por palabras, hechos o
usurpando nombre, calidad o empleo que no le corresponde...". Disposicin o supuesto
de hecho normativo que busca sancionar al agente cuyo comportamiento est dirigido a
la simulacin, suposicin o alteracin de la verdad ya sea por palabras o hechos. Se
advierte de sus elementos que la mentira es el componente indispensable e inherente al
tipo de esta falsedad subsidiaria, puede que la mentira ms que un resultado es la
conducta misma del agente, su componente no solo fundamental, sino tambin nico. Es
de resaltar asimismo, la importancia de determinar qu es lo que se considera probado
como falso y qu caus agravio; otro elemento a destacar con particular nfasis est
referido al elemento subjetivo: el dolo, el cual estriba en el conocimiento de lo falso que
se expresa o introduce en un documento. Pues como seala CARLOS CREUS - cuya
interpretacin al describir la falsedad ideolgica es perfectamente clara- "...puede haber
casos de negligencia que haya motivado inserciones falsas, pero para que penetren en lo
tpico de la falsedad tiene que ser conocidas como tales por el agente y su conducta estar
volitivamente dirigidas a insertarlas con ese carcter." - (Creus, Carlos y Buompadre,
Jorge. Falsificacin de documentos en general. 4ta Ed. Buenos Aires, Astrea y
Depalma., 2004, pg. 152) obsrvese que nuestra legislacin no admite la falsedad
imprudente. No puede proceder de simples violaciones del deber de cuidado que no
permitan encuadrar la conducta dentro del hecho precedentemente expuesto. Ahora
bien, la invocacin de este agravio constitucional por parte de los impugnantes, -fuerza
el glose de las principales motivaciones de las resoluciones judiciales cuestionadas que
sustentaron la condena de los procesados por el delito de Falsedad Genrica. As se
tiene que las sentencias emitidas en primera instancia, de fechas cuatro, siete y
dieciocho de abril de dos mil ocho, sustentan la condena del delito de abuso de
autoridad en que este delito se encontrara acreditado con lo sealado en el
considerando octavo de la Resolucin Rectoral nmero seis mil cuatrocientos cincuenta
y dos - R - cero dos, que materializa el Consejo Universitario, el cual prescribe
textualmente: "que como parte de su sistemtica campaa de difamacin contra y en
perjuicio de la Universidad don Ramn Ramrez Erazo es responsable de la publicacin
de titulares y artculos lesivos al honor y la dignidad de las autoridades universitarias y
altos funcionarios, a los que atribuye sobrenombres entrecomillados y precedidos de la
abreviatura (a), lo cual constituye presunto delito y grave falta de respeto tanto a la
institucin como a quienes la representan y le prestan servicios", aadiendo, que dicha
actitud no justifica la medida tomada (no ratificacin) pudindose haber acudido a otras
vas como sera una denuncia fiscal en el caso de presunto delito o una resolucin que le
imponga una medida disciplinaria. Dicha fundamentacin ha de ser complementada con
la efectuada por el Superior Jerrquico, quien refiere al respecto que "no existen
elementos de prueba idneos que permitan acreditar ello (lo consignado en el artculo
ocho de la Resolucin Rectoral nmero cero seis mil cuatrocientos cincuenta y dos - R -
cero dos), pues slo obran recortes periodsticos en los cuales se denuncia una presunta
mala gestin del procesado Juan Manuel Burga Daz en su calidad de Rector de la
Universidad, pero ello de por s, no permita acreditar de manera fehaciente que el
agraviado era el autor o el gestor de dichas noticias; configurndose este ilcito, ya que
se alter la verdad en relacin a la causa de no ratificacin del agraviado, pues debieron
acudir a las vas administrativas o penales respectivas; sin embargo, y con las evidentes
restricciones que presenta un anlisis a partir de un cuaderno de queja, se advierte que el
Tribunal de instancia habra vulnerado el principio de legalidad material pues no se
habra evaluado el elemento subjetivo requerido por el tipo penal, que en el presente
debe sustentarse con especial nfasis en la actividad probatoria que permita establecer el
conocimiento de los procesados del hecho falso, y no asumir que todos los integrantes
de un colegiado administrativo compuesto por treinta y un personas tenan real y pleno
conocimiento de que dicho acto sea falso. Ahora bien, sentadas estas precisiones
jurdicas respecto del tipo penal, es de significar que la responsabilidad penal es
individual, lo que no se ha discriminado en este caso concreto imputado por imputado,
pese a encontrarse dicho criterio recogido por sendas sentencias del Tribunal
Constitucional (vase: STC 8125-2005-PHC/TC - caso Jeffrey Immelt y otros; STC
3390-2005-PHC/TC caso Jacinta Margarita Toledo Manrique). Por otro lado, el tipo
penal exige, como hemos referido que la falsedad atribuida est perfectamente
delimitada, no obstante, la imputacin no discrimina con claridad qu extremo de lo
establecido en el considerando octavo de la mentada Resolucin Rectoral se imputa
como falsa, ya sea: que el agraviado Ramn Ramrez Erazo realiz una "...sistemtica
campaa de difamacin contra y en perjuicio de la Universidad..." o el hecho de haber
consignado "... que es responsable de la publicacin de titulares y artculos lesivos al
honor y la dignidad de las autoridades universitarias y altos funcionarios..." o la
calificacin de que estos constituyan "...presunto delito o falta grave de respeto tanto a
la Institucin como a quienes la representan y le prestan servicio ..."; pues habra que
distinguir lo que es parte de una libre opinin o valoracin y lo que es parte de una
realidad objetiva comprobable con virtualidad para determinar su falsedad. En
consecuencia, de lo actuado se advierte que se ha vulnerado el principio de legalidad
material en este extremo de la imputacin. En virtud de lo expuesto en los
considerandos noveno y dcimo, se establece que se dan los supuestos del numeral dos
in fine del artculo doscientos noventa y siete del Cdigo de Procedimientos Penales,
modificado por el Decreto Legislativo novecientos cincuenta y nueve; por lo tanto,
declararon: FUNDADO los recursos de queja excepcional interpuestos - en el extremo
asumido en la presente Resolucin - por los encausados Juan Manuel Burga Daz, Csar
Armando Germana Cavero, Felipe Antonio San Martn Howard, Luisa Pacfica Negrn
Ballarte, Pablo Antonio Nez Jara, Alejandro Erasmo Loli Pineda, Jorge Guillermo
Osorio Vaccaro, Julio Ricardo Manosalva Bacigalupo, Beatriz Herrera Garca, Mximo
Hilario Poma Torres, Aurora Soledad Marrou Roldn y Oswaldo Napolen Ramos
Chumpitaz, contra el auto superior de fecha cuatro de noviembre de dos mil ocho que
obra en copia certificada a fojas cuatrocientos diecinueve, que declar improcedente los
recursos de nulidad que promovieron contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de
setiembre de dos mil ocho, obrante en copia certificada a fojas doscientos veintisiete,
que confirm las sentencias emitidas en Primera Instancia que los conden como
autores de los delitos contra la Administracin Pblica - en la modalidad de abuso de
autoridad, y contra la Fe Pblica en la modalidad de falsedad genrica, en agravio de
Ramn Ramrez Erazo y el Estado; en consecuencia ORDENARON: a la Sala Penal
Superior de origen que conceda el recurso de nulidad y eleve los autos a este Supremo
Tribunal; hgase saber.
S. S.
RODRGUEZ TINEO
BIAGGI GMEZ
BARRIOS ALVARADO
BARANDIARN DEMPWOLF
NEYRA FLORES