Recursos No Processo Civil 20132 PDF

RECURSOS NO
PROCESSO CIVIL AUTOR: NELSON LUIZ PINTO

COLABORAO: BEATRIZ CASTILHO COSTA
GRADUAO
2013.2
Sumrio
RECURSOS NO PROCESSO CIVIL
INTRODUO ..................................................................................................................................................... 3
PLANO DE ENSINO ............................................................................................................................................... 6
UNIDADE I: APRESENTAO DO CURSO: OBJETIVOS, PROPOSTA, DELIMITAO CONTEDO. CALENDRIO DE AULAS E DE PROVAS.
MOROSIDADE PROCESSUAL. ESTATSTICAS E REFORMAS PROCESSUAIS. ......................................................................... 10
Aula 1: Noes acerca da morosidade processual. Estatsticas e reformas processuais. ................... 10
UNIDADE II: PRINCPIOS RECURSAIS. TEORIA GERAL DOS RECURSOS E CLASSIFICAES. EFEITOS RECURSAIS. JUZO DE ADMISSIBI-
LIDADE. .......................................................................................................................................................... 14
Aula 2: Princpios recursais. ......................................................................................................... 14
Aula 3: Teoria geral dos recursos e classificaes. .......................................................................... 21
Aulas 4 e 5: Efeitos recursais. ....................................................................................................... 29
Aula 6: Juzo de admissibilidade. .................................................................................................. 34
UNIDADE III: RECURSOS EM ESPCIE. APELAO. INCIDENTES RECURSAIS. AGRAVOS E SEUS PROCEDIMENTOS. EMBARGOS DE
DECLARAO. EMBARGOS INFRINGENTES. .............................................................................................................. 42
Aulas 7 e 8: Recursos em espcie: apelao. .................................................................................. 42
Aula 9: Incidentes recursais. ......................................................................................................... 49
Aulas 10 e 11: Agravos e seus procedimentos. .............................................................................. 54
Aulas 12 e 13: Embargos de declarao. ....................................................................................... 59
Aulas 14 e 15: Embargos infringentes. ......................................................................................... 64
UNIDADE IV: RECURSOS PARA OS TRIBUNAIS SUPERIORES. FUNO DOS TRIBUNAIS SUPERIORES. RECURSO ESPECIAL PARA O STJ.
RECURSO EXTRAORDINRIO E EMBARGOS DE DIVERGNCIA. ....................................................................................... 70
Aulas 16, 17, 18, 19 e 20: Recursos para os Tribunais Superiores. Funo dos Tribunais Superiores.
Recurso Especial para o STJ. Recurso Extraordinrio e Embargos de Divergncia. 70
UNIDADE V: COISA JULGADA E SUA RELATIVIZAO. .................................................................................................. 82

Aula 21: Coisa julgada e sua relativizao. .................................................................................... 82
UNIDADE VI: AES AUTNOMAS DE IMPUGNAO E REEXAME NECESSRIO. .................................................................. 90

Aula 22: Aes autnomas de impugnao e reexame necessrio. ................................................. 90
UNIDADE VII: RECURSOS NOS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS. ......................................................................................... 94

Aulas 23 e 24: Recursos nos Juizados Especiais Cveis. ................................................................. 94
ANEXO I: QUESTES DE PROVA. GABARITOS E FUNDAMENTAO. ................................................................................. 96
ANEXO II: INFORMATIVOS DO STF E DO STJ SOBRE RECURSOS NO PROCESSO CIVIL. ......................................................... 103
INTRODUO
A. OBJETO GERAL DA DISCIPLINA
O principal objetivo do curso apresentar ao aluno os institutos funda-

mentais dos recursos no processo civil, com o apoio constante de casos con-
cretos julgados em nossos tribunais. No decorrer do curso sero abordadas,
gradativamente, as novas tendncias do direito processual brasileiro.
B. FINALIDADES DO PROCESSO ENSINO-APRENDIZADO
No curso Recursos no Processo Civil, sero estudados os recursos cveis,

bem como os meios autnomos de impugnao das decises judiciais, tal
como previstos no Cdigo de Processo Civil, na legislao extravagante e na
Constituio da Repblica, com suas respectivas interpretaes doutrinrias
e aplicao jurisprudencial.
A finalidade familiarizar o aluno com questes discutidas no dia a dia
forense e despertar o seu senso crtico com relao s posies adotadas pelos
Tribunais. Alm disso, haver a necessidade de leitura doutrinria, a fim de
que as discusses sejam melhor embasadas.
C. MTODO PARTICIPATIVO
O material apresenta aos alunos o roteiro das aulas, casos geradores, in-
dicao bibliogrfica bsica e complementar, jurisprudncia e questes de
concursos sobre os temas estudados em cada aula.
A utilizao do presente material didtico obrigatria para que haja um
aproveitamento satisfatrio do curso. Assim, imprescindvel que seja feita a
leitura do material antes de cada aula, bem como da bibliografia bsica. Em
relao aos casos geradores, importante observar que, sempre que possvel,
foram escolhidos problemas que comportam duas ou mais solues. Portan-
to, nos debates feitos em sala de aula, ser possvel perceber que, na maioria
das vezes, o caso analisado poderia ter tido outra soluo que no a dada por
determinada corte.
FGV DIREITO RIO 3

D. DESAFIOS E DIFICULDADES DO CURSO
O Curso exigir do aluno uma viso reflexiva dos Recursos existentes no

Processo Civil brasileiro e a capacidade de relacionar a teoria exposta na bi-
bliografia e na sala de aula com a prtica forense e com direito material lato
sensu. O principal desafio consiste em construir uma viso contempornea e
ps-moderna dos recursos, buscando sempre cotejar o contedo da disciplina
com a realidade dos Tribunais do Pas.
E. CRITRIOS DE AVALIAO
Os alunos sero avaliados com base em duas provas realizadas em sala de

aula que abordaro conceitos doutrinrios e problemas prticos, sendo facul-
tada a consulta a textos legislativos no comentados ou anotados.
Alm disso, haver avaliao feita a partir da participao do aluno em
sala de aula, leitura dos textos indicados, entrega de exerccios domiciliares,
participao nos debates e realizao das atividades em sala de aula
O aluno que no obtiver uma mdia igual ou superior a 7,0 (sete) nessas
duas avaliaes dever realizar uma terceira prova.
Por fim, fica a critrio do professor a fixao da pontuao e peso de cada
avaliao.
F. ATIVIDADES PREVISTAS
Alm das aulas, o curso contar com o estudo de casos concretos, a fim de
aplicar a teoria aprendida prtica forense.
G. CONTEDO DA DISCIPLINA
A disciplina Recursos no Processo Civil discutir os recursos existentes

no ordenamento jurdico brasileiro, os sucedneos recursais, bem como ou-
tros meios de impugnao de decises judiciais. Isso ser feito sempre com
uma viso crtica a respeito do sistema brasileiro Analisar-se-o, ainda, seus
institutos bsicos e os princpios relativos aos recursos. Em sntese, o curso
ser composto pelas seguintes unidades:
Unidade I: Apresentao do curso: objetivos, proposta, delimitao do
contedo. Calendrio de aulas e de provas. Morosidade processual. Estatsti-
cas e reformas processuais.
FGV DIREITO RIO 4

Unidade II: Princpios recursais. Teoria geral dos recursos e classificaes.

Efeitos recursais. Juzo de admissibilidade.
Unidade III: Recursos em espcie. Apelao. Incidentes recursais. Agravos
e seus procedimentos. Embargos de declarao. Embargos infringentes.
Unidade IV: Recursos para os tribunais superiores. Funo dos tribunais
superiores. Recurso especial para o STJ. Recurso extraordinrio. Embargos
de divergncia.
Unidade V: Coisa julgada e sua relativizao.
Unidade VI: Aes autnomas de impugnao e reexame necessrio.
Unidade VII: Recursos nos juizados especiais cveis.
Anexo I: Questes de prova. Gabaritos e fundamentao.
Anexo II: Informativos do STF e do STJ sobre recursos no processo civil.
FGV DIREITO RIO 5

PLANO DE ENSINO
Apresentamos abaixo quadro que sintetiza o plano de ensino da discipli-

na, contendo a ementa do curso, sua diviso por unidades e os objetivos de
aprendizado almejados com a matria.
DISCIPLINA
Recursos no processo civil.
PROFESSOR
Nelson Luiz Pinto
NATUREZA DA DISCIPLINA
Eletiva
CDIGO:
GRDDIRELE004
CARGA HORRIA
60 horas
EMENTA
O curso aborda o sistema recursal brasileiro e outros meios de impugna-
o das decises judiciais, tanto a nvel constitucional como infraconstitucio-
nal, sob o vis da efetividade do processo, das garantias constitucionais e dos
princpios processuais, sob a tica legal, doutrinria e jurisprudencial.
OBJETIVOS
Conhecer o sistema recursal brasileiro e aes autnomas de impugnao
s decises do poder judicirio, como previsto na Constituio da Repblica
e no Cdigo de Processo Civil, bem como desenvolver competncias e habili-
dades para o manuseio do instrumental tcnico-processual para operar estra-
tegicamente o sistema recursal e as aes impugnativas em consonncia com
a jurisprudncia de nossos tribunais, com vistas a dar efetividade ao processo
no menor tempo e custo.
METODOLOGIA
A metodologia de ensino participativa, com nfase no estudo da legis-

lao, da doutrina e da anlise da jurisprudncia. Haver, ainda, exerccios
FGV DIREITO RIO 6

prticos a serem realizados pelos alunos. Para esse fim, a leitura prvia obriga-
tria mostra-se fundamental.
CRITRIOS DE AVALIAO
A avaliao ser feita a partir da participao do aluno em sala de aula,

leitura dos textos indicados, entrega de exerccios domiciliares, participao
nos debates e realizao das atividades em sala de aula. Haver, ainda, duas
avaliaes escritas, ao final de cada bimestre letivo. Fica a critrio do professor
a fixao da pontuao e peso de cada avaliao.
BIBLIOGRAFIA OBRIGATRIA
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil,

vol. V. 16 edio. Rio de Janeiro: Forense, 2011.
DIDIER JR., Fredie e outros. Curso de Direito Processual Civil, Vol. 3, Recur-
sos. 11 Edio. Salvador: JusPodium, 2013.
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Recurso Extraordinrio e Recurso Especial.

So Paulo, Revista dos Tribunais.
NERY JUNIOR, Nelson. Princpios Fundamentais: teoria geral dos recursos.

So Paulo: Revista dos Tribunais.
PINTO, Nelson Luiz. Manual dos Recursos Cveis. 4 ed., So Paulo: Malhei-
ros, 2011.
BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTAR
ASSIS, Araken de. Embargos infringentes. In: Aspectos polmicos e atuais dos
recursos cveis (Coord. Nelson Nery Junior e Teresa Arruda Alvim Wambier).
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, pp. 13-53.
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Consideraes sobre a chamada relativi-

zao da coisa julgada material. In: Temas de Direito Processual. 9 srie. So
Paulo: Saraiva, 2007, pp. 235-265.
FGV DIREITO RIO 7

______. O futuro da justia: alguns mitos. In Temas de Direito Processual, 8

srie. So Paulo: Saraiva, 2004, pp.1-13.
BUENO, Cssio Scarpinella. De volta ao prequestionamento duas refle-

xes sobre o RE 298.695-SP. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis
(Coord. Nelson Nery Jr e Teresa Arruda Alvim Wambier). Vol.8, So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2005, pp. 61-86. 7 FGV DIREITO RIO recursos e
processos de execuo.
CUNHA, Luciana Gross. Juizado especial: criao, instalao e funcionamento

e a democratizao do acesso justia. So Paulo: Saraiva, 2008 (srie produo
cientfica).
DINAMARCO, Cndido Rangel. Nova era do processo civil. So Paulo:

Malheiros, 2007.
FERREIRA, William dos Santos. Tutela Antecipada no mbito Recursal. So

Paulo, Revista dos Tribunais.
FUX, Luiz. Mandado de Segurana. Rio de Janeiro, Forense.
GRECO, Leonardo. A Falncia do Sistema de Recursos. In: Estudos de Direi-

to Processual. Campos dos Goytacazes: Ed. Faculdade de Direito de Campos,
2005, pp. 297-316.
GRECO FILHO, Vicente. Direito Processual Civil Brasileiro, vol II. So Pau-
lo, Saraiva.
JAYME, Fernando Gonzaga; FARIA, Juliana Cordeiro de; LAUAR, Mairo

Terra (coordenadores). Processo Civil: Novas Tendncias: Estudos em Homena-
gem ao Professor Humberto Theodoro Jnior. 1 ed., Belo Horizonte: Del Rey,
2008.
Justia em nmeros, 2005 e 2006, Conselho Nacional de Justia. Disponvel

em <http://www.cnj.gov.br> Acesso em 10 abril. 2013.
LIEBMAN, Enrico Tullio. Eficcia e autoridade da sentena e outros escritos

sobre a coisa julgada. Trad. Alfredo Buzaid e Benvindo Aires e Notas relativas
ao direito brasileiro de Ada Pellegrini. 4 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2006.
LUCON, Paulo Henrique dos Santos. Eficcia das Decises e Execuo Provi-
sria. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.
FGV DIREITO RIO 8

______. Embargos Execuo. So Paulo: Saraiva, 1996.
MEDINA, Jos Miguel Garcia; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Recursos e

Aes Autnomas de Impugnao. So Paulo, Revista dos Tribunais.
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Medida Cautelar, Mandado de Segurana e
Ato Judicial. So Paulo: Malheiros, 1992.
______. Nulidades do Processo e da Sentena. So Paulo, Revista dos Tribu-

nais.
TOURINHO NETO, Fernando da Costa; FIGUEIRA JUNIOR, Joel Dias.

Juizados especiais estaduais cveis e criminais: comentrios Lei 9.099/1995. 5
ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, pp. 286-296; 320-322.
FGV DIREITO RIO 9

UNIDADE I: APRESENTAO DO CURSO: OBJETIVOS, PROPOSTA, DE-

LIMITAO CONTEDO. CALENDRIO DE AULAS E DE PROVAS. MO-
ROSIDADE PROCESSUAL. ESTATSTICAS E REFORMAS PROCESSUAIS.
AULA 1: NOES ACERCA DA MOROSIDADE PROCESSUAL.

ESTATSTICAS E REFORMAS PROCESSUAIS.
I. TEMA
Noes acerca da morosidade processual. Estatsticas e reformas proces-

suais.
II. ASSUNTO
Anlise das estatsticas e reformas processuais, a fim de que seja analisada

a morosidade processual no Poder Judicirio.
III. OBJETIVOS ESPECFICOS
O objetivo desta primeira aula consiste em apresentar as noes iniciais

dos Recursos no Processo Civil, com a anlise da morosidade processual.
IV. DESENVOLVIMENTO METODOLGICO
1. A morosidade processual:
Tem-se afirmado que o sistema recursal no Brasil seria o principal respon-

svel pela morosidade do processo, comprometendo a sua efetividade. J foi
comprovado que, no Estado de So Paulo, 35% (trinta e cinco por cento) do
tempo gasto na tramitao do processo ocorre aps a prolao de sentena
pelo juzo de primeiro grau, conforme grfico abaixo, extrado da pesquisa
Anlise da gesto e funcionamento dos cartrios judiciais, promovida pelo
Ministrio da Justia, em parceria com o CEBEPEJ e a DIREITO FGV 1. 1
Secretaria de Reforma do Judicirio,
Centro Brasileiro de Estudos e Pesquisas
Judiciais (CEBEPEJ) e Escola de Direito
da FGV-SP. Anlise da gesto e funcio-
namento dos cartrios judiciais. SILVA,
Paulo Eduardo Alves da (Coord.). Bra-
slia, DF: Secretaria de Reforma do Ju-
dicirio: CEBEPEJ, 2007. Disponvel em
<http://www.cebepej.org.br> Acesso
em 3 jun. 2013.
FGV DIREITO RIO 10

Pode-se perceber, de acordo com o grfico acima, que a demora no ocorre

apenas na fase recursal, e sim desde o incio da demanda, com a propositura
da petio inicial. Vrios so os fatores que influenciam tal cenrio, na fase
recursal: demora na distribuio dos recursos e na incluso destes nas pautas
de julgamento, possvel interesse de uma das partes em prolongar ao mximo
o processo, nmero de servidores insuficientes, etc.
Para que seja cumprido o princpio da razovel durao do processo, trazi-
do pela Constituio da Repblica de 1988, em seu art. 5, inciso LXXVIII,
desde 1994 vrias foram as alteraes processuais. Houve, ainda, a promul-
gao da emenda constitucional 45/2004, que teve como objetivo principal a
reforma do Poder Judicirio, para torn-lo para clere e eficaz.
O novo Cdigo de Processo Civil, em trmite no Congresso Nacional,
busca combater dois grandes problemas do sistema processual brasileiro,
quais sejam, morosidade e imprevisibilidade. Ou seja, objetiva acelerar o an-
damento dos processos judiciais e promover uniformizao dos entendimen-
tos firmados.
Cabe lembrar, por fim, que o Poder Pblico, em especial em demandas
que tramitam na Justia Federal, um dos maiores litigantes, principalmente
em decorrncia de demandas repetitivas.
2. As mais recentes reformas processuais:
Antes da elaborao do Projeto do Novo Cdigo de Processo Civil, al-

gumas reformas processuais foram feitas, tais como: i) smula impeditiva
de recursos; ii) improcedncia liminar de demandas repetitivas; iii) smula
FGV DIREITO RIO 11

vinculante; iv) repercusso geral no recurso extraordinrio; v) Julgamento de

recursos por amostragem.
Segundo o Relatrio Final: metas prioritrias do Poder Judicirio em
2010, do CNJ, foi identificada melhora no desempenho dos Tribunais Su-
periores, j que estes cumpriram a chamada Meta 1, que consiste em jul-
gar a mesma quantidade de processos de conhecimento distribudos no ano
de 2010 2.
TRIBUNAIS SUPERIORES
Total de processos distribudos em 2010
371.412
Total de processos julgados em 2010
418.590
Percentual de cumprimento da meta
112,68%
V. RECURSOS/MATERIAIS UTILIZADOS
Leitura obrigatria:
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. O futuro da justia: alguns mitos. In

Temas de Direito Processual, oitava srie. So Paulo: Saraiva, 2004, pp.1-13.
GRECO, Leonardo. A Falncia do Sistema de Recursos. In Estudos de Direito

Processual. Campos dos Goytacazes: Ed. Faculdade de Direito de Campos,
2005, pp. 297-316.
Pacto de Estado em favor de um judicirio mais rpido e republicano. Dispo-

nvel em <www.mj.gov.br> Acesso em 10 abril. 2013.
Projeto de Lei do Novo Cdigo de Processo Civil
Justia em nmeros, 3 ed., 2005, Conselho Nacional de Justia. Disponvel

em <http://www.cnj.gov.br> Acesso em 10 abril. 2013.
Secretaria de Reforma do Judicirio, Centro Brasileiro de Estudos e Pesquisas

Judiciais (CEBEPEJ) e Escola de Direito da FGV-SP. Anlise da gesto e fun-
cionamento dos cartrios judiciais. SILVA, Paulo Eduardo Alves da (Coord.). 2
Disponvel em http://www.cnj.jus.br/
images/metas_judiciario/metas_prio-
Braslia, DF: Secretaria de Reforma do Judicirio: CEBEPEJ, 2007. Dispo- ritarias_2010.pdf. Acesso em 26 de
nvel em <http://www.cebepej.org.br> Acesso em 10 abril. 2013. outubro de 2012.
FGV DIREITO RIO 12

VI. AVALIAO
Caso gerador:
Identifique as principais mudanas constantes no projeto do Novo Cdi-

go de Processo Civil brasileiro relacionadas ao sistema recursal.
VII. CONCLUSO DA AULA
Um dos princpios basilares do processo a precluso. O processo anda

para frente, tendo que chegar a um final. O processo considerado social-
mente como remdio para uma doena social (o litgio uma doena, uma
desestabilizao social). Neste sentido o princpio da razovel durao do
processo (art. 5, LXXVIII, CRFB).
Art. 5.
(...)
LXXVIII. A todos, no mbito judicial e administrativo, so assegu-
rados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeri-
dade de sua tramitao.
Assim, no adianta que o volume de processos seja diminudo, por meio

da reduo de recursos ou se aumentando o valor das custas. Se o nmero de
processos grande, algo acontece ou no direito material (regras descumpridas
porque no so adequadas sociedade ou porque existe algum problema:
econmico, social, etc.). Ou seja, deve-se verificar o porqu dos litgios. Ou
seja, o problema da morosidade processual no resolvido apenas se alteran-
do o direito processual. Deve-se observar o que ocorre no direito material e
que causa a grande quantidade de demandas propostas.
Alm disso, a morosidade processual deve levar em considerao no o
tempo vivo do processo: aquele em que este est com o juiz para sentenciar
ou com as partes para falarem nos autos, por exemplo, mas sim o tempo
morto: aquele em que os autos ficam parados no cartrio, sem que nada
seja realizado.
FGV DIREITO RIO 13

UNIDADE II: PRINCPIOS RECURSAIS. TEORIA GERAL DOS

RECURSOS E CLASSIFICAES. EFEITOS RECURSAIS. JUZO DE
ADMISSIBILIDADE.
AULA 2: PRINCPIOS RECURSAIS.
I. TEMA
Princpios recursais.
II. ASSUNTO
Anlise dos principais princpios recursais do sistema processual brasileiro.
O objetivo desta aula consiste em apresentar os princpios recursais do

sistema processual brasileiro, assim como suas respectivas funes e impor-
tncias.
1. Funo e importncia dos princpios:
Os princpios, genericamente falando, so regras no-escritas que decor-

rem de outras regras escritas, de um conjunto de regras ou do sistema jurdico
como um todo. Eles orientam no apenas a aplicao do direito positivo,
mas, tambm, a prpria elaborao de outras regras, que a eles devem guardar
obedincia e hierarquia. Os princpios gerais dos recursos so princpios fun-
damentais aplicveis ao sistema recursal como um todo, pois foram adotados
pelo sistema jurdico por opo poltica e ideolgica.
2. Princpios:
1) Duplo grau de jurisdio:
No seria razovel entender-se que o juiz no comete falhas e que ele no

possa sofrer questionamento a respeito de seu julgamento, de sua fundamen-
FGV DIREITO RIO 14

tao; da a necessidade de que o sistema jurdico preveja meios para que a

parte possa insurgir-se contra as decises judiciais para outra instncia, a qual
revisar o julgamento proferido pela instncia inferior.
O princpio do duplo grau consiste exatamente no direito concedido
parte de exigir a reviso do julgamento que lhe fora contrrio por uma segun-
da instncia jurisdicional. Sem o duplo grau de jurisdio correr-se-ia o risco
de o juiz julgar-se soberano e infalvel, tornando-se desptico, na medida em
que suas decises jamais seriam reexaminadas.
Esse princpio decorre de regra contida expressamente no art. 5, LV, da
Constituio da Repblica. 3
Cassio Scarpinella Bueno considera o duplo grau de jurisdio como um
princpio implcito na CRFB. Decorreria do sistema recursal previsto no tex-
to constitucional e da clusula geral do devido processo legal. O devido pro-
cesso legal uma clusula geral ou enunciado normativo aberto, isto , seu
contedo definido pelo juiz de acordo com as circunstncias histrico-cul-
turais do momento judicial. Atravs dessa clusula geral possvel a doutrina
e jurisprudncia enquadrar conquistas futuras, resultado do desenvolvimento
terico da disciplina processual 4.
2) Legalidade/taxatividade (tipificao):
Tambm chamado de princpio da legalidade, o princpio da taxatividade

consiste na exigncia constitucional (art. 22, I, da CRFB) de que a enume-
rao dos recursos seja taxativamente prevista em lei, em lei federal. No
deixada ao arbtrio das partes, nem para a competncia dos Estados ou Muni-
cpios, tampouco para os regimentos internos dos tribunais, a tarefa de criar
recursos, modific-los ou extingui-los.
3) Unicidade/singularidade:
Tambm conhecido como princpio da unirrecorribilidade, ele era previs-

to expressamente no Cdigo de Processo Civil de 1939, no art. 809, e no
foi reproduzido no diploma de 1973. Entretanto, este princpio decorre do
sistema recursal do Cdigo de Processo Civil vigente e significa que contra
cada determinada deciso judicial deve existir um nico recurso a ela correla-
cionado, num mesmo momento processual. 3
Art. 5, LV, da CRFB: aos litigantes, em
processo judicial ou administrativo, e
Obs.: Este princpio comporta excees, j que, por exemplo, o art. 543, aos acusados em geral so assegurados
CPC prev a possibilidade de utilizao do recurso extraordinrio e especial con- o contraditrio e a ampla defesa, com
os meios e recursos a ela inerentes.
tra o mesmo decisum. Da mesma maneira, sempre que uma deciso for obscura, 4
Curso Sistemtico de Direito Processual
contraditria ou omissa, cabero embargos de declarao e outro recurso. Civil. So Paulo: Editora Saraiva, 2010.
p. 35.
FGV DIREITO RIO 15

4) Efetividade/fungibilidade:
O princpio da fungibilidade dos recursos consiste na possibilidade de

que, existindo dvida objetiva a respeito de qual o recurso cabvel, permite-se
ao juiz competente receber, processar e conhecer o recurso equivocadamente
interposto pela parte, tal como se o recurso correto tivesse sido interposto.
Trata-se do recebimento de um recurso como outro, adaptando-se o no-
men juris e o procedimento. Nesse sentido, registre-se que muito embora, o
princpio da fungibilidade no decorra de qualquer regra expressa, ele en-
contra-se em consonncia com o princpio da instrumentalidade das formas,
previsto no art. 244 do Cdigo de Processo Civil. 5Mas se o erro da Parte se
afigurar grosseiro, o princpio da fungibilidade no aplicvel.
O princpio da fungibilidade decorre diretamente do princpio da instru-
mentalidade das formas. Trata-se de princpio implcito no atual CPC, mas
que constava expressamente no CPC/39, art. 810: Salvo hiptese de m-f
ou erro grosseiro, a parte no ser prejudicada pela interposio de um re-
curso pelo outro, devendo os autos ser enviados Cmara ou a turma, a que
cumprir o julgamento.
A existncia de dvida fundada ou objetiva sobre o recurso cabvel con-
duz a uma necessidade de flexibilizao do sistema recursal para que sejam
admitidos todos os recursos abrangidos pela dvida. Quanto m-f, deve o
indivduo interpor o recurso no menor prazo, entre aqueles prazos conferidos
aos recursos abrangidos pela dvida.
A aplicao mais comum desse princpio se d nas hipteses de dvida
sobre a interposio de apelao ou agravo, j que tormentosa a definio
de sentena, luz do que dispe o art. 162, 1, CPC. bastante comum na
prtica forense receber os embargos de declarao como agravo regimental,
mormente nos casos em que apresentam efeitos modificativos.
5) Voluntariedade (renncia/desistncia):
Por fora da aplicao desse princpio, que deriva do princpio dispositi-

vo, no apenas se exige a iniciativa da parte interessada para a interposio
do recurso, como, tambm, se deixa para a parte a liberdade de delimitar o
mbito do recurso, podendo impugnar total ou parcialmente a deciso que
lhe fora desfavorvel. tambm manifestao desse princpio a regra contida
no art. 501 do CPC, segundo a qual o recorrente poder, a qualquer tempo,
sem a anuncia do recorrido ou dos litisconsortes, desistir do recurso por ele
interposto. 5
Art. 244. Quando a lei prescrever
determinada forma, sem cominao
de nulidade, o juiz considerar vlido
o ato se, realizado de outro modo, lhe
alcanar a finalidade.
FGV DIREITO RIO 16

6) Substitutividade:
Segundo o princpio da substitutividade, o julgamento de mrito proferi-

do pelo juzo ad quem substitui o julgamento anteriormente proferido pelo
juzo a quo no que lhe diz respeito. Este princpio encontra previso no art.
512 do Cdigo de Processo Civil, segundo o qual O julgamento proferido
pelo tribunal substituir a sentena ou a deciso recorrida no que tiver sido
objeto de recurso.
7) Formalidade:
Para que o recurso seja conhecido necessrio que ele seja interposto na
forma prescrita em lei. Assim, se a lei exige peas obrigatrias ou demons-
trao de divergncia jurisprudencial, para o seu conhecimento, estas devem
ser juntadas ao recurso. Outro exemplo seria a demonstrao de repercusso
geral no caso de recurso extraordinrio, conforme disposto pelo art. 543-A
do CPC.
8) Proibio da reformatio in pejus:
A reformatio in pejus consiste na reforma da deciso judicial por fora de

um recurso interposto, capaz de resultar para o recorrente uma situao de
agravamento, de piora, em relao quela que lhe fora imposta pela deci-
so recorrida. Ou seja, traduz-se num resultado exatamente contrrio quele
pretendido pelo recorrente. Assim, o princpio da proibio da reformatio in
pejus tem como objetivo impedir que essa situao de piora ocorra por fora
do julgamento do recurso da parte. Evidentemente, sendo a sucumbncia
recproca e havendo recurso de ambas as partes, a situao de qualquer delas
poder ser piorada como resultado do recurso interposto pela parte contrria,
mas no do seu prprio recurso.
3. Jurisprudncia:
PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EXCEO DE PR-

-EXECUTIVIDADE. INTERPOSIO DE UM NICO RECURSO
PARA ATACAR DUAS DECISES DISTINTAS. POSSIBILIDADE.
1. A ausncia de deciso sobre os dispositivos legais supostamente viola-
dos, no obstante a interposio de embargos de declarao, impede o conhe-
cimento do recurso especial. Incidncia da Smula 211/STJ.
FGV DIREITO RIO 17

2. O princpio da singularidade, tambm denominado da unicidade do

recurso, ou unirrecorribilidade consagra a premissa de que, para cada deciso
a ser atacada, h um nico recurso prprio e adequado
previsto no ordenamento jurdico.
3. O recorrente utilizou-se do recurso correto (respeito forma) para im-
pugnar as decises interlocutrias, qual seja o agravo de instrumento.
4. O princpio da unirrecorribilidade no veda a interposio de um nico
recurso para impugnar mais de uma deciso. E no h, na legislao proces-
sual, qualquer impedimento a essa prtica, no obstante seja incomum.
5. Recurso especial provido.
(STJ. REsp 1.112.599. Rel. Min. Nancy Andrighi. Terceira Turma. J.
28/8/2012. DJ 5/9/2012)
Leitura obrigatria:
PINTO, Nelson Luiz. Manual dos Recursos Cveis. 4 ed., So Paulo: Ma-
lheiros, 2011 (no prelo texto via email). Captulo 3.
VI. AVALIAO
Casos geradores:
1) Disserte sobre o princpio da fungibilidade recursal (Procurador do

Distrito Federal. Esaf. 2004).
2) A move ao de cobrana em face de B, seguradora, pleiteando

o cumprimento do contrato atravs do recebimento do valor do seguro do
veculo, cujo pagamento foi recusado, sob a alegao de fraude. Na audincia
de instruo e julgamento, o magistrado julga procedente o pedido e con-
dena a seguradora ao pagamento do valor estipulado em contrato. No mes-
mo ato, concede tutela antecipada, determinando que a seguradora efetue o
pagamento do valor sob incidncia de multa diria e como condio para o
recebimento do recurso de apelao. Diante disso pergunta-se:
a) Em face dos princpios que regem os recursos, est correta a deciso do
magistrado?
b) Quais princpios recursais foram infringidos pela deciso?
FGV DIREITO RIO 18

c) Qual o recurso cabvel contra esta deciso? Leve em conta que o ru no

deseja efetuar o pagamento da condenao, dado o autor no possuir bens
e, portanto, no ser possvel o ressarcimento do valor se provido o recurso.
d) Realizado o depsito da quantia e deferido o seu levantamento sem que
o autor ainda houvesse recorrido da deciso, como poder reaver a quantia eis
que o ru no possui bens que garantam a sua responsabilidade pelo levan-
tamento da quantia? Seria diversa a resposta se o autor houvesse agravado da
deciso? Poder-se-ia responsabilizar o Estado pelo levantamento da quantia?
e) A tutela antecipada foi concedida sem que o Autor a tivesse requerido.
A sua concesso pelo magistrado, como base no poder geral de cautela, fere
o princpio dispositivo?
3) A interpe agravo de instrumento contra deciso do magistrado que

indeferiu a produo de prova consistente em gravao de comunicao te-
lefnica, determinando o desentranhamento de sua transcrio e o encami-
nhamento ao MP para apreciao de ocorrncia delitiva. Fundou-se a deciso
agravada no princpio constitucional que resguarda o sigilo das comunicaes
telefnicas. Entendeu o seu prolator que, diante da nova redao do texto,
tem-se por encerrada a discusso jurisprudencial, uma vez que prova oriun-
da de comunicao telefnica somente ser admitida se houver autorizao
judicial e, alm disso, para fins de investigao criminal. Como no se con-
figuram tais pressupostos, a prova h de ser tida como inconstitucional. O
Tribunal, por sua vez, entendeu, com base em entendimentos doutrinrios,
que a gravao tendo sido realizada sem interferncia de terceiros, a prova
lcita, devendo o Juiz apreciar o valor do documento, dando assim provimen-
to ao agravo, com admisso da prova oferecida pelo agravante. Est correta a
interpretao conferida ao caso?
4) Joo ajuza ao em face da fazenda da Fazenda Pblica Estadual, por

ter sido atropelado por viatura policial trafegando em alta velocidade e sem
ter sirene ligada. Requer a condenao da Fazenda na reparao dos danos
materiais e estticos provocados pelo acidente. Julgada parcialmente pro-
cedente a demanda, restou a Fazenda condenada apenas quanto aos danos
materiais bem como nos honorrios advocatcios, fixados em 15%, apelou
exclusivamente para diminuio da verba honorria a que foi condenada; o
autor recorre para a ampliao da condenao abrangendo tambm os danos
morais; o juzo, por sua vez e nos termos do Art. 475 do CPC, recorre ex
officio. Pergunta-se:
a) Na hiptese do Tribunal no conhecer do recurso do autor,poder, ain-
da assim, ampliar a condenao da Fazenda com fulcro no recurso ex officio?
b) Qual a extenso do efeito devolutivo no recurso ex officio?
c) A proibio da reformatio in pejus efeito dos princpios recursais?
FGV DIREITO RIO 19

d) No caso do Recurso da Fazenda, para diminuio da condenao dos

honorrios de 15% para 10% poder o Tribunal, invocando o Art. 20, Par.
4o., reduzi-la para 5% sobre o valor da condenao?
VII. CONCLUSO DA AULA:
O sistema jurdico no se limita lei. formado pelo sistema legal e pelo

sistema principiolgico. Os princpios interferem em dois momentos. O pri-
meiro no momento da elaborao da norma (dirigidos ao legislador). O
segundo momento o da aplicao desta norma e quem a aplica o Poder
Judicirio. A lei feita para situaes abstratas, sendo que o juiz pega a norma
abstrata e a aplica em um caso concreto. Tal processo de aplicao deno-
minado de subsuno. Para que seja realizada a subsuno, o juiz deve passar
por um processo de interpretao da norma.
A mesma lei interpretada de forma diversa dependendo do tempo de sua
aplicao. A mudana ocorre de acordo com a realidade social. Para escolher
o mtodo de interpretao, o juiz busca os princpios. Assim, o princpio
to importante que pode alterar o prprio sentido literal da norma.
FGV DIREITO RIO 20

AULA 3: TEORIA GERAL DOS RECURSOS E CLASSIFICAES.
I. TEMA
Teoria geral dos recursos e classificaes.
II. ASSUNTO
Anlise da teoria geral dos recursos e suas respectivas classificaes.
O objetivo desta aula consiste em apresentar a teoria geral dos recursos e

as classificaes existentes.
1. Conceito e Natureza Jurdica de Recurso:
Em conceituao clssica, Jos Carlos Barbosa Moreira define os recursos

como o remdio voluntrio idneo a ensejar, dentro do mesmo processo, a
reforma, a invalidao, o esclarecimento ou a integrao de deciso judicial
que se impugna. A caracterstica da voluntariedade, por exemplo, diferen-
cia os recursos da remessa necessria. E o trao diferenciador em relao aos
meios impugnativos autnomos, como a ao rescisria e da querela nullita-
tis, o fato do recurso ser interposto no mesmo processo em que a sentena
foi proferida. Busca-se por meio desse remdio voluntrio a reforma (error in
judicando) a invalidao (error in procedendo), o esclarecimento ou integrao
da deciso (finalidades especficas dos embargos de declarao) 6.
2. Objetivos:
Conforme pode ser extrado do conceito acima exposto, os recursos po-

dem ter como objetivos:
1) A reforma da deciso impugnada, consistente na substituio da
6
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Co-
deciso recorrida por outra, favorvel parte recorrente, a ser pro- mentrios ao Cdigo de Processo Civil,
ferida pelo rgo julgador do recurso (art. 512 do CPC); vol. V. Rio de Janeiro: Editora Forense,
2005. p. 233.
FGV DIREITO RIO 21

2) A invalidao (ou anulao) da deciso, a fim de que o rgo que a

prolatou, quando isto seja possvel, profira nova deciso, sanando
os vcios que geraram sua anulao; e
3) O esclarecimento ou a integrao da deciso judicial impugnada,

pelo mesmo rgo que a proferiu, para sanar-lhe omisso, contradi-
o ou obscuridade.
3. Legitimidade (art. 499 do CPC):
Legitimidade, em processo civil, a aptido para a prtica de atos proces-

suais, para atuar quer no plo ativo, quer no plo passivo de uma determi-
nada relao processual, praticando atos naquele determinado processo. No
apenas para propor a ao e para responder a ela, mas tambm para insurgir-
-se contra uma deciso judicial necessrio ter legitimidade, conferida por
lei. O art. 499 do Cdigo de Processo Civil estabelece os sujeitos que tem
legitimidade para recorrer: a parte, o terceiro prejudicado e o Ministrio P-
blico esse dispositivo refere-se no apenas legitimidade recursal, mas tam-
bm ao interesse em recorrer, que constitui categoria distinta da legitimidade.
Parte: So os sujeitos que figuram como partes no processo, em ambos os
plos da relao processual, desde que, alm da legitimidade, tenham inte-
resse em recorrer interesse, este, determinado pela sucumbncia, total ou
parcial, que lhe tenha sido imposta pela deciso judicial;
Terceiro: So aqueles que, mesmo no figurando como partes no processo,
demonstrem interesse jurdico no resultado almejado com o recurso inte-
resse jurdico, este, semelhante quele exigido para interveno de terceiro no
processo como assistente (arts. 50 a 54 do CPC);
Ministrio Pblico: O Ministrio Pblico pode recorrer nos casos em que
figura como parte (art. 81 do CPC), bem como nas hipteses em que atua
como custos legis (art. 82 do CPC). Quando o Ministrio Pblico recorre na
qualidade de fiscal da lei, no se questiona o seu interesse em recorrer, na
medida em que no sucumbe nesta hiptese.
4. Interesse (art. 499 do CPC):
O interesse em recorrer resulta da conjugao do binmio utilidade-neces-

sidade.
Art. 499. O recurso pode ser interposto pela parte vencida, pelo
terceiro prejudicado e pelo Ministrio Pblico.
FGV DIREITO RIO 22

1o Cumpre ao terceiro demonstrar o nexo de interdependncia en-

tre o seu interesse de intervir e a relao jurdica submetida apreciao
judicial.
2o O Ministrio Pblico tem legitimidade para recorrer assim no pro-
cesso em que parte, como naqueles em que oficiou como fiscal da lei.
5. Recursos previstos (rol taxativo):
Prev o art. 496 do CPC o cabimento dos seguintes recursos: apelao,

agravo, embargos infringentes, embargos de declarao, recurso ordinrio,
recurso especial, recurso extraordinrio e embargos de divergncia em recurso
especial e em recurso extraordinrio.
Trata-se de rol exaustivo, numerus clausus, na medida em que os recursos
devem, necessariamente, ser previstos em lei, de acordo com o princpio da
taxatividade. Nada impede, contudo, que outra lei federal crie outras espcies
de recursos, como ocorre com a Lei n 6.830/80, que trata da execuo fiscal
e prev uma espcie distinta de embargos infringentes.
6. Objeto: decises judiciais
Os recursos em geral tm como objeto as decises judiciais, de qualquer

natureza e de qualquer contedo, proferidas em qualquer espcie de processo
e em qualquer tipo de procedimento, em qualquer fase processual e grau de
jurisdio, salvo restries legais que eventualmente limitem a recorribili-
dade. Nesse sentido, estabelece o art. 504 do CPC que dos despachos no
cabem recurso.
7. Correlao recursos/decises:
Com relao aos recursos cabveis contra as decises de primeiro grau de

jurisdio (sentenas e decises interlocutrias), procurou o Cdigo de Pro-
cesso Civil de 1973 estabelecer uma exata correlao entre a natureza da
deciso judicial e o recurso a ela correspondente. Por exemplo, contra a sen-
tena cabe apelao (art. 513), assim como contra a deciso interlocutria
interpe-se o agravo (art. 522). Cada tipo de deciso desafia o cabimento de
um nico recurso
FGV DIREITO RIO 23

8. Classificaes:
Sob diferentes critrios se podem classificar os recursos previstos no C-

digo de Processo Civil. As classificaes didticas mais comuns so aquelas
que levam em considerao o mbito, o momento da interposio, o tipo de
fundamentao, o objeto tutelado e os efeitos dos recursos.
1) mbito:
Quanto ao mbito, os recursos podem ser totais ou parciais, de-
pendendo da extenso da matria impugnada.
a) Total: total o recurso que abrange todo o contedo impugn-
vel da deciso; e
b) Parcial: o recurso que impugna a deciso apenas em parte do
contedo impugnvel da deciso.
2) Momento:
Dependendo do momento em que interposto, o recurso pode-
r ser independente (ou principal) e adesivo, desde que haja sucum-
bncia recproca, comportando, pois, recurso de ambas as partes.
Na hiptese de sucumbncia recproca, cada uma das partes poder
interpor seu recurso no prazo comum, ambos sendo recebidos e
processados independentemente, ou, ento, caso uma das partes
no tenha ingressado com recurso independente ou principal, po-
der ainda recorrer adesivamente ao recurso da outra parte, no mes-
mo prazo de que dispe para responder a este ltimo (art. 500, I, do
CPC).
3) Fundamentao:
O recurso poder, ainda, ser de fundamentao livre ou vinculada.
a) Livre: Os recursos de fundamentao livre so aqueles nos quais
a lei deixa a parte livre para, em seu recurso, deduzir qualquer
tipo de crtica em relao deciso, sem que isto tenha qual-
quer influncia na admissibilidade do mesmo. Como exemplo,
tem-se a apelao;
b) Vinculada: H casos, no entanto, em que a lei, ao estabelecer
as hipteses de cabimento do recurso, limita sua fundamenta-
o, ou seja, o tipo de crtica quese pode fazer deciso atravs
do recurso. guisa de exemplo, tem-se os recursos especiais e
extraordinrio. No primeiro, a fundamentao do recurso deve
circunscrever-se s hipteses do Art. 105, III, da Constituio
Federal; j no segundo, a fundamentao do recurso deve ater-
-se aos casos previstos no art. 102, III, da Constituio Federal.
FGV DIREITO RIO 24

Esses recursos encontram na lei, em enumerao taxativa, os

tipos de vcios que podem ser apontados na deciso recorrida.
4) Objeto tutelado:
Dependendo do objeto a que visa o sistema jurdico tutelar atra-
vs dos recursos, podem eles, ainda, ser classificados em ordinrios
e extraordinrios.
a) Ordinrios: Os recursos ordinrios (previstos nos incisos I a
V do art. 496 do CPC) objetivam proteger, imediatamente,
o direito subjetivo das partes litigantes contra eventual vcio
ou injustia da deciso judicial, entendendo-se como injusta
a deciso que no aplica adequadamente o Direito aos fatos
retratados no processo;
b) Extraordinrios: Os recursos extraordinrios (incisos VI, VII e
VIII do art. 496 do CPC) tm como objeto imediato a tutela
do direito objetivo, ou seja, das leis e tratados federais, no caso
do recurso especial; da Constituio Federal, no caso do recur-
so extraordinrio stricto sensu.
5) Efeitos:
Quanto aos efeitos, podem os recursos ser classificados em sus-
pensivos e no suspensivos. Somente a existncia ou no do efeito
suspensivo considerada para efeito de classificao, porque o ou-
tro efeito recursal o devolutivo comum a todos os recursos,
no servindo, pois, de critrio diferenciador. a lei que determina
se o recurso ter ou no efeito suspensivo.
a) Suspensivo: So suspensivos aqueles recursos que impedem a
imediata produo de efeitos da deciso recorrida, ficando o
comando nela contido suspenso at seu julgamento (apelao,
embargos infringentes, embargos de declarao e recurso ordi-
nrio);
b) No suspensivos: No-suspensivos so aqueles desprovidos,
como regra geral, deste efeito e que, por isto, no obstam a que
haja execuo provisria da deciso impugnada, nos termos do
art. 587 do CPC, segunda parte (agravo, recurso especial, recurso
extraordinrio e embargos de divergncia) (V. art. 497 do CPC).
FGV DIREITO RIO 25

Leitura obrigatria:
1. PINTO, Nelson Luiz. Manual dos Recursos Cveis. 4 ed., So Paulo: Ma-
lheiros, 2011 (no prelo texto via email). Captulo 1.
2. DIDIER JR., Fredie e outros. Curso de Direito Processual Civil, Vol. 3,
Recursos. 11 Edio. Salvador: JusPodium, 2013. Captulo I (Teoria dos
Recursos). Itens 1 ao 7, pp. 19 a 41.
VI. AVALIAO
Casos geradores:
1) Disserte sobre a taxatividade dos recursos e sobre a relao existente

entre as decises e os respectivos recursos.
2) A, atriz renomada de determinada emissora de TV, move ao de

reparao de danos materiais e morais contra B, empresa de propaganda
e publicidade, que a contratou para a realizao de propaganda a ser vei-
culada em rede regional. Cumprido o contratado pela autora, verificou-se
posteriormente que a propaganda foi veiculada em rede nacional, causando
danos ao patrimnio e imagem da atriz, sendo que o seu pedido a titulo de
danos materiais foi compatvel ao contratado, ou seja, 5% (cinco por cento)
dos lucros auferidos pela empresa em mbito nacional (e no mais em m-
bito regional). Relativamente aos danos morais, a autora pleiteou a quantia
de R$5.000.000,00 (cinco milhes de reais). O magistrado acolheu inte-
gralmente o pedido relativo aos danos materiais, e quanto aos danos morais
julgou o pedido parcialmente procedente, condenando o ru ao pagamento
de R$2.5000.000,00 (dois milhes e meio de reais). O ru recorre da deci-
so pleiteando a reforma de ambas as decises, e a autora contra-arrazoa a
apelao e recorre adesivamente pleiteando a majorao da verba relativa aos
danos morais.
O recurso foi protocolado em 5/5/2006. A parte contrria foi intimada,
para contra-arrazoar o recurso em 23/5/2006. Em 7/6/2006 foi publicada a
smula 326 do STJ, que dispe:
Na ao de indenizao por dano moral, a condenao em montante

inferior ao postulado na inicial no implica em sucumbncia recproca.
FGV DIREITO RIO 26

Diante disso, pergunta-se:

a) Com base no 1 do art. 518 do CPC e a publicao da smula 326 do
STJ, deve ser o recurso adesivo admitido pelo juiz de 1. Grau? Trata-se de
exame de admissibilidade ou de mrito?
b) A disposio do 1 do art. 518 extensiva a todos os recursos, inclu-
sive aos adesivos?
c) E se o prazo para a apresentao das contra-razes e eventual recurso
adesivo expirasse em 8/6/2006 (ao invs de 7/6), o magistrado deveria pro-
ferir juzo de admissibilidade positivo? E o Tribunal deveria se manifestar
no mesmo sentido, tendo em conta que o juzo de admissibilidade pode ser
considerado uno, ainda que bipartido em momentos distintos? Ou so jul-
gamentos distintos?
d) Qual o momento processual deve ser levado em considerao para efei-
tos de direito intertemporal? O da prtica do ato (sentena), da sua intimao
ou o momento do recebimento do recurso?
3) A move ao cautelar visando a compensao de crdito tributrio con-

tra o Estado de So Paulo. O juiz, ao receber a inicial, indefere-a de plano
com base no art. 285-A. O autor apela da deciso, e o magistrado no recebe
o seu recurso interposto com base no 1 do art. 518 (smula 212 do STJ).
Pergunta-se:
a) Qual o recurso cabvel contra esta deciso?
b) Qual matria dever ser discutida no recurso contra a deciso que no
recebeu a apelao? Pode-se, por exemplo, alegar a inconstitucionalidade dos
dois dispositivos infraconstitucionais (art. 285-A e 1 do art. 518), ainda
que no se tenha aventado essa alegao nas razes da apelao? Vale dizer, a
fundamentao do recurso livre?
c) Nesta hiptese, poder o relator, com base no art. 527, I, e art. 557,
negar seguimento monocraticamente? Esta deciso se insere no juzo de ad-
missibilidade ou de mrito?
d) O agravo no foi instrudo devidamente (ausncia da procurao ou-
torgada ao advogado do autor). Esta nulidade sanvel nos termos do 4 do
art. 515? Este aplicvel a todos os recursos ou somente apelao?
4) A apela de uma sentena e necessita realizar o preparo do recurso.

Considere as seguintes situaes:
a) O preparo foi realizado em valor nfimo 1% do valor real em
evidente m-f. Deve ser possibilitado ao recorrente que complemente o de-
psito do valor ou deve ser aplicada a pena de desero?
b) No dia em que o preparo deveria ser recolhido, os bancos entram em
greve geral. O advogado no possui internet e nunca a utilizou para paga-
mentos. Deve ser aplicada a pena de desero?
FGV DIREITO RIO 27

c) Na mesma hiptese de greve geral: O advogado est com dinheiro para

o pagamento do preparo, mas no tem acesso fsico aos bancos. No possui
numerrio suficiente em sua conta bancria para realizar a transao pela
Internet. Este fato constitui justo impedimento para a realizao do preparo?
d) A ao tramitou na cidade de Borborema e no ltimo dia para interpo-
sio do recurso, a cidade sofre chuvas torrenciais que provocam enchentes,
tornando impossvel o deslocamento das pessoas. Esse fato local pode ser
considerado justo impedimento para a realizao do preparo?
e) Imagine que ambas as partes desejam recorrer da sentena. Uma delas
realiza o preparo na parte da manh, e a outra iria faz-lo na parte da tarde
quando o nico banco da cidade assaltado, encerrando o expediente. Esse
fato deve ser considerado justo impedimento?
Recurso um ato de inconformismo, destinado a reformar, aclarar ou anu-

lar uma deciso. No a nica forma de atacar uma deciso, pois existem os
meios autnomos de impugnao. Cada recurso possui uma destinao espe-
cfica. O tipo de recurso depender do vcio a ser atacado na deciso judicial.
O vcio pode dizer respeito ao error in procedendo ou ao error in judicando.
O primeiro significa um erro de procedimento e o segundo um erro de jul-
gamento. Se h um erro de procedimento, por exemplo, o juiz que proferiu a
deciso era absolutamente incompetente, ou proferiu deciso de mrito, mas
faltava uma condio da ao ou um pressuposto processual. No se quer que
a deciso seja reformada, mas sim anulada. J no erro de julgamento, o juiz
julgou mal, apreciou mal as provas, por exemplo. Neste, pede-se a reforma
da deciso judicial.
O recurso tem natureza jurdica de ato voluntrio/nus processual. A obri-
gao, quando cumprida, geralmente traz benefcio para a parte contrria. O
cumprimento de um nus apenas tem benefcio para aquele que o exerce.
por isso que a desistncia recursal pode ser manifestada a qualquer momento.
Por fim, o recurso se diferencia dos demais meios de impugnao, pois
um ato de inconformismo exercido dentro da mesma relao processual. Ou
seja, no se instala uma nova relao jurdica processual, como ocorre, por
exemplo, no caso do mandado de segurana.
FGV DIREITO RIO 28

AULAS 4 E 5: EFEITOS RECURSAIS.
I. TEMA
Efeitos recursais.
II. ASSUNTO
Anlise dos efeitos recursais no sistema recursal do processo civil brasileiro.
O objetivo desta aula consiste em apresentar os efeitos recursais do sistema

processual civil brasileiro.
1. Efeitos dos Recursos:
1) Efeito devolutivo:
Consiste o efeito devolutivo na possibilidade que se abre parte para que

a deciso que lhe fora desfavorvel e, portanto, lhe causou gravame seja
reapreciada pelo Poder Judicirio, normalmente mas no necessariamente
por um rgo superior quele que prolatou a deciso impugnada. Da por
que afirmamos que o efeito devolutivo da essncia do recurso, encontra-
-se em seu prprio conceito, re-curso = cursar de novo. O efeito devolutivo
encontra previso no art. 515 do CPC e apresenta-se como um consectrio
lgico do princpio do duplo grau de jurisdio.
2) Obstar a coisa julgada:
Na medida em que o recurso devolve ao Poder Judicirio, por fora do

efeito devolutivo, a apreciao da matria impugnada, enquanto no julgado
o recurso no se poder falar em coisa julgada ou em precluso. A prpria
definio de coisa julgada, dada pelo art. 467 do CPC, deixa isto bastante
evidente.
FGV DIREITO RIO 29

3) Suspensivo:
Quando dotado de efeito suspensivo, a interposio do recurso impede

que a deciso recorrida produza efeitos concretos e seja passvel de execuo
at a deciso do recurso ou, se for o caso, o ltimo recurso ao qual se atribui
efeito suspensivo. Neste particular, importante destacar que s se questiona
a existncia de efeito suspensivo no recurso quando se tratar de recurso in-
terposto contra deciso de natureza positiva, ou seja, que tenha contedo
decisrio positivo e executvel, na medida em que o efeito suspensivo do
recurso significa um obstculo produo dos efeitos executrios da deciso
recorrida, que no existiro, evidentemente, quando a deciso for negativa,
como ocorre, por exemplo, numa deciso interlocutria que rejeita liminar
pleiteada pela parte.
4) Interruptivo:
A interposio de recurso dotado de efeito interruptivo, interrompe o pra-

zo para a interposio dos demais recursos.o caso, por exemplo, dos embar-
gos de declarao, conforme o art. 538 do CPC. Tambm goza desse efeito o
recurso de embargos infringentes em relao ao recurso especial e extraordi-
nrio, consoante estabelece o art. 498 do CPC.
5) Substitutivo:
Sempre que houver julgamento de mrito do recurso, a deciso deste subs-

titui a deciso recorrida, passando aquela a produzir efeitos e comportar exe-
cuo. A substitutividade encontra previso no art. 512 do CPC e no ocor-
rer se o recurso no vier a ser julgado no mrito, por ser inadmitido ou no
conhecido. Nestes casos, a deciso recorrida que passar a produzir efeitos.
2. Jurisprudncia:
AGRAVO REGIMENTAL NA MEDIDA CAUTELAR. JULGAMEN-

TO DO RECURSO ESPECIAL AO QUAL SE PRETENDEU EMPRES-
TAR EFEITO SUSPENSIVO. ACOLHIMENTO
PARCIAL DA INSURGNCIA DEDUZIDA NO APELO NOBRE.
RESIGNAO DA AGRAVANTE. AGRAVO REGIMENTAL PREJU-
DICADO.
FGV DIREITO RIO 30

1. A atribuio de efeito suspensivo a recurso que normalmente no o

possui, s subsiste at o julgamento do prprio recurso, seja qual for a deciso
posteriormente prolatada.
2. O acolhimento parcial da pretenso recursal, com a qual resignou-se
a insurgente, e considerando o efeito substitutivo do recurso especial na
espcie, foroso reconhecer-se a prejudicialidade do presente procedimento
recursal.
3. Agravo regimental prejudicado.
(STJ. AgRg na MC 17799. Rel. Min. Luis Felipe Salomo. Quarta Tur-
ma. J. 21/2/2013. DJ 26/ 2/2013)
PROCESSUAL CIVIL. EXECUO FISCAL. PARCELAMENTO.

COISA JULGADA. EFEITO DEVOLUTIVO E SUBSTITUTIVO DA
APELAO. QUESTO NO APRECIADA PELO TRIBUNAL A QUO.
OMISSO. VIOLAO DO ART. 535 DO CPC.
1. Cuida-se, na origem, de Embargos Execuo Fiscal em que o agravan-
te se insurge contra a cobrana de ISS sobre a prestao de servios de reparos
navais.
2. O juzo de primeiro grau acolheu o pedido, por entender que o Mu-
nicpio no possua competncia tributria para instituir essa hiptese de
incidncia. O Tribunal a quo reformou a sentena de mrito e concluiu pela
impossibilidade de discusso judicial da dvida, uma vez que fora celebrado
parcelamento tributrio, no qual est includo o valor controvertido.
3. Est configurada a omisso, uma vez que o Tribunal a quo deixou de
enfrentar a questo da existncia de deciso acobertada pela coisa julgada,
dispensando o pagamento do tributo, argumento trazido desde a inicial e
reiterado nas contrarrazes de Apelao.
4. O afastamento da preliminar de coisa julgada pela sentena no dispen-
sa o Tribunal a quo de reexamin-la, por uma srie de razes. O efeito subs-
titutivo do acrdo faz com que a sentena no mais subsista como norma
individual e concreta. O efeito devolutivo da Apelao transfere ao Tribunal
o conhecimento de todas as questes suscitadas e discutidas no processo (art.
515, 1, do CPC). A coisa julgada matria de ordem pblica e, ademais,
foi argida desde a inicial e reiterada em contrarrazes de Apelao.
5. Agravo Regimental no provido
(STJ. AgRg no AREsp 158448. Rel. Min. Herman Benjamin. Segunda
Turma. J. 20/11/2012. DJ. 18/12/2012).
FGV DIREITO RIO 31

Leitura obrigatria:
DIDIER JR., Fredie e outros. Curso de Direito Processu-

al Civil, Vol. 3, Recursos. 11 Edio. Salvador: JusPodium,
2013. Captulo I (Teoria Geral dos Recursos). Itens 10 e 11,
pp. 89 a 97
ros, 2011 (no prelo texto via email). Captulo 1.
Leitura complementar:
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Correlao entre o pedido e a sentena.

RePro n 83, ano 21, julho-set/1996, p. 207-215.
BEDAQUE, Apelao: questes sobre admissibilidade e efeitos. In: Aspectos

polmicos e atuais dos recursos cveis (Coord. Nelson Nery Junior e Teresa
Arruda Alvim Wambier), v. 7, So Paulo: RT, 2003, p. 464.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Captulos de Sentena. So Paulo: Malhei-

ros editores, 2002, p. 113.
NERY JR., Nelson. Teoria Geral dos Recursos. 6 ed. So Paulo: RT, 2004, p.
482-488.
VI. AVALIAO
Caso gerador:
1) Bernardo props ao redibitria em face de Eduardo, a fim de rescin-

dir um contrato e ter a devoluo do preo ento pago. O argumento utili-
zado na inicial foi de que adquiriu um touro reprodutor, vindo a descobrir,
posteriormente, que o animal era estril.
O juiz, apesar de admitir a existncia do vcio redibitrio, entendeu ter
ocorrido decadncia, extinguindo, por conseguinte, o processo com base no
inciso IV do art. 269 do CPC.
O Tribunal de Justia, no julgamento da apelao, afastou a preliminar de
decadncia e, sob fundamento de que a entrega de coisa diversa da contratada
FGV DIREITO RIO 32

no configura vcio redibitrio, mas mero inadimplemento contratual, jul-

gou questo no impugnada. A partir destas informaes, responda:
a) Pode o Tribunal julgar todo o mrito da demanda ou deve determinar
o retorno dos autos ao juzo de primeiro grau para que outra sentena seja
proferida?
b) O que vem a ser o princpio tantum devolutum quantum appellatum?
O recurso um ato de impugnao a uma deciso judicial desfavorvel.

Possui natureza jurdica de ato voluntrio. Pode ter como objetivo a reforma
(error in judicando), a invalidao ou a anulao (error in procedendo), o es-
clarecimento (obscuridade) ou integrao (no caso de omisso) da deciso.
Se a deciso no causa dano, no possvel recorrer, pois no haver legi-
timidade. Apenas pode ser objeto de recurso, em princpio, as decises judi-
ciais, pois so elas que causam prejuzo. Contudo, h a exceo do art. 504 do
CPC (despacho que causa dano passvel de recurso). Deve haver correlao
entre o recurso e a deciso. Dependendo da natureza desta, haver um recur-
so correspondente.
Por fim, importante lembrar que o rol de recursos previstos exaustivo,
pelo princpio da taxatividade, previsto no art. 496 do CPC, sendo cabveis
os seguintes recursos: i) apelao; ii) agravo; iii) embargos infringentes; iv)
embargos de declarao; v) recurso ordinrio; vi) recurso especial; vii) recur-
so extraordinrio; e viii) embargos de divergncia em recurso especial e em
recurso extraordinrio.
FGV DIREITO RIO 33

AULA 6: JUZO DE ADMISSIBILIDADE.
I. TEMA
Juzo de admissibilidade.
II. ASSUNTO
Anlise do Juzo de admissibilidade dos recursos.
Na admissibilidade dos recursos, sero analisadas as condies recursais

(requisitos intrnsecos) e os pressupostos recursais (requisitos extrnsecos). As
condies esto ligadas ao direito de recorrer. J os pressupostos esto ligados
aos requisitos de regularidade recursal.
1. Juzo de mrito e de admissibilidade:
Interposto determinado recurso, seu mrito no poder ser apreciado sem

que, antes, se analisem as condies e os pressupostos recursais, a existncia
das condies de admissibilidade e dos pressupostos de desenvolvimento da
atividade jurisdicional recurso, assim como ocorre no exame das prelimina-
res em relao ao mrito da ao. As questes de admissibilidade do recurso
dizem respeito possibilidade de conhecimento do recurso pelo rgo com-
petente, em funo das condies e dos pressupostos genricos impostos pela
lei como a legitimidade e o interesse em recorrer, a tempestividade, a re-
gularidade formal do recurso, o preparo etc. e dos pressupostos especficos
(hipteses de cabimento) de cada recurso em espcie. Assim, quando se fala
em conhecimento ou no conhecimento do recurso est-se diante de juzo
de admissibilidade, realizado pelo rgo julgador, isto , no se est dizendo
que o recorrente tem ou no razo, mas somente que o recurso pode ou no
ter o mrito conhecido, isto , ter seu mrito julgado pelo rgo competente.
FGV DIREITO RIO 34

2. Competncia: juzo a quo e ad quem:
Os recursos, em regra, so interpostos para um rgo hierarquicamente

superior ao que proferiu a deciso recorrida. Mas geralmente eles so inter-
postos perante o rgo prolator da deciso recorrida, isto , o juzo a quo.
Este, por sua vez, aps o juzo de admissibilidade, encaminhar o recurso ao
rgo competente para o julgamento do mrito do recurso, o juzo ad quem.
3. Efeitos do juzo de admissibilidade:
rgo de interposio:
Os efeitos do juzo de admissibilidade no rgo de interposio limitam-

-se ao recebimento ou no recebimento do recurso. Se o juzo positivo e,
portanto, se recebe o recurso , o efeito dessa deciso de, apenas, encami-
nhar o recurso para o rgo ad quem, que se encarregar do julgamento do
mrito. Por outro lado, pode o rgo de interposio no receber o recurso,
emitindo juzo negativo de admissibilidade. Neste caso, estar-se- trancan-
do a possibilidade de que o recurso seja encaminhado ao rgo julgador e,
portanto, impedindo-se, desde logo, que o mrito do recurso venha a ser
julgado. No obstante, o juzo de admissibilidade dplice, isto , realiza-se
tambm pelo juzo ad quem, de sorte que, a rigor, haver um recurso inter-
ponivel contra a deciso que proferira o juzo negativo de admissibilidade.
rgo julgador:
No rgo julgador tambm se pode ter juzo positivo ou negativo de ad-

missibilidade pode-se conhecer ou no do recurso interposto. O juzo ne-
gativo de admissibilidade impede o conhecimento do recurso, encerrando-se
a fase recursal. No se diz que o recorrente no tem razo ou que a deciso
recorrida deve ser mantida. Somente no se conhece do recurso por faltarem-
-lhe condies de admissibilidade. Fazemos aqui as mesmas observaes que
foram feitas a respeito dos efeitos do juzo negativo de admissibilidade no r-
go de interposio, relativos ao trnsito em julgado ou precluso da deciso
recorrida, no sentido de que a deciso somente transitar em julgado ou se
tornar preclusa aps o juzo negativo de admissibilidade do recurso contra
ela interposto ou aps o julgamento do outro recurso que seja interposto
contra essa deciso de no recebimento isto , quando esgotados os recur-
sos eventualmente cabveis contra a inadmissibilidade do primeiro recurso
interposto contra a deciso.
FGV DIREITO RIO 35

4. Requisitos (genricos):
Cumpre, aqui, examinar-se aquilo que dever ser objeto de averiguao,

por parte da autoridade competente, para que se admita ou no o recurso,
isto , para que se adentre ou no o juzo de mrito do recurso. Nesta toada, a
maioria dos autores classifica os requisitos de admissibilidade em intrnsecos
e extrnsecos, ou conjuntamente denominados requisitos genricos em opo-
sio aos requisitos especficos de cada recurso.
Intrnsecos (condies recursais):
Os requisitos intrnsecos concernem prpria existncia do poder de re-

correr e so eles:
1) Legitimidade para recorrer:

Tm legitimidade recursal aqueles que foram parte no processo, como
integrantes quer do plo ativo, quer do plo passivo da relao jurdica pro-
cessual, no se confundindo essa noo com a de interesse. Para efeito de le-
gitimidade recursal equiparam-se parte os terceiros que tiverem ingressado
no processo na qualidade de assistentes, quer se trate de assistncia simples
ou litisconsorcial. (ver art. 499 do CPC). Pode eventualmente ocorrer que o
interesse jurdico do terceiro aparea apenas aps a deciso, embora no exis-
tisse desde o incio da demanda. Trata-se de interesse jurdico superveniente,
que tambm legitimar esse terceiro para o recurso de terceiro prejudicado.
2) Interesse em recorrer (prejuzo):

O requisito de admissibilidade dos recursos, consistente no interesse em
recorrer, liga-se idia de sucumbncia. Tem interesse em recorrer aquele que,
legitimado para tanto, tenha sofrido um gravame, total ou parcial, com a
deciso que pretende impugnar gravame, este, que pode estar relacionado
com o direito material deduzido na ao ou ser meramente processual.
3) Cabimento (possibilidade jurdica do recurso):

Saber se determinado recurso ou no cabvel significa indagar sobre a pre-
viso legal do meio recursal utilizado e sua adequao deciso judicial que se
quer impugnar. Trata-se da possibilidade jurdica recursal, uma das condies
recursais. No basta que haja previso legal para o recurso ser utilizado; h
tambm necessidade de adequao entre o recurso escolhido e a natureza da
deciso que se pretende impugnar e, ainda, em alguns casos, quando se tratar
de recurso de fundamentao vinculada, tambm ao contedo da deciso.
FGV DIREITO RIO 36

Extrnsecos (pressupostos recursais):
Os requisitos extrnsecos dizem respeito ao modo de se exercer o recurso.
1) Tempestividade:
Diz-se tempestivo o recurso quando interposto dentro do prazo estabele-
cido pela lei, quando respeitado foi o termo final para sua interposio. O art.
184 do CPC regulamenta o termo inicial de contagem dos recursos ao passo
que os artigos 177 e seguintes estabelecem as regras de contagem, suspenso
e interrupo dos prazos processuais.
2) Preparo:
O recorrente, ao interpor seu recurso, dever comprovar o pagamento das
custas processuais respectivas, que so fixadas no mbito da Justia Federal
por lei federal, e no mbito das Justias estaduais por leis dos respectivos Esta-
dos. Salvo nos casos expressamente previstos em lei, o preparo obrigatrio,
excetuando-se os beneficirios da justia gratuita, a Unio, Estados, Munic-
pios e suas autarquias, e os caso de embargos de declarao e de agravo retido.
De acordo com o art. 511 do CPC, o recorrente, no ato da interposio do
recurso dever comprovar o seu preparo, sob pena de desero.
3) Regularidade formal:
Deve o recurso obedecer s regras formais de interposio exigidas pela lei
para seu tipo especfico. Dependendo da espcie de recurso utilizada, pode-
r a lei estabelecer requisitos especficos de regularidade formal, como, por
exemplo: a juntada de peas obrigatrias no caso de agravo de instrumento
(art. 525, I, do CPC); a indicao e comprovao do acrdo-paradigma na
forma prescrita em lei (art. 541, pargrafo nico, do CPC), no caso do re-
curso especial interposto com fundamento na alnea c do art. 105, III, da
CRFB; etc. Tambm a irregularidade formal do recursal dar motivo sua
no-admisso, a um juzo negativo de admissibilidade.
5. Requisitos especiais (RE e REsp):
Alm dos requisitos genricos para a interposio dos recursos, os recursos

extraordinrios lato sensu demandam ainda o preenchimento de pressupostos
especficos, quais sejam:
1) Recurso Especial:
a) A matria recorrida deve versar exclusivamente sobre direito federal
infra-constitucional;
FGV DIREITO RIO 37

b) A matria recorrida deve se encontrar prequestionada no julgamento a quo;

c) Exaurimento das instncias ordinrias;
Smula 5 do STJ: A simples interpretao de clusula contratual no

enseja recurso especial.
Smula 7 do STJ: A pretenso de simples reexame de prova no enseja
recurso especial.
Smula 207 do STJ: inadmissvel recurso especial quando cabveis em-
bargos infringentes contra o acrdo proferido no tribunal de origem.
Smula 211 do STJ: Inadmissvel recurso especial quanto questo que,
a despeito da oposio de embargos declaratrios, no foi apreciada pelo tri-
bunal a quo.
Smula 282 do STF: inadmissvel o recurso extraordinrio, quando
no ventilada, na deciso recorrida, a questo federal suscitada.
Smula 356 do STF: O ponto omisso da deciso, sobre o qual no foram
opostos embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso extraordin-
rio, por faltar o requisito do prequestionamento.
2) Recurso Extraordinrio:
a) A matria recorrida deve versar exclusivamente sobre direito constitu-
cional;
b) A matria recorrida deve se encontrar prequestionada no julgamento a quo;
c) Exaurimento das instncias ordinrias;
d) Repercusso geral da matria recorrida;
Smula 279 do STF: Para simples reexame de prova no cabe recurso

extraordinrio.
Smula 280 do STF: Por ofensa a direito local no cabe recurso extraor-
dinrio.
couber na justia de origem, recurso ordinrio da deciso impugnada.
no ventilada, na deciso recorrida, a questo federal suscitada.
Smula 283 do STF: inadmissvel o recurso extraordinrio, quando a
deciso recorrida assenta em mais de um fundamento suficiente e o recurso
no abrange todos eles.
a deficincia na sua fundamentao no permitir a exata compreenso da
controvrsia.
Smula 286 do STF: No se conhece do recurso extraordinrio fundado
em divergncia jurisprudencial, quando a orientao do plenrio do supremo
tribunal federal j se firmou no mesmo sentido da deciso recorrida.
FGV DIREITO RIO 38

Smula 291 do STF: No recurso extraordinrio pela letra d do art.

101, III, da constituio, a prova do dissdio jurisprudencial far-se- por
certido, ou mediante indicao do dirio da justia ou de repertrio de
jurisprudncia autorizado, com a transcrio do trecho que configure a di-
vergncia, mencionadas as circunstncias que identifiquem ou assemelhem
os casos confrontados.
Smula 292 do STF: Interposto o recurso extraordinrio por mais de
um dos fundamentos indicados no art. 101, III, da Constituio, a admisso
apenas por um deles no prejudica o seu conhecimento por qualquer dos
outros.
Smula 356 do STF: O ponto omisso da deciso, sobre o qual no foram
opostos embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso extraordin-
rio, por faltar o requisito do prequestionamento.
Smula 456 do STF: O Supremo Tribunal Federal, conhecendo do re-
curso extraordinrio, julgar a causa, aplicando o direito espcie.
Smula 733 do STF: No cabe recurso extraordinrio contra deciso
proferida no processamento de precatrios.
Smula 735 do STF: No cabe recurso extraordinrio contra acrdo
que defere medida liminar.
6. Jurisprudncia:
PROCESSUAL CIVIL. MEDIDA CAUTELAR. APLICAO POR

ANALOGIA DAS SMULAS N. 634 E 635 DO STF. HIPTESE EX-
CEPCIONAL NO-CONFIGURADA. ACRDO EM PEDIDO DE
SUSPENSO DE SEGURANA. DECISO COM NATUREZA POL-
TICA. NO CABIMENTO DO APELO EXTREMO.
1. No houve comprovao acerca da realizao do juzo de admissibi-
lidade do recurso especial na origem, uma vez que a deciso juntada s fls.
425/426 tem como recorrente CONDOR Transportes Urbanos Ltda. e, no,
a ora agravante (LOTAXI Transportes Urbanos Ltda.). Assim, na hiptese
examinada, no houve a realizao do juzo de admissibilidade pelo Tribunal
de origem, o que afastaria, em princpio, a competncia desta Corte Superior
para analisar a pretenso cautelar, nos termos das Smulas 634 e 635 do STF.
certo que, em situaes excepcionais, esta Corte Superior concede efeito
suspensivo ao recurso especial ainda no admitido no Tribunal de origem,
sendo exigida, nesses casos, a comprovao de uma situao de excepciona-
lidade, em que haja, cumulativamente, os requisitos do periculum in mora e
do fumus boni juris, aliados teratologia ou manifesta ilegalidade da deciso,
o que no o caso dos autos.
FGV DIREITO RIO 39

2. A jurisprudncia desta Corte Superior no sentido de no ser cabvel

o recurso especial de decises proferidas no mbito do pedido de suspenso,
uma vez que o apelo extremo visa combater argumentos que digam respeito
a exame de legalidade, ao passo que o pedido de suspenso ostenta juzo po-
ltico.
3. Ainda que o pleito, no recurso especial, recaia sobre questes formais
no procedimento de suspenso de liminar, tal fato no possui o condo de
alterar a natureza jurdica da deciso que concede ou nega a suspenso. Even-
tuais irregularidades formais constituem ilegalidade a ser enfrentada na via
mandamental, e no no recurso especial (AgRg no REsp 1207495/RJ, Rel.
Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em
14/04/2011, DJe 26/04/2011).
4. Agravo regimental no provido.
(STJ. AgRg na MC 20508. Rel. Min. Mauro Campbell Marques. Segun-
da Turma. J. 19/3/2013. DJ. 10/4/2013).
Leitura obrigatria:
DIDIER JR., Fredie e outros. Curso de Direito Processual Civil, Vol. 3, Re-
cursos. 11 Edio. Salvador: JusPodium, 2013. Captulo I (Teoria Geral dos
Recursos). Itens 8 e 9, pp. 42 a 88.
ros, 2010 (no prelo), Captulo 2.
VI. AVALIAO
Casos geradores:
1) Disserte acerca do juzo de admissibilidade dos recursos, tanto em pri-

meiro, quanto em segundo grau.
2) Foi proferida sentena, pela 35 Vara Cvel da Comarca da Capital do
Estado do Rio de Janeiro, de improcedncia do pedido formulado pelo autor
em sua inicial. Este, por sua vez, interps recurso de apelao, comprovando o
recolhimento das custas. Contudo, deixou o apelante de comprovar tal reco-
lhimento no momento da interposio do recurso, fazendo-o posteriormente.
Pergunta-se: Admite-se a comprovao posterior do recolhimento? Justi-
fique.
FGV DIREITO RIO 40

H diferena entre o que ocorre na proposio da demanda e na interpo-

sio do recurso. Quando se prope a inicial e o juiz verifica que falta um
documento ou que h irregularidade formal, deve haver o prazo de dez dias
para que a parte emende a inicial. Isso porque o prprio Estado tem interesse
na prestao da tutela jurisdicional. No recurso, isso no existe, pois quando
este interposto, a prestao jurisdicional j foi prestada. um direito da
parte no se conformar com a deciso, mas se esta no cumprir as regulari-
dades formais, o recurso no ser conhecido, dentro do chamado juzo de
admissibilidade do recurso.
FGV DIREITO RIO 41

UNIDADE III: RECURSOS EM ESPCIE. APELAO. INCIDENTES

RECURSAIS. AGRAVOS E SEUS PROCEDIMENTOS. EMBARGOS DE
DECLARAO. EMBARGOS INFRINGENTES.
AULAS 7 E 8: RECURSOS EM ESPCIE: APELAO.
I. TEMA
Apelao.
II. ASSUNTO
Anlise do recurso de apelao.
Estudar o recurso de apelao, as hipteses de cabimento, seus fundamen-

tos, prazo, efeitos em que tal recurso recebido, etc.
1. Objeto:
De acordo com o art. 513 do CPC, das sentenas caber apelao. Portan-
to, o recurso de apelao tem como objeto sentenas, qualquer tipo de sen-
tena. Por sua vez, o art. 162, 1, do CPC define sentena como sendo o ato
do juiz que implica em alguma das situaes dos artigos 267 e 269 do CPC.
1) Sentenas processuais: A sentena, se fundada no art. 267 do CPC,

ser considerada sentena processual, hiptese na qual no haver a
resoluo do mrito do litgio;
2) Sentenas de mrito: Se fundada no art. 269 do CPC, ser sentena
de mrito e, pois, estar pondo fim ao processo com resoluo de
mrito, decidindo definitivamente a lide.
Ademais, a apelao o recurso cabvel contra sentenas proferidas em

qualquer tipo de processo (de conhecimento, de execuo, cautelar), qual-
quer tipo de jurisdio (contenciosa ou voluntria) e qualquer tipo de proce-
dimento (comum ou especial), com exceo daquelas proferidas nos Juizados
FGV DIREITO RIO 42

Especiais Cveis (Lei 9.099/95), contra as quais apenas ser cabvel o recurso
inominado previsto no art. 41 da referida lei, dirigido Turma de Recursos,
no prprio Juizado Especial. Ressalve-se, alm disso, a hiptese prevista no
art. 34 da Lei n 6.830/80 (Lei de Execuo Fiscal), no qual se estabelece no
ser cabvel apelao contra sentenas proferidas a favor da Fazenda Pblica
em causas de valor inferior a 50 OTNs (hoje, 283,43 UFIRs), no momento
da distribuio da petio inicial.
2. Fundamentos:
A apelao pode ter como fundamento um error in procedendo ou um error

in judicandodo julgador.
O error in procedendoconstitui-senum vcio de procedimento que justifica
a invalidao da sentena pelo tribunal. Neste caso, a parte, em seu recurso,
pleitear no a reforma e a substituio da sentena, mas sua invalidao
pelo tribunal, a fim de que o processo retorne ao primeiro grau, onde o vcio
apontado dever ser sanado e outra deciso proferida quando se tratar de
vcio sanvel ou extinto o processo sem julgamento de mrito quando
se tratar de nulidade insanvel. Neste casso, o pedido da apelao ser sempre
de invalidao da deciso.
J o error in judicandorefere-se injustia da deciso, ao erro de ativida-
de do julgador, quer aplicando mal a lei, quer deixando de aplic-la, quer
afrontando-a direta ou indiretamente ou, ainda, mal-interpretando as provas
e os fatos da causa, resultando numa deciso ilegal ou injusta, no sentido de
desacertada em face da realidade do direito material. Se o fundamento do
recurso for a existncia de um error in judicando,o pedido dever ser reforma
da deciso.
3. Interposio:
A apelao deve ser interposta dentro do prazo geral de 15 dias, previsto

no art. 508 do CPC, em petio necessariamente escrita e dirigida ao juiz
prolator da deciso (art. 514 do CPC), que lhe apreciar a admissibilidade. A
comprovao do preparo d-se no ato de interposio do recurso, conforme
o art. 508 do CPC, sob pena de desero. Registre-se, neste particular, que
provando o apelante justo impedimento, o juiz relevar a pena de desero
fixando-lhe prazo para efetuar reparo (cf. art. 519 do CPC).
Dever a petio de interposio conter (art. 514, I a III): os nomes e
qualificao das partes, bem como do recorrente, se se tratar de recurso de
terceiro prejudicado (art. 499 do CPC); os fundamentos de fato e de direito
FGV DIREITO RIO 43

que justificam o recurso; e o pedido de nova deciso (em caso de reforma

error in judicando) ou de invalidao da deciso (error in procedendo).
4. Despacho: recebimento (admissibilidade)
Protocolada a apelao e juntada aos autos principais da causa, sem nova

autuao, seguem os autos para o juiz, para que seja despachada. O despa-
cho da petio de interposio dever conter o juzo de admissibilidade da
apelao, quando, ento, devero ser verificados todos os requisitos de ad-
missibilidade do recurso, resultando dessa apreciao uma deciso positiva
ou negativa quanto admissibilidade.
Se positiva a deciso (recebimento do recurso), dever o juiz, de acordo
com o disposto no art. 518 do CPC, declarar os efeitos em que a recebe
(ambos os efeitos ou s o devolutivo, nas hipteses do art. 520, I II, IV, V,
VI e VII), abrindo vistas ao recorrido para, no mesmo prazo de interposio
(15 dias art. 508 do CPC), apresentar suas contra-razes de recurso, onde
poder impugnar, alm do mrito, tambm a sua admissibilidade.
Ao receber a resposta do recorrido ter o juiz no prazo de cinco dias, nova
oportunidade para reexaminar a admissibilidade da apelao, agora em face
dos elementos e argumentos trazidos pelo apelado. o que dispe o par-
grafo segundo do referido art. 518 disposio, esta, tambm includa no
Cdigo de Processo Civil atravs da Lei 11.276/2005.
Isto feito e, mantida a admissibilidade da apelao, sero os autos re-
metidos ao tribunal competente, devendo o juiz especificar qual seja (RT
480/414), apesar de nem sempre ser fcil essa tarefa, em razo da complicada
legislao local a respeito da diviso de competncia entre os tribunais esta-
duais (Tribunais de Justia e de Alada dos Estados, onde houver).
5. Efeitos da apelao:
Em regra, a apelao ser recebida nos efeitos devolutivo e suspensivo (art.

520 do CPC), devendo o juiz expressamente mencionar com quais efeitos
a recebe (art. 518 do CPC). Excepcionalmente, a apelao ser recebida so-
mente no efeito devolutivo, nas hipteses dos incisos I a VII do art. 520 do
CPC. Nestes ltimos casos, a sentena j comportar execuo provisria.
FGV DIREITO RIO 44

6. mbito de devolutividade:
De acordo com o art. 515 do CPC, a apelao devolver ao tribunal toda

a matria impugnada. A regra expressa o conhecido brocardo tantum devo-
lutm quantum apellatum. No entanto, os 1 e 2 do mencionado artigo
trazem consideraes sobre a extenso e a profundidade do efeito devolutivo
da apelao:
1) Horizontal:
Nesse sentido, o Art. 515, 1, do CPC dispe que sero objeto de apre-
ciao e julgamento pelo tribunal todas as questes suscitadas e discutidas no
processo, ainda que a sentena no as tenha julgado por inteiro.
2) Vertical:
J o pargrafo segundo, explicita que quando o pedido ou a defesa tiver
mais de um fundamento e o juiz acolher apenas um deles, a apelao devol-
ver ao tribunal o conhecimento dos demais. Aqui encara-se o problema sob
a perspectiva vertical.
7. Extino sem julgamento de mrito: (art. 515, 3, CPC)
Na hiptese do processo ser extinto sem julgamento do mrito, permite-se

que o apelante requeira em sua apelao, conforme o art. 515,3 do CPC,
que o Tribunal, reformando a sentena que extinguiu o processo sem julga-
mento do mrito, possa avanar na anlise do prprio mrito da demanda,
desde que no haja mais necessidade de dilao probatria. Esse permissivo
contido no art. 515, 3 do CPC, denominado o julgamento per saltum,
configura o caso de ampliao do efeito devolutivo do recurso da apelao e
exceo ao princpio do duplo grau de jurisdio, na medida em que o juzo
de primeiro grau, por julgar extinto o processo sem julgamento do mrito,
no avanou sobre o mrito da demanda.
Em reforma ocorrida em 2001, a Lei n 10.352, de 26.12.2001 ampliou
o mbito de extenso efeito devolutivo do recurso 7, ao dispor que nos casos 7
Considera Bedaque que esta amplia-
o se d ex officio, sendo determinada
de extino do processo sem julgamento do mrito, julgar desde logo a lide, pelo legislador e contrapondo-se ao
princpio dispositivo que at ento pre-
se a causa versar questo exclusivamente de direito e estiver em condies de dominava na anlise da matria recur-
sal. BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos.
imediato julgamento, conforme o teor na norma inserta no 3 do art. 515. Apelao: questes sobre admissibili-
Antes dessa modificao, a apelao interposta contra sentena termina- dade e efeitos. IN Aspectos polmicos
e atuais dos recursos cveis (Coord.
tiva. Se provida, se limitava a desconstituir o encerramento do processo, de- Nelson Nery Junior e Teresa Arru-
da Alvim Wambier). So Paulo: RT,
terminando o retorno dos autos para a prolao de nova sentena pelo juzo 2003, pp. 447-455. Vide ainda sobre o
tema desta aula: DINAMARCO, Cndido
a quo. Rangel. A nova era do processo civil.
2 ed. So Paulo: Malheiros, 2007, pp.
163-186.
FGV DIREITO RIO 45

Tem entendido a doutrina que os requisitos previstos em lei (questo ex-

clusivamente de direito e causa em condies de imediato julgamento) de-
vem ser interpretados de forma sistemtica, isto , ainda que existam questes
fticas em discusso, deve ser possvel o julgamento do mrito em apelao,
desde que a causa esteja suficientemente instruda, ou que no haja necessi-
dade de se produzir prova em audincia.
Cndido Dinamarco, por exemplo, afirma que a exigncia de questo ex-
clusivamente de direito deve ser lida pelo avesso, significando a inexistncia
de questes de fato ainda dependentes de prova 8.
8. Questes de ordem pblica: art. 516 do CPC
Por conta de seu efeito translativo, as questes de ordem pblica, so cog-

noscveis de ofcio pelo tribunal.
Art. 516. Ficam tambm submetidas ao tribunal as questes ante-

riores sentena, ainda no decididas.
9. Fatos novos:
O art. 517 do CPC corolrio da regra da proibio do iusnovorum: veda-

-se que a parte inove em suas razes recursais, salvo se tenha impedido de
trazer baila a indita questo por motivo de fora maior.
Art. 517. As questes de fato, no propostas no juzo inferior, po-

dero ser suscitadas na apelao, se a parte provar que deixou de faz-lo
por motivo de fora maior.
10. Declarao de efeitos:
Por sua vez, o artigo 518 do CPC prescreve ao juiz declarar os efeitos em
que a apelao ser recebida, se no duplo efeito (devolutivo/suspensivo), ou
apenas no efeito devolutivo.
8
DINAMARCO, Cndido Rangel. A Re-
forma da Reforma. 2 ed. So Paulo:
Malheiros editores, 2002, p. 157.
FGV DIREITO RIO 46

11. Jurisprudncia:
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AO REVISIONAL.

APELAO. FUNDAMENTOS DA SENTENA NO IMPUGNA-
DOS. INPCIA.
Ao revisional que discute a abusividade de clusulas inerentes a con-
tratos bancrios, cingindo as razes do recurso especial ao debate acerca da
inpcia da apelao interposta pelo recorrente.
A petio de apelo tece alegaes demasiado genricas, sem demonstrar
qualquer equvoco na sentena, seguidas de mera afirmao de que o apelante
se reporta aos termos da petio inicial.
inepta a apelao quando o recorrente deixa de demonstrar os fun-
damentos de fato e de direito que impunham a reforma pleiteada ou de im-
pugnar, ainda que em tese, os argumentos da sentena.
Recurso especial no provido.
(STJ. REsp 1320527. Rel. Min. Nancy Andrighi. Terceira Turma. J.
23/10/2012. DJ. 29/10/2012).
Leitura obrigatria:
DIDIER JR., Fredie e outros. Curso de Direito Processual Civil, Vol. 3, Recur-
sos. 11 Edio. Salvador: JusPodium, 2013. Captulo II (Apelao). Itens 1
ao 7, pp. 107 a 151 e Captulo XV (Incidente de uniformizao). Itens 1 ao
4, pp. 609 a 622.
ros, 2011 (no prelo texto via email). Cap. Apelao.
VI. AVALIAO
Caso gerador:
1) Responda as questes abaixo:

a) Pode o Tribunal, em julgamento de apelao interposta contra sentena
de extino, julgar o mrito sem que este tenha sido julgado pelo juzo a quo?
Isso poderia implicar em reformatio in pejus?
b) Se o juiz indeferir a inicial liminarmente, e o autor apelar dessa sen-
tena que julgou extinto o processo, sem julgamento do mrito, o Tribunal
FGV DIREITO RIO 47

pode, nesta apelao, julgar o mrito da causa, se esta versar questo exclusi-
vamente de direito?
c) Qual a diferena entre error in iudicando e error in procedendo e a conse-
qncia no caso de cada um deles serem reconhecidos pelo Tribunal?
Muitas regras da apelao, como as questes relativas ao efeito devoluti-

vo, so aplicveis aos demais recursos. A apelao funciona como espcie de
parte geral dos recursos.
O objeto so as sentenas processuais de mrito, em qualquer tipo de
processo ou procedimento. As excees so a execuo fiscal (art. 34 da Lei
6830/80) e o recurso inominado do JEC (Lei 9099/95).
Como fundamento da apelao pode-se utilizar: i) o error in procedendo
(anulao). Ex.: Ausncia de citao. Ex.2: Sentena sem fundamentao; ii)
Quanto o error in judicando (reforma).
O prazo geral dos recursos, segundo o art. 508 do CPC, de quinze dias,
seguindo a apelao tal regra. O preparo deve ser comprovado simultanea-
mente interposio da apelao. A apelao ser sempre por petio escrita
e dirigida ao juiz prolator da deciso, que faz o primeiro exame de admissi-
bilidade do recurso. Trata-se do despacho de recebimento ou de no recebi-
mento da apelao. Verificar os requisitos de admissibilidade j vistos. Tal
despacho no gera precluso para o juiz, podendo este se retratar. Recebendo
a apelao, determina que a parte contrria apresente suas contrarrazes.
Por fim, com relao ao contedo, previsto no art. 514 do CPC, a apela-
o deve trazer a qualificao das partes, os fundamentos de fato e de direito
e o pedido recursal.
FGV DIREITO RIO 48

AULA 9: INCIDENTES RECURSAIS.
I. TEMA
Incidentes recursais.
II. ASSUNTO
Anlise do incidente de uniformizao de jurisprudncia e da declarao

de inconstitucionalidade incidental pelos Tribunais.
Nos incidentes recursais, sero analisados seus objetivos, requisitos, hip-

teses de incidncia, com a leitura doutrinria, legal e jurisprudencial acerca
do tema.
1. Uniformizao de jurisprudncia: artigos 476 a 479 do CPC
Art. 476. Compete a qualquer juiz, ao dar o voto na turma, cmara,

ou grupo de cmaras, solicitar o pronunciamento prvio do tribunal
acerca da interpretao do direito quando:
I verificar que, a seu respeito, ocorre divergncia;
II no julgamento recorrido a interpretao for diversa da que lhe
haja dado outra turma, cmara, grupo de cmaras ou cmaras cveis
reunidas.
Pargrafo nico. A parte poder, ao arrazoar o recurso ou em peti-
o avulsa, requerer, fundamentadamente, que o julgamento obedea
ao disposto neste artigo.
Art. 477. Reconhecida a divergncia, ser lavrado o acrdo, indo
os autos ao presidente do tribunal para designar a sesso de julgamento.
A secretaria distribuir a todos os juzes cpia do acrdo.
Art. 478. O tribunal, reconhecendo a divergncia, dar a interpreta-
o a ser observada, cabendo a cada juiz emitir o seu voto em exposio
fundamentada.
FGV DIREITO RIO 49

Pargrafo nico. Em qualquer caso, ser ouvido o chefe do Minis-

trio Pblico que funciona perante o tribunal.
Art. 479. O julgamento, tomado pelo voto da maioria absoluta dos
membros que integram o tribunal, ser objeto de smula e constituir
precedente na uniformizao da jurisprudncia.
Pargrafo nico. Os regimentos internos disporo sobre a publica-
o no rgo oficial das smulas de jurisprudncia predominante.
Possui como objetivo uniformizar a jurisprudncia no mbito dos tribu-

nais de segundo grau, podendo ocorrer tanto nos Tribunais de Justia, quan-
to nos Tribunais Regionais Federais. As regras no valem para os Tribunais
Superiores.
No se trata de novo recurso, mas sim de incidente dentro do recurso e
apenas pode ser instaurado enquanto o recurso no foi julgado (na pendn-
cia do julgamento do recurso). Antes que o recurso seja julgado, faz-se um
requerimento para instaurao do incidente de uniformizao de jurispru-
dncia. O recurso suspenso at a deciso na uniformizao. Deve haver
divergncia quanto questo de direito ou divergncia quanto questo de
fato que tenha repercusso em uma questo de direito (no se trata de ques-
to meramente ftica).
Assim, so requisitos: i) que esteja em curso julgamento de recurso ou pro-
cesso cuja demanda originria seja do tribunal; e ii) que a questo de direito
seja controvertida e fundamental para a resoluo do caso concreto.
a) Questo de direito e questo de fato com repercusso na interpreta-

o do direito;
b) mbito de divergncia (turma/cmara/grupos);
c) Incidente recursal requerido na pendncia do julgamento do re-
curso;
d) Legitimidade qualquer juiz/partes;
e) Suspenso do julgamento;
f ) Vinculao no caso em julgamento;
g) Maioria absoluta smula
Obs.: Com relao ao rgo Especial e ao Tribunal Pleno, o Regimento

Interno de cada Tribunal trar a competncia de cada um.
Obs.2: Se a deciso for por maioria simples, apenas valer a deciso para o
julgamento do caso concreto. Contudo, se a deciso for por maioria absoluta,
ser editada smula do Tribunal, valendo a deciso para todas as demandas
do Tribunal que versem sobre a matria.
FGV DIREITO RIO 50

2. Declarao de inconstitucionalidade: artigos 480 a 482 do CPC
Alm do controle direto ou concentrado de constitucionalidade, h o con-

trole difuso, feito por qualquer juiz ou tribunal no caso concreto. Um juiz
em primeira instncia pode afastar a aplicao da lei por julg-la inconstitu-
cional. J no Tribunal, os rgos fracionrios no possuem tal autonomia. Ao
verificar que o fundamento do recurso ou da defesa a inconstitucionalidade
da norma, dever suspender o julgamento do recurso e remet-lo ao rgo
Especial, que ter competncia para declarar a inconstitucionalidade.
A exceo ocorre se a matria j foi apreciada pelo rgo Especial ou pelo
STF. Neste caso, o rgo fracionrio poder julgar diretamente, ficando vin-
culado deciso prolatada anteriormente.
Art. 480. Argida a inconstitucionalidade de lei ou de ato normati-

vo do poder pblico, o relator, ouvido o Ministrio Pblico, submeter
a questo turma ou cmara, a que tocar o conhecimento do processo.
Art. 481. Se a alegao for rejeitada, prosseguir o julgamento; se
for acolhida, ser lavrado o acrdo, a fim de ser submetida a questo
ao tribunal pleno.
Pargrafo nico. Os rgos fracionrios dos tribunais no subme-
tero ao plenrio, ou ao rgo especial, a argio de inconstituciona-
lidade, quando j houver pronunciamento destes ou do plenrio do
Supremo Tribunal Federal sobre a questo.
Art. 482. Remetida a cpia do acrdo a todos os juzes, o presiden-
te do tribunal designar a sesso de julgamento.
1o O Ministrio Pblico e as pessoas jurdicas de direito pblico
responsveis pela edio do ato questionado, se assim o requererem,
podero manifestar-se no incidente de inconstitucionalidade, observa-
dos os prazos e condies fixados no Regimento Interno do Tribunal.
2o Os titulares do direito de propositura referidos no art. 103 da
Constituio podero manifestar-se, por escrito, sobre a questo cons-
titucional objeto de apreciao pelo rgo especial ou pelo Pleno do
Tribunal, no prazo fixado em Regimento, sendo-lhes assegurado o di-
reito de apresentar memoriais ou de pedir a juntada de documentos.
3o O relator, considerando a relevncia da matria e a representa-
tividade dos postulantes, poder admitir, por despacho irrecorrvel, a
manifestao de outros rgos ou entidades.
a) Controle de constitucionalidade direto STF;
b) Controle de constitucionalidade indireto qualquer juzo ou tri-
bunal caso concreto:
I) Pelos tribunais rgo Especial;
II) Admissibilidade relator/turma ou cmara;
FGV DIREITO RIO 51

III) Incidente recursal h suspenso do julgamento;

IV) Exceo existncia de deciso anterior do rgo especial ou do
STF;
V) Vinculao do julgamento na causa.
3. Jurisprudncia:
PROCESSO CIVIL. INCIDENTE DE UNIFORMIZAO DE JU-

RISPRUDNCIA. ART. 14, 4, DA LEI N. 10.259/2001. PREVIDEN-
CIRIO. CONCESSO DE PENSO POR MORTE. INEXISTNCIA
DE ACRDO PROFERIDO PELA TNU.
1. Cuida-se de incidente de uniformizao de interpretao de lei federal
contra deciso do Presidente da Turma Nacional de Uniformizao de Juris-
prudncia dos Juizados Especiais Federais que no admitiu o incidente, ao
seguinte argumento: (a) dissdio jurisprudencial no demonstrado, porquan-
to no fora realizado o necessrio cotejo analtico; (b) inexistiu o prequestio-
namento da matria em debate; e (c) a questo demandaria rever o conjunto
ftico probatrio dos autos.
2. Nos termos do art. 14, caput, e 4, da Lei n. 10.259/2001, o reque-
rimento de uniformizao dirigido ao Superior Tribunal de Justia pressupe
o acolhimento da matria de direito material em confronto com a jurispru-
dncia desta Corte.
3. requisito para a admisso e processamento do incidente, sob pena
de supresso de cognio, que a matria objeto da divergncia tenha sido
submetida apreciao do colegiado da TNU. Assim, inexistindo deciso da
TNU nos autos, tal circunstncia obsta a abertura da via recursal.
Incidente de uniformizao no conhecido.
(STJ. Pet 9169. Rel. Min. Humberto Martins. Primeira Seo. J.
13/3/2013. DJ. 25/3/2013).
Leitura obrigatria:
cursos. 11 Edio. Salvador: JusPodium, 2013. Captulo XV (Incidente de
uniformizao). Itens 1 ao 4, pp. 609 a 622.
FGV DIREITO RIO 52

VI. AVALIAO
Casos geradores:
1) Disserte acerca do incidente de uniformizao de jurisprudncia, tra-

tando de seus pressupostos de admissibilidade.
2) possvel a declarao de inconstitucionalidade por rgos fracion-

rios? Justifique.
3) Maria realizou uma compra parcelada na loja ABC, sendo inadimplen-

te nas ltimas trs prestaes, o que gerou a negativao de seus dados nos
rgos competentes. Ao receber seu salrio, quitou integralmente a dvida.
Todavia, seus dados no foram excludos dos citados rgos de proteo ao
crdito. Maria, ento, props demanda de indenizao por danos morais em
face de ABC, no formulando, contudo, pedido genrico. O pedido foi jul-
gado procedente, condenando ABC ao pagamento de trinta salrios mnimos
a autora. Ambas as partes recorrem da sentena: Maria para majorar o valor
arbitrado e ABC, sob o argumento de que a negativao decorreu por no
pagamento. O relator, diante da inmera quantidade de demandas sobre tal
tema, prope deslocamento das apelaes para o rgo Especial do Tribunal
de Justia, a fim de sanar divergncias jurisprudenciais internas. Pergunta-se:
a) Tal deslocamento possvel? Justifique.
b) Diferencie composio de divergncia e uniformizao de jurisprudncia.
Tanto o incidente de declarao de inconstitucionalidade, como a unifor-

mizao de jurisprudncia tm natureza jurdica de incidentes processuais e
no de recursos. Segundo Fredie Didier Jr., tm por funo transferir, a um
outro rgo do tribunal, a competncia, funcional para a anlise de deter-
minadas questes de direito, examinadas incidenter tantum e havidas como
relevantes para o deslinde da causa. 9
9
DIDIER JR., Fredie e outros. Curso de
Direito Processual Civil, Vol. 3, Recursos.
11 Edio. Salvador: JusPodium, 2013.
pp. 609 e 610.
FGV DIREITO RIO 53

AULAS 10 E 11: AGRAVOS E SEUS PROCEDIMENTOS.
I. TEMA
Agravos e seus procedimentos.
II. ASSUNTO
Anlise das espcies de agravos existentes no direito processual civil brasileiro.
Sero estudadas as espcies de agravos, suas hipteses de cabimento, pra-

zos de interposio, e demais questes relativas aos recursos.
1. Cabimento:
O agravo recurso cabvel contra decises interlocutrias proferidas no

processo (artigos 522 e 162, 2), tanto no de conhecimento como no de
execuo e no cautelar, de jurisdio contenciosa ou voluntria, qualquer que
seja o procedimento e qualquer que seja a fase em que o processo se encontre.
H, contudo, decises interlocutrias que no comportam a interposio
do agravo. o caso, por exemplo, das decises proferidas nos Juizados Espe-
ciais Cveis; o art. 519, nico do CPC; art. 527, pargrafo nico do CPC; o
caso tambm das decises que admitem e recebem o recurso para encaminh-
-la ao tribunal superior haver o novo juzo de admissibilidade pelo juzo
ad quem, motivo pelo qual no cabe a interposio de agravo de instrumento.
Tambm caber agravo contra as decises terminativas de aes incidentais
como, por exemplo, a deciso que rejeita liminarmente a oposio.
2. Espcies:
O agravo pode ser retido, por instrumento, inominado ou endereado aos

tribunais superiores quando inadmitidos os recursos extraordinrios.
FGV DIREITO RIO 54

Segundo o art. 522 do CPC, Das decises interlocutrias caber agravo, no

prazo de 10 (dez) dias, na forma retida, salvo quando se tratar de deciso susce-
tvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de
inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida,
quando ser admitida a sua interposio por instrumento. Assim, como regra,
interpor-se- o agravo na forma retida; excepcionalmente, naqueles casos em
que a deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, bem
como nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que a
apelao recebida, ser cabvel a interposio de agravo por instrumento.
Alm dessas duas modalidades, prev-se o recurso de agravo, inominado,
contra as decises monocrticas proferidas pelos tribunais, conforme precei-
tua o art. 557, 1 do CPC.
Por ltimo, o art. 544 estabelece, ainda, outra modalidade de agravo, nos
prprios autos, dirigidas aos tribunais superiores, quando inadmitidos os re-
curso especial ou extraordinrio. Para cada recurso inadmitido caber um
agravo, o qual ser endereado ao STJ ou STF respectivamente.
3. Processamento:
1) Agravo retido:
a) Dirigido ao juiz da causa;
b) Prazo: 10 dias;
c) Regra geral;
d) Sem preparo;
e) Petio escrita;
f ) Em audincia: oral (art. 523, 3)
g) Julgamento com a apelao preliminar (art. 523);
h) Reiterao na apelao (art. 523, 1);
i) Juzo de retratao.
2) Agravo de Instrumento:
a) Hipteses (art. 522):
I) Leso grave;
II) Difcil reparao;
III) Inadmissibilidade da apelao;
IV) Declarao dos efeitos da apelao.
b) Prazo: 10 dias (art. 522);
c) Petio escrita (art. 544 contedo: incisos I, II e III);
d) Dirigido ao Tribunal competente (artigos 524 e 525, 2);
e) Requisitos formais (art. 525, I e II);
f ) Preparo (art. 525, 1);
FGV DIREITO RIO 55

g) Comprovao em 1 grau 3 dias (art. 526 e pargrafo nico);

h) Possibilidade de juzo de retratao (art. 529);
i) Despacho do relator (art. 527);
j) Julgamento: 30 dias (art. 528);
k) Art. 527 do CPC:
I) Negativa de seguimento (art. 557);
II) Converso em retido;
III) Efeito suspensivo (art. 558);
IV) Requisio de informaes;
V) Vista ao agravado (10 dias);
VI) Vista ao MP (10 dias)
3. Jurisprudncia:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE

INSTRUMENTO. DEFICINCIA NA INSTRUO. FALTA DE PEA
OBRIGATRIA. ART. 544, 1, DO CPC, EM SUA REDAO AN-
TERIOR. SMULA N. 288/STF. PRECEDENTES. DIREITO INTER-
TEMPORAL. RECURSO INTERPOSTO NA VIGNCIA DA LEI AN-
TERIOR. NECESSIDADE DE FORMAO DO INSTRUMENTO.
1. Compete ao agravante zelar pela correta formao do instrumento, sen-
do indispensvel a efetiva apresentao de todas as peas obrigatrias e essen-
ciais compreenso da controvrsia.
2. No presente caso, o agravo deixou de ser instrudo com cpia do inteiro
teor da deciso que negou seguimento ao recurso especial, pea obrigatria
exigida pelo 1 do art. 544 do CPC.
3. A ausncia de qualquer das peas obrigatrias elencadas no referido
dispositivo revela m formao do instrumento interposto.
4. Ao recurso interposto sob a vigncia da lei anterior no se aplica a al-
terao legislativa que transformou o agravo de instrumento em agravo nos
prprios autos. A Lei n. 12.322/2010 entrou em vigor em 9 de dezembro de
2010. Precedentes.
5. Agravo regimental a que se nega provimento.
(STJ. AgRg no Ag 1.391.012. Rel. Min. Antnio Carlos Ferreira. Quarta
Turma. J. 3/5/2012. DJ. 15/5/2012).
FGV DIREITO RIO 56

Leitura obrigatria:
cursos. 11 Edio. Salvador: JusPodium, 2013. Captulo III (Agravo). Itens
1 ao 4, pp. 153 a 198.
ros, 2011 (no prelo texto via email). Cap. Agravo.
VI. AVALIAO
Casos geradores:
1) TJRJ. XXXII CONCURSO PARA INGRESSO NA MAGISTRATU-

RA. Em sede de Agravo de Instrumento, o relator pode atribuir ao recurso o
chamado efeito suspensivo ativo? Justifique.
2) A sociedade ABC interps agravo de instrumento contra deciso
interlocutria proferida pelo juzo da 45 Vara Cvel, que indeferiu an-
tecipao de tutela em demanda de reintegrao de posse proposta con-
tra a sociedade XYZ. O relator do recurso, contudo, converteu o agravo
de instrumento em agravo retido. Houve pedido de reconsiderao por
ABC, que foi negado. A sociedade ABC, ento, impetrou mandado de
segurana, tempestivamente, com o objetivo de reverter a deciso de con-
verso. Responda:
a) O pedido de reconsiderao dirigido ao relator do agravo de instrumen-
to possui natureza recursal? Fundamente.
b) cabvel a impetrao de mandado de segurana no caso concreto? Jus-
tifique. Se no, como deve ser impugnada a deciso que converteu o agravo
de instrumento em agravo retido? Justifique.
O agravo cabvel contra decises interlocutrias (proferidas no curso do

processo). So excees o despacho que cause prejuzo e as decises termina-
tivas de aes incidentais, contra as quais tambm cabvel o agravo.
So espcies de agravo o agravo retido, sendo este a regra geral, o
agravo de instrumento, o agravo interno (tambm chamado de regimen-
tal), e o agravo nos tribunais superiores. Com relao a este ltimo, ele
FGV DIREITO RIO 57

interposto contra decises que no admitem RE ou REsp. At dezembro

de 2010, tratava-se de agravo de instrumento. Contudo, atualmente, o
agravo interposto nos prprios autos, conforme os artigos 544 e 545
do CPC.
FGV DIREITO RIO 58

AULAS 12 E 13: EMBARGOS DE DECLARAO.
I. TEMA
Embargos de declarao.
II. ASSUNTO
Anlise do cabimento dos embargos de declarao no direito processual

civil brasileiro.
Sero estudados embargos de declarao: hipteses de cabimento, prazo

para oposio, seu efeito suspensivo e potencial efeito infringente e demais
questes relacionadas a tal recurso.
1. Cabimento:
Os embargos de declarao so cabveis em duas hipteses, previstas nos in-

cisos do art. 535 do CPC: i) quando houver obscuridade ou contradio; e ii)
quando houver omisso do juiz em ponto sobre o qual deveria se manifestar.
Art. 535. Cabem embargos de declarao quando:

I houver, na sentena ou no acrdo, obscuridade ou contradio
II for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou
tribunal.
2. Objeto:
Os embargos de declarao so cabveis contra qualquer tipo de deciso

judicial, desde que guarde em si um contedo decisrio: i) sentenas (art.
162, 1, do CPC); ii) acrdos; iii) decises interlocutrias (art. 162,2,
do CPC); e iv) decises monocrticas nos tribunais (art. 557 do CPC).
FGV DIREITO RIO 59

3. Objetivos:
Essencialmente, os embargos de declarao tm por finalidade sanar uma

omisso, contradio ou obscuridade na deciso embargada, conforme dis-
pe o art. 535, incisos I e II, do CPC. Nesse sentido, os embargos de decla-
rao so espcies dos recursos de fundamentao vinculada e, portanto, a
deciso que julg-los passar a fazer parte integrante da deciso embargada,
complementando-a.
4. Efeitos:
A oposio dos embargos de declarao acarreta os seguintes efeitos:

1) Suspensivo: A corrente majoritria entende que os embargos de
declarao somente sero dotados de efeito suspensivo se o recur-
so subsequente a ser interposto tambm o for. Assim, se o recurso
cabvel contra a deciso que julgou os embargos for uma apelao,
haver efeito suspensivo; por outro lado, se for um recurso extraor-
dinrio, os embargos de declarao tambm no tero efeitos sus-
pensivos.
2) Interruptivo: Os embargos de declarao interrompem o prazo para
outros recursos, conforme disposto no art. 538 do CPC.
5. Efeitos especiais:
1) Infringncia: Por vezes, ao reformar uma deciso que contenha con-

tradio ou omisso, a nova deciso altera a substncia da anterior.
Trata-se dos efeitos infringentes ou modificativos dos embargos de
declarao. Quando se vislumbra tal possibilidade, o juiz deve abrir
prazo para que a parte contrria se manifeste.
2) Prequestionamento para RE e REsp: No caso de omisso do rgo
prolator da deciso, caso esta no seja suprida, no haver preques-
tionamento para futura interposio de RE e REsp. De acordo com
a smula 356 do STF, o ponto omisso da deciso, sobre o qual no
foram opostos embargos declaratrios, no pode ser objeto de re-
curso extraordinrio, por faltar o requisito do prequestionamento.
FGV DIREITO RIO 60

6. Prazos:
Segundo o art. 536 do CPC, o prazo de oposio dos embargos de de-

clarao de cinco dias e o de seu julgamento, de acordo com o art. 537 do
mesmo diploma, tambm de cinco dias.
Art. 536. Os embargos sero opostos, no prazo de 5 (cinco) dias, em

petio dirigida ao juiz ou relator, com indicao do ponto obscuro,
contraditrio ou omisso, no estando sujeitos a preparo.
(...)
Art. 537. O juiz julgar os embargos em 5 (cinco) dias; nos tribu-
nais, o relator apresentar os embargos em mesa na sesso subseqente,
proferindo voto.
7. Processamento:
Os embargos de declarao sero opostos perante o rgo prolator da de-

ciso embargada, que o julgar em cinco dias, segundo o art. 536 do CPC,
no sendo exigido o preparo. No h contraditrio, salvo se a parte embar-
gante requerer efeitos modificativos aos embargos de declarao, hiptese na
qual caber contraditrio da parte embargada.
Por fim, cabe destacar que, quando manifestamente protelatrios, haver
condenao ao pagamento de multa no superior a um por cento do valor
da causa. No caso de reiterao dos embargos protelatrios, a multa ser
majorada para dez por cento, sendo a interposio de qualquer outro recurso
condicionada ao seu depsito (art. 538, pargrafo nico, CPC).
Art. 538. Os embargos de declarao interrompem o prazo para a

interposio de outros recursos, por qualquer das partes.
Pargrafo nico. Quando manifestamente protelatrios os em-
bargos, o juiz ou o tribunal, declarando que o so, condenar o em-
bargante a pagar ao embargado multa no excedente de 1% (um por
cento) sobre o valor da causa. Na reiterao de embargos protelatrios,
a multa elevada a at 10% (dez por cento), ficando condicionada a
interposio de qualquer outro recurso ao depsito do valor respectivo.
(grifo nosso)
FGV DIREITO RIO 61

8. Jurisprudncia:
ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMEN-

TAL NO AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL. PEDIDO DE RECONSIDERAO ROTU-
LADO COMO EMBARGOS DE
DECLARAO NO INTERROMPEM O PRAZO RECURSAL.
AGRAVO NO PROVIDO.
1. Os embargos de declarao, ainda que rejeitados, interrompem o pra-
zo recursal. Todavia, se, na verdade, tratar-se de verdadeiro pedido de recon-
siderao, mascarado sob o rtulo dos aclaratrios, no h que se cogitar da
referida interrupo. Precedentes (REsp 1.214.060/GO, Rel. Min. MAU-
RO CAMPBELL, Segunda Turma, DJe de 28/9/10).
(STJ. AgRg no AREsp 187.507. Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima. Primei-
ra Turma. J. 13/11/2012. DJ. 23/11/2012).
Leitura obrigatria:
cursos. 11 Edio. Salvador: JusPodium, 2013. Captulo IV (Embargos de
declarao).
lheiros, 2011 (no prelo texto via email). Captulo Sobre embargos de
declarao.
VI. AVALIAO
Casos geradores:
1) Os Embargos de declarao so, muitas vezes, utilizados para o fim de

prequestionamento. O que prequestionamento e como a parte deve pre-
questionar a matria? O STJ e o STF exigem prequestionamento implcito
ou explcito?
2) H juzo de admissibilidade nos embargos de declarao? A reiterao

de tal recurso pode gerar a sua inadmissibilidade? Justifique.
FGV DIREITO RIO 62

3) Com relao ao prazo dos embargos de declarao, responda:

a) Como se distingue o prazo interruptivo do suspensivo?
b) Os embargos interrompem o prazo para a propositura de outros recur-
sos? O magistrado deve determinar esse efeito ao receber o recurso?
c) Os embargos de declarao possuem efeito suspensivo?
d) Pode o Tribunal no admitir os embargos de declarao em razo do
no preenchimento dos requisitos de admissibilidade e, com isso, no receb-
-los nos efeitos interruptivo e suspensivo?
4) Quais so as hipteses de cabimento dos embargos de declarao e o

que o efeito infringente dos embargos de declarao?
5) Relativamente multa: Em quais situaes ela deve ser aplicada e como

se d a sua reincidncia? Aplicada a multa, a interposio de outro recurso
fica condicionada ao seu pagamento. E se ela foi incorretamente imposta
(porcentagem exorbitante ou errnea), como deve a parte agir nessa situao?
Alguns autores questionam se os embargos possuem efeito devolutivo. Se

for conceituado de forma mais restrita, no teria, pois no julgado por instn-
cia superior. Se for conceituado de forma mais ampla, sendo julgado pelo Judi-
cirio, possui tal efeito. A doutrina majoritria opta pelo conceito mais amplo.
Importante observar que o art. 535 do CPC deve ser interpretado de for-
ma ampla, incluindo as decises interlocutrias e as decises monocrticas.
H, ainda, os despachos que causam dano, sendo tratados como deciso in-
terlocutria. Assim, so cabveis embargos de declarao neste caso.
Os objetivos dos embargos de declarao so o esclarecimento (obscurida-
de ou contradio) e a integrao (omisso). Seus efeitos podem ser o efeito
suspensivo (eficcia da deciso) e efeito interruptivo (dos prazos para outros
recursos). H, ainda, efeitos especiais, tais como a infringncia (reforma) do
julgado (necessidade de contraditrio) e o prequestionamento para a inter-
posio de RE e REsp.
Por fim, o prazo para a sua oposio de cinco dias.
FGV DIREITO RIO 63

AULAS 14 E 15: EMBARGOS INFRINGENTES.
I. TEMA
Embargos infringentes.
II. ASSUNTO
Anlise do cabimento dos embargos infringentes no direito processual ci-

vil brasileiro.
Sero estudados os embargos infringentes: hipteses de cabimento, prazo

e requisitos para interposio, etc.
1. Objetivos:
Em apertada sntese, os embargos infringentes visam compensar decises

contraditrias, a fim de cancelar a certeza jurdica, na medida em que seu
cabimento pressupe a divergncia entre os julgadores.
2. Objeto: (art. 530 do CPC)
Conforme estabelece o art. 530 do Cdigo de Processo Civil, so cabveis

embargos infringentes quando o acrdo no unnime houver reformado, em
grau de apelao, a sentena de mrito, ou houver julgado procedente ao
rescisria. Destaque-se que a divergncia objeto dos embargos circunscreve-se
pela concluso do voto/julgamento e no pela fundamentao dos votos.
FGV DIREITO RIO 64

3. Requisitos: (art. 530 do CPC)
Os requisitos para a interposio dos embargos infringentes, de acordo

com o disposto no art. 530 do CPC, so: i) no unanimidade no julgamento;
ii) deciso de mrito; e iii) reforma na sentena ou procedncia da rescisria
Com relao ao requisito de a sentena objeto do acrdo ser de mrito,
importantes as lies de Fredie Didier:
Ao que tudo indica, o legislador reformista levou em conta a cir-

cunstncia de que, extinto o processo sem julgamento do mrito, a
parte pode renovar a demanda (CPC, art. 268), no havendo prejuzo
com a eliminao, nesse caso, dos embargos infringentes. A contrario
sensu, se houver produo de coisa julgada material, restar vedada a re-
novao da demanda, com maior prejuzo para parte. Nesse caso, deve-
-se permitir a interposio dos embargos infringentes. Ocorre, porm,
que a coisa julgada material ser produzida, no pela sentena, mas sim
pelo acrdo que a reexaminar, em razo do efeito substitutivo (CPC,
art. 512). 10
Contudo, a doutrina entende que, no caso de sentena terminativa reforma-

da por acrdo de mrito, se este for julgado por maioria de votos, deve ser pos-
svel a interposio dos embargos infringentes. Isso porque, apesar de a sentena
ser terminativa, o acrdo que a reformou apreciou o mrito da demanda.
4. mbito de devolutividade:
Com a interposio dos embargos infringentes, visa-se obter do colegia-

do que os vai julgar a reviso da matria decidida sem unanimidade. Desse
modo, muito embora a extenso do mbito da devolutividade depender da
matria objeto dos embargos, esta jamais poder ser mais ampla do que a
divergncia preconizado no acrdo embargado. Nesse sentido, preceitua a
parte final do art. 530: Se o desacordo for parcial, os embargos sero restri-
tos matria objeto da divergncia.
5. Efeitos:
Efeito devolutivo:
S pode ser devolvida a matria objeto de divergncia. Importante a veri- 10

ficao do voto vencido para ter a exata dimenso da divergncia. 11 Edio. Salvador: JusPodium, 2013.
p. 242.
FGV DIREITO RIO 65

Efeito translativo:
H divergncia entre as turmas do STJ, mas prevalece o entendimento de

que, em sede de julgamento dos embargos infringentes, possvel a aprecia-
o de matrias de ordem pblica. Neste sentido o REsp 284.523:
Processo civil. Recurso especial. Ao de conhecimento sob o rito ordin-
rio. Embargos infringentes. Matria de ordem pblica. Acrdo. Ausncia de
fundamentao. Nulidade.
O Superior Tribunal de Justia firmou entendimento de que, em sede
de embargos infringentes, deve-se conhecer de ofcio a matria de ordem
pblica, ainda que esta no esteja inserida no mbito devolutivo deste recur-
so, isto , ainda que a questo de ordem pblica no se inclua nos limites da
divergncia. Precedentes.
Em deciso colegiada tomada por dois votos a um, estando o voto con-
dutor do acrdo ausente de fundamentao, deve ser declarada a nulidade
do julgamento proferido, diante do manifesto prejuzo ocasionado parte
sucumbente.
Recurso especial a que se d provimento.
(STJ. REsp 284.523. Rel. Min. Nancy Andrighi. Terceira Turma. J.
2/5/2001. DJ. 25/6/2001).
Efeito suspensivo:
Quanto ao efeito suspensivo, a interposio dos embargos infringentes

suspende os efeitos do acrdo embargado. Com relao deciso apelada,
os embargos infringentes prolongaro os mesmos efeitos da apelao, ou seja,
se a apelao que resultou no acrdo embargado tiver sido recebida no efeito
suspensivo, esse efeito se prolongar durante o julgamento dos infringentes.
Caso contrrio, tambm os infringentes sero recebidos apenas no efeito de-
volutivo, em relao deciso apelada.
Cabe ressaltar que, tratando-se de embargos infringentes contra acrdo
de ao rescisria, tero estes sempre efeito suspensivo do comando contido
no acrdo.
Efeito interruptivo:
A interposio dos embargos infringentes interrompe o prazo para a inter-

posio de outros recursos cabveis contra a parte unnime da deciso, como
por exemplo o Recurso Especial e o Recurso Extraordinrio.
FGV DIREITO RIO 66

6. Processamento:
O prazo para a interposio dos embargos infringentes de quinze dias,

segundo o art. 508 do CPC, sendo tal recurso dirigido ao relator do acr-
do. As contrarrazes devem ser apresentadas tambm em quinze dias. Caso
ocorra rejeio liminar, cabvel o recurso de agravo, previsto no art. 532 do
CPC. por fim, importante lembrar que h de novo relator para o acrdo e
que o julgamento previsto no regimento interno de cada tribunal. No caso
do TJRJ, a previso est no art. 533 do RI TJRJ:
Regimento Interno Tribunal de Justia do Estado do Rio de Ja-

neiro
Resoluo n 14/2003 do E. rgo Especial de 05/12/2003
Atualizado em 01/02/2011
Seo II Dos Embargos Infringentes em Matria Cvel
(...)
Art.130 Interpostos os embargos, abrir-se- vista ao recorrido
para contra-razes, aps o que apreciar o relator do acrdo embarga-
do, a admissibilidade do recurso.
1 O relator indeferir de plano o recurso em caso de inadmis-
sibilidade ou desero.
2 Do indeferimento caber Agravo previsto no artigo 532 do
Cdigo de Processo Civil, ao rgo competente para o julgamento dos
embargos.
3 Admitidos os embargos, o Secretrio da Cmara remeter os
autos 1 Vice-Presidncia para distribuio por sorteio a outro relator
de outra Cmara, observada a vedao do 3 do artigo 129.
4 Distribudos os embargos, sero os autos conclusos ao relator
e ao revisor, quando houver, pelo prazo de 15 (quinze) dias cada um,
seguindo-se o julgamento.
7. Jurisprudncia:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS INFRINGENTES. ACRDO

QUE, POR MAIORIA, ACOLHE PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE
PASSIVA. CABIMENTO.
1. Cabem embargos infringentes contra acrdo que, por maioria, acolhe
preliminar de ilegitimidade passiva e reforma sentena para extinguir a ao
com fulcro no art. 267, VI, do CPC.
2. Em respeito ao devido processo legal, o art. 530 deve ser interpretado
harmoniosa e sistematicamente com o restante do CPC, admitindo-se em-
FGV DIREITO RIO 67

bargos infringentes contra deciso que, a despeito de ser formalmente proces-

sual, implicar anlise de mrito.
3. De acordo com a teoria da assero se, na anlise das condies da ao,
o Juiz realizar cognio profunda sobre as alegaes contidas na petio, aps
esgotados os meios probatrios, ter, na verdade, proferido juzo sobre o m-
rito da controvrsia.
4. A natureza da sentena, se processual ou de mrito, definida por seu
contedo e no pela mera qualificao ou nomen juris atribudo ao julgado,
seja na fundamentao ou na parte dispositiva.
Entendida como de mrito a deciso proferida, indiscutvel o cabimento
dos embargos infringentes.
5. Recurso especial a que se d provimento.
(STJ. REsp 1.157.383-RS, Rel. Min. Nancy Andrighi. J. 14/8/2012. DJ.
17/8/2012)
Leitura obrigatria:
DIDIER JR., Fredie e outros. Curso de Direito Processual Civil, Vol. 3,

Recursos. 11 Edio. Salvador: JusPodium, 2013. Captulo V (Embargos
infringentes).
lheiros, 2011 (no prelo texto via email). Captulo sobre embargos infrin-
gentes.
VI. AVALIAO
Caso gerador:
1) Em julgamento de apelao interposta contra sentena que extinguiu

o processo sem resoluo do mrito, houve apreciao do mrito, de acordo
com o art. 515, 3, do CPC, tendo sido a referida apelao reformada em
acrdo no unnime. Desta forma, pergunta-se: cabvel a interposio de
embargos infringentes pelo recorrido? Justifique.
FGV DIREITO RIO 68

De acordo com o art. 530 do CPC, os embargos infringentes so cabveis

quando o acrdo no unnime houver reformado, em grau de apelao,
a sentena de mrito, ou houver julgado procedente ao rescisria. Se o
desacordo for parcial, os embargos sero restritos matria objeto da diver-
gncia. 11 Aps, ser aberta vista ao embargado para contrarrazes no prazo
de quinze dias.
11
Art. 530 do CPC.
FGV DIREITO RIO 69

UNIDADE IV: RECURSOS PARA OS TRIBUNAIS SUPERIORES.

FUNO DOS TRIBUNAIS SUPERIORES. RECURSO ESPECIAL
PARA O STJ. RECURSO EXTRAORDINRIO E EMBARGOS DE
DIVERGNCIA.
AULAS 16, 17, 18, 19 E 20: RECURSOS PARA OS TRIBUNAIS

SUPERIORES. FUNO DOS TRIBUNAIS SUPERIORES. RECURSO
ESPECIAL PARA O STJ. RECURSO EXTRAORDINRIO E EMBARGOS
DE DIVERGNCIA.
I. TEMA
Recursos para os Tribunais Superiores. Funo dos Tribunais Superiores.

Recurso Especial para o STJ. Recurso Extraordinrio e Embargos de Diver-
gncia.
II. ASSUNTO
Anlise da funo dos tribunais superiores e dos recursos interpostos para

julgamento por tais tribunais, em especial, o recurso especial, o recurso extra-
ordinrio e os embargos de divergncia.
O objetivo das aulas analisar os recursos interpostos especificamente

para os tribunais superiores.
1. Caractersticas gerais do recurso especial e do recurso extraordinrio:
O recurso especial para o STJ e o recurso extraordinrio para o STF so

espcies do gnero recurso extraordinrio (tambm chamado d recurso ex-
cepcional ou recurso de superposio) possuem fundamentao vinculada,
sendo suas hipteses de cabimento previstas na Constituio da Repblica,
nos artigos 102, III (RE) e 105, III (REsp). 12
Smula 7 do STJ: A pretenso de
No possvel que os recursos revejam matria probatria, conforme as simples reexame de prova no enseja
recurso especial.
smulas 7 do STJ 12 e 279 do STF 13. Contudo, h situaes excepcionais 13
Smula 279 do STF: Para simples
em que isso possvel, dentre as quais, segundo Luiz Guilherme Marinoni, reexame de prova no cabe recurso
extraordinrio.
FGV DIREITO RIO 70

i) licitude da prova; ii) qualidade da prova necessria para a validade do ato

jurdico; iii) para uso de certo procedimento; iv) do objeto da convico;
v) da convico suficiente diante da lei processual e; vi) do direito material;
vii) do nus da prova; viii) da idoneidade das regras de experincia e das pre-
sunes; ix) alm de outras questes que antecedem a imediata relao entre
o conjunto das provas e dos critrios que guiaram os raciocnios presuntivo,
probatrio e decisrio. 14
1) Prequestionamento:
O requisito do prequestionamento preenchido quando a questo federal

ou constitucional examinada na deciso recorrida. Com relao ao preques-
tionamento implcito, este ocorre e admitido, no mbito do STJ, quando o
tribunal de origem se manifesta de maneira explicita sobre a questo federal,
mas no cita a norma afrontada. No caso do STF, tal prequestionamento
no aceito. Contudo, importante ressaltar o entendimento de que se deve
relativizar a exigncia quando o tema de fundo foi definido pela composio
planria15 do STF.
Assim, tradicionalmente, a jurisprudncia do STF e do STJ admite as
seguintes espcies de prequestionamento:
Prequestionamento Expresso Implcito Ficto

STF. Sim No Sim
STJ. Sim Sim No
2) Prazo:
Segundo o art. 508, caput, do CPC, o prazo para interposio do recurso

especial e do recurso extraordinrio de quinze dias.
3) Esgotamento das instncias ordinrias:
O recurso especial e o recurso extraordinrio exigem o esgotamento das ins-

tncias ordinrias, uma vez que julgam as causas julgadas em ltima ou nica 14
ARENHART, Srgio Cruz; MARINONI,
instncia pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais de Justia. Luiz Guilherme apud DIDIER JR., Fredie
e outros. Curso de Direito Processual
Smula 207 do STJ: inadmissvel recurso especial quando cabveis em- Civil. Vol. 2, 8 Edio. Salvador: JusPo-
bargos infringentes contra o acrdo no tribunal de origem. dium, 2013. p. 275.
15
STF. AI 375.011. Rel. Min. Ellen Gra-
Smula 281 do STF: inadmissvel o recurso extraordinrio, quando cie. Segunda Turma. J. 4/10/2004. DJ.
couber, na Justia de origem, recurso ordinrio da deciso impugnada. 28/10/2004.
FGV DIREITO RIO 71

4) Ordem de julgamento:
Quando interpostos simultaneamente recurso especial e recurso extraor-

dinrio contra o mesmo acrdo, ser julgado primeiro o recurso especial e,
aps, os autos sero remetidos ao STF, para julgamento do recurso extraordi-
nrio, conforme disposto no art. 543, 1, do CPC:
Art. 543. Admitidos ambos os recursos, os autos sero remetidos ao

Superior Tribunal de Justia.
1o Concludo o julgamento do recurso especial, sero os autos
remetidos ao Supremo Tribunal Federal, para apreciao do recur-
so extraordinrio, se este no estiver prejudicado.
2. Recurso especial:
1) Objetivos:
O STJ possui dois objetivos na anlise do recurso especial, quais sejam: i)

corrigir a deciso impugnada, se necessrio; e ii) uniformizar a interpretao
da norma impugnada. Possui, portanto, funo paradigmtica na interpreta-
o jurisprudencial e na manuteno da legislao federal infraconstitucional.
2) Objeto:
De acordo com o art. 105, III, alneas a, b e c, da Constituio da

Repblica, cabe ao STJ:
Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia:

(...)
III julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou
ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais
dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recor-
rida:
a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia;
b) julgar vlido ato de governo local contestado em face de lei federal;
c) der a lei federal interpretao divergente da que lhe haja atribudo
outro tribunal.
FGV DIREITO RIO 72

3) Julgamento de recursos repetitivos: art. 543-C do CPC e res. 8/2008, do STJ.
Quando existir multiplicidade de recursos especiais com fundamento em

questo de direito idntica, deve o Presidente do Tribunal de origem dos
recursos admitir um ou mais, que sejam representativos da controvrsia, e
suspender os demais at a deciso final do STJ.
3. Recurso extraordinrio:
1) Objetivos:
O STF tem funo precpua de guardio da Constituio da Repblica,

interpretando e preservando suas normas. Na anlise do recurso extraordin-
rio, o STF realiza a uniformizao da jurisprudncia nacional relativa inter-
pretao e aplicao das normas constitucionais. Realiza, ainda, o controle de
constitucionalidade difuso.
2) Objeto:
De acordo com o art. 103, III, alneas a, b, c e d, da Constituio

da Repblica, cabe ao STF:
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a

guarda da Constituio, cabendo-lhe:
(...)
II julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas
em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida:
a) contrariar dispositivo desta Constituio;
b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal;
c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face desta
Constituio.
d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal.
3) Repercusso geral:
Segundo o 3 do art. 102, da Constituio da Repblica no recurso ex-

traordinrio o recorrente dever demonstrar a repercusso geral das questes
constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que o Tribunal
examine a admisso do recurso, somente podendo recus-lo pela manifesta-
o de dois teros de seus membros.
FGV DIREITO RIO 73

Quando existir multiplicidade de recursos extraordinrios com funda-

mento em controvrsia idntica, deve o Presidente do Tribunal de origem
dos recursos admitir um ou mais, que sejam representativos da controvrsia,
e suspender os demais at a deciso final do STF. O seu processamento est
disposto no Regimento Interno do STF (RI STF).
4. Embargos de Divergncia:
Os embargos de divergncia (em RE e REsp) visam propiciar a uniformi-

zao da jurisprudncia do STJ e STF quanto interpretao do direito. Ca-
bem de deciso de Turma que, em recurso especial, extraordinrio ou agravo
de instrumento, divergir de outra turma ou do plenrio, na interpretao do
direito em tese. Esto previstos no art. 496, VIII do CPC e nos regimentos
dos tribunais superiores.
Ou seja, servem, portanto, para uniformizar o dissenso jurisprudencial
interna corporis ou intra muros, no Supremo Tribunal Federal e no Superior
Tribunal de Justia.
1) Cabimento:
Os embargos de divergncia so cabveis quando h conflito entre julga-

dos da mesma corte, seja STF ou STJ, sendo que o julgado embargado deve
ser proferido por uma turma.
Majoritariamente, entendia-se que o julgado paradigma poderia ser profe-
rido no julgamento de qualquer recurso, desde que fosse fruto de uma deci-
so proferida por um rgo colegiado. No entanto, no STJ, h entendimento
recente da Corte Especial no sentido de que o julgado paradigma deve ser
proferido no julgamento de recurso especial16.
2) Tempestividade:
O prazo para interposio aquele previsto no art. 508 do CPC, ou seja,

15 dias. No cabe recurso adesivo em embargos de divergncia.
3) Regularidade formal:
O recurso deve ser dirigido ao Presidente do Tribunal, uma vez que ser 16
EAg n 1404093. Deciso publicada
em 06/06/2012. Disponvel na Inter-
distribudo para outro relator. A petio deve estar acompanhada das razes net: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em 18 nov. 2012.
FGV DIREITO RIO 74

recursais e deve, ainda, comprovar o dissenso jurisprudencial por meio de

cotejo analtico entre o julgado embargado e o acrdo paradigma.
4) Preparo:
Deve haver o recolhimento de preparo nos termos do regimento interno

de cada corte.
5) Efeitos:
Os embargos de divergncia possuem os efeitos devolutivo e obstativo.

Com relao ao efeito translativo, h divergncia.
6) Julgamento:
Ser definido pelo regimento interno de cada tribunal. No STF quem

julga o plenrio, enquanto no STJ depende da abrangncia do litgio. Se o
julgamento dos embargos de divergncia for proferido monocraticamente,
caber agravo interno. Caso contrrio, se a deciso por proferida por rgo
colegiado, caber recurso extraordinrio, assim como, por bvio, ser cabvel
o recurso de embargos de declarao.
Smula 315 do STJ: No cabem embargos de divergncia no mbito do
agravo de instrumento que no admite recurso especial.
Smula 316 do STJ: Cabem embargos de divergncia contra acrdo
que, em agravo regimental, decide recurso especial.
5. Jurisprudncia:
EMBARGOS DE DIVERGNCIA. INVENTRIO. PRECLUSO.

MATRIA SUSCITADA EM CONTRARRAZES. PREQUESTIONA-
MENTO A CARGO DO RECORRIDO. RECURSO ESPECIAL CO-
NHECIDO. APLICAO DO DIREITO ESPCIE. DIVERGNCIA
CONFIGURADA.
1. O cabimento dos embargos de divergncia pressupe a existncia de
divergncia de entendimentos entre Turmas do STJ a respeito da mesma
questo de direito federal. Tratando-se de divergncia a propsito de regra de
direito processual no se exige que os fatos em causa nos acrdos recorrido e
paradigma sejam semelhantes, mas apenas que divirjam as Turmas a propsi-
to da soluo da questo de direito processual controvertida.
FGV DIREITO RIO 75

2. Segundo pacfica jurisprudncia do STJ, no so cabveis embargos

de divergncia para discusso de regra tcnica de admissibilidade de recurso
especial. A razo de ser desta unssona jurisprudncia intuitiva e bvia: as
chamadas regras tcnicas de admissibilidade devem ser apreciadas e ponde-
radas na anlise de cada caso concreto, vista dos fundamentos do acrdo
recorrido e das razes das partes, bem ou mal conduzidas, vicissitudes que
descaracterizam a possibilidade de reconhecimento da divergncia.
3. Hiptese em que no se cuida de regra tcnica de admissibilidade de
recurso especial, mas de divergncia acerca de questo de direito processual
civil relativa aos limites da devolutividade do recurso especial aps o seu co-
nhecimento, quando o STJ passa a julgar o mrito da causa.
4. Alegados pela parte recorrida, perante a instncia ordinria, dois funda-
mentos autnomos e suficientes para embasar sua pretenso, e tendo-lhe sido
o acrdo recorrido integralmente favorvel mediante a anlise de apenas
um dele, no se h de cogitar da oposio de embargos de declarao pelo
vitorioso apenas para prequestionar o fundamento no examinado, a fim de
preparar recurso especial do qual no necessita (falta de interesse de recorrer)
ou como medida preventiva em face de eventual recurso especial da parte
adversria.
5. Reagitado o fundamento nas contrarrazes ao recurso especial do ven-
cido, caso seja este conhecido e afastado o fundamento ao qual se apegara o
tribunal de origem, cabe ao STJ, no julgamento da causa (Regimento Inter-
no, art. 257), enfrentar as demais teses de defesa suscitadas na origem.
6. Embargos de divergncia providos.
(STJ. EREsp 595.742. Rel. Min. Massami Uyeda. Segunda Seo. J.
15/12/2011. DJ. 13/4/2012.
QUESTO DE ORDEM. RECONHECIMENTO, PELO SUPREMO

TRIBUNAL FEDERAL, DA PRESENA DA REPERCUSSO GERAL
EM DETERMINADO PROCESSO. PRELIMINAR FORMAL E FUN-
DAMENTADA DE REPERCUSSO GERAL NOS OUTROS RECUR-
SOS QUE TRATEM DO MESMO TEMA. EXIGIBILIDADE. 1. Ques-
to de ordem resolvida no sentido de que o reconhecimento, pelo Supremo
Tribunal Federal, da presena da repercusso geral da questo constitucional
em determinado processo no exime os demais recorrentes do dever consti-
tucional e processual de apresentar a preliminar devidamente fundamentada
sobre a presena da repercusso geral ( 3 do art. 102 da Constituio Re-
publicana e 2 do art. 543-A do CPC). 2. Agravo regimental desprovido.
(STF. ARE 663.637 QO-AgR. Rel. Min. Presidente. J. 12/9/2012. DJ.
3/5/2013).
FGV DIREITO RIO 76

Leitura obrigatria:

Recursos. 11 Edio. Salvador: JusPodium, 2013. Captulos VI (Recurso Or-
dinrio Constitucional), VII (Recurso Extraordinrio e Recurso Especial) e
VIII (Embargos de Divergncia).
PINTO, Nelson Luiz. Comentrios ao CPC.
VI. AVALIAO
Casos geradores:
1) A move ao anulatria de um determinado contrato, pleiteando,

alm de sua anulao, a devoluo das quantias pagas e a indenizao por
danos morais. B, o ru, em sua defesa, alega decadncia e, ad cautelam,
impugna os demais pedidos. Na sentena, o juiz reconhece a decadncia em
relao ao pedido anulatrio (art. 269, IV, do CPC) e julga improceden-
te a ao. A apela demonstrando a inocorrncia do prazo decadencial e
pleiteia a aplicao do art. 515, par. 3, do CPC, para o julgamento dos
demais pedidos. O Tribunal, por maioria de votos, acolhe os argumentos
do apelante para afastar a decadncia; por unanimidade, julga procedente o
pedido de anulao, e, por maioria de votos julga improcedentes os pedidos
de devoluo das quantias pagas e dos danos morais. A apresenta embargos
infringentes pleiteando a procedncia dos pedidos condenatrios. Segue-se,
por parte de B a apresentao de contra-razes, em que argi preliminar
voltada ao no conhecimento do recurso, por no serem cabveis os embargos
infringentes no caso, e, concomitantemente, recorre adesivamente pleitean-
do o reconhecimento da decadncia. A Cmara, por maioria de votos, nega
provimento a ambos os recursos, mantendo integralmente o resultado do
julgamento da apelao.
Pergunta-se:
a) Agiu corretamente a Cmara, ao conhecer de ambos os embargos in-
fringentes?
b) Entendendo B que os embargos infringentes de A no seriam cab-
veis, deveria aguardar o julgamento dos mesmos para interpor os REsp e RE?
c) No tendo havido prequestionamento quanto matria julgada por
unanimidade, dever a parte interpor Embargos de Declarao para este fim
e depois recorrer para o STJ/STF ou dever aguardar o julgamento dos Em-
FGV DIREITO RIO 77

bargos Infringentes para ento prequestionartoda a matria objeto de um

eventual REsp e/ou RExt?
d) Qual a extenso do efeito devolutivo nos Embargos Infringentes? A
regra contida no art. 515, 3o aplicvel a este recurso ou unicamente
apelao?
e) Suponha que, diante da iniciativa de B apresentar embargos infrin-
gentes adesivos, tenha A manifestado a desistncia do seu recurso e o Tri-
bunal, homologando-a, tenha julgado prejudicado o recurso adesivo. Vendo-
-se impossibilitado de apresentar recurso especial ou extraordinrio, no por
exaurimento da atividade recursal, mas em virtude de iniciativa unilateral da
outra parte, poderia B apresentar recurso especial/extraordinrio alegando
cerceamento de defesa?
2) Joo de Tal pretende impugnar uma deciso proferida em sede de recur-

so inominado por Turma Recursal do Juizado Especial Cvel de So Paulo,
eis que, no seu entender, houve contrariedade a certa Medida Provisria em
vigor. Pergunta-se:
a) Qual seria o recurso cabvel, neste caso, e qual o rgo competente para
julg-lo; qual o rgo de interposio e qual o rgo competente para a ad-
missibilidade do recurso?
b) Se Joo, ao invs de alegar ilegalidade, pretendesse argir a contrarieda-
de da deciso colegiada do Juizado Especial Cvel de So Paulo Constitui-
o Federal, a resposta seria diferente? Por qu?
c) Como deve ser entendido o termo em nica ou ltima instncia,
constante no art. 105, III, da Constituio da Repblica?
3) Joo firmou com Firmino um contrato de comodato. Joo, confiando

na palavra de seu primo Firmino, apenas realizou contrato verbal. Dentre
as condies, ficou acertado que Firmino no poderia trazer ningum para
residir no imvel em sua companhia, sob pena de resciso contratual. Aps
dois meses, Firmino adquiriu um cachorro. Joo, ao tomar conhecimento do
fato, ingressou no Judicirio com o fim de rescindir o contrato de comodato.
A nica que prova escrita que Joo possua era uma declarao de Firmino,
dada em um pedao de guardanapo, com os seguintes dizeres: declaro que,
se eu trouxer qualquer ser para residir comigo no imvel de Joo, o contrato
ser rescindido imediatamente. Em sede de apelao, o tribunal decidiu que
o fato de Firmino ter adquirido um cachorro no justifica a resciso contratu-
al, visto que restou demonstrado nos autos, inclusive por testemunhas, que,
na verdade, a clusula contratual que proibia outro ser no imvel se referia
a pessoas e no a semoventes, mantendo-se o contrato de comodato. Joo,
inconformado, ingressa com recurso extraordinrio, argindo que o tribunal
no interpretou bem o contrato, pois a expresso ser abrange humanos ou
FGV DIREITO RIO 78

semoventes. Alm disso, alega que o indeferimento pelo tribunal do pedido

de resciso do contrato de comodato ofende o Cdigo Civil, no seu art.
582, visto que o comodatrio usou a coisa de forma diversa da acordada no
contrato, bem como ofende, conseqentemente, o seu direito fundamental
propriedade, assegurado pela Constituio Federal.
a) O recurso extraordinrio interposto deve ou no ser admitido? Por que?
b) Qual o rgo competente para julgar o recurso extraordinrio? A que
rgo deve ser dirigido?
c) Poderia ter sido interposto e admitido, no caso, Recurso Especial?
4) A moveu ao contra B objetivando fosse determinada ao Ru a

apresentao de contrato firmado entre as partes, para posterior declarao
da correta interpretao de clusula contratual (Smula n. 181 do STJ). B
contestou o feito alegando que no localizou o contrato, o que ensejou o
julgamento de procedncia do feito ante a presuno de veracidade a que se
refere o artigo 359 do CPC, com a condenao dele (B), ao pagamento da
verba honorria, fixada em 5% sobre o valor da causa. Foi interposto Recurso
de Apelao por ambas as partes; A buscou a majorao da verba honorria
e B a reverso do julgamento de mrito, ante a inaplicabilidade ao caso
do artigo 359 do CPC. Os recursos restaram desprovidos. A, ento, ops
Embargos Declaratrios objetivando o prequestionamento do artigo 20,
3 e 4 do Cdigo de Processo Civil. J B ingressou com Recurso Especial
alegando contrariedade ao artigo 359 do CPC. Os Embargos de Declarao
foram rejeitados e A tambm interps Recurso Especial, almejando a ma-
jorao da verba honorria ou, sucessivamente, a nulidade do acrdo dos
Embargos de Declarao (contrariedade ao artigo 535, II, do CPC). Em
anlise de admissibilidade dos Recursos Especiais, o presidente do Tribunal
de Justia entendeu por no admitir os recursos. O de A pela ausncia de
prequestionamento dos artigos 20, 3 e 4 e 535 do CPC e o de B pela
ausncia de ratificao do Recurso Especial aps o julgamento dos Embargos
de Declarao. Pergunta-se:
a) Quanto ao Recurso Especial de A: est correta a deciso de no ad-
misso no que se refere ao artigo 535, II, do CPC? A violao nesse caso no
teria surgido quando da prpria prolao do aresto? Seria necessria a opo-
sio de novos declaratrios (os segundos) para prequestionar o artigo 535,
II, do CPC?
b) Ainda quanto ao Recurso Especial de A: a simples oposio de Em-
bargos de Declarao no seria suficiente para dar-se como prequestionado o
artigo 20, 3 e 4 do CPC? Poderia o Superior Tribunal de Justia decidir
que no h obrigatoriedade de referncia a todos os dispositivos legais invoca-
dos e portanto, no h ofensa ao art. 535, II, do CPC, e, por outro lado, dei-
xar de conhecer o Recurso Especial ante a ausncia de prequestionamento?
FGV DIREITO RIO 79

c) Quanto ao Recurso Especial de B: se os declaratrios foram rejeita-

dos, ou seja: se no ocorreu qualquer modificao no acrdo pelo qual se
apreciaram as apelaes, est correta a deciso que entendeu pela necessidade
da ratificao do Recurso Especial?
d) Quanto ao Recurso Especial de B: a questo suscitada no recurso
(contrariedade ao artigo 359 do CPC) j fora submetida a julgamento na
forma do artigo 543-C do CPC pelo STJ (REsp 1.094.846), em julgamento
com a seguinte ementa:
AO CAUTELAR DE EXIBIO DE DOCUMENTOS. ART. 359
DO CPC. PRESUNO DE VERACIDADE. NO APLICABILIDADE.
RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. LEI N. 11.672/2008. RESOLU-
O/STJ N. 8, DE 07.08.2008. APLICAO.
1. A presuno de veracidade contida no art. 359 do Cdigo de Processo
Civil no se aplica s aes cautelares de exibio de documentos. Preceden-
tes.
2. Na ao cautelar de exibio, no cabe aplicar a cominao prevista no
art. 359 do CPC, respeitante confisso ficta quanto aos fatos afirmados,
uma vez que ainda no h ao principal em curso e no se revela admissvel,
nesta hiptese, vincular o respectivo rgo judicirio, a quem compete a ava-
liao da prova, com o presumido teor do documento.
3. Julgamento afetado 2a. Seo com base no Procedimento da Lei n.
11.672/2008 e Resoluo/STJ n. 8/2008 (Lei de Recursos Repetitivos).
4. Recurso especial a que se d provimento.
Poderia o presidente do Tribunal de Justia deixar de aplicar o entendi-
mento do STJ e inadmitir o Recurso Especial? Seria cabvel a interposio de
Agravo de Instrumento?
5) A interps Recurso de Apelao contra determinada sentena, que

permitia a criao de um sindicato, alegando que tal deciso ofendia dispo-
sitivos da CLT, e era, tambm, inconstitucional, pois violava o princpio da
unidade sindical, previsto no art. 8 da CRFB. O Tribunal, entendendo que
no eram procedentes ambos os fundamentos do recurso, manteve a deciso
de primeiro grau. A, ento, interps contra esse acrdo Recurso Extraordi-
nrio, por ofensa ao art. 8 da CRFB, deixando, porm, de interpor Recurso
Especial a respeito da matria infraconstitucional. Pergunta-se:
a) Neste caso, pode ser conhecido o Recurso Extraordinrio? Aplica-se, no
presente caso, a smula 283 do STF?
b) Caso fossem interpostos ambos os recursos, especial e extraordinrio,
qual deles deveria ser julgado em primeiro lugar? Aplica-se, neste caso, a regra
do art. 543, 2 do CPC?
FGV DIREITO RIO 80

6) Tendo em vista a existncia de mltiplos recursos com fundamento em

idntica controvrsia, o Presidente do Tribunal de Justia do Estado do Rio
de Janeiro escolheu dois recursos representativos da controvrsia, encami-
nhando-os ao STF, sobrestando os demais. Pergunta-se:
a) O que deve ser entendido por recursos com fundamentao em idntica
controvrsia? Trata-se de processos ou demandas idnticos? A identidade de
demandas deve ser analisada em relao causa de pedir ou ao pedido?
b) O recorrente que teve o seu recurso sobrestado poder se insurgir con-
tra esta deciso? De que maneira poder faz-lo?
c) Antes da remessa dos recursos paradigmas ao STF, o Tribunal a quo
deve realizar o exame da admissibilidade?
d) No sendo providos os recursos paradigmas, o que acontecer com os
recursos sobrestados?
e) E no caso de provimento dos recursos extraordinrios paradigmas, o
que acontecer com os recursos sobrestados?
f ) E se sobrevier pedido de desistncia do recurso paradigma pelo respec-
tivo recorrente?
Em sntese, pode-se afirmar que tanto o recurso especial como o recur-

so extraordinrio possuem como destinatrios os Tribunais de Superposio
(STJ e STF, respectivamente), possuindo como objetivos interpretar a legis-
lao (REsp), a Constituio da Repblica (RE) e uniformizar a jurisprudn-
cia com relao s normas constitucionais e infraconstitucionais. Ou seja,
a anlise realizada exclusivamente de direito, no sendo possvel a reviso
probatria, possuindo, ainda, sua fundamentao vinculada. J os embargos
de divergncia objetivam uniformizar a jurisprudncia interna dos citados
tribunais, sendo cabveis, portanto, apenas em sede de REsp, RE e agravo de
instrumento.
FGV DIREITO RIO 81

UNIDADE V: COISA JULGADA E SUA RELATIVIZAO.
AULA 21: COISA JULGADA E SUA RELATIVIZAO.
I. TEMA
Coisa julgada e sua relativizao.
II. ASSUNTO
Anlise da coisa julgada, suas espcies, e a possibilidade de relativizao.
O objetivo desta aula consiste em apresentar as noes acerca da coisa

julgada e as hipteses em que ela pode sofrer relativizao.
1. Efeitos da sentena e autoridade da coisa julgada:
A coisa julgada uma especial qualidade que imuniza os efeitos substan-

ciais da sentena, a bem da estabilidade da tutela jurisdicional17. Embora
Chiovenda tenha lanado originariamente esta base terica sobre o assunto,
ao considerar que a coisa julgada obrigatria para os sujeitos da relao
processual, enquanto a sentena existe e vale com respeito a todos, foi Lieb-
man quem identificou com preciso a diferena entre a eficcia da sentena e
autoridade da coisa julgada 18.
Enquanto a coisa julgada corresponde eficcia que torna imutvel e in-
discutvel a sentena, em relao s partes que integram a relao jurdico-
-processual, sem prejudicar nem beneficiar terceiros, os efeitos da sentena
(condenatrios, constitutivos ou meramente declaratrios) correspondem s
alteraes que esta deciso judicial produz na realidade jurdica, podendo 17
DINAMARCO, Cndido Rangel. Re-
lativizar a coisa julgada material. In
ocorrer antes do trnsito em julgado, sem o manto da imutabilidade, e bene- Nova era do Processo Civil, So Paulo:
Malheiros editores, 2004, p. 217.
ficiar ou prejudicar terceiros (da porque se admite a assistncia litisconsor-
18
LIEBMAN, Enrico Tullio. Eficcia e au-
cial, o recurso de terceiro e ao rescisria do terceiro prejudicado). toridade da sentena e outros escritos so-
Assim, todos so afetados pelos efeitos da sentena, at porque as rela- bre a coisa julgada. Trad. Alfredo Buzaid
e Benvindo Aires e Notas relativas ao di-
es jurdicas no existem isoladamente no plano da realidade, mas a prpria reito brasileiro de Ada Pellegrini. 4 ed.
Rio de Janeiro: Forense, 2006, p. 113.
FGV DIREITO RIO 82

ordem constitucional rejeita que aqueles que no participaram do processo

fiquem vinculados imutabilidade da coisa julgada l produzida (princpios
do devido processo legal, ampla defesa e contraditrio).
A coisa julgada pode ser material (quando se projeta para fora do proces-
so) ou formal (imutabilidade da sentena em si mesmo efeito endoproces-
sual que pe fim relao processual) 19. Representa uma opo poltica do
legislador, que visa a conciliar os princpios da celeridade e segurana, certeza
e justia das decises, buscando um equilbrio entre estes vetores muitas vezes
contrapostos. Sua previso constitucional est no art. 5, XXXVI e infracons-
titucional no art. 467 e seguintes do CPC.
Por derradeiro, convm informar que a incidncia da coisa julgada mate-
rial depende da ocorrncia de trs pressupostos: a) necessrio que haja uma
deciso de mrito; b) necessidade de que a deciso proferida seja fruto de
cognio exauriente; c) ocorrncia da coisa julgada formal 20.
Assim, apenas formada a coisa julgada material em decises de mrito
em que tenha havido cognio exauriente. Nas decises de mrito em que o
conhecimento foi superficial, no h que se falar em coisa julgada material
(ex.: antecipao de tutela). Segundo ensinamento de Fredie Didier:
Para que determinada deciso judicial fique imune pela coisa julga-
da material, devero estar presentes quatro pressupostos: a) h de ser
uma deciso jurisdicional (a coisa julgada caracterstica exclusiva dessa
espcie de ato estatal); b) o provimento h que versar sobre o mrito da
causa (objeto litigioso); c) o mrito deve ter sido analisado em cognio 19
DINAMARCO, Relativizar cit., p. 221-
exauriente; d) tenha havido a precluso mxima (coisa julgada formal). 222.
Somente decises de mrito esto aptas a ficar imunes com a coisa 20

Para Fredie Didier Jr., Paula Sarno
Braga e Rafael Oliveira dever estar
julgada. Reputam-se decises de mrito aquelas em que o magistrado presente um quarto pressuposto: a)
h de ser uma deciso jurisdicional (a
resolve o objeto litigioso (lide, mrito, pedido/causa de pedir), profe- coisa julgada caracterstica exclusiva
dessa espcie de ato estatal; b) o pro-
ridas, com base em um dos incisos do art. 269 do CPC (decises que vimento h que versar sobre o mrito
certifiquem a existncia ou inexistncia de algum direito). 21 da causa (objeto litigioso); c) o mrito
deve ter sido analisado em cognio
exauriente; d) tenha havia a precluso
mxima (coisa julgada formal) (Curso
Convm lembrar que a coisa julgada no exerce seu poder sobre todos os de Direito Processual Civil. Vol. 2. 4
aspectos da deciso, mas apenas em relao ao dispositivo. J a questo preju- edio. Editora JusPodivm: Salvador,
2009. p. 410). Todavia, o conceito de
dicial apenas far coisa julgada se houver pedido a esse respeito na inicial ou jurisdio permite a relativizao desse
pressuposto. A arbitragem, pelo con-
em ao declaratria incidental. Assim, observem-se os artigos 469 e 470 do ceito clssico, no est abarcada pelo
conceito de jurisdio, visto que no
CPC, elucidativos a respeito do tema: um ato estatal, contudo, ainda assim,
poderia ser levantada a hiptese de
incidncia da coisa julgada material na
Art. 469. No fazem coisa julgada: sentena arbitral. Um bom fundamento
que, pelo artigo 475-N, CPC, a senten-
I os motivos, ainda que importantes para determinar o alcance a arbitral uma modalidade de ttulo
executivo judicial.
da parte dispositiva da sentena;
21
II a verdade dos fatos, estabelecida como fundamento da sen- Direito Processual Civil, Vol. 3, Recursos.
tena; 11 Edio. Salvador: JusPodium, 2013.
p. 410.
FGV DIREITO RIO 83

III a apreciao da questo prejudicial, decidida incidentemente

no processo.
Art. 470. Faz, todavia, coisa julgada a resoluo da questo preju-
dicial, se a parte o requerer (arts. 5oe 325), o juiz for competente em
razo da matria e constituir pressuposto necessrio para o julgamento
da lide.
A coisa julgada produz, ainda, um efeito positivo e um efeito negativo. O

efeito negativo impede que a questo principal decidida seja novamente deci-
dida em outra demanda, como questo principal. J o efeito positivo da coisa
julgada significa a vinculao do julgador questo decidida anteriormente
em outra demanda.
De acordo com o disposto no art. 474 do CPC passada em julgado a sen-
tena de mrito, reputar-se-o deduzidas e repelidas todas as alegaes e defe-
sas, que a parte poderia opor assim ao acolhimento como rejeio do pedido.
2. Eficcia preclusiva da coisa julgada:
Ao prever os efeitos preclusivos da coisa julgada, o art. 474 do CPC de-

termina que passada em julgado a sentena de mrito, reputar-se-o deduzidas
e repelidas todas as alegaes e defesas, que a parte poderia opor assim ao acolhi-
mento como rejeio do pedido.
Para Rodolfo Mancuso, a tcnica da eficcia preclusiva acolhida por este
dispositivo legal opera como uma vlvula de segurana do sistema, de modo
a imunizar as questes deduzidas e deduzveis, mas desde que atinentes ao
ncleo do themadecidendum, isto , ao preciso objeto litigioso, tcnica que
lembra o collateralestoppel, das classactionsdo direito norte-americano, pelo
qual consideram-se includos no julgado os necessarysteps, ou seja, as premis-
sas necessrias concluso 22.
Barbosa Moreira entende que h uma relao de instrumentalidade entre
os limites objetivos da coisa julgada e a sua eficcia preclusiva, pois enquanto 22
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Ju-
os limites objetivos geram a imutabilidade do julgado, no que tange parte risdio Coletiva e Coisa Julgada: teoria
geral das aes coletivas. So Paulo: RT,
dispositiva, a eficcia preclusiva consiste no impedimento que surge dis- 2006, pp. 29,236. Sobre a possibilidade
de emprego do collateralestoppelpor
cusso e apreciao de questes suscetveis de influir neste julgado, cobrindo terceiro, que no foi parte no processo,
mas detm relao jurdica conexa
o deduzido e dedutvel. Assim, pode suceder que, de fato, no tenham sido que foi decidida, vide TUCCI, Jos Rog-
exaustivamente consideradas, no processo, as questes que poderiam influir rio Cruz e. Limites subjetivos da eficcia
da sentena e da coisa julgada civil. So
na deciso, sendo vedado que depois de findo o processo se viesse a pr em Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, pp.
141-151.
dvida o resultado atingido, acenando-se com tal ou qual questo que haja 23
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. A
ficado na sombra e que, porventura trazida luz, teria sido capaz de levar o eficcia preclusiva da coisa julgada
material no sistema do processo civil
rgo judicial concluso diferente da corporificada na sentena (ressalvados brasileiro. Temas de Direito Processual.
os casos restritos de rescindibilidade do julgado) 23. 1 srie, So Paulo: Saraiva, 1977, pp.
98-103.
FGV DIREITO RIO 84

O expediente tcnico a que se recorre considerar implicitamente decidi-

das pela sentena que transitou em julgado todas as questes, ainda que no
apreciadas, cuja soluo se devesse reputar idnea para influir no contedo
do pronunciamento judicial. Trata-se de uma fico, que no pode estender
s questes a autoridade da coisa julgada (no esto imunes rediscusso em
outro processo), j que assim no ocorre nem mesmo entre as questes efeti-
vamente apreciadas (a motivao da deciso no faz coisa julgada). Portanto,
nem s questes deduzidas nem s dedutveis se estende a auctoritas rei iudi-
catae, mas todas se submetem eficcia preclusiva da coisa julgada, para que
no venham ser utilizadas como instrumento de ataque ao julgado 24.
Com relao aos limites subjetivos da coisa julgada, estes podem ser inter
partes, ultra partes ou erga omnes. A coisa julgada inter partes apenas vincu-
la as partes constantes na demanda. A coisa julgada ultra partes atinge no
somente as partes do processo, mas terceiros especficos, sendo exemplo a
substituio processual. Por fim, a coisa julgada erga omnes atinge a todos,
indistintamente, mesmo os que no foram parte na demanda.
A coisa julgada pode ser pro et contra, secundum eventum litis e secundum
eventum probationis. Assim, tem-se que:
Em primeiro lugar, temos a coisa julgada pro et contra, que aquela

que se forma independentemente do resultado do processo, a teor da
deciso judicial proferida. Pouco importa se de procedncia ou de im-
procedncia, a deciso definitiva ali proferida sempre ser apta a pro-
duzir coisa julgada.
(...)
Em segundo lugar, temos a coisa julgada secundum eventum litis que
aquela que somente produzida quando a demanda for julgada pro-
cedente.
(...)
Em terceiro e ltimo lugar, subsiste em nosso sistema a coisa julgada
secundum eventum probationis que aquela que s se forma em caso de
esgotamento das provas ou seja, se a demanda for julgada proce-
dente, que sempre com esgotamento de prova, ou improcedente com
suficincia de provas. A deciso judicial s produzir coisa julgada se
forem exauridos todos os meios de prova. 25
3. Relativizao da coisa julgada, coisa julgada rebus sic stantibus e teoria da im-
previso:
Por fim, uma questo interessante se coloca: a coisa julgada gera imutabi- 24
BARBOSA MOREIRA, 1977, A eficcia
preclusiva cit., pp. 98-103.
lidade absoluta ou relativa? H possibilidades excepcionais de reabertura da 25
Ibid. p. 422.
FGV DIREITO RIO 85

discusso (relativizao da coisa julgada), quando esto em jogo outros prin-

cpios e garantias constitucionais, dentre elas a garantia de acesso justia
(CRFB, art. 5, XXXV). No legtimo eternizar injustias a pretexto de se
evitar a eternizao de incertezas26.
Um dos casos mais comuns em que esta questo se coloca o do advento
de coisa julgada sobre reconhecimento de filiao antes do surgimento do
teste de DNA, sendo posteriormente realizado o exame e descoberta a au-
sncia de vnculo gentico. Caso tenha transcorrido o prazo da rescisria,
possvel se anular a relao de paternidade comprovadamente inexistente?
H quem defenda a propositura de ao declaratria de inexistncia de
coisa julgada, imprescritvel, para promover a coincidncia entre a verdade
formal e a verdade real. Barbosa Moreira, por sua vez, acredita que seria in-
teressante uma alterao legislativa neste caso para estabelecer como termo
inicial do prazo da rescisria o dia em que o interessado obtm o laudo de
DNA, ao invs do trnsito em julgado da sentena rescidenda.27
H, assim, duas formas de relativizao da coisa julgada, quais sejam, a
coisa julgada inconstitucional e a coisa julgada injusta inconstitucional. Na
primeira hiptese, o fundamento da coisa julgada uma norma posterior-
mente declarada inconstitucional pelo STF. J na segunda, a coisa julgada
produz injustia extrema, de modo a afrontar valores constitucionais.
4. Jurisprudncia:
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. INVESTIGA-

O DE PATERNIDADE. COISA JULGADA E NOVO EXAME DE
DNA. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES DO STF E STJ.
1. Em sede de repercusso geral, o Supremo Tribunal Federal j decidiu
que no devem ser impostos bices de natureza processual ao exerccio do
direito fundamental busca da identidade gentica, como natural emanao
do direito de personalidade de um ser, de forma a tornar-se igualmente efeti-
vo o direito igualdade entre os filhos, inclusive de qualificaes, bem assim
o princpio da paternidade responsvel. (RE 363889, Relator Min. DIAS
TOFFOLI, Tribunal Pleno, julgado em 02/06/2011, DJe-15-12-2011).
2. No caso, a improcedncia do pedido na ao primeva de investigao
de paternidade no decorreu da excluso do vnculo gentico por prova pe-
ricial, mas sim por insuficincia de elementos para o reconhecimento ou a
excluso da paternidade, motivo pelo qual a condio de pai no foi cabal-
26
DINAMARCO, Relativizar a coisa julga-
mente descartada naquele feito. da cit., p. 224.
3. Para a admissibilidade do recurso especial, na hiptese da alnea c do 27
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos.
Consideraes sobre a chamada rela-
permissivo constitucional, imprescindvel a indicao das circunstncias que tivizao da coisa julgada material, IN
identifiquem ou assemelhem os casos confrontados, mediante o cotejo dos fun- Temas de Direito Processual. 9 srie.
So Paulo: Saraiva, 2007, pp. 264-265.
FGV DIREITO RIO 86

damentos da deciso recorrida com o acrdo paradigma, a fim de demonstrar

a divergncia jurisprudencial existente (arts. 541 do CPC e 255 do RISTJ).
4. A jurisprudncia do STJ firmou-se no sentido de que, nas hipteses de
dissdio jurisprudencial notrio, possvel haver mitigao de exigncias de
natureza formal para o conhecimento do recurso especial com esse funda-
mento.
(STJ. AgRg no REsp 1215172. Rel. Min. Lus Felipe Salomo. Quarta
Turma. J. 5/3/2013. DJ. 11/3/2013)
PROCESSUAL CIVIL. AO RESCISRIA. AO E RECONVEN-

O. IMPOSSIBILIDADE DE CINDIR A COISA JULGADA. TRN-
SITO EM JULGADO QUE
ACONTECE APENAS DEPOIS DA LTIMA DECISO ACERCA
DO LTIMO RECURSO INTERPOSTO CONTRA O JULGADO
RESCINDENDO. REQUISITO NO PREENCHIDO.
1. de se destacar que os rgos julgadores no esto obrigados a examinar
todas as teses levantadas pelo jurisdicionado durante um processo judicial,
bastando que as decises proferidas estejam devida e coerentemente funda-
mentadas, em obedincia ao que determina o art. 93, inc. IX, da Constitui-
o da Repblica vigente. Isto no caracteriza ofensa ao art. 535 do CPC.
2. No h como apreciar o mrito da controvrsia com base na dita
malversao do artigo 267, inciso VI, do CPC e do art. 41, 4, da Lei n
8666/93, uma vez que no foram objeto de debate pela instncia ordinria,
o que inviabiliza o conhecimento do especial no ponto por ausncia de pre-
questionamento. Incide ao caso a smula 282 do STF.
3. A Corte Especial do Superior Tribunal de Justia firmou o entendimen-
to de que o termo inicial para ajuizamento de ao rescisria se inicia com
o trnsito em julgado material, o qual somente ocorre quando esgotada a
possibilidade de interposio de qualquer recurso, sendo incabvel o trnsito
em julgado de captulos da sentena ou do acrdo em momentos diversos
(EREsp 404777/DF, Rel. Ministro FONTES DE ALENCAR, Rel. p/Acr-
do Ministro FRANCISCO PEANHA MARTINS, CORTE ESPECIAL,
julgado em 03/12/2003, DJ 11/04/2005).
4. No presente caso, a ora recorrente ajuizou ao ordinria, tendo havi-
do reconveno, em que se discutia a ocorrncia de fraude em processo de
licitao cujo objeto era prestao de servio de radiodifuso sonora e de
imagens em Curitiba. Foi julgada parcialmente procedente a ao principal
e declarada nula a habilitao da r Radio e Televiso Canal 29 do Estado
do Paran Ltda. no processo licitatrio, e procedente a reconveno aforada
naqueles autos pela empresa r, tendo sido declarada desclassificada a autora
da ao rescisria Porto de Cima Rdio e Televiso Ltda. Contra a referida
FGV DIREITO RIO 87

sentena foram interpostas apelaes, tendo o Tribunal mantido a sentena

integralmente. Interpostos Recursos Especial e Extraordinrio, foram eles ad-
mitidos. O recurso especial apresentado da matria tratada na reconveno
foi apreciado pelo STJ, j com trnsito em julgado. Todavia, conforme cons-
tatado pelo acrdo recorrido, o recurso extraordinrio, apresentado inter-
posto pela Requerente Radio e Televiso Canal 29 do Paran Ltda. em face
do acrdo deste Tribunal no julgamento das apelaes, encontra-se penden-
te de apreciao pelo Supremo Tribunal Federal. Portanto, ausente o trnsito
em julgado, inadmissvel o ajuizamento da ao rescisria.
5. Embora sejam autnomas, a reconveno e a ao principal so julgadas
na mesma sentena, ou seja, as duas so resolvidas no mesmo ato judicial.
Assim, como o prazo decadencial da ao rescisria deve ter como termo
inicial o dia seguinte da data em que transitou em julgado o ltimo recurso
interposto contra sentena ou acrdo, seja ela parcial ou integral, em razo
da impossibilidade de cindir a coisa julgada, o incio da contagem do prazo
para a apresentao da rescisria, no presente caso, s se dar com o trnsito
em julgado do processo em que foi apresentada a reconveno.
6. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, no provido.
(STJ. REsp 1.353.473. Rel. Min. Mauro Campbell. Segunda Turma. J.
21/5/2013. DJ. 28/5/2013.
Leitura obrigatria:
cursos. 11 Edio. Salvador: JusPodium, 2013. Captulo XII (Coisa Julgada).
VI. AVALIAO
Caso gerador:
1) XV Concurso para seleo de estagirios. Procuradoria da Rep-

blica do Mato Grosso. Discorra sobre o instituto da coisa julgada, abor-
dando os seguintes pontos: a) conceito, funo e importncia; b) natu-
reza jurdica; c) espcies; d) alcance dos limites subjetivos e objetivos; e)
incidncia nas relaes jurdicas de trato sucessivo (sentenas determinativas);
f) coisa julgada inconstitucional e sua admissibilidade (espao mximo: 30 linhas).
FGV DIREITO RIO 88

As decises prolatadas em sede judicial so suscetveis de impugnao por

meio dos recursos. Contudo, essa possibilidade no pode ser eterna, deven-
do-se garantir estabilidade e segurana das decises judiciais a partir de de-
terminado momento. Assim, quando esgotados ou no utilizados na forma
e prazo corretos, a deciso final torna-se imutvel e indiscutvel. Trata-se do
instituto da coisa julgada.
A coisa julgada formal a imutabilidade da deciso dentro do processo
em que foi proferida, no produzindo efeitos externos. Trata-se de efeito en-
doprocessual ou, ainda, uma espcie de precluso. etapa necessria para
a formao da coisa julgada material, quando no mais se pode discutir a
questo, em outra demanda. Contudo, h excees, como a ao rescisria
e a ao de querela nullitatis, possveis em situaes especficas e estudadas
posteriormente.
FGV DIREITO RIO 89

UNIDADE VI: AES AUTNOMAS DE IMPUGNAO E REEXAME

NECESSRIO.
AULA 22: AES AUTNOMAS DE IMPUGNAO E REEXAME

NECESSRIO.
I. TEMA
Aes autnomas de impugnao e reexame necessrio.
II. ASSUNTO
Anlise das aes autnomas de impugnao e reexame necessrio.
O objetivo da aula o estudo das aes autnomas de impugnao e do

reexame necessrio: suas hipteses de cabimento, forma, prazo, etc.
H mais meios de impugnao do que recursos, posto que todo

recurso seja meio de impugnao. 28
1. Aes autnomas de impugnao:

28
MIRANDA, Pontes de. Comentrios ao
Cdigo de Processo Civil. Tomo VII, nota
H vrios meios de impugnao de decises judiciais, alguns conhecidos 3 ao captulo I do ttulo X. Forense: RJ-
pelo nome de sucedneos recursais 29, que no se confundem com os recursos -SP, 1975, p. 7.
previstos em lei. 29
Nelson Nery Junior considera como
sucedneos recursais a remessa obri-
Um deles a ao rescisria (CPC, artigos 485 a 495): ao autnoma de gatria, a correio parcial, o pedido
de reconsiderao, a argio de rele-
impugnao da coisa julgada material, cujas hipteses legais de cabimento es- vncia da questo federal no recurso
extraordinrio, e aes autnomas de
to previstas no art. 485 do CPC. O prazo decadencial para a sua propositura impugnao como a ao rescisria,
de 2 (dois) anos, contados do trnsito em julgado da deciso. embargos de terceiros, mandados de
segurana contra ato judicial -(NERY
Importante mencionar que Chama-se ao rescisria ao por meio da JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos re-
cursos. 6 ed. So Paulo: RT, 2004, pp.
qual se pede a desconstituio de sentena trnsita em julgado, com eventual 75-107).
rejulgamento, a seguir, da matria nela julgada 30. Partindo desse conceito, 30
Comentrios ao Cdigo de Processo
Civil, Lei n 5.869, de 11 de janeiro de
percebe-se que o instituto pode ser qualificado como uma espcie de julga- 1973, vol. V: arts. 476 a 565. Rio de Ja-
mento do julgamento. neiro: Forense, 2005. p. 100.
FGV DIREITO RIO 90

Outra a ao de invalidao de sentena arbitral. As hipteses de

nulidade da sentena arbitral esto previstas nos incisos do art. 32 da Lei
9307/96, e o meio de impugnao junto ao Judicirio a ao ordinria de
declarao de nulidade, que deve ser proposta no prazo de at noventa dias
aps o recebimento da notificao da sentena arbitral.
H, ainda, o mandado de segurana (CRFB, art. 5o, LXIX, LXX, da Lei
1.533/51), cabvel contra atos judiciais quando: i) estes forem irrecorrveis; e
ii) quando o recurso previsto em lei no for suficiente, por si s, para evitar
leso a direito.
Existe, tambm a possibilidade de propositura de ao anulatria, confor-
me a previso do art. 486 do CPC, bem como ao declaratria de inexis-
tncia, actio nulitatis, em situaes especiais, como por exemplo quando o
vcio do processo consistir e falta de pressuposto de existncia, como o caso
da falta de citao.
2. Reexame necessrio:
O reexame necessrio sucedneo recursal, cujas hipteses de cabimento

esto elencadas nos incisos do art. 475 do CPC. Reveste-se da natureza de
condio de eficcia da sentena, no ostentando feio de recurso 31.
Art. 475. Est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no produ-

zindo efeito seno depois de confirmada pelo tribunal, a sentena:
I proferida contra a Unio, o Estado, o Distrito Federal, o Muni-
cpio, e as respectivas autarquias e fundaes de direito pblico;
II que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos
execuo de dvida ativa da Fazenda Pblica (art. 585, VI).
Cabe destacar que no h prazo de interposio, j que no recurso e

decorre de imperativo legal, bem como no h necessidade de observncia de
regularidade formal. Cabe ao juiz, na prolao de sentena enquadrada em
uma das hipteses elencadas acima, determinar de ofcio a remessa dos autos
ao tribunal.
Por fim, os 2 e 3 do CPC trazem hipteses em que o reexame ne-
cessrio pode ser dispensado: i) quando a condenao, ou o direito contro-
vertido, for de valor certo no excedente a 60 (sessenta) salrios mnimos,
bem como no caso de procedncia dos embargos do devedor na execuo de
dvida ativa do mesmo valor 32; e ii) quando a sentena estiver fundada em 31
jurisprudncia do plenrio do Supremo Tribunal Federal ou em smula deste 11 Edio. Salvador: JusPodium, 2013.
p. 531.
Tribunal ou do tribunal superior competente 33. 32
2 do art. 475 do CPC.
33
3 do art. 475 do CPC.
FGV DIREITO RIO 91

3. Jurisprudncia:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ES-

PECIAL. OBSERVNCIA DA CORREO MONETRIA EM SEDE
DE REEXAME NECESSRIO. NO OCORRNCIA DE VIOLAO
AOS PRINCPIOS DO NON REFORMATIO IN PEJUS E DA INRCIA
DA JURISDIO. MATRIA DE ORDEM PBLICA QUE NO DE-
PENDE DE RECURSO VOLUNTRIO PARA A CORTE ESTADUAL.
1. A correo monetria, assim como os juros de mora, incide sobre o
objeto da condenao judicial e no se prende a pedido feito em primeira
instncia ou a recurso voluntrio dirigido Corte estadual. matria de or-
dem pblica, cognoscvel de ofcio em sede de reexame necessrio, mxime
quando a sentena afirma a sua incidncia, mas no disciplina expressamente
o termo inicial dessa obrigao acessria.
2. A explicitao do momento em que a correo monetria dever incidir
no caso concreto feita em sede de reexame de ofcio no caracteriza reformatio
in pejus contra a Fazenda Pblica estadual, tampouco ofende o princpio da
inrcia da jurisdio.
(STJ. AgRg no REsp 1.291.244. Rel. Min. Benedito Gonalves. Primeira
Turma. D. 26/2/2013. DJ. 5/3/2013).
Leitura obrigatria:

Recursos. 11 Edio. Salvador: JusPodium, 2013. Captulo IX (Ao resci-
sria); Captulo X (Ao de nulidade da sentena querela nullitatis); Ca-
ptulo XI (Reclamao constitucional); Captulo XII (Reexame necessrio);
Captulo XIII (Pedido de suspenso de segurana).
VI. AVALIAO
Caso gerador:
1) Em demanda que versa sobre dissoluo de sociedade empresarial, foi o

extinto o processo, com resoluo do mrito, sendo o fundamento o art. 269,
III, do CPC. Houve sentena homologatria de transao das partes. Aps o
FGV DIREITO RIO 92

trnsito em julgado, uma das partes props ao rescisria com base no inciso
VIII do art. 485 do CPC. Pergunta-se:
a) cabvel a ao rescisria no caso apresentado? Justifique.
b) Quais so as hipteses em que cabvel a ao rescisria?
Alm dos recursos previstos taxativamente no art. 496 do CPC, existem

as aes autnomas de impugnao e os sucedneos recursais, todos com o
objetivo de atacar decises judiciais.
O reexame necessrio espcie de sucedneo recursal, pois, mesmo no
sendo recurso taxativamente previsto, certas decises apenas produzem efeito
aps confirmao do Tribunal, mesmo sem a interposio de apelao pelas
partes, de acordo com o art. 475, incisos I e II, do CPC.
J as aes autnomas de impugnao so demandas autnomas que vi-
sam desconstituir deciso judicial proferida em outro processo. H instau-
rao de nova relao jurdica e de novo processo, no sendo obstada, pois,
pela coisa julgada, j que objetiva sua desconstituio, como ocorre no caso
da ao rescisria.
FGV DIREITO RIO 93

UNIDADE VII: RECURSOS NOS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS.
AULAS 23 E 24: RECURSOS NOS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS.
I. TEMA
Recursos nos Juizados Especiais Cveis.
II. ASSUNTO
Anlise dos recursos nos Juizados Especiais Cveis.
O objetivo desta primeira aula consiste em apresentar as noes dos recur-

sos existentes nos Juizados Especiais Cveis.
1. Juizados Especiais Cveis: Lei n. 9.099/95.
Nos Juizados Especiais Cveis Estaduais, so previstos expressamente pela

Lei n. 9.099/95 dois recursos, quais sejam, o recurso inominado e os embar-
gos de declarao.
1) Recurso inominado: artigos 41 a 46 da Lei n. 9.099/95.
O recurso inominado tem por objeto a sentena, tendo efeito meramente

devolutivo (salvo quando visa evitar dano irreparvel para a parte) e sendo
julgado por turma composta por trs Juzes togados, em exerccio no primei-
ro grau de jurisdio, reunidos na sede do Juizado. Neste recurso, as partes
so obrigatoriamente representadas por advogado.
2) Embargos de declarao: artigos 48 a 50 da Lei n. 9.099/95.
Os embargos de declarao so opostos quando, na sentena ou no acr-

do, houver obscuridade, contradio, omisso ou dvida.
FGV DIREITO RIO 94

Alm destes, h tambm a possibilidade de interposio de recurso

extraordinrio, nas hipteses previstas no art. 102, III da CRFB.
H uma polmica sobre a adoo pelo JEC Estadual da regra da irrecor-
ribilidade das decises interlocutrias, no havendo nenhuma previso do
agravo de instrumento, muito embora algumas Turmas recursais venham o
admitindo, principalmente no caso de tutelas de urgncia.
2. Juizados Especiais Federais: Lei n. 10.259/2001.
Nos Juizados Especiais Federais (Lei n. 10.259/2001), ao qual se apli-

ca subsidiariamente a Lei n. 9.099/95 (adotando-se os mesmos recursos ali
previstos), por sua vez, admite-se expressamente o deferimento de medidas
cautelares no curso do processo, para evitar dano de difcil reparao (art.
4), sendo cabvel recurso desta deciso (o agravo de instrumento, no caso).
Leitura obrigatria:
TOURINHO NETO, Fernando da Costa; FIGUEIRA JUNIOR, Joel Dias.

Juizados especiais estaduais cveis e criminais: comentrios Lei 9.099/1995.
5 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, pp. 286-296 e pp. 320-322.
CUNHA, Luciana Gross. Juizado especial: criao, instalao e funcionamento

e a democratizao do acesso justia. So Paulo: Saraiva, 2008. (srie produ-
o cientfica).
Secretaria de Reforma do Judicirio e Centro Brasileiro de Estudos e Pesqui-

sas Judiciais Juizados especiais cveis: estudo. Braslia, DF: Secretaria de Refor-
ma do Judicirio: CEBEPEJ, 2006. Disponvel em <http://www.cebepej.org.
br/>. Acesso em 5 jun. 2013.
FGV DIREITO RIO 95

ANEXO I: QUESTES DE PROVA. GABARITOS E FUNDAMENTAO.
1) No mbito do Direito Processual Civil, os legitimados ativos que pro-

ponham ao e interponham recursos podero desistir deles, desde que res-
peitados os seguintes termos (IV Exame de Ordem Unificado. FGV. Julho de
2011. Questo 42. Prova tipo 1. Branca):
a) O credor poder desistir de toda execuo ou apenas de algumas me-
didas executivas, desde que suporte as custas e honorrios advocatcios de-
correntes da extino dos embargos que versarem somente sobre questes
processuais e, nos demais casos, quando houver anuncia do embargante.
b) O recorrente poder desistir do recurso interposto a qualquer tempo,
desde que no se trate de litisconsrcio e que a parte contrria, uma vez inti-
mada, manifeste expressamente sua anuncia.
c) Na interveno de terceiros, a assistncia obsta a que a parte principal
desista da ao, que somente poder ocorrer com a anuncia expressa do as-
sistente. Nesse caso, a desistncia independe de homologao por sentena.
d) A desistncia da ao, que produz efeitos somente depois de homolo-
gada por sentena, implica extino do processo com resoluo do mrito.
Caso tenha transcorrido o prazo para resposta do ru, o pedido de desistncia
estar sujeito ao seu consentimento.
Gabarito: Letra A
Fundamento: Art. 569, caput e pargrafo nico, a e b, do CPC
Art. 569. O credor tem a faculdade de desistir de toda a execuo

ou de apenas algumas medidas executivas.
Pargrafo nico. Na desistncia da execuo, observar-se- o se-
guinte:
a) sero extintos os embargos que versarem apenas sobre ques-
tes processuais, pagando o credor as custas e os honorrios advo-
catcios;
b) nos demais casos, a extino depender da concordncia do
embargante.
2) A respeito dos recursos no processo civil, assinale a opo correta (Exa-

me de Ordem Unificado 2008.1. Cespe. Maio de 2008. Questo 40. Cader-
no Alfa):
a) No cabe interposio de recurso ordinrio para o STJ contra deciso
proferida por juiz que atua em primeiro grau de jurisdio.
b) Caso haja sucumbncia recproca, admite-se, na apelao, no agravo
de instrumento, nos embargos infringentes, nos recursos especial e extraor-
dinrio, o recurso adesivo, ao qual se aplicam as mesmas regras do recurso
independente.
FGV DIREITO RIO 96

c) Caso o recorrente alegue no recurso de apelao e seja reconhecida a nu-

lidade da citao, o tribunal determinar o retorno dos autos ao juzo de pri-
meiro grau, o qual, por sua vez, deve determinar a repetio do ato citatrio.
d) Com a oposio dos embargos de declarao, ocorre a interrupo do
prazo para a interposio de outros recursos, por qualquer das partes, salvo se
for ele intempestivo.
Gabarito: Letra D
Fundamento: Art. 538, caput, do CPC
Art. 538. Os embargos de declarao interrompem o prazo para

a interposio de outros recursos, por qualquer das partes.
Pargrafo nico. Quando manifestamente protelatrios os em-
bargos, o juiz ou o tribunal, declarando que o so, condenar o em-
bargante a pagar ao embargado multa no excedente de 1% (um por
cento) sobre o valor da causa. Na reiterao de embargos protelatrios,
a multa elevada a at 10% (dez por cento), ficando condicionada a
interposio de qualquer outro recurso ao depsito do valor respectivo.
3) A respeito dos recursos, assinale a opo correta (Exame de Ordem

Unificado 2008.3. Cespe. Janeiro de 2009. Questo 44. Caderno Alfa):
a) O recebimento do recurso de apelao pelo juiz comporta a interposi-
o de recurso de agravo de instrumento.
b) Tratando-se de sentena ultra ou extra petita, o autor no detm inte-
resse em recorrer.
c) Cabe ao direta de inconstitucionalidade contra smula vinculante,
nas mesmas hipteses relacionadas lei em sentido formal.
d) Ocorre o efeito expansivo subjetivo quando o julgamento do recurso
atinge outras pessoas alm do recorrente e do recorrido.
Gabarito: Letra D
Fundamento: DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da.
Curso de Direito Processual Civil. Vol. 3. 7 ed. Salvador: Juspodivm, 2009, p. 88.
Em regra, a interposio do recurso produz efeitos apenas para o

recorrente (princpio da personalidade do recurso).
O recurso interposto por um dos litisconsortes a todos aproveita,
salvo se distintos ou opostos os seus interesses (art. 509, CPC). A regra
s se aplica AP litisconsrcio unitrio, pois nos outros casos a comu-
nicao de efeitos dos recursos aos co-litigantes omissos no se impe,
pela desnecessidade da uniformidade da disciplina. Convm lembrar,
porm, que, por opo legislativa, o recurso interposto por um devedor
solidrio estende os seus efeitos aos demais, mesmo no sendo unit-
rio o litisconsrcio pois a solidariedade pode implicar litisconsrcio
FGV DIREITO RIO 97

unitrio ou simples, a depender da divisibilidade ou no do bem jur-

dico envolvido (CC 2002, arts. 257 a 263). Como se v, o que se
chama de efeito expansivo subjetivo no uma conseqncia natural
do julgamento de um recurso, mas uma regra prpria do litisconsrcio
unitrio, aplicvel no mbito recursal.
Os embargos de declarao interpostos por uma das partes inter-
rompem o prazo para a interposio de outro recurso para ambas as
partes, e no apenas para aquela que embargou (art. 538, caput, CPC).
, tambm aqui, um caso de expanso subjetiva do efeito do recurso.
4) Com relao aos recursos, assinale a opo correta (Exame de Ordem

Unificado 2009.3. Cespe. Janeiro de 2010. Questo 39. Caderno Azul):
a) Se o relator deferir, em antecipao de tutela, a pretenso recursal, da
deciso caber agravo.
b) O recorrente pode desistir, parcial ou totalmente, do recurso interposto.
c) Caber apelao da deciso do juiz singular que excluir da lide uma das
partes, por ilegtima, prosseguindo o processo em relao outra.
d) Do acrdo que reformar sentena terminativa, por maioria de votos,
cabero embargos infringentes.
Gabarito: Letra B
Fundamento: Art. 501 do CPC
Art. 501. O recorrente poder, a qualquer tempo, sem a anuncia

do recorrido ou dos litisconsortes, desistir do recurso.
5) Considerando o que dispe o CPC a respeito de recursos, assinale a

opo correta.
a) O MP tem legitimidade para recorrer somente no processo em que
parte.
b) A desistncia do recurso interposto pelo recorrente depende da concor-
dncia do recorrido.
c) Havendo sucumbncia recproca e sendo proposta apelao por uma
parte, ser cabvel a interposio de recurso adesivo pela outra parte.
d) A procurao geral para o foro, conferida por instrumento pblico,
habilita o advogado a desistir do recurso.
Gabarito: Letra C
Fundamento: Art. 500, caput e inciso II, do CPC
Art. 500. Cada parte interpor o recurso, independentemente, no

prazo e observadas as exigncias legais. Sendo, porm, vencidos autor
e ru, ao recurso interposto por qualquer deles poder aderir a ou-
FGV DIREITO RIO 98

tra parte. O recurso adesivo fica subordinado ao recurso principal e se

rege pelas disposies seguintes:
I ser interposto perante a autoridade competente para admitir o
recurso principal, no prazo de que a parte dispe para responder;
II ser admissvel na apelao, nos embargos infringentes, no
recurso extraordinrio e no recurso especial;
III no ser conhecido, se houver desistncia do recurso princi-
pal, ou se for ele declarado inadmissvel ou deserto.
Pargrafo nico. Ao recurso adesivo se aplicam as mesmas regras do
recurso independente, quanto s condies de admissibilidade, preparo
e julgamento no tribunal superior.
6) Ajuizada ao de indenizao por danos morais, o autor foi devidamen-

te intimado para apresentar emenda inicial, haja vista no estarem presentes
os requisitos exigidos nos arts. 282 e 283 do CPC. O autor, contudo, no
apresentou a devida emenda, tendo sido indeferida a petio inicial. Nessa
situao, caso entenda que sua petio inicial preenche os requisitos, o au-
tor poder interpor (Exame de Ordem Unificado 2010.1. Cespe. Junho de
2010. Questo 42. Caderno Afonso Arinos):
a) Agravo de instrumento, independentemente da citao do ru, sendo
possvel a retratao pelo juiz.
b) Apelao, processada com a determinao de citao do ru e sem pos-
sibilidade de retratao pelo juiz.
c) Agravo retido, com a determinao de citao do ru, sendo possvel a
retratao pelo juiz.
d) Apelao, processada independentemente da citao do ru, sendo pos-
svel a retratao da deciso pelo juiz.
Gabarito: Letra D
Art. 296. Indeferida a petio inicial, o autor poder apelar, fa-

cultado ao juiz, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, reformar
sua deciso.
Pargrafo nico. No sendo reformada a deciso, os autos sero
imediatamente encaminhados ao tribunal competente.
7) No que se refere apelao, assinale a opo correta (Exame de Ordem

Unificado 2008.2. Cespe. Setembro de 2008. Questo 44. Caderno Terra):
a) Constatando a ocorrncia de nulidade sanvel, o tribunal sempre de-
volver os autos ao juiz prolator da sentena para que este tome medidas que
possam san-las.
FGV DIREITO RIO 99

b) Se o pedido ou a defesa possurem mais de um fundamento e o juiz

acolher apenas um deles, a apelao no poder devolver ao tribunal o conhe-
cimento dos demais.
c) Quando o processo tiver sido extinto sem julgamento de mrito, de-
feso ao tribunal julgar desde logo a lide, devendo devolver o processo para
julgamento pelo juiz de primeiro grau.
d) O tribunal apreciar e julgar todas as questes suscitadas e discutidas
no processo, ainda que a sentena recorrida no as tenha julgado por inteiro.
Gabarito: Letra D
Fundamento: Art. 515, 1, do CPC
Art. 515. A apelao devolver ao tribunal o conhecimento da

matria impugnada.
1o Sero, porm, objeto de apreciao e julgamento pelo tribu-
nal todas as questes suscitadas e discutidas no processo, ainda que
a sentena no as tenha julgado por inteiro.
2o Quando o pedido ou a defesa tiver mais de um fundamento e o
juiz acolher apenas um deles, a apelao devolver ao tribunal o conhe-
cimento dos demais.
3o Nos casos de extino do processo sem julgamento do mrito
(art. 267), o tribunal pode julgar desde logo a lide, se a causa versar
questo exclusivamente de direito e estiver em condies de imediato
julgamento.
4o Constatando a ocorrncia de nulidade sanvel, o tribunal pode-
r determinar a realizao ou renovao do ato processual, intimadas as
partes; cumprida a diligncia, sempre que possvel prosseguir o julga-
mento da apelao.
8) A respeito do agravo, assinale a opo correta (Exame de Ordem Unifi-

cado 2008.1. Cespe. Maio de 2009. Questo 45. Caderno Delta):
a) O novo regime jurdico de impugnao das decises interlocutrias
estabelece como regra que o recurso contra essas decises o agravo de ins-
trumento.
b) O agravo ser na forma retida quando interposto contra deciso que
no tenha admitido a apelao.
c) No se admite juzo de retratao no agravo retido.
d) O recurso cujo objetivo seja o reexame da deciso do juiz sobre os efei-
tos em que foi recebida a apelao o agravo de instrumento.
Gabarito: Letra D
Art. 522. Das decises interlocutrias caber agravo, no prazo
de 10 (dez) dias, na forma retida, salvo quando se tratar de deci-
FGV DIREITO RIO 100

so suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao,

bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos
efeitos em que a apelao recebida, quando ser admitida a sua
interposio por instrumento.
Pargrafo nico. O agravo retido independe de preparo.
9) Em um processo que observa o rito comum ordinrio, o juiz profere

deciso interlocutria contrria aos interesses do ru. certo que, se a de-
ciso em questo no for rapidamente apreciada e revertida, sofrer a parte
dano grave, de difcil ou impossvel reparao. Assim sendo, o advogado do
ru prepara o recurso de agravo de instrumento, cuja petio de interposio
contm a exposio dos fundamentos de fato e de direito, as razes do pedi-
do de reforma da deciso agravada, alm do nome e endereo dos advogados
que atuam no processo. A petio est, ainda, instruda com todas as peas
obrigatrias que iro formar o instrumento do agravo. Contudo, o agravante
deixou de requerer a juntada, no prazo legal, aos autos do processo, de cpia
da petio do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposio,
assim como a relao dos documentos que instruram o recurso, fato que foi
arguido e provado pelo agravado. Com base no relatado acima, assinale a
alternativa correta a respeito da consequncia processual decorrente.
a) Haver prosseguimento normal do recurso, pois tal juntada caracteriza
mera faculdade do agravante.
b) No ser admitido o agravo de instrumento.
c) O agravo de instrumento ser julgado pelo tribunal, inviabilizando-se,
apenas, o exerccio do juzo de retratao pelo magistrado.
d) Estar caracterizada a litigncia de m-f, por fora de prtica de ato
processual manifestamente protelatrio, devendo a parte agravante ser san-
cionada, e o feito, extinto sem resoluo do mrito.
Gabarito: Letra B
Fundamento: Art. 526 do CPC
Art. 526. O agravante, no prazo de 3 (trs) dias, requerer juntada,

aos autos do processo de cpia da petio do agravo de instrumento e
do comprovante de sua interposio, assim como a relao dos docu-
mentos que instruram o recurso.
Pargrafo nico. O no cumprimento do disposto neste artigo,
desde que argido e provado pelo agravado, importa inadmissibilidade
do agravo.
10) O duplo grau de jurisdio obrigatrio, tambm conhecido como

reexame necessrio ou recurso de ofcio, instituto contemplado no art. 475
do CPC e visa a proteger a Fazenda Pblica, constituindo uma de suas prin-
FGV DIREITO RIO 101

cipais prerrogativas. Com relao a esse instituto, correto afirmar que: (VII
Exame de Ordem Unificado. FGV. Maio de 2012. Questo 40. Prova tipo
1. Branca)
a) se aplica o duplo grau de jurisdio obrigatrio a toda deciso proferida
contra Fazenda Pblica.
b) pressuposto de admissibilidade do reexame necessrio a interposio
de apelao pela Fazenda.
c) se aplica o duplo grau obrigatrio sentena que julga procedente, no
todo ou em parte, embargos execuo de dvida ativa da Fazenda Pblica,
independentemente do valor do dbito.
d) no se aplica o duplo grau obrigatrio se a sentena estiver fundada em
jurisprudncia do plenrio do Supremo Tribunal Federal.
Gabarito: Letra E.
Fundamento: Art. 475, 3, do CPC
Art. 475. Est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no produ-

zindo efeito seno depois de confirmada pelo tribunal, a sentena:
I proferida contra a Unio, o Estado, o Distrito Federal, o Muni-
cpio, e as respectivas autarquias e fundaes de direito pblico;
II que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos
execuo de dvida ativa da Fazenda Pblica (art. 585, VI).
1o Nos casos previstos neste artigo, o juiz ordenar a remessa dos
autos ao tribunal, haja ou no apelao; no o fazendo, dever o presi-
dente do tribunal avoc-los.
2o No se aplica o disposto neste artigo sempre que a condenao,
ou o direito controvertido, for de valor certo no excedente a 60 (ses-
senta) salrios mnimos, bem como no caso de procedncia dos embar-
gos do devedor na execuo de dvida ativa do mesmo valor.
3o Tambm no se aplica o disposto neste artigo quando a sen-
tena estiver fundada em jurisprudncia do plenrio do Supremo
Tribunal Federal ou em smula deste Tribunal ou do tribunal su-
perior competente.
FGV DIREITO RIO 102

ANEXO II: INFORMATIVOS DO STF E DO STJ SOBRE RECURSOS NO

PROCESSO CIVIL.
INFORMATIVOS 2012 DO STF
Informativo 659: 19 a 23 de maro de 2012
Tempestividade de recurso e momento de comprovao
admissvel comprovao posterior de tempestividade de recurso extraor-

dinrio quando houver sido julgado extemporneo por esta Corte em virtude
de feriados locais ou de suspenso de expediente forense no tribunal a quo.
Com base nessa orientao, o Plenrio, por maioria, proveu agravo regimen-
tal interposto de deciso do Min. Cezar Peluso, Presidente, que negara segui-
mento a recurso extraordinrio, do qual relator, a fim de permitir o seu regu-
lar trmite. Ressaltou-se que, na verdade, o recurso seria tempestivo, mas no
houvera prova a priori disto. Assim, reputou-se aceitvel a juntada ulterior
de documentao a indicar a interposio do extraordinrio no seu prazo. O
Min. Marco Aurlio frisou haver, na espcie, deficincia cartorria, porque a
serventia deveria ter consignado o fechamento do foro em razo de feriado
local. O Min. Luiz Fux sublinhou aplicar-se a regra do art. 337 do CPC (A
parte, que alegar direito municipal, estadual, estrangeiro ou consuetudinrio,
provar-lhe- o teor e a vigncia, se assim o determinar o juiz). Vencido o
Min. Celso de Mello, que negava provimento ao agravo. RE 626358 AgR/
MG, rel. Min. Cezar Peluso, 22.3.2012. (RE-626358)
Informativo 668: 28 de maio a 1 de junho de 2012
Ao rescisria: termo inicial e legitimidade de parte
O termo inicial do prazo de decadncia para a propositura da ao res-

cisria coincide com a data do trnsito em julgado do ttulo rescindendo.
Ademais, recurso inadmissvel no tem o efeito de empecer a precluso.
Com base no exposto, a 1 Turma deu provimento a recurso extraordinrio
para assentar a decadncia de ao rescisria ajuizada pela Unio, proposta
7 anos aps proferida sentena rescindenda. Desta, a Unio interpusera su-
cessivos recursos, considerados inadmissveis ante a sua ilegitimidade para
figurar como parte. Consignou-se que, uma vez verificada a coisa julgada,
surgiria garantia constitucional intangibilidade mitigada pela prpria
Constituio por ao de impugnao autnoma, qual seja, a rescisria, cujo
ajuizamento deveria ocorrer no prazo decadencial assinado em lei (2 anos).
FGV DIREITO RIO 103

Asseverou-se que os referidos recursos no poderiam projetar no tempo o

termo inicial para o ajuizamento de ao rescisria, especialmente, por terem
sido interpostos por pessoa destituda de legitimidade ativa. Afirmou-se que
beiraria a extravagncia entender que terceiro pudesse evitar a precluso de
ato judicial atinente a conflito de interesses entre partes individualizadas. RE
444816/RS, rel. Min. Marco Aurlio, 29.5.2012. (RE-444816)
Informativo 679: 10 a 14 de setembro de 2012
Repercusso geral: exigncia de preliminar e tempestividade de recurso 2
indispensvel captulo especfico de repercusso geral da questo cons-

titucional no recurso extraordinrio, mesmo que a matria j tenha sido
reconhecida em processo diverso. Essa a concluso do Plenrio ao resolver
questo de ordem suscitada em agravo regimental em recurso extraordinrio
com agravo em que se alegava que a matria contida nos autos tivera sua
repercusso geral reconhecida em outro julgamento e, portanto, implicita-
mente presente o requisito. O Min. Cezar Peluso, na Presidncia, no admi-
tira o recurso extraordinrio, ante a ausncia de apresentao de preliminar
formal e fundamentada de repercusso geral (CPC, art. 543-A, 2) v.
Informativo 668. Deliberou-se pela negativa de provimento a recursos desti-
tudos dessa preliminar. O Min. Gilmar Mendes acompanhou a concluso,
porm, por fundamento diverso. Pontuou a necessidade de se relativizar os
pressupostos de admissibilidade dos recursos. Destacou que a flexibilizao
dos requisitos de acolhimento do recurso extraordinrio seria imperativo l-
gico da sistemtica da repercusso geral, a partir da anlise de relevncia do
tema. Enfatizou que repercusso geral presumida (CPC, art. 543-A, 3)
seria diferente daquela j apreciada. No primeiro caso, a preliminar formal
de repercusso seria exigncia legal, conforme esta Corte j decidira no julga-
mento do RE 569476 AgR/SC (DJe de 25.4.2008). Entendeu que a menor
rigidez diria respeito segunda hiptese, quando o STF efetivamente se ma-
nifestara sobre a relevncia do tema, reconhecendo ou rejeitando a repercus-
so. Sustentou ser necessrio racionalizar as decises do Poder Judicirio para
que fossem uniformes e tomadas em tempo razovel, de modo a atender ao
princpio da celeridade processual. Na espcie, todavia, asseverou no assistir
razo ao agravante, porquanto haveria questo processual a anteceder o mri-
to da controvrsia: a intempestividade do recurso de apelao. ARE 663637
QO-AgR/MG, rel. Ministro Presidente, 12.9.2012. (ARE-663637)
FGV DIREITO RIO 104

INFORMATIVOS 2012 DO STJ
Informativo 490: 1 a 10 de fevereiro de 2012
Art. 526 do CPC. Alegao de descumprimento. Comprovao por meios diver-

sos da juntada de certido.
A Turma, ao prosseguir o julgamento, deu provimento ao agravo regimen-

tal ao entender que o pargrafo nico do art. 526 do CPC no determina a
forma pela qual ser provado o descumprimento, sendo possvel acompro-
vao por outros meios, que no a certido cartorria, como modo eficaz de
atestar a negativa da exigncia imposta parte. Precedente citado: AgRg no
Ag 1.276.253-GO, DJe de 21/9/2010. AgRg nos EDcl no AREsp 15.561-
SP, Rel. Min. Herman Benjamin, julgado em 2/2/2012.
Divergncia em matria processual. Falta de prequestionamento pela parte ven-

cedora.
A Seo, por maioria, entendeu ser possvel o conhecimento dos embargos

de divergncia, quando caracterizada a divergncia entre o acrdo embarga-
do e o paradigma sobre questo de direito processual civil, mesmo que no
haja similitude ftica entre os pressupostos de fato do processo. Quanto ao
grau de devoluo do REsp, a Seo aduziu que o STJ pode apreciar os funda-
mentos invocados pela parte vencedora na instncia de origem, mas no exa-
minados no acrdo recorrido, que deferiu o pedido por outro fundamento,
sem necessidade de prequestion-lo, haja vista no ter interesse processual na
interposio de nenhum recurso. Em ateno ao princpio da eventualidade,
a parte vencedora nas instncias ordinrias pode suscitar a questo omitida
pelo tribunala quonas contrarrazes do REsp interposto pela parte venci-
da. EREsp 595.742-SC, Rel. originrio Min. Massami Uyeda, Rel. para o
acrdo Min. Maria Isabel Gallotti, julgados em 14/12/2011.
Informativo 492: 27 de fevereiro a 9 de maro de 2012
Liquidao de sentena. Incluso. Capitalizao de juros.
A Seo decidiu que a incluso de juros remuneratrios e moratrios ca-

pitalizados nos clculos de liquidao, sem que tenha havido tal previso no
ttulo executivo, implica violao da coisa julgada, e no mero erro de clcu-
lo. Precedente citado: REsp 685.170-DF, DJ 10/8/2006. EInf nos EDcl na
AR 3.150-MG, Rel. Min. Massami Uyeda, julgados em 29/2/2012.
FGV DIREITO RIO 105

Informativo 494: 26 de maro a 3 de abril de 2012
Cabimento do recurso especial em antecipao de tutela. Deciso do cade sobre

clusula de raio.
A Turma, por maioria, entendeu ser cabvel recurso especial contra deci-
so no definitiva, desde que no se trate de reexame do seu contexto ftico,
mas da interpretao da abrangncia de norma legal sobre a viabilidade da
aplicao do instituto da tutela antecipada, ou o controle da legitimidade
das decises de medidas liminares. No mrito, o colegiado deferiu a suspen-
so provisria at julgamento definitivo nas instncias ordinrias da
execuo de deciso administrativa do CADE que, dentre outras medidas,
obrigoushopping centera abster-se de incluir nas relaes contratuais de loca-
o de espaos comerciais a clusula de raio, pela qual os lojistas se obrigam
a no instalar lojas a pelo menos 2 km de distncia do centro de compras.
Precedentes citados: AgRg no RESP 1.052.435-RS, DJe 5/11/2008, e REsp.
696.858-CE, DJe 1/8/2006. REsp 1.125.661-DF, Rel. Min. Napoleo
Nunes Maia Filho, julgado em 27/3/2012.
Informativo 495: 9 a 20 de abril de 2012
Embargos de terceiro. Ausncia do valor da causa.
A jurisprudncia pacfica do STJ que, em ao de embargos de terceiro,

o valor da causa deve ser o do bem levado constrio, no podendo exceder
o valor da dvida. Na espcie, a sentena que fixou os honorrios advocatcios
explicitou o percentual devido a ttulo de tal verba. Porm, o valor da causa
no foi indicado, uma vez que o autor da ao de embargos de terceiro no se
desincumbiu de tal providncia. Contudo, no h iliquidez no ttulo executi-
vo a autorizar a extino da execuo dos honorrios como determinado pelo
juzo sentenciante, tendo em vista que os valores so alcanados por simples
clculos aritmticos consistentes na aplicao do percentual arbitrado na sen-
tena ao valor que legalmente deveria ter sido atribudo aos embargos de ter-
ceiro. Precedentes citados: AgRg no Ag 1.379.627-SP, DJe 4/5/2011; EREsp
187.429-DF, DJ 29/11/1999, e REsp 161.754-SP, DJ 15/3/1999. REsp
957.760-MS, Rel. Min. Luiz Felipe Salomo, julgado em 12/4/2012.
Embargos de divergncia. Similitude ftica.
A Seo no conheceu dos embargos de divergncia por no haver si-

militude ftica entre os acrdos paradigma e o recorrido. O Min. Relator
FGV DIREITO RIO 106

asseverou que a incidncia ou no da excludente de responsabilidade civil

foi analisada em cada julgado paradigma com base na natureza da ativida-
de desempenhada pelas empresas, todas diferentes da hiptese apreciada no
acrdo recorrido. EREsp 419.059-SP, Rel. Min. Luis Felipe Salomo, jul-
gados em 11/4/2012.
Informativo 496: 23 de abril a 4 de maio de 2012
Repetitivo. Agravo de instrumento. Ausncia de peas facultativas.
A Corte, ao rever seu posicionamento sob o regime do art. 543-C do

CPC e Res. n. 8/2008-STJ , firmou o entendimento de que a ausncia de
peas facultativas no ato de interposio do agravo de instrumento, ou seja,
aquelas consideradas necessrias compreenso da controvrsia (art. 525, II,
do CPC), no enseja a inadmisso liminar do recurso. Segundo se afirmou,
deve ser oportunizada ao agravante a complementao do instrumento. REsp
1.102.467-RJ, Rel. Min. Massami Uyeda, julgado em 2/5/2012.
Agravo de instrumento. Multa do art. 557, 2, do cpc. Fazenda pblica.
A Corte, por maioria, assentou o entendimento de que a exigncia do

prvio depsito da multa prevista no art. 557, 2, do CPC no se aplica
Fazenda Pblica. Nos termos do disposto no art. 1-A da Lei n. 9.494/1997,
as pessoas jurdicas de direito pblico federais, estaduais, distritais e muni-
cipais esto dispensadas de depsito prvio, para interposio de recurso.
Ademais, a multa em comento teria a mesma natureza da prevista no art. 488
do CPC, da qual est isento o Poder Pblico. EREsp 1.068.207-PR, Rel.
originrio Min. Castro Meira, Rel. para o acrdo Min. Arnaldo Esteves
Lima, julgados em 2/5/2012.
Agravo de instrumento interposto na vigncia de lei anterior. Peas obrigatrias.
A Lei n. 12.322/2010, que transformou o agravo de instrumento em agra-

vo nos prprios autos, no se aplica aos recursos interpostos antes da sua
vigncia. Assim, aos agravos de instrumento anteriores a 9/12/2010, data
na qual entrou em vigor a referida lei, devem-se aplicar as regras anteriores.
No caso, verificou-se a m formao do agravo de instrumento, interposto
em 10/9/2010, por no atender ao disposto na redao anterior do art. 544,
1, do CPC, j que deixou de juntar cpias de peas obrigatrias. Prece-
dentes citados: AgRg no Ag 1.400.931-RS, DJe 16/3/2012, e AgRg no Ag
FGV DIREITO RIO 107

1.407.812-PB, DJe 20/3/2012. AgRg no Ag 1.391.012-RJ, Rel. Min. An-

tonio Carlos Ferreira, julgado em 3/5/2012.
Informativo 502: 13 a 24 de agosto de 2012
Tempestividade. Fim do expediente forense. Cabimento. Embargos infrigentes.
A Turma reforou o entendimento de que intempestivo o recurso inter-

posto no ltimo dia do prazo recursal, porm recebido aps o trmino do
expediente forense. A protocolizao de peties e recursos deve ser efetuada
dentro do horrio de expediente nos termos da lei de organizao judiciria
local (art. 172, 3, do CPC). No caso, a protocolizao do recurso foi
indevidamente realizada, no ltimo dia do prazo, s 16h40min, em plan-
to judicirio, aps o encerramento do expediente do e. Tribunal de Justia
do Estado do Piau, que ocorre s 14h, de acordo com a resoluo local n.
30/2009. Reafirmou-se tambm que os embargos infringentes s so cabveis
quando a sentena for reformada por acrdo no unnime. Ou seja, no
so cabveis de deciso unnime que reforma a sentena, nem de deciso no
unnime que apenas decide a respeito de novo tema. Precedentes citados:
AgRg no AgRg no Ag 726.110-SC, DJe 30/4/2010; REsp 688.540-MA, DJe
21.02.2006, e AgRg no Ag 1.388.548-MG, DJe 6/3/2012. AgRg no AREsp
96.048-PI, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 16/8/2012.
Julgamento monocrtico. Anlise de provas.
O relator pode julgar monocraticamente, de acordo com o art. 557 do

CPC, os recursos manifestamente inadmissveis ou questes repetitivas a res-
peito das quais j haja jurisprudncia pacificada. Porm, no caso, o relator,
ao apreciar a apelao, modificou a sentena baseado na reanlise das provas.
Portanto, no houve julgamento de matria exclusivamente de direito com
aplicao de jurisprudncia consolidada para autorizar o julgamento uni-
pessoal do recurso. Assim, a Turma anulou o julgamento promovido; pois,
quando necessrio reapreciar as provas, isso deve ser feito pelo colegiado.
REsp 1.261.902-RJ, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 16/8/2012.
Embargos infringentes. Matria formalmente processual. Teoria da assero.
A Turma decidiu que cabem embargos infringentes contra acrdo que,

por maioria, acolhe preliminar de ilegitimidade passiva e reforma sentena
para extinguir a ao sem julgamento do mrito. Assim, em respeito ao devi-
FGV DIREITO RIO 108

do processo legal, o art. 530 deve ser interpretado harmoniosa e sistematica-

mente com o restante do CPC, admitindo-se embargos infringentes contra
deciso que, a despeito de ser formalmente processual, implicar anlise de
mrito. Para a Min. Relatora, adotando a teoria da assero, se, na anlise das
condies da ao, o juiz realizar cognio profunda sobre as alegaes con-
tidas na petio, depois de esgotados os meios probatrios, ter, na verdade,
proferido juzo sobre o mrito da controvrsia. Na hiptese, o juiz de primei-
ro grau se pronunciou acerca da legitimidade passiva por ocasio da prolao
da sentena, portanto depois de toda a prova ter sido carreada aos autos.
REsp 1.157.383-RS, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 14/8/2012.
Informativo 503: 27 de agosto a 7 de setembro de 2012
Princpio da singularidade. Interposio de um nico recurso para atacar duas

decises distintas.
A Turma, considerando as especificidades do caso, entendeu ser possvel

a interposio de um nico recurso de agravo de instrumento para impug-
nar duas decises interlocutrias distintas proferidas no mesmo processo. In
casu, cuidou-se, na origem, de ao de execuo de ttulo extrajudicial, sen-
do que, aps iniciado o cumprimento provisrio da sentena, o recorrente
ops exceo de pr-executividade. O juiz singular proferiu duas decises
interlocutrias: a primeira (em 30/7/2007) extinguiu a exceo de pr-exe-
cutividade por irregularidade da representao processual e autorizou a pe-
nhora onlinede ativos financeiros em nome do executado; j a segunda (em
29/10/2007) autorizou o levantamento do valor penhorado e depositado ju-
dicialmente mediante a prestao de cauo. Ocorre que o recorrente, em vez
de impugn-las separadamente, por meio de dois agravos de instrumento,
interps um nico recurso. Nesse contexto, inicialmente, ressaltou-se que o
princpio da singularidade, tambm denominado da unicidade do recurso,
ou unirrecorribilidade consagra que, para cada deciso a ser atacada, h um
nico recurso prprio e adequado previsto no ordenamento jurdico. Sendo
assim, salvo as excees legais embargos de declarao e recurso especial
e extraordinrio , no possvel a utilizao de mais de um recurso para
impugnar a mesma deciso, sob pena de o segundo no ser conhecido por
precluso consumativa. Entretanto, destacou-se que o aludido princpio no
veda a interposio de um nico recurso para impugnar mais de uma deci-
so. Tampouco subsiste, na legislao processual, qualquer impedimento a
essa prtica, embora seja incomum. Assim, consignou-se que, na hiptese,
no se trata de aplicao do art. 244 do CPC, pois h previso legal quanto
ao recurso cabvel contra deciso interlocutria (art. 522 do CPC), sendo
FGV DIREITO RIO 109

tambm desnecessria a aplicao do princpio da instrumentalidade das for-

mas, visto que o recorrente utilizou-se do recurso correto (respeito forma)
para impugnar as decises interlocutrias, qual seja, o agravo de instrumento.
Ademais, considerou-se que, na espcie, a interposio do agravo por meio de
duas peties separadas e o julgamento separado dos recursos poderia gerar
decises conflitantes. Isso porque a segunda deciso (que autorizou o levan-
tamento do valor penhorado) dependente da primeira (que extinguiu a
exceo de pr-executividade oposta pelo executado e autorizou a penhora
daquele valor). Por fim, asseverou-se que, embora a interposio de um nico
recurso para impugnar mais de uma deciso no seja uma prtica recomen-
dvel, reconheceu-se que, de acordo com as particularidades do caso, o no
conhecimento do agravo importa violao do art. 522 do CPC, porquanto a
parte, alm de ter o direito de recorrer das decises interlocutrias, utilizou-se
do recurso previsto na legislao para tanto, ou seja, o agravo de instrumento.
Assim, a Turma deu provimento ao recurso, para anular o acrdo recorrido e
determinar o retorno dos autos ao tribunal de origem, a fim de que seja apre-
ciado o mrito do agravo de instrumento. REsp 1.112.599-TO, Rel. Min.
Nancy Andrighi, julgado em 28/8/2012.
Informativo 504: 10 a 19 de setembro de 2012
Tempestividade de recurso. Feriado local. Comprovao posterior em agravo re-

gimental.
Adotando recente entendimento do STF, a Corte Especial decidiu que,

nos casos de feriado local ou de suspenso do expediente forense no Tribunal
de origem que resulte na prorrogao do termo final para interposio do
recurso, a comprovao da tempestividade do recurso especial pode ser reali-
zada posteriormente, quando da interposio do agravo regimental contra a
deciso monocrtica do relator que no conheceu do recurso por consider-
-lo intempestivo. Precedentes citados do STF: AgRg no RE 626.358-MG,
DJe 23/8/2012; HC 108.638-SP, DJe 23/5/2012; do STJ: AgRg no REsp
1.080.119-RJ, DJe 29/6/2012. AgRg noAREsp 137.141-SE, Rel. Min. An-
tonio Carlos Ferreira, julgado em 19/9/2012.
Embargos de divergncia. Dissdio jurisprudencial. Deciso em recurso especial.
Nos embargos de divergncia, apenas as decises proferidas em recurso espe-

cial so admitidas para comprovar os dissdios jurisprudenciais entre as Turmas
deste Tribunal, entre estas e a Seo ou Corte Especial (art. 546, I, do CPC e
FGV DIREITO RIO 110

art. 266 do RISTJ). Com base nesse entendimento, a Seo negou provimento
ao regimental que utilizara habeas corpus como paradigma. AgRg nosEREsp
998.249-RS, Rel. Min. Sebastio Reis Jnior, julgados em 12/9/2012.
Informativo 505: 20 de setembro a 3 de outubro
Direito processual civil. Recurso ordinrio em mandado de segurana. Exigncia

de deciso colegiada.
No cabvel a interposio de recurso ordinrio em face de deciso mo-

nocrtica do relator no tribunal de origem que julgou extinto o mandado de
segurana. A hiptese de interposio do recurso ordinrio constitucional (art.
105, II,b, da CF) clara, dirigindo-se contra os mandados de segurana decidi-
dos em nica instncia pelos tribunais regionais federais ou pelos tribunais dos
estados, do Distrito Federal e Territrios, quando denegatria a deciso. Deciso
de tribunal no a monocrtica exarada por um dos desembargadores, mas
acrdo de um de seus rgos fracionrios.Embora se admita a utilizao do
recurso ordinrio se o mandado de segurana for extinto sem exame do mrito,
em se tratando de deciso monocrtica, faz-se necessria a prvia interposio de
agravo regimental sob pena de ofensa ao princpio da colegialidade. Precedente
citado do STF: RMS 30.870-BA, DJe 3/9/2012. AgRg na MC 19.774-SP,
Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, julgado em 2/10/2012.
Direito processual civil. Incidente de inconstitucionalidade. Recurso especial fun-

damentado na inconstitucionalidade.
No possvel conhecer de incidente de inconstitucionalidade susci-

tado em recurso especial cujo fundamento seja o reconhecimento da in-
constitucionalidade de dispositivo legal.Embora questes constitucionais
possam ser invocadas pela parte recorrida, indubitvel que, em nosso sis-
tema, no cabe ao recorrente invocar tais questes em recurso especial como
fundamento para reforma do julgado, sendo o recurso prprio para essa fina-
lidade o extraordinrio para o STF. Tem-se, portanto, hiptese de insuper-
vel bice ao conhecimento do recurso especial, que tambm contamina, por
derivao natural, o conhecimento deste incidente de inconstitucionalidade.
No caso, o incidente referia-se aos incisos III e IV do art. 1.790 do CC, que
trata da ordem de sucesso hereditria do companheiro ou da companheira
relativamente aos bens adquiridos na vigncia da unio estvel.AI no REsp
1.135.354-PB, Rel. originrio Min. Luis Felipe Salomo, Rel. para acr-
do Min. Teori Albino Zavascki, julgado em 3/10/2012.
FGV DIREITO RIO 111

Direito processual civil. EDCL contra deciso que nega seguimento a resp.
So manifestamente incabveis os embargos de declarao (EDcl)

opostos contra deciso de admissibilidade do recurso especial proferida
pelo tribunal de origem. Com exceo feita s decises que negam trnsito
ao recurso especial com base no art. 543-C, 7, consolidou-se a jurispru-
dncia do STF e do STJ no sentido de que a deciso de admissibilidade do
recurso especial ou extraordinrio proferida por delegao do Tribunal ad
quem, sendo impugnvel mediante agravo de instrumento dirigido ao STJ
ou STF (ou nos prprios autos a partir da edio da Lei n. 12.322/2010,
que deu nova redao ao art. 544 do CPC). Proferida a deciso de admissi-
bilidade, exaure-se a delegao, devendo os autos ser remetidos instncia
superior, aguardar eventual deciso em agravo de instrumento, ou baixar
origem para execuo ou arquivamento. Embargos de declarao no teriam
razo de ser, pois o STJ no est vinculado aos fundamentos do juzo de ad-
missibilidade feito na origem. Se porventura fossem admitidos os embargos
de declarao, haveria postergao injustificvel do trmite processual, mor-
mente porque, se cabveis os primeiros embargos de declarao de uma das
partes, nada impediria sucessivos embargos de declarao das demais partes,
ao invs da pronta interposio do cabvel recurso de agravo para o Tribunal
ad quem. AgRg no Ag 1.341.818-RS, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti,
julgado em 20/9/2012.
Informativo 507: 18 a 31 de outubro de 2012
Direito processual civil. Inpcia da apelao. Fundamentos da sentena no im-

pugnados.
inepta a apelao quando o recorrente deixa de demonstrar os fun-

damentos de fato e de direito para a reforma pleiteada ou deixa de im-
pugnar, ainda que em tese, os argumentos da sentena.Entende a juris-
prudncia do STJ que a repetio dos argumentos da petio inicial no
configura ofensa ao art. 514, II, do CPC, se apresentados os fundamentos
de fato e de direito suficientes para demonstrar o interesse na reforma da
sentena. A petio de apelao deve conter os fundamentos de fato e de
direito, de modo que incumbe ao apelante indicar o direito que pretende
exercitar contra o ru, apontando o fato proveniente desse direito. A narrao
dos fatos deve ser inteligvel, a fim de enquadrar os fundamentos jurdicos ao
menos em tese, e no de forma insuficiente, vaga e abstrata. De outro lado,
imperioso que o apelante impugne, argumentada e especificamente, os fun-
damentos que dirigiram o magistrado na prolao da sentena. Esse requisito
tambm tem como escopo viabilizar a prpria defesa da parte apelada, que
FGV DIREITO RIO 112

necessita de argumentos pontuais para contra-arrazoar o recurso interposto.

REsp 1.320.527-RS, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 23/10/2012.
Informativo 509: 5 de dezembro de 2012
Direito processual civil. Pedido de reconsiderao. Embargos de declarao. No

interrupo do prazo recursal.
Os embargos de declarao consistentes em mero pedido de reconsi-

derao no interrompem o prazo recursal. Os embargos de declarao,
ainda que rejeitados, interrompem o prazo recursal. Todavia, em se tratando
de pedido de reconsiderao, mascarado sob o rtulo dos aclaratrios, no h
que se cogitar da referida interrupo. Precedente citado: REsp 964.235-PI,
DJ 4/10/2007. AgRg no AREsp 187.507-MG, Rel. Min. Arnaldo Esteves
Lima, julgado em 13/11/2012.
Direito processual civil. Ao rescisria. Sentena terminativa.
cabvel o ajuizamento de ao rescisria para desconstituir tanto

o provimento judicial que resolve o mrito quanto aquele que apenas
extingue o feito sem resoluo de mrito.A redao do art. 485,caput, do
CPC, ao mencionar sentena de mrito o fez com impropriedade tcnica,
referindo-se, na verdade, a sentena definitiva, no excluindo os casos onde
se extingue o processo sem resoluo de mrito. De toda sentena terminati-
va, ainda que no seja de mrito, irradiam-se efeitos declaratrios, constituti-
vos, condenatrios, mandamentais e executivos. Se o interesse do autor reside
em atacar um desses efeitos, sendo impossvel renovar a ao e no havendo
mais recurso cabvel em razo do trnsito em julgado (coisa julgada formal),
o caso de ao rescisria, havendo que ser verificado o enquadramento nas
hipteses descritas nos incisos do art. 485, do CPC. O equvoco cometido na
redao do referido artigo, o foi na compreenso de que os processos extintos
sem resoluo do mrito ( exceo daqueles em que se acolheu a alegao
de perempo, litispendncia ou de coisa julgada, art. 267, V) poderiam ser
renovados, na forma do art. 268, do CPC, da que no haveria interesse de
agir em ao rescisria movida contra sentena ou acrdo que no fosse de
mrito. No entanto, sabe-se que a renovao da ao no permite rediscutir
todos os efeitos produzidos pela ao anteriormente extinta. Exemplo disso
est no prprio art. 268, do CPC, que condiciona o despacho da nova inicial
prova do pagamento ou do depsito das custas e dos honorrios de advoga-
do. Para estes casos, onde no houve sentena ou acrdo de mrito, o ni-
FGV DIREITO RIO 113

co remdio a ao rescisria. REsp 1.217.321-SC, Rel. originrio Min.

Herman Benjamin, Rel. para acrdo Min. Mauro Campbell Marques,
julgado em 18/10/2012.
Direito processual civil. Reclamao. Deciso de turma recursal do juizado espe-

cial da fazenda pblica.
No cabvel o ajuizamento da reclamao prevista na Res. n. 12/2009

do STJ contra deciso de Turma Recursal do Juizado Especial da Fazen-
da Pblica. A reclamao cabvel para preservar a competncia do STJ ou
para garantir a autoridade das suas decises (art. 105, I,f,da CF c/c o art.
187 do RISTJ). Alm dessas hipteses, cabe reclamao para a adequao do
entendimento adotado em acrdos de Turmas Recursais Estaduais smula
ou orientao adotada na sistemtica dos recursos repetitivos, em razo do
decidido pelo STF nos EDcl no RE 571.572-BA e das regras contidas na
Res. n. 12/2009 do STJ. A Lei n. 12.153/2009, que dispe sobre os Juiza-
dos Especiais da Fazenda Pblica, estabelece sistema prprio para solucionar
divergncia sobre questes de direito material, prevendo em seu art. 18 que
caber pedido de uniformizao de interpretao de lei quando houver di-
vergncia entre decises proferidas por Turmas Recursais sobre questes de
direito material. Por sua vez, tratando-se de Turmas de diferentes Estados
que deram interpretao divergente a preceitos de lei federal ou quando a
deciso recorrida estiver em contrariedade com smula do STJ, o pedido de
uniformizao ser dirigido ao STJ. Assim, havendo procedimento especfico
e meio prprio de impugnao, no cabvel o ajuizamento da reclamao
perante o STJ. Precedentes citados do STF: RE EDcl 571.572-BA,
DJe de 27/11/2009; e do STJ: RCDESP na Rcl 8.718-SP, DJe 29/8/2012, e
Rcl 10.145-RS, DJe 8/10/2012. Rcl 7.117-RS, Rel. originrio Min. Cesar
Asfor Rocha, Rel. para acrdo Min. Mauro Campbell Marques, julgada
em 24/10/2012.
Informativo 510: 18 de dezembro de 2012
Direito processual civil. Cabimento de ao rescisria. Violao de smula.
No cabe ao rescisria contra violao de smula.Conforme o art.

485, V, do CPC a sentena pode ser rescindida quando violar literal disposi-
o de lei, hiptese que no abrange a contrariedade smula. Assim, no h
previso legislativa para o ajuizamento de ao rescisria sob o argumento de
violao de smula. Precedentes citados: REsp 154.924-DF, DJ 29/10/2001,
FGV DIREITO RIO 114

AR 2.777-SP, DJe 3/2/2010. AR 4.112-SC, Min. Rel. Marco Aurlio Belli-

zze, julgada em 28/11/2012.
INFORMATIVOS 2013 DO STJ
Informativo 511: 6 de fevereiro de 2013
Direito processual civil. Ao rescisria. Indeferimento da petio inicial por au-

sncia de recolhimento das custas e do depsito prvio. Possibilidade de extin-
o do processo sem prvia intimao pessoal da parte.
possvel a extino de ao rescisria sem resoluo do mrito na

hiptese de indeferimento da petio inicial, em face da ausncia do re-
colhimento das custas e do depsito prvio, sem que tenha havido inti-
mao prvia e pessoal da parte para regularizar essa situao.O art. 267,
1, do CPC traz as hipteses em que o juiz, antes de declarar a extino do
processo sem resoluo do mrito, deve intimar pessoalmente a parte para
que ela possa suprir a falta ensejadora de eventual arquivamento dos autos.
Assim, quando o processo ficar parado durante mais de um ano por negli-
gncia das partes, ou quando o autor abandonar a causa por mais de trinta
dias por no promover os atos e diligncias que lhe competirem (art. 267,
II e III), deve a parte ser intimada pessoalmente para suprir a falta em 48
horas, sob pena de extino do processo. Esse procedimento, entretanto, no
exigido no caso de extino do processo por indeferimento da petio ini-
cial, hiptese do inciso I do referido artigo. Precedente citado: AgRg na AR
3.223-SP, DJ 18/11/2010. REsp 1.286.262-ES, Rel. Min. Paulo de Tarso
Sanseverino, julgado em 18/12/2012.
Direito processual civil. Cabimento de recurso especial em suspenso de liminar.
No cabe recurso especial em face de decises proferidas em pedido

de suspenso de liminar. Esse recurso visa discutir argumentos referentes a
exame de legalidade, e o pedido de suspenso ostenta juzo poltico. O recurso
especial no se presta reviso do juzo poltico realizado pelo tribunal a quo
para a concesso da suspenso de liminar, notadamente porque decorrente de
juzo de valor acerca das circunstncias fticas que ensejaram a medida, cujo
reexame vedado nos termos da Sm. n. 7/STJ. Precedentes citados: AgRg no
AREsp 103.670-DF, DJe 16/10/2012; AgRg no REsp 1.301.766-MA, DJe
25/4/2012, e AgRg no REsp 1.207.495-RJ, DJe 26/4/2011. AgRg no AREsp
126.036-RS, Rel. Min. Benedito Gonalves, julgado em 4/12/2012.
FGV DIREITO RIO 115

Informativo 512: 20 de fevereiro de 2013
Direito processual civil. Embargos de divergncia. Cabimento. Acrdo paradig-

ma. Recurso ordinrio em ms.
So inadmissveis embargos de divergncia na hiptese em que o julga-

do paradigma invocado tenha sido proferido em sede de recurso ordinrio
em mandado de segurana.Precedentes citados: AgRg nos EREsp 998.249-
RS, DJe 21/9/2012; AgRg nos EAREsp 74.447-MG, DJe 8/8/2012, e AgRg
nos EREsp 1.065.225-RJ, DJe 29/6/2012. AgRg nos EREsp 1.182.126-
PE, Rel. Min. Eliana Calmon, julgado em 17/12/2012.
Informativo 513: 6 de maro de 2013
Direito processual civil. Reclamao. Descabimento da medida para a impugnao

de deciso que aplica entendimento de recurso representativo de controvrsia.
No cabe reclamao ao STJ contra deciso que, com fulcro no art.

543-C, 7, I, do CPC, aplica entendimento firmado em recurso especial
submetido ao procedimento dos recursos representativos de controvrsia.
No h previso legal para o ajuizamento de reclamao em face de deciso
que adota entendimento firmado em recurso especial submetido ao rito do
art. 543-C do CPC. Alm disso, o cabimento desse tipo de reclamao impe-
diria a realizao do fim precpuo da reforma processual introduzida pela Lei
n. 11.672/2008, qual seja, o de evitar a reiterada anlise de questo idntica,
otimizando o julgamento dos incontveis recursos que chegam ao STJ com
o intuito de discutir a mesma matria. AgRg na Rcl 10.805-RS,Rel. Min.
Luiz Felipe Salomo, julgado em 4/2/2013.
Informativo 514: 20 de maro de 2013
Direito processual civil. Prazo contnuo de cinco dias para a apresentao dos
originais na hiptese em que se opta pela utilizao de sistema de transmisso
de dados e imagens do tipo fax.
Ainda que o recorrente detenha o privilgio do prazo em dobro, ser

de cinco dias o prazo, contnuo e inextensvel, para a protocolizao dos
originais do recurso na hiptese em que se opte pela utilizao de siste-
ma de transmisso de dados e imagens do tipo fac-smile.O STJ entende
que o art. 188 do CPC, que estabelece o privilgio de recorrer com prazo em
dobro, no se aplica contagem do prazo para a juntada da pea original.
FGV DIREITO RIO 116

Precedentes citados: EDcl nos EDcl no AgRg no REsp 1.175.952-PR, DJe

11/11/2010; AgRg no Ag 1.119.792-RJ, DJe 18/6/2010, e AgRg no REsp
1.059.613-SP, DJe 17/6/2010. AgRg no REsp 1.308.916-GO, Rel. Min.
Mauro Campbell Marques, julgado em 6/12/2012.
Direito processual civil. Termo a quo do prazo para a propositura, por particular,
de ao rescisria em face de deciso proferida em demanda na qual se fez pre-
sente a fazenda pblica.
O termo inicial do prazo decadencial de dois anos para a propositura,

por particular, de ao rescisria, disposto no art. 495 do CPC, a data
do trnsito em julgado da ltima deciso proferida na causa, o que, na
hiptese em que a Fazenda Pblica tenha participado da ao, somente
ocorre aps o esgotamento do prazo em dobro que esta tem para recorrer,
ainda que o ente pblico tenha sido vencedor na ltima deciso proferi-
da na demanda. Sendo a ao una e indivisvel, no h como falar em fra-
cionamento de qualquer das suas decises, o que afasta a possibilidade do seu
trnsito em julgado parcial. Por efeito, o prazo para propositura de ao resci-
sria somente se inicia aps o trnsito em julgado da ltima deciso proferida
na causa. Quanto data do referido trnsito em julgado, deve-se asseverar
que, se uma das partes possui o privilgio de prazo em dobro para recorrer
(art. 188 do CPC), to-somente aps o esgotamento deste que se poder
falar em coisa julgada, ocasio em que comear a fluir o prazo para ambas as
partes pleitearem a resciso do julgamento. Alm disso, mesmo que se alegue
a inexistncia de interesse recursal da parte vitoriosa e, por consequncia, a
irrelevncia do prazo dobrado para o trnsito em julgado da deciso, no
possvel limitar o interesse em interpor recurso apenas parte perdedora da
demanda, j que at mesmo a parte vitoriosa pode ter, ainda que em tese,
interesse recursal em impugnar a deciso judicial que lhe foi favorvel. Nesse
contexto, inclusive, no se vislumbra razovel impor ajuizadora da ao
rescisria o dever de investigar, ao tempo do ajuizamento da ao, os even-
tuais motivos que levaram a parte vencedora a no interpor recurso contra a
deciso rescindenda, com o intuito de demonstrar, dessa forma, a existncia
ou no de interesse recursal pela parte vencedora, concluindo-se, assim, pela
relevncia ou irrelevncia do prazo em dobro no cmputo do trnsito de jul-
gado da ao. Precedentes citados: AgRg no Ag 724.742-DF, DJ 16/5/2006,
e REsp 551.812-RS, DJ 10/5/2004.AREsp 79.082-SP, Rel. Min. Arnaldo
Esteves Lima, julgado em 5/2/2013.
FGV DIREITO RIO 117

Direito processual civil. Impugnao de deciso que determine o sobrestamento

de recurso especial com base no art. 543-c do cpc.
No cabvel a interposio de agravo, ou de qualquer outro re-

curso, dirigido ao STJ, com o objetivo de impugnar deciso, profe-
rida no Tribunal de origem, que tenha determinado o sobrestamento
de recurso especial com fundamento no art. 543-C do CPC, referente
aos recursos representativos de controvrsias repetitivas. A existncia
de recursos se subordina expressa previso legal (taxatividade). No caso,
inexiste previso de recurso contra a deciso que se pretende impugnar. O
art. 544 do CPC, que afirma que, no admitido o recurso especial, caber
agravo para o STJ, no abarca o caso de sobrestamento do recurso espe-
cial com fundamento no art. 543-C, pois, nessa hiptese, no se trata de
genuno juzo de admissibilidade, o qual somente ocorrer em momento
posterior, depois de resolvida a questo, em abstrato, no mbito do STJ
(art. 543-C, 7 e 8). Tambm no possvel a utilizao do art. 542,
3, do CPC, que trata de reteno do recurso especial, hiptese em que,
embora no haja previso de recurso, o STJ tem admitido agravo, simples
petio ou, ainda, medida cautelar. Ademais, no cabvel reclamao
constitucional, pois no h, no caso, desobedincia a deciso desta Corte,
tampouco usurpao de sua competncia. Por fim, a permisso de inter-
posio do agravo em face da deciso ora impugnada acabaria por gerar
efeito contrrio finalidade da norma, multiplicando os recursos dirigidos
a esta instncia, pois haveria, alm de um recurso especial pendente de
julgamento na origem, um agravo no mbito do STJ.AREsp 214.152-SP,
Rel. Min. Luis Felipe Salomo, julgado em 5/2/2013.
Informativo 515: 3 de abril de 2013
Direito processual civil. Irrecorribilidade do despacho de suspenso do recurso

especial proferido com fundamento no art. 543-c, 1, do CPC.
irrecorrvel o ato do presidente do tribunal de origem que, com

fundamento no art. 543-C, 1, do CPC, determina a suspenso de
recursos especiais enquanto se aguarda o julgamento de outro recurso
encaminhado ao STJ como representativo da controvrsia.Com efeito,
este ato no ostenta contedo decisrio, tendo em vista que no h efetivo
juzo de admissibilidade neste momento processual. Em verdade, a refe-
rida manifestao judicial um despacho, de modo que tem incidncia o
regramento previsto no art. 504 do CPC, segundo o qual dos despachos
no cabe recurso. Haver possibilidade de interposio de recurso aps
o julgamento do recurso representativo da controvrsia no STJ, ocasio
FGV DIREITO RIO 118

em que poder ser manejado agravo regimental, no tribunal de origem,

contra eventual equvoco no juzo de admissibilidade efetivado na forma
do art. 543-C, 7, do CPC. AgRg na Rcl 6.537-RJ, Rel. Min. Maria
Isabel Gallotti, julgado em27/2/2013.
Informativo 517: 2 de maio de 2013
Direito processual civil. Descabimento da reclamao prevista no art. 105, I, F, da

CF para impugnar deciso que determine a remessa ao STJ de agravo interposto
com fundamento no art. 544 do CPC.
No cabvel o ajuizamento da reclamao prevista no art. 105,

I, f , da CF com o objetivo de impugnar procedimento adotado no
Tribunal de origem que, por entender que a matria abordada em re-
curso especial ali interposto no seria idntica a outra j decidida sob
a sistemtica dos recursos repetitivos, tenha determinado a remessa
ao STJ dos autos de agravo interposto com base no art. 544 do CPC.
A reclamao prevista no art. 105, I, f , da CF somente cabvel para a
preservao da competncia do STJ e para a garantia da autoridade de suas
decises. Nesse contexto, no h como ajuizar tal reclamao em razo de
suposta usurpao da competncia do STJ, tendo em vista que compete,
em primeiro lugar, ao Tribunal de origem a avaliao da perfeita adequa-
o de cada recurso especial s teses apreciadas nos recursos repetitivos.
Alm disso, tambm no possvel o ajuizamento de reclamao com fun-
damento na garantia da autoridade de deciso do STJ em hipteses como
a descrita, na qual no exista nenhuma deciso deste Tribunal proferida
nos autos dos quais ela se origina. EDcl na Rcl 10.869-PR, Rel. Min.
Maria Isabel Gallotti, julgado em 27/2/2013.
Direito processual civil. Complementao do valor do porte de remessa e de re-

torno em recurso especial.
No ocorre a desero do recurso especial no caso em que o recorrente,

recolhidas as custas na forma devida, mas efetuado o pagamento do porte
de remessa e de retorno em valor insuficiente, realize, aps intimado para
tanto, a complementao do valor. O art. 511 do CPC, em seu caput, esta-
belece que o recorrente dever comprovar, no ato de interposio do recurso,
o respectivo preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de
desero. Todavia, segundo o 2 do mesmo artigo, a insuficincia no valor
do preparo somente acarretar desero se o recorrente, intimado, no vier a
FGV DIREITO RIO 119

supri-lo no prazo de 5 dias. No caso do recurso especial, o preparo engloba o

pagamento de custas e de porte de remessa e de retorno. Assim, recolhidas as
custas na forma da legislao pertinente, admite-se a posterior regularizao
do pagamento do porte de remessa e de retorno a ttulo de complementao
do preparo. EDcl no REsp 1.221.314-SP, Rel. Min. Castro Meira, julgado
em 21/2/2013.
FGV DIREITO RIO 120

NELSON LUIZ PINTO

Advogado. Doutor e mestre em Direito pela Pontifcia Universidade
Catlica de So Paulo. Professor da Universidade do Estado do Rio de
Janeiro (Uerj), da Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo, da Fun-
dao Getlio Vargas no Rio de Janeiro (FGV Direito Rio) e da Universi-
dade Cndido Mendes.
FGV DIREITO RIO 121

FICHA TCNICA
Fundao Getulio Vargas
Carlos Ivan Simonsen Leal

PRESIDENTE
FGV DIREITO RIO

Joaquim Falco
DIRETOR
Srgio Guerra
VICE-DIRETOR DE ENSINO, PESQUISA E PS-GRADUAO
Rodrigo Vianna
VICE-DIRETOR ADMINISTRATIVO
Thiago Bottino do Amaral
COORDENADOR DA GRADUAO
Andre Pacheco Mendes
COORDENADOR DO NCLEO DE PRTICA JURDICA CLNICAS
Cristina Nacif Alves
COORDENADORA DE ENSINO
Marlia Arajo
COORDENADORA EXECUTIVA DA GRADUAO
Paula Spieler
COORDENADORA DE ATIVIDADES COMPLEMENTARES E DE RELAES INSTITUCIONAIS
FGV DIREITO RIO 122

Recursos No Processo Civil 20132 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Recursos No Processo Civil 20132 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

RECURSOS NO

PROCESSO CIVIL AUTOR: NELSON LUIZ PINTO

PLANO DE ENSINO ............................................................................................................................................... 6

UNIDADE V: COISA JULGADA E SUA RELATIVIZAO. .................................................................................................. 82

UNIDADE VI: AES AUTNOMAS DE IMPUGNAO E REEXAME NECESSRIO. .................................................................. 90

UNIDADE VII: RECURSOS NOS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS. ......................................................................................... 94

ANEXO I: QUESTES DE PROVA. GABARITOS E FUNDAMENTAO. ................................................................................. 96

A. OBJETO GERAL DA DISCIPLINA

O principal objetivo do curso apresentar ao aluno os institutos funda-

B. FINALIDADES DO PROCESSO ENSINO-APRENDIZADO

No curso Recursos no Processo Civil, sero estudados os recursos cveis,

FGV DIREITO RIO 3

D. DESAFIOS E DIFICULDADES DO CURSO

O Curso exigir do aluno uma viso reflexiva dos Recursos existentes no

Os alunos sero avaliados com base em duas provas realizadas em sala de

A disciplina Recursos no Processo Civil discutir os recursos existentes

FGV DIREITO RIO 4

Unidade II: Princpios recursais. Teoria geral dos recursos e classificaes.

FGV DIREITO RIO 5

Apresentamos abaixo quadro que sintetiza o plano de ensino da discipli-

A metodologia de ensino participativa, com nfase no estudo da legis-

FGV DIREITO RIO 6

A avaliao ser feita a partir da participao do aluno em sala de aula,

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil,

MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Recurso Extraordinrio e Recurso Especial.

NERY JUNIOR, Nelson. Princpios Fundamentais: teoria geral dos recursos.

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Consideraes sobre a chamada relativi-

FGV DIREITO RIO 7

______. O futuro da justia: alguns mitos. In Temas de Direito Processual, 8

BUENO, Cssio Scarpinella. De volta ao prequestionamento duas refle-

CUNHA, Luciana Gross. Juizado especial: criao, instalao e funcionamento

DINAMARCO, Cndido Rangel. Nova era do processo civil. So Paulo:

FERREIRA, William dos Santos. Tutela Antecipada no mbito Recursal. So

FUX, Luiz. Mandado de Segurana. Rio de Janeiro, Forense.

GRECO, Leonardo. A Falncia do Sistema de Recursos. In: Estudos de Direi-

JAYME, Fernando Gonzaga; FARIA, Juliana Cordeiro de; LAUAR, Mairo

Justia em nmeros, 2005 e 2006, Conselho Nacional de Justia. Disponvel

LIEBMAN, Enrico Tullio. Eficcia e autoridade da sentena e outros escritos

FGV DIREITO RIO 8

______. Embargos Execuo. So Paulo: Saraiva, 1996.

MEDINA, Jos Miguel Garcia; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Recursos e

______. Nulidades do Processo e da Sentena. So Paulo, Revista dos Tribu-

TOURINHO NETO, Fernando da Costa; FIGUEIRA JUNIOR, Joel Dias.

FGV DIREITO RIO 9

UNIDADE I: APRESENTAO DO CURSO: OBJETIVOS, PROPOSTA, DE-

AULA 1: NOES ACERCA DA MOROSIDADE PROCESSUAL.

Noes acerca da morosidade processual. Estatsticas e reformas proces-

Anlise das estatsticas e reformas processuais, a fim de que seja analisada

III. OBJETIVOS ESPECFICOS

O objetivo desta primeira aula consiste em apresentar as noes iniciais

IV. DESENVOLVIMENTO METODOLGICO

Tem-se afirmado que o sistema recursal no Brasil seria o principal respon-

FGV DIREITO RIO 10

Pode-se perceber, de acordo com o grfico acima, que a demora no ocorre

2. As mais recentes reformas processuais:

Antes da elaborao do Projeto do Novo Cdigo de Processo Civil, al-

FGV DIREITO RIO 11

vinculante; iv) repercusso geral no recurso extraordinrio; v) Julgamento de

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. O futuro da justia: alguns mitos. In

GRECO, Leonardo. A Falncia do Sistema de Recursos. In Estudos de Direito

Pacto de Estado em favor de um judicirio mais rpido e republicano. Dispo-

Projeto de Lei do Novo Cdigo de Processo Civil

Justia em nmeros, 3 ed., 2005, Conselho Nacional de Justia. Disponvel