Oscar Luis Ucha Bonilla

5534547796
microuchin@hotmail.com

Spinoza ist die Hauptpunkt der modernen Philosophie: entweder Spinozismus oder keine
Philosophie"
G.W.F. Hegel

Kelsen y el fantasma de Spinoza

INTRODUCCIN

Este ensayo tiene como propsito perseguir a un fantasma, al fantasma de

Spinoza. La teora kelseniana y sobre todo la Grundnorm ha sido interpretada a la
luz del pensamiento coheniano y kantiano en el mejor de los casos. De ah que, el
objetivo del presente ensayo sea aportar o expandir las posibilidades
interpretativas de la teora de Kelsen y en particular de la Grundnorm. Esto a
travs de una analoga con el pensamiento de Spinoza. Para ello me servir de
diversos ejemplos, sobre todo del ensayo de Gott und Staat, para mostrar que el
pensamiento kelseniano funciona, al contrario de lo que se piensa en muchos
casos, por medio de analogas, las cuales en muchos casos no cuentan con
referentes en pensamientos netamente formales.
Cabe destacar que este pequeo trabajo no tiene como objeto el exponer todas
las similitudes que se pueden encontrar o que encuentro entre el pensamiento de
Kelsen y Spinoza, sino solamente sealar su posibilidad, ya que esto forma parte
de un trabajo mucho ms grande que rebasa las posibilidades de este par de
cuartillas que a continuacin se presentan.
CORPUS

Como bien apunta Carsten Heidemann existen diferentes periodos del

pensamiento kelseniano, los cuales se podran dividir segn el alemn en:
constructivista, trascendental, realista y analtico- lingstica. 1 De estos cuatro
periodos es el segundo, la llamada por Heidemann fase trascendental que va de
1922-1923 con la publicacin de la segunda edicin Hauptprobleme der
Staatsrechtslehre a 1934 con la aparicin de Reine Rechtslehre, el que representa
el periodo ms rico del pensamiento del austro-hngaro ya que es cuando Kelsen:
prope-se a elaborar uma amarrao kantiana (ou neokantiana) para as
construes centrais da primeira fase. A norma fundamental (Grundnorm)
desempenha um papel central no projecto de Kesen.2Y es durante esta etapa
cuando aparece el concepto ms controversial del pensamiento kelseniano: la
Grundnorm. Se trata de un concepto que ha dado lugar a las ms diversas
interpretaciones, tales como la del israel Joseph Raz para quien la Grundnorm
pertenece a la categora de las Power conferring rules. Esto porque segn el
israel, en un primer momento, la Grundnorm confiere poder para legislar; sin
embargo, niega la necesidad de su existencia y la interpreta como una mera
hiptesis innecesaria, ya que para l el carcter vinculante de las normas est en
la moral.3
Otra interpretacin un tanto controvertida y, desde mi punto de vista,
todava menos acertada sobre la Grundnorm es aquella hecha por H.L.A. Hart,

1 Vid., Stanley L. PAULSON, Reflees sobre a Periodizao da Teoria do Direito de Hans Kelsen
Com Ps- Escrito Indito, Hans Kelsen Teora Jurdica e Poltica, p. 5.
2 Ibid., pp. 6-7.
3 Uta BINDREITER, Why Grundnorm? A treatise on the implications of Kelsens doctrine, pp.- 91-

93.
quien en su obra El concepto del Derecho interpreta a la Grundnorm como una
rule of recognition, e incluso hace una crtica del concepto kelseniano:

Algunos autores que han subrayado el carcter jurdicamente ltimo de la regla de

reconocimiento, han expresado esto diciendo que, mientras que la validez jurdica de otras
reglas de sistema puede ser demostrada por referencia a ella, su propia validez no puede
ser demostrada, sino que se da por admitida, es postulada o es una hiptesis. Esto, sin
embargo, puede ser seriamente equvoco.4

En ambos casos se trata de interpretaciones un tanto desafortunadas

acerca de la Grundnorm como las ha habido por parte de otros filsofos del
Derecho. Como bien apunta Vaihinger esta no puede ser una hiptesis, como es
para Raz, sino una ficcin, ya que: A fiction differs from a hypothesis in that it is,
or ought to be, accompanied by the awareness that reality does not agree with
it.5Tampoco puede ser una regla de reconocimiento ltima, dado que se trata de
una categora lgico-trascendental; es decir, la teora kelseniana opera en un
campo netamente lgico-formal que no encuentra referente en la realidad como
sera el caso de una regla de reconocimiento, lo cual ha dejado en aclarado por el
propio Kelsen: Der Gegensatz von Sein und Sollen ist ein formal-logischer und
insolange man sich in den Grenzen formal-logischer Betrachtung hlt, fhrt kein
Weg von einem zum andern, stehen beide Welten durch eine unberbrckbare
Kluft getrennt einander gegenber. 6 Como se observa en palabras del propio
Kelsen, entre el deber y el ser existe un abismo insalvable, por lo que la
Grundnorm como categora lgico-formal no puede ser objeto de comprobacin
emprica, adems de que el Kelsen sostena que la Grundnorm no es ni siquiera
parte del derecho positivo, sino solo un principio de validez (Geltungsgrund):

Ich sage aber ausdrcklich (Reine Rechtslehre, 2 Aufl., S. 226), dass die Grundnorm keine
Norm des positiven Rechts ist und (S. 443): der Reinen Rechtslehre zufolge gibt es nur ein
Recht, das positive Recht. Die von der Reinen Rechtslehre festgestellte Grundnorm ist kein
vom positiven Recht verschiedenes Recht, sie ist nur ein Geltungsgrund. Das heisst: die
Grundnorm ist keine Rechts-Norm, weil keine Norm des positiven Rechts.7

4 H.L.A. HART, El concepto del Derecho, p. 134.

5 Stanley PAULSON, Normativity and Norms. Critical perspectives on kelsenian Themes, p. XIV.
6 Hans KELSEN, Hauptprobleme der Staatsrechtslehre, p. 8.
7 Hans KELSEN, ARSP: Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie / Archives for Philosophy of Law

and Social Philosophy Vol. 52, No. 4 (1966), pp. 545-552

 El origen de la confusin entorno a la Grundnorm se debe a que, como se
ha mencionado arriba, esta es producto de una fase netamente filosfica del
pensamiento kelseniano; una cuya supuesta base epistemolgica es la filosofa
kantiana, o as lo seal el propio Kelsen8. Sin menospreciar el trabajo de grandes
juristas como los que arriba se mencionan, me parece que estos se vieron en su
momento muy rebasados por un Kelsen que en su etapa trascendental va mucho
ms all -hay que decirlo- del nivel filosfico de cualquier otro filsofo del Derecho
de la poca. Esto coloca a Kelsen fuera de la lnea de los filsofos convencionales
de su tiempo, tales como los constructivistas Carl Friedrich Gerber, Paul Laband,
Rudolf von Jhering o Jellinek, 9 para situarlo como heredero de una tradicin
filosfico-jurdica en lengua alemana que en un primer momento tiene como
columna vertebral a Kant y, por otro lado, a Hegel.10 De ah que, el estudio sobre
la Grundnorm deba partir entonces desde las bases epistemolgicas de la fase
trascendental kelseniana, que el propio Kelsen sostiene son la filosofa kantiana y
de Hermann Cohen: Den entschiedenden erkenntnis-theoretischen-
Gesichtspunkt, von dem allein auf die richtige Einstellung der Begriffe Staat und
Recht mglich war, gewann ich durch Cohens Kant-Interpretetion, insbesondere
durch seine Ethik des reinen Willens.11
El reconocimiento del propio Kelsen de la influencia de Hermann Cohen en
el desarrollo de su pensamiento resulta de lo ms significativo porque nos muestra
que su lectura de Kant pasa por el tamiz del ojo de Cohen. Gente como Jean
Christoph Merle advierten la relevancia de este hecho:

Contrairement ce qui se passe dans la thorie kantienne du droit, chez Cohen et Kelsen
le droit ne forme pas en soi un systme, mais il est simplement trait dans une perspective
systematique. Que le systme en question soit de nature thique chez Cohen et
proprement juridique chez Kelsen ne change rien la distinction prcdente . 12

8 Vid., Hans KELSEN, Hauptprobleme der Staatsrechtslehre, p. XVII.

9 Vid., Stanley L. PAULSON, Fundamentacin crtica de la doctrina de Hans Kelsen, p. 36.
10 Cfr., Maco HASSE, Grundnorm, Gemeinwille, Geist, p. 20.
11 Hans KELSEN, Hauptprobleme der Staatsrechtslehre, p. XVII.
12 Jean-Christophe MERLE, La Conception du droit de Hermann Cohen et de Hans Kelsen, p. 124.
 Con independencia sobre la correccin de las afirmaciones de Merle, aqu
lo que resulta destacable es el papel toral de Hermann Cohen en el devenir del
pensamiento kelseniano, sobre todo porque es durante este periodo cuando
Kelsen nos proporciona su definicin de Grundnorm:

die Grundnorm zwar als oberste, die Einheit des Gesamtsystems begrndende
Erzeugungsregel fr die Setzung anderer Rechtsnormen auftritt, dass sie aber selbst als
solche vorausgesetzt und nicht als rechtsnormgemss gesetzt angenommen, ihrer
Erzeugung also als ein ausserhalb des Rechtssystems Stehender Tatbestand angesehen
werden muss.13

La definicin resulta por dems intrigante porque, por un lado, funge como
la base del edificio conceptual kelseniano; de la denominada Stufenbau der
Rechtsordnung de la que nos habla Adolf Merkl y, por otro lado, porque como ya lo
ha hecho notar Hkan Gustafsson despus: It is deliberately absent, 14 de los
escritos kelsenianos. Esta asuencia ha sido, ms que una problemtica, un
misterio para los estudiosos del pensamiento kelseniano y uno de los motivos de
tanta especulacin entorno a la Grundnorm. Y como todo misterio se alimenta del
tiempo ahora aqu colaboramos con una interpretacin ms sobre este concepto
kelseniano tan controvertido. Pero nos proponemos hacerlo desde la posible
dimensin epistemolgica que le dio origen y no desde un punto de vista
ontolgico.
Si se quiere indagar sobre la Grundnorm hay que partir del hecho ms
notorio acerca de esta, su ausencia deliberada siendo la base del edificio
conceptial kelseniano. Si bien esta ausencia puede resultar en todo un misterio,
tambin puede ser derivar en un hecho bastante obvio; que pudo no ser el fruto de
una reflexin filosfica profunda, sino simplemente de una analoga.
La pluma de Kelsen se ha caracterizado siempre por su rigor metodolgico,
tanto que hasta ahora proponerse emprender una crtica a su teora presagia un
destino aciago, como si se tratara de un intento de ascedio a un castillo
inexpugnable. Pero sucede todo lo contrario con el punto nodal que le da validez a
todo el edificio conceptual kelseniano, verbigracia, la Grundnorm. Kelsen no aporta

13 Hans KELSEN, Hauptprobleme der Staatsrechtslehre, pp. XIV-XV.

14 Hakan GUSTAFFSON, Fiction of law, p. 92.
en realidad ningn argumento filosfico slido de ella: One could say that with the
Hypothesis of the basic norm, the claim of the positive law to validity is, in truth not
established at all but simply described or, at best, explained. 15 Casi diez aos
despus de la definicin de Grundnorm de 1923 con la publicacin de Reine
Rechtslehre de 1932 Kelsen mencionar que se trata de un mero principio de
validez (Geltungsgrund), que muchos han interpretado como el producto de la
influencia decisiva del concepto de hiptesis de Hermann Cohen, la cual el
propio Kelsen sostendr en la carta que escribiera a Renato Treves en 1933:
What is essential is that the theory of the basic norm arises completely from the
Method of Hypothesis. Sin embargo, algunos autores se han cuestionado si
realmente Cohen ejerci tal influencia en la teora de Kelsen.16 Podemos afirmar
que Kelsen lee a Kant a travs de los ojos de Cohen, pero parece un tanto ms
complicado hacer una afirmacin sobre el tipo de influencia, sobre todo hacia
1923, que Cohen ejerce sobre Kelsen y el desarrollo de la Grundnorm.
El profesor de filosofa del Derecho de la Universidad de Karlstad, Suecia
Hkan Gustafsson tiene tiene la teora de que la influencia de Cohen sobre Kelsen
puede obedecer a una cuestin menos convencional; a un posible inters de
Kelsen en el Judaismo:

Herman Cohen also had a strong and long-lasting influence on modern Judaism, which possibly
gives a further clue to Kelsens interest in neo-Kantianism (and in Cohen). Even though I have
earlier managed to trace unmistakable Jewish influences in Kelsens philosophy, the obvious
importance of Cohen was, alas, not a specific theme in my previous essay. These influences came
especially from Spinozas thoughts on immanence as opposed to Christian transcendence and its
impact on natural law theories.

En un primer momento la apreciacin de Gustafsson podra parecer muy

aventurada y un tanto algo fuera de lugar. Pensar en que el inters de Kelsen en
Cohen deviniera de la curiosidad del primero por el Judasmo parecera un
sinsentido. Kelsen era de origen judo, pero l siempre se declar abiertamente no
ser religioso. Sin embargo, como ya hemos visto se debe de mirar con reserva las

15 Geert EDEL. (1998). The hipothesis of the basic norm: Hans Kelsen and Hermann Cohen. En
Stanley L. Paulson, Normativity and Norms, Critical perspectives on kelsenian themes, p. 219.
16 Cfr., Axel Johannes KORB, Kelsens Kritiker, Eine Beitrag zur Geschichte der Rechts-und

Staatstheorie, p.16.
aseveraciones del austrohngaro. Es importante diferenciar entre la solidez del
andamiaje de la Reine Rechtslehre y Kelsen el hombre, si se quiere conocer ms
sobre su pensamiento.
Kelsen efectivamente no fue un hombre religioso, pero esto nunca signific
que fuera ajeno a los temas teolgicos, despus de todo como dijera Carl Schmitt
hacia 1922 en su Politische Theologie: Alle prgnanten Begriffe der modernen
Staatslehre sind skularisierte theologische Begriffe. 17 Un ao despus de la
Politische Theologie de Schmitt y el mismo aos en que se publicara
Hauptprobleme der Staatsrechtslehre, donde como ya se ha mencionado definiera
a la Grundnorm, Kelsen publica Gott und Staat, texto donde hace una analoga
entre el fenmeno religioso y el social. Se trata de un trabajo sumamente
interesante porque, por un lado, nos muestra que el pensamiento kelseniano
funciona muchas veces por medio de analogas y, por otro lado, que no es en
absoluto indiferente a los temas teolgicos. En Gott und Staat se lee en Kelsen a
un muy buen conocedor de los temas teolgicos y, sobre todo, a alguien muy
versado en de los principios teolgicos del pantesmo.
El texto comienza por confrontar el dualismo de la nocin judeo-cristiana
trascendental de Dios en oposicin al mundo natural (Die Transzendenz Gottes
gegenber Welt), as como aquella concepcin trascendental del Estado frente al
Derecho (die Transzendenz des Staates gegenber dem Recht),18 y muestra los
paralelismos entre las dos conceptualizaciones trascendentales de Dios y Estado:
Gott ist zwar seinem Wesen nach mit der Welt unverworren [] Der Staat ist eine
vom Recht verschiedene und unabhngige Wesenheit. 19 Al respecto Kelsen
seala que:

Die Aufhebung des Dualismus-Problems in der Theologie sei der Pantheismus, der von
einer Identitt Gottes und der Natur ausgehe. Die Reine Rechtslehre wiederum hebe den
Dualismus zwischen Recht und Staat auf, die Vorstellung von der Identitt beider sei die

17Carl SCHMITT, Politische Theologie, Vier Kapiltel zur Lehre von der Sovernitt, p. 43.
18 Cfr., Hans KELSEN, Gott und Staat, p. 271.
19 Ibid., p. 274.
 Lsung, um dem Einfall ethisch-politischer Erwgungen in das Recht die Grundlage zu
nehmen.20

Se trata de un texto que, aunque Kelsen no lo mencione explcitamente, se

vincula con la Politische Theologie de Schmitt, quien se ocupara de la
trascendencia y la inmanencia de la soberana del Estado en la personificacin
del soberano. 21 Del texto Schmitt se desprende bsicamente el siguiente
esquema. Por un lado, la concepcin cristiana desta de Hobbes y Donoso Corts
y, por el otro, aquella normativista juda de spinozista-kelseniana.22 Esto resulta
sumamente interesante porque, con independencia del antisemitismo que
caracteriz a Schmitt, la vinculacin de Spinoza con el normativismo kelseniano
se puede podra cobrar sentido en la superacin pantesta del dualismo entre
Dios y el mundo; Estado y Derecho, en Gott und Staat.
A lo anterior se puede objetar el hecho de que Kelsen jams menciona a
Spinoza en toda su obra. Esto resulta muy extrao en un texto como Gott und
Staat, en el cual se hace uso del pantesmo como propuesta analgica para
superar el dualismo conceptual entre Estado y Derecho. Tal vez cabra el
argumento de que la nocin pantesta manejada por Kelsen en el texto
corresponde al pantesmo de Feuerbach, a quien s se le menciona a lo largo del
texto en diversas ocasiones. Pero incluso si hablamos de Feuerbach y su nocin
de pantesmo, la ausencia de Spinoza resulta de lo ms extraa, dado que el
pantesmo de Feuerbach deviene directamente del de Spinoza, a quien el primero
reconoce incluso como el redentor de la Modernidad y le concede un papel
decisivo en la historia de la humanidad como precursor del pensamiento de
figuras como Lessing, Goethe o Lichtenberg:

Spinoza hat eine wahrhaft welthistorische Bedeutung, eine Bedeutung, vor der alle seine
Mngel [] in nichts verschwinden. Sie liegt darin, dass er innerliche Anschauung, die
Anschauung der Natur der Dinge, an die Stelle der Vorstellung einer vernunftlosen,
ausserweltlichen, d.h. ausserwesentlichen Willensmacht als die wahre, alleingltige
Anschauung setzte. [] Spinoza ist der Erlser der Vernunft der neuern Zeit. Alle

20 Axel Johannes KORB, Kelsens Kritiker, Eine Beitrag zur Geschichte der Rechts-und
Staatstheorie, p. 267.
21 Cfr., Jrgen BROKOFF.(2002). Die apokalyptische Vernichtung des Rechts. Zur politische

Theologie Walter Benjamins. En Apokalypse und Erinnerung, p. 40.

22 Cfr., Reinhard MEHRING, Carl Schmitt, Aufstieg und Fall, eine Biographie, p. 386.
 tieferdenkende [n] Geister [], ein Lessing, Lichtenberg, Goethe fanden sich darum in
Ihm.23

A pesar de esto, de que la ausencia de Spinoza en el texto de Gott und

Staat pueda ser notable, y que incluso gente como Carl Schmitt haya relacionado
a Kelsen con Spinoza con independencia de que sus argumentos tengan una raz
antisemitista, no podemos afirmar con toda certeza que la relacin Spinoza-
Kelsen existe. Sin embargo, esto tampoco tiene que representar forzosamente
una limitante para entablar una relacin entre ambos. Como apunta Antonio
Negri: It is strange that Hans Kelsen, the most important coherent theorist of the
problems of validity and efficacy in the unity of legal systems, did not (to my
knowledge) see a precursor in Spinoza. 24 Hemos sealado que Kelsen nunca
escribi nada sobre Spinoza, no lo menciona en ningn escrito hasta donde se
tiene conocimiento. Pero lo que s hizo Kelsen a lo largo de sus obras fue buscar
una alternativa a la nocin de trascendencia, la cual claramente es la inmanencia,
que en Gott und Staat se expresa como pantesmo. Claro que este es
interpretado por Kelsen de forma secular simplemente como una analoga para
mostrar que no se puede concebir una separacin entre Estado y Derecho.
De vuelta a la Grundnorm, como lo hemos sealado se le ha visto como el
resultado del mtodo de la hiptesis del neukantiano Hermann Cohen. Stanley L
Paulson en la Fundamentacin crtica de la doctrina de Hans Kelsen hace tono un
anlisis sobre la Grundnorm desde la dimensin epistemolgica de la filosofa
coheniana. Se trata probablemente del estudio ms serio y bien fundamentado
del que quizs sea el mejor conocedor de la teora kelseniana. En l la
Grundnorm se define de forma clara como una categora lgico-formal. Sin
embargo, aunque el estudio de Paulson sea impecable adolece del mismo
defecto que este pequeo ensayo: Kelsen nunca llev a cabo una
fundamentacin filosfica de la Grundnorm como la que propone Paulson. La

23
L. FEUERBACH: Geschichte der neuern Philosophie. Darstellung, Entwiklung und Kritik der
leibnizschen Philosophie. In: GW. Bd. 3. S. 179. Apud., Michael JESKE, Das Bild Spinozas in
Ludwig Feuerbachs philosophiehistorischen Studien und in seinen vormrzlichen Manifesten. En
Feuerbach und Judaismus, p. 215
24 Antonio NEGRI, Subersive Spinoza, (un)contemporary variations, p. 55.
 definicin que dimos al principio es todo lo que hay del puo y letra de Kelsen
sobre la Grundnorm. Kelsen ni siquiera hubiera podido explicar la Grundnorm
como lo hace Paulson por la sencilla razn que en la siguiente cita se expresa:

In der Rechts- und Staatslehre stritten sich die Vertreter zweier Philosophoscher
Richtungen um die richtigen Grundlagen, von denen sowohl die anzuwendende Methode
als auch das endgltige Konzept abhingen. Man hob seit etwa 1880 die Lehren Immanuel
Kants und nach der Jahrhundertwende wieder jene Georg Wilhelm Friedrich Hegels in ihrer
geschichtlich gewandelten Gestalt auf den Schlid. So spiegelt sich in der Rechts- und
Staatslehre eine ganz besondere vergangene Bltezeit der deutschen Philosophie.
Dennoch ist zu beachten, dass die hier ttigen Wissenschaftler Juristen und keine
Philosophen waren. Philosophische Abhandlungen enthalten ihre Werke nicht. Philosophie
war ihnen immer nur Grundlage, niemals Selbstzweck.25

Como bien se apunta en esta cita, a pesar de la influecia filosfica de un

Hegel o un Kant en el mbito jurdico los juristas no son filsofos, la filosofa funge
en ellos solo como un fundamento, jams como un fin. Por ello es que Kelsen no
hubiera podido desarrollar todo un fundamento filosfico de la Grundnorm como lo
hace Paulson. No obstante la genialidad de Kelsen, como todo hombre tuvo sus
limitaciones intelectuales, es por ello que su pensamiento se construye a travs de
analogas como se observa en Gott und Statt, donde Feuerbach o Freud no son la
base de toda una teora filosfica sobre el Estado y el Derecho, sino simplemente
ejemplos que le sirven a Kelsen para argumentar por medio de analogas.
Por lo anterior, y con base en la observacin hecha por Hkan Gustafsson
sobre el prosible origen del inters de Kelsen en el neukantianismo de Cohen, as
como por la probale presencia de Spinoza detrs del texto de Gott und Staat que
corresponde al mismo periodo en que se publica Hauptprobleme der
Staatsrechtslehre cuando Kelsen proporciona su definicin de Grundnorm, aqu se
sostiene que la Grundnorm es el resultado de una doble analoga. Por un lado, la
influencia de Cohen resulta incuestionable, no as el grado de esta. Por lo que, la
Grundnorm debe ser vista en cierta medida como producto de la lectura de Cohen.
Pero, por otro lado, la filosofa de Spinoza pudo servir como analoga para el
desarrollo de la Grundnorm, en especfico la nocin de sustancia inmanente. Con

25 Axel Johannes KORB, Kelsens Kritiker, Eine Beitrag zur Geschichte der Rechts-und
Staatstheorie, p. 12.
ello no se quiere decir en ningn momento que la Grundnorm sea la sustancia
inmanente e Spinoza, lo cual sera algo totalmente absurdo.
Como lo menciona Hkan Gustafsson la filosofa de Cohen le debe mucho
a Spinoza, cuestin que incluso afirma Derrida. 26 El punto de conexin entre
Spinoza y Cohen es la idea de la indivisibilidad de Dios: the monistic structure of
Spinozas philosophy continued more or less the tradicional jewish idea of gods
uniqueness. 27 Se trata de una idea que deviene del estudio de la filosofa de
Maimnides en ambos casos. Este es tambin el origen de la nocin de sustancia
spinozista expresada en natura naturas et natura naturata, o lo que es lo mismo en
el vocablo neerlands Zelfstandigheid, base conceptual del pantesmo de Spinoza.
Si retomamos el concepto kelseniano de la Grundnorm podemos observar
que esta implica una unidad:
die Grundnorm zwar als oberste, die Einheit des Gesamtsystems begrndende
Erzeugungsregel fr die Setzung anderer Rechtsnormen auftritt, dass sie aber selbst als
solche vorausgesetzt und nicht als rechtsnormgemss gesetzt angenommen, ihrer
Erzeugung also als ein ausserhalb des Rechtssystems Stehender Tatbestand angesehen
werden muss.

Si bien como se desprende de la definicin de Kelsen se trata de una

Erzeugungsregel, lo cual fcilmente se pude interpretarse como una categora
trascendental en el sentido lgico-formal que le otorga Paulson y el propio Kelsen,
la Grundnorm va ms all y le otorga unidad al sistema entero. Esta parece ms
una parte inmanente del propio sistema que un mero a priori, ya que este solo
funge como condicin de posibilidad pero no tanto como unidad. Se puede objetar
que se trata de un concepto puro de entendimiento (reiner Verstandesbegriff) y
que ello implica una unidad conceptual, pero como se ha sealado, Kelsen no
llega a tanto. Si nunca lo explic en esos trminos o en los de Paulson es porque
no contaba con las herramientas conceptuales para hacerlo. Parece ms viable,
que como hizo en Gott und Staat en la misma poca, Kelsen se sirviera de una
analoga. Por otro lado, no hay que olvidar que el punto de partida de Paulson que
es vincular de la teora de Cohen con Kelsen fue fruto de una simple analoga que
Oskar Ewald le hiciera notar a Kelsen antes de que este leyera a Cohen.

26 Jacques DERRIDA, Acabados, seguido de Kant, el judo, el alemn, pp. 84-85.

27 Zeev LEVY, Baruch or Benedict, p. 21.
 Es importante recordar, por otro lado, que la Grundnorm es una adecuacin
que Kelsen hace a su sistema, no precisamente el punto de partida del mismo
aunque despus funja como la base de su edificio conceptual. Kelsen no es Kant,
no comienza por preguntarse sobre las condiciones de posibilidad del
conocimiento, parte de algo mucho ms simple: de la descripcin de la norma. Lo
nico que busca Kelsen como se observa en Gott und Staat es evitar las
categoras trascendentales propias de la tradicin judeo-cristiana, lo cual hace por
medio de la nocin de inmanencia del pantesmo, que aqu se especula tom en
un primer momento de la nocin de sustancia de Spinoza con la cual tuvo que
estar emparentado si conoca la filosofa de un Cohen o un Feuerbach.
Como se mencion a lo largo de este ensayo, no es posible afirmar con una
certeza absoluta la existencia de una influencia directa de Spinoza en la teora de
Kelsen. El primero se manifiesta en el mejor de los casos como una presencia
fantasmal, cuya existencia depende ms de que se quiera creer en ella o no.
Mucho ms slido pudiera parecer el argumento de Paulson, quien ha hecho todo
un desarrollo del carcter trascendental en sentido lgico-formal de la Grundnorm.
Pero la descripcin de Paulson no deja de ser igual una cuestin de fe, ya que
parte de las escasas lneas que se transcriben arriba. Frente a esto un documento
mucho ms trabajado por Kelsen como el de Gott und Staat puede arrojar ms luz
sobre los orgenes epistemolgicos de los cuales parte Kelsen para el desarrollo
de conceptos como el de la Grundnorm. Se trata de un trabajo que nos muestra el
proceder del pensamiento kelseniano en el mismo periodo durante el cual se
desarrolla el concepto de Grundnorm y qu temas despertaban en Kelsen su
curiosidad.
CONCLUSIN

Si hubiera que concluir algo lo primero sera destacar la originalidad y genialidad

de Hans Kelsen, afirmacin que debera estar acompaada del reconocimiento de
sus lmites. Kelsen es el terico del Derecho ms importante de todos los tiempos,
un hombre con una claridad de pensamiento extraordinaria, pero nunca dej de
ser un abogado o jurista si se le prefiere llamar as. No se trat nunca de un
filsofo a pesar de que, como se habl en este trabajo, su pensamiento pasa por
diferentes estadios, donde en muchas ocasiones su reflexin filosfica fue mucho
muy profunda. Tal sera el caso de la llamada por Heidemann fase trascendental
en donde tiene origen la Grundnorm. De ah que, su pensamiento o, mejor dicho,
su teora del Derecho no puedo ser el resultado de una filosofa netamente
trascendental como el neokantianismo de Hermann Cohen. Esto se observa de
forma clara en su concepto de Grundnorm, el cual nunca pudo ser explicado por el
austriaco con argumentos filosficos slidos. Si bien el propio Kelsen sostiene que
el origen de su pensamiento descansa en la filosofa de Cohen y de Kant, esto
debe ser interpretado con mucha cautela. Las influencias son indudables pero se
debe advertir que el contacto con la filosofa de Cohen lo tiene Kelsen despus del
desarrollo de las bases de su teora. No fue hasta que Oskar Erwin le sealara a
Kelsen las similitudes entre su pensamiento y el de Cohen que Kelsen tuvo
contacto con la filosofa del ltimo.
Como ya mencion, el caso de la Grundnorm es el mejor ejemplo de esto. Se trata
de un concepto que puede ser interpretado como una categora lgico-
trascendental pero cuyos orgenes epistemolgicos como tal son dudables. Quien
ha sostenido ms el carcter lgico-trascendental de la Grundnorm ha sido
Stanley Paulson, quien es sin duda alguna el ms grande conocedor de Kelsen.
Para Stanley Paulson no hay duda de la conexin entre la Grundnorm y la filosofa
de Cohen. Sin embargo, como lo seal en este trabajo, a pesar de la solidez de
los argumentos de Paulson, estos carecen casi por completo de fundamento
material en la teora de Kelsen. Se trata de una mera construccin discursiva de
Paulson sobre lo que l entiende por Grundnorm, que no encuentra apoyo en la
teora del austriaco porque jams desarroll dicho concepto, y no habra podido
hacerlo porque simplemente no contaba con las herramientas epistemolgicas
necesarias. No era filsofo.
En cambio, como se ha demostrado en este ensayo, Kelsen al carecer de las
herramientas epistemolgicas necesarias para el desarrollo de sus bases
conceptuales se sirve constantemente de analogas para explicar su teora. Una
de ellas fue el pantesmo como se observa en Gott und Staat, nocin de la que se
sirve incluso en la segunda edicin de 1960 de su Reine Rechtslehre cuando
habla de forma muy breve de la Grundnorm. De ah que, se puedan considerar
dos cosas. La primera es como conocedor de la teora pantesta debi de estar
emparentado con la filosofa de Spinoza, lo cual difcilmente podra ser de otra
manera. La segunda es que, como lo seala Gustafsson, ese pudo ser uno de los
motivos del inters de Kelsen por el pensamiento de Cohen. Por ello, no resulta
difcil imaginar lo que se propone en este ensayo, que Kelsen se sirvi de la
sustancia de Spinoza para imaginar su concepto de Grundnorm como elemento
inmanente de sus sistema normativo. Fue la caracterstica inmanente de la
sustancia que le proporciona al pantesmo la idea de unicidad la que le sirvi a
Kelsen para pensar la unidad del sistema a travs de la Grundnorm. Incluso,
aunque ya no se menciona en este ensayo, hacia 1960 vuele Kelsen ha tratar el
tema de Dios como origen ltimo al tratar el tema de la Grundnorm, esto a travs
de una analoga y con el fin de aclarar la idea de unidad.
Por ltimo, sobre decir que no he pretendido descubrir el hilo negro con este
trabajo, sino solamente expandir el horizonte interpretativo sobre la teora
kelseniano con argumentos materiales, mostrando que el pensamiento kelseniano
no es tan estructurado como se piensa normalmente y, por otro lado, que su
pensamiento funciona a travs de analogas, las cuales no comportan siempre
estructuras netamente lgicas. Pero tomando la debida precaucin de no caer en
una interpretaciones sin sustento material.
BIBLIOGRAFA

Hans Kelsen
ARSP: Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie / Archives for Philosophy of Law
and Social Philosophy
Vol. 52, No. 4 (1966), pp. 545-552

Bindreiter, Uta, Why Grundnorm? A treatise on the implications of Kelsens

doctrine, Netherlands, Springer, 2002.
Brokoff, Jrgen, Apokalypse und Erinnung, Bonn, Vandenhoeck & Ruprecht, 2002.
Cohen, Hermann, La religin de la razn desde las fuentes del judasmo, Espaa,
Anthropos Editorial, 2004
Deleuze, Gilles, Spinoza philosophie pratique, France, Les ditions de minuit,
2003.
Derrida, Jaques, Acabados, seguido de Kant, el judo, el alemn, Madrid, Editorial
Trotta, 2004.
Hart, H.L.A., El concepto del Derecho, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1961.
Hasse, Marco, Grundnorm, Gemeinwille, Geist, Tbingen, Mohr Siebeck, 2004.
Kelsen, Hans, Hauptprobleme der Staatsrechtslehre, Tbingen, Mohr Siebeck,
1923.
Korb, Axel Johannes, Kelsen Kritiker, Tbingen, Mohr Siebeck, 2010.
Levy, Zeev, Baruch or Benedict, On some Jewish Aspects of Spinozas
Philosophy, New York-Bern- Frankfurt am Main-Paris, Peter Lang, 1989.
Levy, Zeev, Pobleme moderner jdischer Hermeneutik und Ethik, Cuxhaven-
Dartford, Traude Junghans Verlag, 1997.
Ltzsch, Frieder, Philosophie der Neuzeit im Spiegel des Judentums, Mnster, LIT.
Verlag, 2005.
Mehring, Reinhard, Carl Schmitt, Aufstieg und Fall, eine Biographie, Mnchen,
C.H. Beck, 2009.
Negri, Antonio, Subersive Spinoza, (un)contemporary variations, Manchester,
Manchester University Press, 2004.
Paulson, Stanley L., Refleoes sobre a Periodizaao da Teoria do Direito de Hans
Kelsen, Rio de Janeiro, Editora Forense, 2013.
Paulson, Stanley L., Normativity and Norms. Critical perspectives on kelsenian
Themes, New York, Clarendon Press Oxford, 1998.
Paulson, Stanley L., Fundamentacin crtica de la doctrina de Hans Kelsen,
Colombia, Universidad de Colombia, 2000.
Poma, Andrea, The critical philosophy of Hermann Cohen, trans John Denton,
New York, State University of New York Press, 1997.
von Ursula Reitemeyer, Takayuki Shibata, Feuerbach und der Judaism,
Deutschland, Waxmann, 2009.
Sutcliffe, Adam, Judaism and Entlightenment, Cambrige, Cambrige University
Press, 2004.