3.0.

Coherenciay competencia textuales

Un primer problema a la hora de afrontar la cr.herencia de un

texto, surge del propio concepto,transdisciplinar,polismicoy dif-
cilmente definible.
Para Hjelmslev,por ejemplo, la coherencia-asimilable a la con-
sistencia- es uno de los (tres) criteriosfundamentalesde la cientifi-
cidad de una teora. Con uno de los significados que en el lenguaje
e_lt-rmino coherencia se quiere catacterizar un sis- i'" '
ordinario__p_osee-
tema de pensamiento, una teora, un texto, etc.' cuyas partes se{ ".,,,
ligan solidariamenteentre s. Si se toman en cuentaestasacepciones,
la coherenciaentraa elementosde conexin,de entramadoentte las ' ,,. ,
partes.
De este modo, si no se vincularan solidariamente,si no se conec-
taran los distintoselementosque conforman un sintagma,una frase,
el resultadosera, segn la gramtica generativa,una construccin
19
 inaceptable. agramatical._En cierto sentido. esa agramaticalidad
'. t,
'
podria ser incluida en la categoiade no-coherente.

ramos que la coherenciaequivalga a una (ausencia de contradiccio-

nes). En efecto, como iremos viendo, textos aparentemente contra-
dictorios pueden ser textualmente coherentes,o textos aparentemente
incoherentesen el nivel de manifestacin pueden no ierlo en otros
niveles.
De hecho, en los actores sociales, eg los interlocutores de una
conversacin,o en el lector de un texto, se da una cotnpetenciatex-
., tual que les.hacecapacesde recibir comoEoTienteun iexto que pu-
diera en principio no serlo.
Tal suertede competenciatextual ha sido consideradapor Halli-
day y Hasan (1976)cuando argumentanque .si un lector (ie ingls)
oye o lee un pasaje que comporte ms de una frase, puede deiir
normalmentesin dificultad si es un todo coherente8 o solamenteun
ensamblajede frasessin relacin las unas con las otras,.
una primera consecuenciaque podemosinferir de la existencia
de una competenciatextual es la capacidadde captar (o atribuir) la
coherenciade los textosindependientemente de su forma lingistica.
A s v i s t a .i a c o m p e t e n c i tae x l u a l s e p u e d ec o n c e b i rc o m o u n i e s p e c i e
de mecanismode generacinde coherencia,all dond,eaparert^",r-
te no la hay. Dentro de estas consideraciones podems incluir las
mximas que el socilogoSacks (1972) propona a los oyentespara
interpretaroraciones,que pudieran ser incoerenteso no coherentes.
'una de las mximas de Sacksdice as: "Si la primera de las oracio-
I n e s . p u e d es e r . o d a( i n t e r p r e t a d ac) o m o l a c a u s ad e l a s e g u n d a , iga_
I la de ese modo.u Para ilustrarla sugerael comienzode una histoiia
,1 infantil: /El nio lloraba. La mam le alz/ . Advierte Sacksque es-
! pontneamerleconsideramosa la mam como su mam, y supone_
m o s q u e h a a l z a d oa l n i o p ( , r q u el l o r a b a .a u n q u ee n n i n g l n m o O o
r esarelacinseaformulada.
Qtgg-gt que tales relacionesde correferenciay motivacin,vie_
nen presupuestasen la competencaede los hablantesy oyentes.
Ahora bien, nuestra competenciano es frstica, sino iextual: no
es_lacapacidad de producir y de reconocercomo gram-iidale cep_
tables, etc., enunciadosen cuanto entidadessintcticasconstituidis
por elementoscuyosvnculosrecprocossean definiblesslo en tr-
minos de relacionessintcticas,sino en cuanto fragmentosinterco-
nectadosde un discurso coherente (Garavelli Mortara, 1974. 23\.

P r e c i s a m e n t e s e s e" t o d o c o h e r e n t e u e l q u e e s t o sy o t r o s a u t o r e sc o n s i d e r a n/ e J -
, . .-.t
\. '\" t .C o m o e l l o s n r i s m o sd i c e n . I a p a l a h r a e o s u l i l i a ae n l i n g s t i c ap a r a d e s i g n a r
t o d o ^ p a s a j ee, s c r i t oo h a b l a d o , d e c u a l q u i e r a m p l i t u d , q u f o r m a u n t t , i o c o h e r e n t e .
e E l c o n c e p t od e c o m p e t e n c i a( l i n g r i i s t i c a ,
C o m u n i c t i v am , odal) sever en II.5.

20
 Como ejemplo podemos sealar el clebre monlogo de Moll.v
Bloom. Cualquier lector, no necesariamente atento, podr sin gran-
des obstculosatribuir coherenciaa estosfragmentosde Joyce(que
serianen principio un no-texto),en tanto segmentotextual integrado
en vn todo coherente,esto es el Ulisest0.
_El conceptode competenciatextual, tal como hasta aqu lo veni-
mos usando, puede ser enriquecido con el de competenciainter- ,,
textualrl. Con dicho conceptose quiere significar que todo lector al
leer u oir un texto tiene siempre en cuenta la experienciaque en
cuanto lector tiene de otros fextos, lo que supone, en trminos
de Eco, un tipo de hpercodificacin(Eco, 1979, 81).
Conro ejemplo sirva el propuesto por Eco del lexema /ballena/
inserto en un texto. Al enfrentarsea dicho lexema un determinado
lector, mediante la competenciaintertextual, ademsde contar con
el diccionario que le proporcionardistintos significadosy acepcio-
nes (/mamfero/, /cetceo,/y un largo etc.), recurrir a (y aplicar)
sus conocimientosde la lectura de Moby Dick, el recuerdode frag-
mentos de la Biblia donde apareceJons,etc., y que en trminos de
Eco (1979) conforman su Enciclopedia.
Debemos sealar, no obstante, que la competenciaintertextual
permite ms bien enmarcar los textos, definir los marcos dentro de
los cualesse puede observaro atribuir coherencia,que detectary es-
tablecer la coherenciatextual.
'/.rl/(,
En los epigrafesque siguen se sealanlos elementosde cohesin )' '
y coherencia,distinguiendoy relacionandolos niveies(lxicos)de su- L / c..' ,r ' r.-t h, L r
p e r f i c i ey l o s q u e s e " s i t a n n l a e s t r u c t u r ap r o f u n d a ,q u e d a r n p i e
a una diferenciacin(e interdependencia)entre una coherenciali-
neal y una coherenciaglobal. Se distinguirn asimismouna coheren-
cia prgmtica de una coherenciaque podemosllamar intratextual.

3.1. Elementosde la coherencia

Desde una perspectivatextual van Dijk (1980a, 147-55)ha dedi-

cado un capitulo al concepto de coherenciaen el que, tras indicar
oue es una nocin no bien definida, recurre inicialmente a defini-
"ioner intuitivas. olntuitivamente _ dice- la coherencia es una ''-:"'/i::"-, -
propiedad semnticade los discursos,basadaen la interpretacinde i,r- 1::i,r
cada frase individual relacionadacon la interpretacinde otras fra-
5ss, (van Dijk, 1980a, 147, subrayadonuestro).

l0 Como veremos ms adelante, la definicin y reconocimiento del mcrco nmon-

logo interior" facilitar y determinar su comprensin y, por ende, su coherencia.
I I Derivado de intertexto, concepto de Bajtin que ha desarrollado Kristeva (1970), /
y ms'reTiiiten:enteen el sentido al que aludimos, Eco (1979). /

2r
 Intuitivamentesabemossi algo es coherenteo no, por cuanto en
una secuenciade frasesvemosuna de ellas como causade la siguien-
te. Ya anteriormente van Dijk (1974) -como recuerdan en cita Gar-
ca Berrio y Lujn (1977, 173)- haba afirmado que un Ciscursoes
coherentesi (para.-cadauna de sus sentencias,las sentenciasprevias
son relevantgsu.En este sentido,el clsicoarticulo de Bellert (1970)
i' r iiustrativo. Para esta autora un discurso (cohereille)-s na se-
es
c u f l c i ad e e n u n c i a c i o n e s8:1 , E z , E , . . . , 8 , , t a l q u e l a i n t e r p r e t a -
-tin
semnticade cada enunciaci6n(utterance)E; (para 2( i ( n)
i d e p e n d ed e l a i n t e r p r e t a c i n
de la secuencia E 1 , . . 1 ,E , _ , .
En otras palabras, para Bellert una interpretacinadecuadade
una enunciacinrecurrenteen un discursorequieredel conocimiento
de los elementosprecedentes(que constituiranel contexto)12.
No obstante, para evitar posiblesconfusionesdebemosaclarar
que el concepto de texto usado por estos autores no equivale en
modo alguno a la suma de las frases que lo componen (ni siquie-
ra, dicho en trminos lingsticos, como si el texto fuera una fra-
se en expansin, o la frase un texto en condensacin).Tampoco se
puede deducir de estasconsideracionesque la coherenciase encuen-
tra simplementeen la (unidimensional)sucesinlineal de los enun-
ciados13.
!qpropia Bellert (1970) consideraque la coherenciatextual no
viene conferida slo por lo que explicitamentese dice en el texto,
sino tambin por todo aquello que en l queda impicito (por ejem-
plo, por el conjunto de las presuposiciones de cada enunciacinsin-
gularray por el conjunto de las conclusionesque de cada enunciacin
singular son inferibles).Pero sobreesto volveremos.Previamentede-
bemos distinguir netamenteentre una coherenciasuperficial,lxico-
gramatical, y una coherenciaglobal del texto.

3.2. La crhesnsuperficial

A modo de resumen, researemosalgunos factoresque confor-

\\( -> maran la coherenciaen uir nivel superficial (que algunos autores
.,1t ),.:,r llaman cohesin).4l, po. ejemplo, las conjunciones,y en general
n '-' los elementos copulativos, constituyen ndices de cohesin (Garca
I
Berrio y Vera Lujn, 1977).
Para Weinrich, el artculo, que 1 define como deixis anafricars

12 Llamado por otros autores co-1prto.

l l C f r . l o s b r e v e sc o m e n t a r i o sd e M a r i a - E l i s a b e t hC o n t e ( 1 9 7 7 . l 7 ) .
1a-Por ejemplo como tipo particular de acto ilocucionario que pone ciertas
reglas
para la prosecucindel discurso. Vasecaptulo IV.
l ' P a r a u n a e x p l i c a c i ny d e s a r r o l l od e l o s c o n c e p t o sd e
anforay Jeixis, vase
c a p t u l oI I I . 2 .

))
textual, es un ndice previo al sustantivoque sirve, entre otras fun-
ciones,para situarlo textualmentey favorecerla coherencia.
En ese mismo sentido, los_aronombres_(definidospor Bhler
como (palabra mostrativa,) son, segn Harweg, el_pqqediriento
principal (pionominalizacin),si no el nico, que determina las co-
n e x i o n e sd e l a s f r a s e se n u n t e x t o r h .
En fin, para Dresslerlos factoresque originan la coherenciason:
la sustitucindiafrica (anafrica v catafrica),'la coniuncin,'las -
p a r t c u l a s l l a - e s t r u c t u rdae m o d o . d i t i e m p oy d e a s p e c t d e l o s p r e -
dicados,tascomo el orden de las palabras.
Sin embargo,stosy otros factores(puesla lista se puedeampliar
tanto como la de los autoresque se han ocupado del tema) que des-
tacan la conectividady las relacionescausalesde los elementosde un
texto para conformar su coherencia.no nos interesanpor cuanto pri-
vilegian la coherencia o cohesin superficial (y acaso lineal) del
texto. . . : , , . , . 1 r, . . , . ; ' l . r
Per el contrario preferimosindagar en la llamada cohernciaglo-
bal o integral, aun a riesgode oscurecercasosespecficoscuya par-
ticularidad exigira este tratamiento brevementealudido.
Pensamoscon Rieser (1978, 41), q-ue_lelq5incoherentesen un
nivel de estructurade superficiemuestran un alto grado de coheren-
cia en la estructuraprofunda. En tal sentido,tanto la semiolings-
tica francesacorno algunos representantesde la Text-Linguistik (Lin-
gsticadel Texto) alemanay holandesa,parecencoincidir en situar
la coherenciaen la estructuraprofunda que determinarla relacin
entre enunciados.su sucesiny su realizacinlxica.
E n e s t a p t i c a s e s i t a n t a n t o a q u e l l o sq u e c o n s i d e r a nl a e s t r u c -
tura profundar- como una estructura lgico-semntica(Greimas,
van Dijk, Bellert, etc.), como los que la considerancomo conjunto
ordenado de complejostemticos(Schmidt).

3.3. Cohcrenciaglobul

De entre los autores que ubican la coherenciaen la estructura

profunda del texto, quermosbrevementedetenernosen van Dijk,
cuya propuesta de definir la coherenciaen un nivel que l llama

lb El texto viene definido por el autor, a partir de estas observaciones,como

.una sucesin de elementos lingsticos, constituida por una concatenacin prono-
minal ininterrumpida,.
l7 Estructura profunda: compuesta de ingredientessemnticoselementales(cons-
tituyentes) que poseen un estatuto lgico definible.
Estructura superficial: gramtica semitica que ordena en forma diicursiva los
c o n t e n i d o ss u s c e p t i b l e d
se manifestacin.

23
 I L i - 1 i ; , r : .

macroestructuralha circulado ampliamenteentre los estudiososde la

Text-Linguistik.
Van Dijk concibe la macroestructura como la esctructura abstrac-
ta subyacenteo forma tgi;li,lfn texto que colstituye la estructura
profunda textual (concepcinque coincide bsicamentecon la de
Greimas cuando considerala estructura profunda como estructura
lgico-semntica,aunque los planteamientostericosy analticosde
ambos autores difieran por 1o dems notablemente).
Mediante el concepto de macroestructura, van Dijk quiere hacer
frente a la idea de que la coherenciatextual se determinsolamente
en el nivel de las relacionesinterfrsticas(que constituiranla micro-
e s t r u c l u r a ) r Fy a s - d e f i n i r l at a m b i n e n u n n i v e l m a c r o e s t r u c t u r a l .
ir,ir r 1, De estemodo la macroestructurapuede ser vista como la representa-
,.2)"r,t,,..cin semnticaglobal que define el significadode un texto cbncebido
como un todo nico. Sin tal macroestructuray las reglasque subya-
cen podramosfcilmenteinterpretar que la coherenciaes iolamente
superficialy lineal. Sin embargo, la macroestructuratambin contri-
buye no slo a la coherenciaglobal (que en definitiva es la que nos
ocupa), sino tambin a la coherencialocal en el nivel inferioi de las
conexionesentre proposicionesde las frases.
Debemossealarque la derivacina partir de estructurassemn_
ticas profndas (macroestructuras)para la manifestacinde las es-
tructuras superficialesinterfrsticas(microestructuras)es uno de los
p_roblemas fundamentalesde la lingsticadel texto que sigueel mo-
delo de la gramtica generativo-transformacional (Forestieri, r979,
p g i n a 5 1 ; P e t f i y G a r c a B e r r i o , 1 9 7 8 ,6 9 ) .
t o d o c a s oh a y q u e h a c e r n o t a r l a i n t e r r e l a c i ne i n t e r d e p e n -
't t : t t , , , , , E, 'n.
d e n c i a e n l r e m i c r o e s r r u c t u r ays m a c r o e s r r u c t u r a sT.a l r e l a c i ns e
r e a l i z am e d i a n t eu n a s r e g l a sn e c e s a r i apsa r a l a p r o y e c c i n ' s e m n t i c a
que vincula las proposicionesde las microestructurascon las de las
macroestructurastextuales.
Tales reglas son denominadas por van Dijk macrorreglas (por-
q u e p r o d u c e nl n a c r o e s t r u c t u r a s ) .

l 8 L a m i c r o e s t r u c l u r ae s l a e s t r u c t u r as u p e r f i c i a ld e l t e x t o e n e l q r . r es e c l i s t i n g u e n
d o s n i v e l e s ;l a e s t r u c t u r ap r o f u n d a y l a e s t r u c t u r as u p e r f i c i a ld e l a s l r a s e so r d e n d a s
e n s e c u e n c i a sP . u e d e s e r d e s c r i t ac o n l o s c o m p o n e n t e so r d i n a r i o s d e u n a g r a m t i c a
transformacional de base semntica, donde el conrponentesenlnticogenera las repre-
s e n t a c i o n e s( s e m n t i c a s )a b s t r a c t a sd e l a s s e c u e n c i a sd e l a s f r a s e sy e l c o m n o n e n t e
sintctico formula las reglas para describir las estructuras superficiales sincticas,
m i g n t r a s l o s c o m p o n e n t e sm o r f o l g i c o sy f o n o l g i c o sd a n l a l o r m a s u p e r f i c i a l a l a s
e s t r u c t u r a ss e m n t i c o - s i n t c t i c a s .

24
 Nor,

Van Dijk (1980a, 1981b) distingue tres macrorreglas

cuya funcin es transformar la inlormacin semntica. Son
las siguientes:

I. Supresin
Dada una secuenciade proposiciones,se suprimen todas
las que no sean presuposiciones
de las proposicionessubsi-
guientesde la secuencia.

IL Generalizacin
Dada una secuenciade proposiciones,se construyeuna
proposicin que contenga un concepto derivado de la se-
cuencia de proposiciones,y la proposicin as construida
sustituyea la secuenciaoriginal.

III. Construccin
Dada una secuenciade proposiciones,se construyeuna
proposicinque denoteel mismo hecho denotadopor la to-
talidad de la secuenciade proposicionesy se sustituyela se-
cuenciaoriginal por la nueva proposicin.

Van Dijk (1980b,56) sealaque los principios generales

de la macroestructura son pertinentes para el prctcesamie,n-
to de informacinsemnricocomplejaen general;la macro-
estructura, as concebida, ha cumplido una funcin muy
importante en la comprensin y en general en el tratamien-
.-l ,) to cognitivo de los discursos.A este respectocabe resear
, los anlisisefectuadospor Kintch y van Dijk (1975), que
"r d )'.! ,. con la ayuda de la psicologiacognitiva han destacadoel
!.,., ,.r \ funcionamientode la macroestructuraal examinar los pro-
r,'"'-
L cesosde recuerdo,resumeny memorizacin.

Kintch y van Dijk (1975)han mostrado que, por ejemplo, cuan-

do se pide a sujetos qve resuman un cuento se produce un procesode
reduccin de la informacin semntica,al condensaruna secuencia
de proposicionesen otra de menor nmero, incluso en una sola pro-
posicin'e.
Esta operacin coincide con el proceso cognitivo (que podria

re Como ejemplo extremo, sirva la boutade de Woody Allen despus de haber

leido Guerra y Paz: / va de Rusia /.

tq
irt'ir- <'tl'tvt\';t'' l'"' '
,.:,'''(

englobarseen la competenciatextual) mediante el cual el lector o

hablante es capaz de sealarel tpico20del discurso.
En efecto, van Dijk considera que las macroestructurassemnti-
cas (que constituyenla estructurasemnticadel discurso)son la re-
construccinterica de nocionescomo tpico, tema o asunto del dis-
curso; como sealan Garca Berrio y Petfi (1978), en su base la
macroestructurase concibecomo el desarr.ollo (transformativo,jerar-
quizado y coherente)del tpico del discurso. Dicho tpico eitara
constituidode manera que contuvieraen s toda la informacinesen-
cial del texto desarrollado.
Ahora bien, el tpico textual. que est estrictamenteconectado
con la .interpretacin,que el lector (u oyente)estinducido a dar al
texto. representapcr as decir (una operacin de tipo pragmtico
que el lector (u oyente)realizasobre el texto, estableciendoa su vez
"argumento"
el del que se habla, (Violi y Manetti, 1979, 39).
Por tanto podemosconcluir que, si bien el tpico sera una es-
tructura mnima de representacinsintctico-semntica(petfi y
G a r c a B e r r i o , 1 9 7 8 ) ,t a m b i n s e p u e d e e n f o c a rl a o p e r a c i np r a g -
mtica, a la que acabamosde aludir, por la que el lector reconstruye
dicho tpico.
(que no contradiccin)analitica nos servir para
. T?l distincin
introducir ahora la perspectivapragmticaen el estudiode la cbhe-
rencla.

3.4. Coherenciapragmtica

Aunque la macroestructuraes una estructura semntica van

Dijk, sin embargo,estipula por otra parte que la coherenciaglobal,
a la que llama coherenciapragmtica,la asignael lector. En tal sen-

20 topico (vs. comento), que en la terminologa del crculo de praga

se denomina-
ba tema (vs. remu), se puede definir en trminos muy generalescomo (aquello de lo
q u e s e d i c e a l g o , ( o p u e s t oa . l o q u e s e d i c e d e l a p e r s o n ao l a c o s a , ) . H a i l i d a y , a s u
vez, lo ha reformulado en trminos de dado (given) us. nuevo (new).
Sirvan como ejemplo para ilustrar la posicin de Halliday, que recupera van Dijk,
l a s s i g u i e n t e sf r a s e s :
1) / Calvo Sotelo ha regalado una corbata a Felipe Gonzlez /.
2) / Calvo Sotelo ha regalado la corbata a Felipe Gonzlez /.
en 1) Calvo Sotelo y Felipe Gonzlez son lo dado (g\ven), mientras una corbata es lo
nuevo.
en 2) Calvo Sotek; y la corbata son lo dado, mientras Felipe Gonz.lezes lo nueyo.
En la perspectivade Halliday, las dos frasestienen el mismo significado ideacional
(o contenido proposicional), pero difieren a nivel informativo. Tal diversidad de infor-
macin se debe impr-rtara la diferente nci6n temtic de los dos artculos, indefinido
y definido.

26
tido la coherencia pertenece a la comprensin y a la interpretacin
que el lector hace del texto.
Ahora bien, la interpretacindel texto por parte del lector est
sujeta no slo a la recuperacinde la informacin semnticaque el
texto posee, sino tambin a la introduccin de todos aquellos nele-
mentosude lectura que el sujetopuede poseer,incluidos dentro de lo
que hemos llamado competencia textual: desdeel supuestosociocul-
tural e oideolgico,, los sistemas de creencias, las estructuras pa-
sionales,hasta lo que Eco (1975) ha llamado subcdigos, y un largo
etctera.
Igualmente podemosdecir que el lector no slo realiza una ope-
racin de traduccin (Eco, Lotman), sino que, situndoseen un
nivel metacomunicativo,establecetambin diversostipos de frame
(marco).

Nora

Con el conceptode marco, Bateson(1972)sealla exis-

tencia de (mensajesmetacomunicativosn que sitan la co-
municacin entre varios sujetos, al definirla (metacomu-
nicativamente)por medio de esos mensajes:/esto es un
j u e g o / , , / e s e n s e r i o / , e t c . D i c h o c o n c e p t ol o i d e n t i f i c a
Goffman (1974) con el instrumento que utilizamoscotidia-
namente para definr la situacin de interaccin entre los
actoressocialesy para asignarsignificadoal flujo de aconte-
cimientosque se desarrollanen la interaccin2r.Otra acep-
cin ha sido usada en InteligenciaArtificial (Minsky, 1974).
Desdela psicologacognitivaha sido definido ms restric-
tivamente como nel conjunto de operacionesque caracteri- ,
',
zan nuestro conocimientoconvencionalde alguna situacin y' ,
i ! ' '. \
ms o menos autnoma: actividad, transcursode aconteci-
mientos, etc., (van Dijk, 1980a, 157), conceptocercanoal
que utilizan algunasteorastextualespara las que el marco
supermercado, por ejemplo, incluye los conceptosque (de-
notan ciertos cursos de acontecimientoso de accionesque
afectana variosobjetos,personas,propiedades,relacioneso
hechos, (van Dijk, 1976a, 31) y que, como seala Eco
(1979, 80), comportar la nocin de un lugar donde la gente
entra para comprar mercancasde diierente tipo, tomndo-
las directamente y pagando a la salida en la caja; nociones

2 1 E s t a a c e p c i ns e d e s a r r o l l ae n e l c a p t u l o I I I . 4 . 4 .

27
 que se evocan cuando identificamos vna situacor como
(supermercadooy que posibilitan nuestra comprensin de lo
que ocurre en este marco.

As, en el ejemplo ya aludido de Molly Bloom, al situarlo en el

marco <monlogointerioru le asignamoscoherencia. El texto de
Joyce,que sin esa referenciase nos mostraracomo una sucesin.de
enunciado inconexos,ubicado en un marco que engloba /odos los
elementosy posibilidadesinternos (en este caso desde asociaciones
libres a las ms disparatadasy abstrustasemisiones)adquierecohe-
rencia en cuanto elementode tal marco. De todo ello Eco concluye
que un marco es siempreun texto virtual o una historia condensada
( E c o , 1 9 7 9 ,8 0 ) .
o'f Y si bien es cierto que todo texto poseesu propio marco22en fun-
)vrqy.i e cin delcal se le atribuir significadoy se le asignarcoherencia,
tambin es cierto que el lector, en el nivel que Batesonllama metaco-
municativo, puede cambiar de marco o, dicho en otras palabras,
fuede designar, en su procesode lectura, un marco diferente de que
por sus caracteristicas textualesinternasun texto poseeen principio.
Por ejemplo, mediantetal procedimientoun lector puede leer el 7e-
lediario como un western.Y an ms, a travsdel enmarcar en tr-
minos de western lo que en otro nivel (no metacomunicativo)seria un
conjunto mosaicode noticias(y entrevistas)diversas,puede asignarle
incluso una coherencia(los elementosdispersosse interrelacionaran
en un sistemadefinido por el marco).
E,staoperacin de cambios de marco, de lecturas uaberrantes,,
nos remite una vez ms al lector, figura que ha sido progresivamente
resaltadaen abundanteliteratura de pragmticatextual2r.
Entre las distintasconcepciones sobreeste tema queremosdesta-
car la propuestapor Eco (1979). Segn Eco, para que el texto fun-
cione al mximo rendimiento es necesariala cooperacindel lector
(leiior Modeto) que cubrir los intersticios y espciosvacios que el
texto ((perezoso,)posee.Sin tal cooperacin,el texto seraun mero
flatus vocis.
Sin embargo, en contra de lo que pudiera parecer, tal coopera-
cin entre el texto y el lector no es realizada,segnEco, por sujetos
individuales, sino por estrategiasdiscursivas,con lo que el autor pre-
tende salvar el foso entre el lector extratextualy las operacionesde
lectura que apareceninscritasen el texto. (Desdela perspectivatex-
tual que adoptamos,queremossealarel privilegio dado a las estra-

22 En cierto modo anlogo, en este caso, al concepto de gnero.

23 Dentro de tan abundantes y diversas teoras hay que englobar, por poner un
ejemplo, la as llamada Rezeptonaestheticalemana, o la propuesta de cooperacinin-
terpretativa de Eco (1979).

28
tegiasdiscursivasy en generala los aspectosintrnsecosai texto, re-
sen'ando lo extratextual al nivel de relevancianecesariaen cada
caso.Daremosprioridad a la lecturaque de un texto sepuedeefectuar
con el instrumental semiticotextual de que dispongamos.Tal acti-
t u d n o s d i s t a n c i ad e q u i e n e s ,a n t e e l h e c h od e l a m u l t i p l i c i d a dd e
l e c t u r a sp o s i b l e s ,i n v a l i d a n c u a l q u i e ri n t e n t o c i e u n a l e c t u r a c o m -
prensivadesdeel propio texto.)
Y s i b i e n e s c i e r t o q u e , c o m o h a n s e a l a d oe n t r e o t r o s E c o v . " ' - '
'l
Lotmnlelleto (de la iomunicacin) se cleformaen el procesodL
'l'.-' :'"'
d_ecodificacin realizado por el destinatario2a, tambin es cierto .
q u e , c o m o m u e s t r a n a m 6 o s a u t o r e s , t o d o . t e x t o c o n t i e n el o q u e l l . . ' , , , . _ t
L o t m a n ( 1 9 8 0 ,1 9 1 )l l a m a . i n r a g e n d e l p b l i c o , . E l t e x t o , d i c e , s e - it.. r.,
l c c c i o n as u p b l i c o r ' .
Estasobservaciones, que en Lotman se refierenfundamentalmen-
te al texto artistico, encuentranpuntos de coincidenciacon acluellas
t e o r a sd e l i n g s t i c at e x t u a l ( v a s ep, o r e j e m p l o . W _ e i n r i c h .i V S t ) , - .
que destacanel aspectoinstruccionaldel texto: el texto da instruc-
ciones al destinatariopara que se comporte de tal modo que aquel *
pueda ser comprendido,y la interaccinpueda seguirsu curso (vere-
mos tambin en el capitulo II cmo el texto modifica ntodalmenteal
destinatario,afectandoa su competenciamodal).
Estas consideraciones se inscribenen la propuestageneralde ver
a los sujetosdel texto (comprendidosu lector) como personajestex-
tuales. En lo que a la coherenciase refiere, sucedealgo sirrrilar.En
ltima instanciapodra argumentarseque la coherenciadependedel
lector (ocom_od_eciaPaul Valry, en Mrtnsieur Teste, "la incoheren-
cia del discursodependede quien lo escuche,);sin embargo pensa-
mos que en la propia estructuratextual est previstauna coherencia
intratextual.

l
3'5' C-glSts!]9is.iukrna: la isotopa vr:rtr lcr
_?

Con el concepto de\isotopjqiproveniente de la fsicay de la qui-

mica- Greimas (1966, 1973) aborda el problema -intratextual-
de la coherenciaen los discursos.
Aunque a lo largo de su obra ha ido proporcionandodistintasde-

24 A este respecto cobran especial relevancia los estudios que desde la

sociolingstica se han realizado sobre "criollizacin" y .pidginizacin, (entre otros,
Hymes (ed.), 1971). Todas estas teoras destacan la dificultad de coincidencia entre
cdigos de destinador y destinatario, privilegiando la generacin textual (creacin de
nuevos mensajes,de nuevas lenguas) precisamenteenla interferencic entre los cdigos
de ambos (Lotman, 1979;Eco, 1975;etc.).
2 s V a s et a m b i n E c o . 1 9 7 9 .

29
 finicionesde isotopa(upermanenciade una baseclasemtica"(1966),
(conjunto redundantede categorassemnticas,(1973),etc.), ha sea-
lado que el conceptode coherenca,cuando se trata de aplicarlo al
discurso, <parecea primera vista poder ser relacionadocon el ms
general de isotopa, comprendida como la permanenciarecurrentea
1o largo del discurso de un mismo haz de categorasjustificativas de
una organizacinparadigmtica, (Greimas, 1976, 20).
. En_,principio, tanto el concepto de isotopa en Greimas como
otras definicionesde coherenciay cohesin,se basan en la existencia
de redundatrcia, de reiteracin o de repetigin2de elementossimila-
res o compatibles.Por ello la isotopa puede considerarseresultante
de la repeticin de elementos de significacin de igual categoria
( H e n a u l t , 1 9 7 9 .8 0 ) .
Por su parte, Weinrich (1981, 13) ha querido ver el conceptode
isotopa como una textualizacin del concepto de campo de pa-
labras, usado desdehace mucho tiempo en lingstica2r.
En todo caso, con semejanteconceptoGreimas ha querido desig-
nar la iteratividad2sa lo largo de una cadenasintagmticade unida-
des de contenido que aseguranla homogeneidaddel discurso.
As concebidu, 1l isotopa equivale a un plano homogneo de
significacin, donde la recurrencia smica2e seala la existencia
de una coherenciasemnticay textual. Se podra decir, con otras
palabras, que la ilqtopa es una propiedad semnticadel texto que
permite destacar los planos homogneosde significaciny que se
apoya sobre la redundancia y reiteracin en varios segmentostex-
tulS de algunos elementos semnticos idnticos: estos ltimos
constituyen -de una base sobre la cual se insertan las significaciones
particulres cada segmento del texto,-sin que su specificidaC
comporte ni dispersinni inconciliabilidad de los diversossentidos.
Debemos,no obstante,hacer observarque estamoshablando de
isc;topasemntica, que es la que permite estudiar las redundancias
formales de contenidoy que nos posibilita por generalizacinhablar
de la isotopacomo propiedadsemnticadel texto. Esta aclaracines
necesaria,pues Rastier (1976), por ejemplo, no limita la isotopa al
solo plano del contenido, sino que tambin la extiende al plano de

, i . 1 , 2 6 E n e s e s e n t i d o d i c e B e l l e r t ( 1 9 7 0 , 3 3 6 ) : " l a r e p e t i c i nc o n s t i t u y eu n a c o n d i c i n
para que una secuenciasea coherente,.
'necesaria
27 De ese modo seria posible leer Education Sentimentale o el Evangelirt de San
Marcos como texto politico: el mecanismo consistir en hacer en ellos un inventario de
sememas que pertenezcan a un campo identificado (ideolgica o cientficamente)
como poltico.
28 befinida como reproduccin sobre el eje sintagmtico de unidades idnticas o
comparables situadas sobre el mismo nivel de anlisis.
29 Precisamenteuna de las definiciones que nos da Greimas de isotopa es la de
.haz redundante de categorias smicas,.

30
la expresin30,lo que lleva a ampliar el concepto,ya vago, de isoto-
pa a .toda iteracin de unidad lingstica,,a nuestroentender,para
mayor confusin.
Por ello, nos limitaremosa destacarla isotopasemntica-de la
isotopa semiolgicaI, entre otras- para abordar el problema de
la coherencia(intra) textual.
.Np-Sc_nos escapa la vaporosidad e imprecisin del concepto del
que nos estamosocupando. A este respectocabe sealar la impla-
cable crtica de SnchezdeZavala (1972), quien, sin negarleun til
papel heurstico,dice que la isotopa nesde una amplitud que linda
con lo nebulosou(SnchezdeZavala, 1972, 169). Esa misma impre-
cisin del conceptoha conducidoa Eco (1979,92-101)a considerarlo
un concepto (paraguas) que cubre definicionesy niveles distintos.
Segn Eco, habra que operar las siguientesdistinciones:

Con disyuncinparadigmtica
'-
,Frsticas con disyuncinsintagmrica
Isotopiasdiscursivas(
- Con disyuncinparadigmtica
\ '
Transfrsticas
(
- Con disyuncinsintagmtica

"' "ol,'iliil
"<
,/
, ffirlX*, i1"," ::_l' - Lomplemenlarlas
Isotopasnarrativas!
\ No vinculadasa disyunciones
isotpicas
discursivas

Aunque esasprecisionesseanpertinentesnos interesasobre todo

destacarque con la isotopase puede afrontar el problema de la lec-
tura (desdeel texto) y, como reconoceel propio S. deZavala, "expli-
citar los nivelesde una ambigedad sistemtica,(1972, 169).
Es obvio que un determinadotexto sometidoa un contextosocio-
cultural poseevarias lecturas; variacionesculturales permiten tipolo-
gas textualesdiferentes-por ejemplo, textosreligiosos(y por tanto
.verdaderos,)en la Edad Media son consideradosen pocasdiferen-
tes textos literarios, de ficcin (y por tanto ofalsos,).
Sin embargo,podemostambin observarel texto comoinvariante

s En el que la unidad minima ya no es el sera, sino el

fema.
31 Mientras la isotopia semntica est aseguradapor la redundancia de categorias
clasemticas (clasemas), la isotopa semiolgica lo est por la redundancia de
categorasnucleares (semas nucleares). Cfr. Groupe d'Entrevernes (1979, 123-128),
C o u r t s( 1 9 7 6 , 5 0 y 5 1 ) , G r e i m a s y C o u r t s ( 1 9 7 9 , 1 9 t ' - 1 9 9 ) .

3l
 apartirprecisamentedesusisotopias,enlasquedetectaremosasi-
en el dis-
mismo las omarcasde veridiccin', segnla organizacin
(vase. capitulo II'6)'
curso de * u"iu, falsedad,mentira, iecreto...
pu.l", la existencia del discurso -y no de una serie de
Por otra
indepi.nt.t- no puede ser afirmada' segn Greimas' si no
frases
que la constituyen
se puede pbtt"tu. para la tot?tlauOde las frases
reconocible gracias a la recurrencia (en trmi-
una isotopia .oriir,
haz de catego-
nos vaguiiimos) de una categoralingstica o de un
''--: de"su desariollo' De4!9-e1-te.punto de vista
rias linesti;;;;i"l;tgo
i,,. ,,, i, '. i;;r;i;?iu',--"o-o elemento recurrente, permite *finir .la existencia
1 . . t 1, . \ ( 1 9 7 8 , 2 5 0 )h a h a b l a d o
d e l d i s c u r s o .p n . ' " s e n t i d o ,G a r c a B e r r i o
\ 'l ' ^ | ' e una isotopa texual global 32'
la posibilidad
No cabe"" t" r3 n un relato homogneocabe
como ejemplo ms tpico el
de descubrir irolopiuJ diferentes. Sirva
que encierra un relato que en cierto pu^ntose bi-
chiste, t"*to b."u"
os re.orriios por efecto de una disyuncin isotpica:
furca en
Dos policias se encuentranen la calle a un pingino' -No
,uUiendoqu hacer con el animal' lryonducen a la comisa-
que lo
.iu,--"nJ consultan al comisario. ste les ordena
lleven al zoo'
putuJ^, unas horas, los dos policias vuelven con el pin-
gino a la comisara'
. dije que
El comisario,furioso, les increpa: oPero,no les
1o llevaran al zoo?'
efecti-
Uno de los agentescontesta:nS, seor comisario'
lo
-"".ramosherios llevado all"' y le ha gustado mucho'
uu..,t" 13.
It "i" pedirle permiso para llevarle al cinen
de Mallarm la
Rastier (1972)por su parte ve en el poema Salut
nbanqueteu"(navegacin' '
posibilidad'e; ;;d conuntosisotpico:
(escritura) 34. Los textos de este tip^o sern llamados pluri-isotpicos
(Arriv, 1973: 53-63)'
--:},
y las-del_tex.to, basadas en el hecho
iir"."nciar las propiedades de las frases
de.la Jructura profunda de ambos, Garca Berrio
global de r. iii"."ri"""irpaua de seleccinmor-
evoca las *Air"iir),iirr, " hustie. (1976) que .suponen.elementos
e n c r r e l a c i o n e st e x t u a l e ss u p r a s e n t e n -
fmica, sintacii;;y?;;"-;;ntica'basadoi manifestacin
ciales, cuya ,.]ii"J" a.uu, " tu rclitia tejouu en el plano de.la
,
en trminos de su inxintidad/identidad en el plano tex-
del texro no ,""^Jipii* .i."
Berrio' 1978' 250)' Anloga-
tual en etapas profundas del macrocomponente' lcarca redes temticas, lista
petfi habla de "diagramas ".."ru"ion.ie referencia,
mente,
lisia de variables argumentoa, lid._/.
de ndices . ,.r"..r.i^,
3sEneleiemploquedaclaraladisyuncinisotpicaenelsemema.zoo,delques
pa-
selecciona(li;i';l;;il;:reclusin de animales' v (1) el clasema 'entretenmiento
t" o.?tTlt?t'ir.topas fcil-
figurativas (banquete, navegacin,escritura) se aproximan
mticas correipondientei (amistad, soledad / evasin, crea-
mente a tas isotpas
cin).

32
 Ciertamente diversas lecturas son posibles, segn el contexto
sociocultural3sy segn la competenciafextual del lctor; pero tam-
bin es cierto que tales lecturas(que estableceransu coheiencia)es-
tn.garantzadas por las isotopas, y as lo reconoce Eco (pese a las
crticas que hemos indicado) al considerar la isotopa com la cohe-
rencia de un recorrido de lectura.