You are on page 1of 8

Rcv Md Chile 1997; 125: 1429-1436

Propuesta de un nuevo estndar


de evaluacin nutricional
en embarazadas
Edua rdo Atalah S, Cecilia Casti llo L,
Ren Castro S, Ampa ro Aldea P.

Proposal of a new sta ndard for the


nutritional assessment of pregnant
women

Backg,.ormtl: Tbere fs euidence to suggest tbcll tbe crileria for


lllltriliOIWI assessment of pregnant women, used by tbe Cbilet/11 Miuislly of Healtb,
ouerestimates lllttritional disturl1tl/lces. Aim: To propose a 11ew reference table to assess rbe
1!11/riffonal status ofpregnant women, based 011 body mass i11dex. Matetial aud m etbods: Tbe
tah/e was theorelfcally defi11ed usiug crileria.for uormalily proposed by FAO al!cl lbe weigbl
iucrease duri11g preguancy that fs associatecl wflh u lower malemal mui fetal 11/0rhidily cmd
m orlalily. 111 665 preguant women, weigbl, beigbt, mid arm circumferellce and skin.folds u:ere
nu!asmed IISIIIf.l sltludard tecbniques. Body mass i11dex, arm fal and mllscle area anel
percenlage o.f body fcu were C({/CIIlated. Bocly composilion for eacb 1111/rilional cCI/ef.IOiy, derit:ecl
.frcmt tb e hocly mass i11dex or ''Rosso-MardOIIes classificcuiou ", was a nalyzed. R esults:
Accorcling to lbe 11ew lable, under we(~bl WOII'Iell bad lower percentage o.f hodyfat cmd mid
arm crcumference anel ooerwe igbl wome11 bad bigber weigbl, skiufold tbic/.mess cmd
percentage of body fal tba11 tbe bomologous groups defiued accordi11g lo Rosso-Mardoues tables.
Conclus io11s: 71Je proposed referrmce tnble may be usejllflo correc/ dis/ortions f.iellerttlecl by tbe
cut'l'e llt 110nns for nutrilional nssessme/11 of pref!.llalllwomen, proposed by lbe Cbllecm Miuist1y
qf 1/ea/t/.J. It bas lo be ualidaled, ttllalyzill,~ ils sellsilivily, spec(/fcity emd prediclt;e ualue lo
predct.fewl emd matemal uctriables.
(Key-word s: NlttritiOII assessment; NltlriliOJilll slllllls; Preg11a11cy; Prenatal care; Puhlc bealtb)

Recibido el 11 dt: mayo, 1997. Aceptado cn versin corregida cl 10 de julio, 1997.


Finandado por proyt:ClO FONDECYT 1961073.
Dcp:ll'l:lmt:nto de Nutricin, P:tcuhad tlt: J\'l edicina, Univcrsidad de Chile, Unkl:ld de Nutrii n
y Programa de Salud de 1:1 Mujer, Divi~in Programas de.: Salud, Ministerio de Salud.

Correspondenc:ia a: Dr. Eduardo Atai:! h S. Centro de Nu tri -


dn, Pacultad de Medicina, Universid;td de Chile. Casilla
'13-898, Correo 21, Santiago, Chile.

BIBLIOTECA
FAMED/HCPA 1429
Rev Md Chile 1997; 125:1429-1436

iversos antccedentes sugieren que d criterio ' sido definido en base a datas epidemiolgicos quc
D de eva luacin nutricional ulili;cado por el
Ministerio dt:: Salud en embarazadas lleva a una
demuestran un menor riesgo de algunas pato logas
(enfermedad coronaria, hipertensin, diabetes,
sobreestimadn dc los problemas nutridonalcs. algunos tipos de cncer, etc) y de moltalidacJl2-t4.
Entre ellos se puedt: destacar la mayor prevalen- En base a las consideraciones anteriores
da de dficit y exccso de peso en emharazadas hemos construido un nuevo estndar de evalua-
en rel acin a muj<;:rcs en edad frtil y la discor- cin nutricional de In emharazada hasado en el
dancia existente entre una propord n relativa- JMC. El propsito de esta conmnicacin prelimi-
mente alta d e madres enllaquecidHs y la haja nares dar a conocer este instrumento de eva lua-
propordn d e redn nacidos de bajo peso ai c in y <l nalizar la composicin corporal de las
nacer 1 2 . Un estudio recientc, basado en el Siste- madres en el primer control prenatal en funcin
ma de Informadn Perinatal dei Ministerio de de la la dasificacin nutricional determinada por
Salud, demoslr que existe rambin una haja con - el IMC y por Rosso-Mardones.
cordancia cntrc d diagnstico nutricional ele la Por medio d e un estudi o prospcctivo e n
embarazada o lw ..:nido con l as norm:1s actua les cmbarazadas de la Regi n Metropolitan:1 se espe-
(grfica d e Rosso-Mardones) y ouos criterios de ra su validacin, analizando el valor pr<.:dictivo,
c.:lasifkacin nutridonat3. s<.:nsibilidad y esp~;:cificidad de cada c:llcgora
Ello planlea la necesiclad de disdiar y evaluar nutri<.:ional en rela<.:in a bajo peso ai n:1ccr,
un estnclar dc rcferencia que corrija las distor- m:tcrosoma fctal, patologas dcl cmbarazo y
siones observadas con las normas vigentes. Una complicaiones dcl parto.
adecuada clasilkacin nutricio nal p<.:nnitir:l una
mejor identilkacin de los riesgos :1sociados a
d esnutricin y o h <.:sidad materna: hajo peso ai iVIATEitiAI. Y METODO
nacer, patolog:1s dei embarazo, distocias y com-
plicaciones dd parto y puerperio 1 7. Tambin Se ddlni en torma teriol una tabla de rdcrencia
pucdc contribuir a evitar un incremento de peso h:1sada en el ndice de masa corporal, desde 1:1 1(}!
en la gcstante mayor ai ncccsario, :1 reducir el a la t12a semana de gestacin. Se <..<tlcul el ndice
riesgo de ohcsidad que se ha duplicado en los de masa corporal de acuerdo a la siguiente frmu-
Cdtimos 8 at'ios en las embarazadas y n contribuir la: IMC= peso (kg)/lalla (m) 2 En las primerns
:1 una asignacin ms eficiente d e los recursos de scmanas del embarazo se tHiliz el cri terio d<.: d ;1si-
atencin primaria 1 H. ficacin nutricional recomendado por FAO y OMS
Para evaluar d estado nutricional dei adulto tra- para mujeres no geswntes: enf1 aquecida < 20,0;
dicionalmente se ha utilizado la relacin IX!SO/talla, normal 20,0-24,9; sobrepcso 25,0-29,9; y obesidad
indicador que t:~mhin fue incorporado ai diagns- ~ 30,0. De acuerdo a los dates de Thomson y I3ille-
tico nutricional de la emhara~ada en la actual wicz1; se cstim que d incremento promedio de
norma ministerial') La rclacin peso/t:tlla sc obtiene peso acumu lado en las primeras 10 scmanas de
comparando d peso real con un p<.:so d<.: referenda gestaci n <.:S dc COO g, lo que equiv;ll e a 0,25
o "ideal" par:1 l:1 talla, derivado de los <latos de la kg/m2 para una mujcr ele J ,55 111. El incr<;:m<.:nto ele
Sociedad de Actuarios de EEUU (Metropolit:ln Life p<:so "ideal" para muj c r~;:s normales se estim en
lnsurance Comp:my) quc fucron gener:1dos hacc 2<Y'AJ dcl peso inicial, cifr:1 quc se asocia con menor
m:s de 70 aiios. En los ltimos :li'los rAO y OMS morbimo11aHdad materna y fetal en la mayor p:11te
han propuesto eva luar el estado nutriciona l dei de los estudiosS,t;- 21 . Ello equivalc a 11 kg p:1ra
:ldulto por medi o dcl ndice de m:1sa corporal una mujer de 1,55 m con un IMC de 23,0 (aproxi-
(IMC), que se ohtiene dividiendo el peso ( kg) por madamente 4,5 kg/ m 2). La pencliente de 1:1 <.:urva a
1:1 talla ai cuadr:tclo (m). Este indicado r ha demos- lo l:lrgo c.lel emhamzo se estableci en funcin de
trado una huen:1 :1soci:1cin con d grado de :tdipo- los datos de la liter:ttura q ue presentan una forma
sidad y con el riesgo de enfennedades <.'I'nicas no sigmodea, con mayor incremento entre la 20" y 30a
transmisibles, es f:cil ck cllcular y tieiK' h vcntaja semana5,t6-JS. Se consider adems que la pen-
de no rcqucrir un est:ndar de referenda lO, l l El dicntc dcba ser mayor cn mujeres enflaquecicl:ls y
mngo norm:1l propuesto para el adulto (20 a 25) ha menor en cmbarazacl:ls con sobrcpeso y obesicbd.

TRi\ 81\ J O OE

l NVESTICi\CION
1430
EVALUACION NUTRICIONAL DE EMOARAZADAS E Atalah et ai

La validadn de la tabla se est realizando en h) rea braquial (AB mm2) - (3,1416/4) (P hra-
una cohorte de embarazadas seleccionadas en 6 quial/3, 1-116)2 ;
Consultorias de la Reg i n Metropolitana: a) bt c) rea grasa braquial (AGB mm 2) = AO - AMB;
raena y Caro! Urz a (Servicio de Salud Oriente); d) masa grasa corporal % = ((4,95/dcnsidad~ -
b) Los Quillayes y San .Jernimo (Servido de 4,5) 100; [#Densidad (d) = C - (m - log
Salud Sur-Oriente); y c) Scroggie y Colina (Servi- sumatoria de pliegues cutncos). Existen dife-
c io ele Salud Norte). Jlasta marzo ele 1997 se rentes valores de C y m segn edad y sexo].
haban inco rp o rado a la cohorte 665 embaraza- e) masa grasa kg = (masa grasa % peso)/ 100;
das seleccionadas de <tcuerdo a los siguientes cri- f) masa magra = peso - masa grasa kg.
tcrios: edad 18 a 35 :1nos, paridad inferior a 4, Segn el IMC y la actual norma ministerial se
emh ;1razo nico, ausencia de pato logas orgn i- clasilk el estado nutricional en cuatro ca tegoras:
cas crni cas que afecten el crecimiento fetal, pri- enflaquecicla, normal, sobrcpeso y obesa. En cada
mer control prenatal antes de la 14" semana de una de ellas se analiz la composicin corporal y
gestacin y consentimiento materno para partici- se evaluaron h1s diferencias por anlisis de varian-
par en d estudio. za y el test de Bonferroni. Se analizaron aclems
AI ingr<.:so ai control prcm1t<tl se mide en con- las diferencias en la composicin corporal compa-
diciones cstandarizadas peso, talla, permetro rando grupos homlogos determinados por cada
br:1quial y pliegues cutneos tricipital, hicipital y una de las tablas de refcrencias. Se consideraron
subescapular, siguiendo tcnicas aceptadas inter- signilkativas direrencias con un p < 0,0526, 27 .
nacionalmente22 23. Las medicion<;:s son realiza-
das por las Matronas d<.: atencin primaria de
cada uno d<.: los Consultorias, las que fueron RESULTADOS
previament<.: capacitad:1s. Los cqttipos (halanzas
de palanca, ant ropmetros y nlihradores de Con estos crilerios prestablccidos se construy
pli<.:gue) son regularment<.: calibrados. una tabla y una grfica (figura 1), la que permite
A p<Htir de estas d:Hos se calcularon indica- monitorizar la evolucin nutricional durante el
dores de composici n corporal siguiendo las embarazo. La Tabla 1 prescnta los valores lmites
d<.:f"iniciones dt! Frisancho 2 ~ y Durnin 25. bts rr- de cada ~ategora nutricional de acuerdo ai IMC:
mulas utilizadas fueron las siguicntcs: a) enllaquedda: IMC menor ai valor dc la colum-
a) rea muscuh1r braquial (AMB mm2) = ((I' bra- na enllaquecida; h) normal: IMC compr<.:ndido
quial- (3,1416 I' tricipital))2/ (-1 3,1416); entr<.: el valor de la columna enflaqm:cida y nor-

40 -.----------------~----~----~----~------, 40

35 6-i:i~ --- : 35

3o l--~_.,_. ~-.o.:-:~_.-..:-: 7. :--:-


. .-:-. -t.::-:
. _;s;"6:_sf-~~-~P-::.~s1.b~--~-~--~-~-:~-~--~-----~-.[:.). - 3o u
~
25

zo J-.-...-.;r:-. -~
-
>:"":'
. :
. -:
. -- .
:. .:. Ni=Li~ali~i~ .: ... .... :.. 20

rrcurtA 1. Ev:tluaci6n nutri-


cional de l:t embarazada 5 10 15 20 25 30 35 40
segn ndi<:t: ele masa cor-
SEMANAS DE GESTACION
poral y etbd gestacion:tl.

TRABAIO OE

I NVESTICACION 1431
Rev Md Chile 1997; 125: 1429-1436

m:1 l; c) sobrepcso: IMC entrl:! la c.:olumna normal Las ca ractcrsti<.:~ls dei g rupo c;:studi:1do rell e-
y sobrep!:!so; y d) obesidad: IMC mayor que el jan los criterios de selecdn de la cohorte. En
va lo r de la c.:olumna sobrepeso. general se trat d e mujeres jvenes (25,6 ',7
Para facilitar el clculo del ndice de masa anos), co.n una escolaridad promeclio relativa-
corporal se pro pone el mismo no mograma que mente alta (9,4 2,8 anos), haja parid;~d (1,0
el Ministerio dt! Salud c;:mp lea cn el programa d e;: 0,9), control prenatal precoz (9,2 2,0 semanas
salud de la mujer ( Figura 2). Unendo con una de gestacin) y :1mplio espado intergnesico
regia transpare nte las columnas A (peso) y C (40,8 40,6 meses). El 30% de la madn.:s eran
(talla) se obtiene el IMC en cl punlo de intersec- primigestas y cl 85% no fumaba en el momenro
<.:i n en la colu mna B. de la encuesta .
Los valores antropoml:tricos prome<lio segn
Tabla 1. Criterio para clasificar el estado la clasifi<.:aci n nutricional obrc..:nida con el lMC
nutricio nal d e Ia c mbarazada segn indicc c..:n el primer contrai se prc..:sentan en la Tahln 2.
d e masa corp oral (punto de corte) Todos los valores au menwron en forma consis-
tente en los grupos co n mayor lMC, ubicnclose
Semanas EnOaquecida Normal Sobrepeso en u n rango esperado d e acuerdo a las normas
gC;:staci>n (kg/talla 2) (kg/talla 2) (kg/talla 2) de referenda. La excepcin la constituye la talla,
que disminuy levemente en mujeres obesas. El
lO 20,3 25,2 30,2 mismo t~ nlisis en rclacin a la clasilkacin de
li 20,4 25,3 30,3 l~osso -Mardones se presenta en la Tabla 3, ohser-
12 20,5 25,4 30,3 vndosc tambil:n dif;::rencias significativas e n
13 20,7 25,6 30,4 cada e<llc..:gora nutricio nal.
14 20,H 25,7 30,5
15 20,9 25,8 30,6
16 21, I 25,9 30,7 DrscusroN
17 21,2 26,0 30,1-l
.IH 21,3 26,1 30,9 Definir en forma te rica un estndar de referen-
19 21,5 26,2 30,9
cia nutricional es u na tarea relativ:unenl<! fcil; lo
20 21,6 26,3 31,0
compl ejo es valiclarlo. En el ;\dulto debiera
21 21 ,8 26,4 31,1
demostrarse por ejemplo que el ra ngo normal se
22 21,9 26,6 31,2
a.-;ocia con mcjor caliclad de vida, menor riesgo
23 22,1 26,8 31,3
24 22,3 26,9 31,5 de enfc rmedHdes c rnicas no trasmisibles y/ o
25 22,5 27,0 31,6 menor tasa de monalidad precoz. Este ha sido el
26 22,7 27,2 31,7 <.:riterio pa ra definir el rango de normalidad dei
27 22,1-l 27,3 31,8 1MC, basado cn evidencias epidemilogicas 12- 14
28 23,0 27,5 31,9 En embarazadas existe la posibliclad de utilizar
29 23,2 27,6 32,0 como variablc depc..:ndiente el peso dt:l reci n
30 23,4 27,8 32,1 nacido y los problemas asociados al embarazo,
31 23,5 27,9 32,2 parto y puc..:rperio, lo q ue faci lita esta wrea 47.
32 23,7 28,0 32,3 Creemos que la grfica pro puest a puede
33 23,9 28,1 32,4 representar una buena alternativa para la ev<Jlua-
34 24,0 28,3 32,5 cin nutricional d e la ernbarazada. Se basa en el
35 24,2 28,4 32,6 m ismo indicador quc..: el Ministerio de Salud est;\
36 24,3 28,5 32,7 utilizando en adultos, lo que recluce la necesiclad
37 24,5 28,7 32,8 ele capacitacin dei equipo de salud. Los criterios
3H 24,6 28,8 32,9 de clasilkacin inicial son los mismos dei pero-
39 24,8 28,9 33,0 do pregestacio nal , evitndose que una propor-
~o 25,0 29, 1 33, 1 c in im p orta nte de m ujeres cambi e su
~I 25,1 29,2 33,2 dasificaci n nutricio nal en el embarazo y mH.: va-
~2 25,1 29,2 33,2
rnente c n el puerpc..:rio. La clasificacin inicial se

TRA BA J O DE

I NVE STIGA C I ON
1432
EVALUACION NUTRICIONAL DE EM13ARAZAOAS- E Ataiah et ai

basa en cri terios bio lgicos que han NOMOGRAMA PARA INDICE MASA CORPORAL
demostrado huena asociacin con la mor-
bimortalidad posterior 12 14 . El incremento c
de peso propuesto est hasado en datos
A 1~UA
PESO CM
empricos que demuestran menor riesgo KG
150
para la madre y el nifio 15-tll,2t . Tambin
140
se ha respetado la velocidad de incremen- 130
B
to de peso demostrada en la rnayor parte no - INOICE
MASA
de los estudios. La gr:fica se acompafia de 110 CORPORAL
l'f~'-(.Xt\<~ll'I~LlACMl )
un nomogr:11na lo que facili ta el clcu lo
100 50
de! IMC y el monitoreo <lei estado nutri- 9, :
cional, herramientas que han demostrado 90
11, 40 :
ser tiles y aplicahles en atencin p rima- 80 ,
ria. Dado que el IMC est siendo usado en 7~ .

~o
toda L<Hinoamrica y los criteri os de i ncre-
6~
mento de peso so n relativamente u niver-
60 '
sales es posihle sugerir d uso de la grfica
20
en otros pases de la regi n .
El criterio de clasifkaci n rropuesto 50 :

<k:mtH::stra una adccuada asociacin con 4S


indicadores de composicin corpora l, lo
que contrihuye a va lidar este ejercic io
conceptual. Algunos autores le asignan un lO

valo r relativo a la antropomctra para


determinar composicin corporal, ya que
tiene un margen de error relativamente FIGURA 2. Nomogram:t para calcular el ndice de masa corpor.tl.

alto en relacin a mtodos ms precisos


como la densitometra, impedanciometra o el do en forma significativa e n las categoras con
uso de isto pos estahles23. Reconociendo esta mayor IMC. El mismo hecho se demostr con la
limitacin los <latos son consistentes, aumentao- norma ele Rosso-Mardones, por lo cual se podra

Tabla 2. Caracte rsticas antropomtricas maternas e n el pdmer con trol p r c nata l


segn ndice de masa corporal

Variable Entlaquecida Normal Sobrepeso Obesa F


x x x x p

Talla (em) 156,1 155,1 155,0 153,7 0,02


Peso (kg) 46,6 55,1 66,2 78,6 < 0 ,000
Pe rmetro hr:1quial (em) 23,4 26,9 30,3 33,0 < 0,000
Pliegu<.:s cutneos (mm) 30,1 42,8 54,4 66,-i < 0,000
Permetro muscular braqu ial (em) 19,7 21 ,8 24,2 25,9 < 0,000
Arca muscubr braquial (mm2 ) 19,7 21',8 24,2 25,9 < 0,000
Area grasa braquial (mm2) 1291 2007 2721 354,3 < 0,000
Masa grasa (kg) 10,4 15,4 21 ,0 26,5 < 0,000
Masa grasa (%) 22,3 27,9 31,6 34,9 < 0,000
J>eso/ talla (%) 86,0 102,3 123,7 149,1 < 0,000
IMC (kg/m 2) 19,1 22,9 27,5 33,2 < 0,000

Pliegue tricipital + hicipiml + ~;uhescapular

T RAUA)O DE
.... I

I NVF.ST I GACIO N
1433
Rev Md Chile 1997; 125: 1429-1436

Tabla 3. Caractersticas antropomtricas maternas en el primer control pre natal


segn clasificacin de Rosso-Mardones

Variablc.:: Enflaqticcida Normal Sobrepeso Obesa F


x X X x p

Peso (kg) 47.5 55,1 62,0 72,6 < 0,000


Permetro braquial (em) 23,9 26,9 29,5 32,1 < 0,000
Pliegues cutineos (mm)' 32,2 43,0 50,6 60,5 < 0,000
Area muscular braquial (mm 2) 3154 3785 4475 5111 < 0,000
Area grasa bmquial (mm2) H06 2002 2496 3127 < 0,000
Masa grasa (kg) 11,1 15,4 19,0 24 ,2 < 0,000
Masa grasa (%) 23,3 27,9 30,6 33.3 < 0,000
Peso/talla (%) 88,4 103,2 115,5 136,4 < 0,000
IMC (kg/m 2 ) 19,7 23,0 25,7 30,4 < 0,000

Pliegue tricir>ital + bicipital + subescapu lar

Tabla 4. Difere ncia porcentual en el peso y composicin corporal


segn cl diagns tico nutricional definido por Rosso-Mardoncs y por IMC

Indicador Enflaquecidn Normal Sobre peso Obesa


DiC po rcentual Dif percentual Dif percentual Dir po rcentua l

Peso 1,9 NS 0,0 NS -6,3 < 0,000 -7,5 < 0,000


Permetro braquia l 2, 1 < 0,05 -0,4 NS -3,3 < 0,000 -3,9 < 0,000
Pliegues cut:neos 7.3 NS 0,2 NS -6,8 < 0,05 -9,' < 0,01
1\n..:a muscular braqu ia I 1,8 NS - 1,1 NS -5,0 < 0,05 -5,7 < 0.05
Arca grasa braquia l 8,9 NS -0,2 NS -8,3 < 0,01 -11,7 < 0,000
Masa grasa (kg) 6,7 < 0,05 0,0 NS -9,5 < 0,000 -8.7 < 0,000
Masa gr<lS:l (%) ',5 NS 0,0 NS -3,2 < 0,05 -2,6 < 0,05
Peso/t:tlla (%) 2,8 < 0,01 0,3 NS -6,7 < 0,000 -8,' < 0,000
IMC (kg/m 2 ) 3,1 < 0,01 0,4 NS -6,5 < 0,000 -8,5 < 0,000

(Promedio Rosso-Mardones) - (Promedio IMC)/ Ro:-;so -Mardones 100


Pliegue tricipital + l>icipital + subescapular

concluir que no cxisten ventajas del nuevo indi- dor de 6 a 8% d el peso corporal y ele la masa
cador. Si n embargo, la comparacin dd peso y grasa (Tabla 4). Ello significa que b prevalencia
composicin <.:orporal en mujeres enflaquecidas d<.: estos diagnsticos disminuira cn forma
segn ambos criterios rcvcla mayor peso y masa important<.: ai aplica r el estndar propuesto. No
grasa ai utilit::tr la norma vigente. J\unque las existc consenso en cl runto ele corte de ohesi-
diferencias c n los indicadores en trminos por- dad segn <.:1 IMC. La FAO lo sita en 30 pero
centuales son relativ:11nente modestas, determi- otros :1utorcs han sugerido 27,8 pa r:1 homhres y
nan una difer<.:ncia significativa <.:n la d:1sificacin 27,3 para mujeres o 27,5 en ambos sexos en fun-
nutricional, como fu e demostraclo en un estudio cin de algunos estudios dt: morbimortaliclad 12 .
previo3. Las dif'erencias son mayores en h1s mujc- El anlisis fina l d e los datos de esl'e estudio per-
rcs con sobrcpeso y ohesidad, fluctuando alrede- mitir clarificar los riesgos relativos de cada

TRAB A I O DE

INVESTIGA C IO N
1434
EVALUACION NUTRICIONAL DE EMBARAZAOAS- E Atalah ct ai

grupo nutricional en n.: lacin a l as variah les de corte. Probablemente una moclifica cin d e los
maternas y feta les consideradas. acluales puntos de corte podra llevar a r<.::stllla -
La correlacin cercana a 1 entre el IMC y el dos muy parecidos a los obtcnidos con la wbla
peso/lalla demuestra que ambas variablcs estn propuesta. Sin embargo, creemos que esta ltima
midicndo lo mismo y son expresiones diferentes tienc la ventaja ele mantener un mismo criterio
de un mismo fenmcno . Por lo tanto cl proble- de evaluadn nutric iona l durante la adultez y
ma con la norma acttwl no estara en el indica- senescencia, lo que facilitH su aplicadn en aten-
d o r propiamente tal , sino ms hien en los puntos cin primaria.

REFEHENCI AS 12. WHO. J>hysical status: the us<.: and interpretation


of anthropometry. Repor! q( a \'(1!10 E.xpert Com-
1. M INISTf;UIO f>E SALl)f), SI\Citln't\IOA REGION,\f. MINISTE milleo. \'\lHO T echnical lkport Series H54 ,
IUAL Indicadores de AfetJcfn de Sal ud Re,t.~fll Geneva 1995.
Metropolilttlla . Anuario '1995, Vol 10, N" I , San- 13. AIIEI!NATIIY RP, DLACK OR. 1-l<.:althy l>ody wc.:ights:
tiago, 1996. an alternative perpective. /1111 f Cli11 Nu/r 1996;
2. CASTJLLO C, ATALAH E, Rllli\IALLO .J. Anlisis de la 63 (suppl): 44SS-51S.
situ:tcim de salud materno-infantil e indicado- 14. ToKUNAGA K. Ideal body weight estimated from
res econ>micos en Chil<.:. Arcb Lati//Oll/11 Nutr de body mass index with the;: lowest morbitidy.
1994; 44: 61s. ftllem.f Obesily 1991 ; 15: 1-5.
3. i\Tt\I.AJ-1 E, CASTI LI.O c, GOMF.Z c, MA'f'ELlJNA A, 15. THOMSON AM, DILLEWICZ WZ. Clinicai significance
U ltTEACA C, CAS'f'ltO R, RIII~IALLO j. Desnutricin of weight trends during pregnancy. /Ji'vlj 1957;
de la eml>arazad:t: ;.un problema sobrcdimensio- 243-7.
nado? ReJJMd Cbile 1995; 123: 1531-8. 16. HAt\S J. Wdght gain in pn.:gn:mcy. In: Krasovcc
4. NAEYE R. Maternal hody weight and pn:gnancy K, Anderson MA (eds). Jlltllenwl Nlllrilion mrd
outcome. AlltJ Cli11 Nu/r 1990; 52: 273- 19. PregtWIIC)I Ou/come. Washington: PHAO, Sei
5. WOtU.I> IIEALTII ltG,\NIZATION. Maternal anthro Pull N 529, 1991; 29-51.
pometry anel pregnancy outcome:o; . 8111/ of 17. Rosso J>. Weigh t for height body mass index in
\'(1110: supplement vol 73, 1995. p regnant women. In: Mmenwl Nulrilioll {(1/C/
6. IIODGSON Ml, TILTON i'., OONOSO E, AIITI'.AGA A, l'H!J.IIItiiiC)' 011/come. Washington: l'HAO Sden-
Ro=-.~o P. Obesidac.l y riesgo ohstt:trico t:n una tilk publication N 529, 1991; 173-185.
poblaci>n chik:na. Reo Cbl Nu/r 19116; 14: 200-5. 18. GllF.IU 1\1, JtlTSUI.\1 P, SOIUIAINDO 13. Anthropome-
7. _/OHNsON J, LOi'IG~IATE _1 , FnF.NTZEN U. Excessive tric as~essment of nutrition:tl status in pn.:gn:mt
maternal weight and pregnancy o utcome. 11111 ./ womcn: a re feren ce t:tblc of weight for height
0/Js/e/ Cy11ecul 1992; 167: 353-72. by weel< of pregnancy. 11111./ Cli11 Nulr19H2 ; 35:
H. ATt\1.:\H E, AMI GO 1-1. Situ:t<.:in nutriciona l en 609-16.
Chile. En: Ruz M, Araya 11, Atalah E, Soto O 19. Slf.GA-RIZ AM, A DAli! LS, II OIIF.l CJ. Maternal
(cds). Nulricill y sal11d. Santiago: Caupolicftn weight g:tin recommenc.lations and pregn:mcy
Servicios Grflficos, 1995; 31-ll-94. outcome in a prec.lominantly Hispanic popul:t-
9. MINISTEIOO I>E SAUJD. 11pfiCOCII de 111((!1'0 IIS/m tion. 0/JS!et Gy~tecolt99tl; H-1: 565-73.
lltetilo pam e('(J/tltJCill de/ estado lltllriciollol 20. F1~~CI NA RH, SCHWAI!CZ R, Oit\ Z AG. Vigilancia de!
c/(;! ltJ em fJCIJ 't Jzada. Circu l;~r N 3, F/26, S:tntiago, <.:recimiento fetal: rnanual d<.: autoinstrucci<'m. Mon-
l'cllrero 19H7. tevid<.:o: l'ltfJiicacill Cie11t(/lca C/A I' 1261, 1992.
10. Fi\0. 13ody mass index. A measure of chronic 21. TAFFI't. S, KEI'PEL K, joNr~~ G. Medicai aclvicc on
cm:rgy ddiciency in adults. Food mui Nulrilioll matern:tl weight gain and actual weight gain. In:
Paper 56. Romc, 1991. Keen C, 13<.:nc.lich A, Willhite;: C (eds). ~I:ttt:rnal
11. KnAUSE. Nulricill y dielolerapia . R" ed. i'vlxico: Nutrit.ion :1 nd pregna ncy outcome. A 1111 NY
lnterameric:tna , Me Graw Hill, 1995. l i C(( c/ Sei V oi 678, New York 1993.

T RABAJO D E
I NVESTIC.ACION
1435
Rev Md Chile 1997; 125: 1429-1436

22. CZAJKA-NAitlNS D. Valoracin del estado nutricio- 25. Dun~IIN JV, WOMIWSLF.Y J. Body dt:nsity and its
nal. En: Krause. Nutricin y dietoterapia . 8 3 cd. cstinmation from skinfold thickness. Br .1 Nu/r
Mxico: lntt:ramericana, Me Graw Hill, 1995, 1972; 32: 77-97.
298-317. 26. fLF.lSS C. Stalislicalmetbodsfor rales a11d propor-
23. GmsON R. f'ri11ciples of 11/llriliolla! assessme111. lious. 2nd Ed. Ncw York: John Wiley & Sons,
New York: Oxford Univ~::rsity Press, 1990. 1981.
24. fHISANCllO R. New norms for upper limb fm and 27. SNF.DF.COII G, COCHltAN W. Stalislicalmetbods. 6th
mass arca for assessment for nutritional status. Ed. Ames, Jowa: The Iowa State University
Alll} Cli11 Nutr1981; 34: 2540-5. Press, 1972.

Agl"tldecilll iei/IOS:
Se agradc.:cc la valiosa colabmacin de las Sras Let-
cia Lo renzetli, Ros:1 Rom~::ro y Eugenia Tobar,
tvlmronas Asesoras de los Sc::rvicios de.: Salud de la
Regin Metropolita na (Norte, Oric.:ntc y Suroriente
res pectivamente) por su motivacin y compromiso
para apoyar el estudio, coordinacin dei trabajo de
terreno y sekccin <.k: los Consultorios. Se agradece
tambin la c::ficiente participaci(Jn de.: las Matronas
que realizao el control prenatal de.: los Consultorios
La Faena, Caro! Urza, Los Quillayes, San .Jernimo,
Scroggie y Colina por su motivacin, responsabili-
dad y capacidad tcnica para adaptarsc a las necesi-
dade.<; y exigencias del protocolo.

T RABA J O DE
,.
1436 I NVESTIGAC ION

You might also like