202 Gramtica de la argumentacin
mentativo. O sea, son pocos los IF para el nodo ARG. No existe un
verbo del tipo: ahora yo argumento. Hay formas genricas, discursivas
y conversacionales del tipo: ahora te lo demuestro, ahora te explico.
Vase, por ejemplo, un fragmento de la novela El misterio de la crip-
ta embrujada.
(4) Ahora, en cambio, lo veo todo claro, y para que ustedes tambin lo
vean as, empezar por el principio.
Es evidente que Pera plana estaba, y debe de estar an, metido en nego-
cios sucios: drogas quiz, si no algo peor. Bastar para dilucidar este pun-
to echar una ojeada a los libros mayores y menores, que los comerciantes
ocultan con igual celo que las mujeres los labios homnimos. Hace seis
aos, seguramente al inicio de sus actividades delictivas, alguien descu-
bri la naturaleza de tales manejos o, sabindola de antiguo, amenaz
con hacerla del dominio pblico. No excluyo la posibilidad del chantaje
e incluso me inclino por ella. Sea como fuere, Peraplana o sus sicarios
mataron al individuo en cuestin. Peraplana era y es todava un hombre
influyente, pero no tanto que pudiera escapar impune a un asesinato si
ste se descubra, como sin duda estaba a punto de suceder. Decidi en-
tonces ocultar el crimen con otro crimen de naturaleza tal que las auto-
ridades se avinieran a darle carpetazo, enterrando inadvertidamente con
uno el otro, al que este ltimo haba de parecer vinculado. Creo que me
explico con claridad.
En el texto, el yo narrador se disculpa e indica al comisario cmo
podran haber ido las cosas, afirmando tenerlo todo claro y saber lo
que haba pasado y quin era el asesino. Comienza diciendo: es
evidente que Peraplana estaba metido en asuntos sucios. Lo de-
muestran (<<bastara para dilucidar este punto) los libros (<<mayores
y menores) donde podemos encontrar trazas de actividades ilcitas
por las que probablemente alguno intente chantajearlo. En cualquier
caso (<<sea como fuere), sostiene el yo narrador, haciendo un salto de
razonamiento, Peraplana o sus sicarios mataron al personaje en cues-
tin. El narrador crea aqu una tensin y hace un salto de razona-
miento usando un modal casi dentico sea como fuere. Dicho
esto por el narrador, observa ste que aunque Peraplana fuese un
hombre influyente, no lo era en la medida (<<pero no tanto que) de
quedar impune si se descubriese que l era el asesino. Por lo cual,
(<<entonces) decidi esconder un crimen con otro crimen. Este he-
cho se presenta como una tesis que se explica y demuestra con los
eventos. Y sigue luego creo que me explico con claridad anun-
ciando buenas intenciones de claridad argumentativa como para in-
Los indicadores de fuerza 203
fluenciar en el proceso persuasivo. Narracin y argumentacin se
combinan tanto aqu como en el cuento de los topos. Esto es vlido
para muchos textos argumentativos en generaL En este caso, algunos
eventos ocupan el lugar de las tesis, mientras otros eventos y des-
cripciones ocupan el sitio de los argumentos aportados en defensa de
las tesis o para indicar las causas de ciertos hechos. Tambin una des-
cripcin como la del personaje Vincenzo Hermafrodito Halfmann
(cuyo apellido ya predispone negativamente) que se presenta como
un individuo de origen oscuro y de este modo determina el pro-
ceso de persuasin y, en consecuencia, un argumento en favor de la
tesis sostenida.
El fragmento es un ejemplo de argumentacin en el que los pro-
tagonistas toman posiciones contrastadas. El comisario anuncia de
forma explcita que expone su contraargumentacin sirvindose del
indicador te vaya exponer el problema sin tapujos. Presenta, en
efecto, una serie de contraargumentos (empezando con ante todo)
que intentan debilitar la tesis de inocencia del yo narrador. Pero la
contraargumentacin del comisario resulta tambin muy opinable y
con tendencia a impresionar recurriendo a tesis que parecen falacias
sutiles. A la objecin del yo narrador de haber cumplido con su de-
ber (<<no hice ms que cumplir: con mi deber) el comisario insina
que el juez probablemente ser de otra opinin y que no piensa que
se libre de la prisin mayor.
Pero intentemos clasificar los tipos de indicadores de fuerza de
un acto argumentativo directo en castellano (no s si existen indica-
dores de fuerza para actos lingsticos argumentativos indirectos)
sin pretensin de ser exhaustivos.
6.1.1. La naturaleza de los indicadores de fuerza
Se puede distinguir entre indicadores de fuerza que:
a. Introducen el macroargumento (ahora me explico, el razona-
miento es ste, ahora se demuestra por qu);
b. Introducen un argumento o un dato: justificadores (puesto
que, porque, de hecho, en efecto, dado que, ya que, ya que es
cierto que, tambin porque, considerando que, partiendo del
hecho que, y la prueba es que, yeso es porque, luego, uso del ge-
rundio);
204 Gramtica de la argumentacin
c. Introducen la tesis o conclusin (de primer o segundo nivel):
conclusivos (por consigUiente, as pues, por tanto, he aqu que,
por eso, se sigue que, por lo cual puede sostenerse que, por ello,
si... entonces);
d. Introducen la regla general: generalizadores (a partir de ... ,
dado que ... , yeso porque ... , dice que ... );
e. Introducen la modalidad o el calificador: modales [quiz, pro-
bablemente, es probable que, necesariamente, poder + infinitivo,
deber de + infinitivo, futuro (elemento morfolgico con fun-
ciones modal y no de tiempo verbal)];
f. Introducen la fuente, la autoridad: garantes (como dice, se-
gn ... );
g. Introducen una reserva: relativizadores (a no ser que, salvo
que, a menos que, excepto que, si/si no, aunque);
h. Introducen un refuerzo para la justificacin presentada:
refuerzos (sin contar con, si se tiene en cuenta el hecho de
que, observemos que, no obstante, a pesar de que, si bien,
aunque);
1. Introducen una contraopinin: alternantes (sin embargo, no
obstante que, a pesar de que).
Intentemos analizar de cerca el comportamiento de algunos in-
dicadores ms importantes sin pretensiones de exhaustividad, sino
con el deseo de iniciar y estimular algunas reflexiones lingsticas so-
bre estas formas de nuestra lengua.
6.2. Indicadores que introducen un argumento
6.2.1. Ya que
Ya que es una forma bastante usada en la lengua hablada, aunque
sea estadsticamente menos frecuente que la forma sinnima porque.
Por ejemplo:
(5) Ya que no veo su coche frente a la casa, pienso que Juan ha salido.
El indicador ya que no est subordinado a" condiciones de posi-
cin; a pesar de ello es preferible usarlo a principio del texto. De he-
cho, al menos segn mi opinin, resulta menos elegante decir:
Los indicadores de fuerza 205
(6) ?Pienso q~e Juan ha salido, ya que no veo su coche frente a la casa.
Ya que es tambin sinnimo de dado que, y de como que. Estos
dos indicadores de fuerza pueden sustituir a ya que en posicin inicial
y tambin en posiciones intermedias.
El ejemplo (5) permite, por el contrario, sustituir ya que sin pro-
blemas por dado que, puesto que, infinitivo, etc., que son, de hecho,
gramaticales y tienen el mismo significado:
(5a) Dado que / como que/ su coche no est frente a la casa, pienso que
Juan ha salido.
(5b) Al no estar el coche frente a su casa, pienso que Juan ha salido.
La eleccin de indicador depender de las preferencias y de la vo-
luntad de estilo. .
6.2.2. Porque
Si el argumento se encuentra en posicin intermedia, es preferible
el indicador porque, el cual raras veces se encuentra en posicin ini-
cial. El ejemplo siguiente
(7) Pienso que Juan no est en casa porque su coche no est frente a la
puerta.
est bien formado, mientras que resulta problemtica la eleccin in-
versa, es decir,
(8) ?Porque el automvil de Juan no est frente a la puerta, pienso que no
est en casa.
Quedan todava por hacer algunas observaciones sobre la se-
mntica de porque y sobre la diferencia entre porque y ya que. En un
enunciado del tipo:
(9) Juan no viene porque su coche se ha averiado.
es un poco difcil establecer si el indicador porque tiene valor causal o
justificativo. Tendr valor causal slo si el enunciado Juan no viene
206 Gramtica de la argumentacin Los indicadores de fuerza 207

es una pura comunicacin sobre la verdad de la cual nadie duda. Si Resumiendo, por lo que hace referencia al uso de porque y ya que
en lugar de eso, en (9) se expresa una opinin y, por consiguiente, se se puede proponer las siguientes coordenadas argumentativas:
hace una afirmacin inesperada sobre la que todava no hay contex-
to, o si la situacin es tal que se est intentando adivinar por qu Juan o porque A ~, Porque A (entonces) oleo
no viene, entonces el indicador porque tiene valor argumentativo. ?O ya que A Ya que A (entonces) oleo
De aqu que la interpretacin dependa de datos pragmticos sobre la
comunicacin 1.
Porque) adems, difiere de ya que tambin por el modo en el que
puede vincularse en una coordinacin, de hecho, ya que acepta el co- Al YA2 luego O o porque Al y A2
ordinador y aunque rechaza el coordinador tambin. As, el indica- ya que Al - yya queA2 oleo
dor ya que exige y contiene cierta exclusividad. De hecho es posible
decir: ~'porque Al - y porque A2 oleo
~'ya que Al - y tambin ya que A2 oleo
(10) No vale la pena ir al cine porque es caro y tambin porque los mensajes
visuales daan el cerebro. O porque Al - y tambin ya que A2
~'O ya que Al - y tambin ya que A2
usando ya que) en lugar de porque tendramos una secuencia acepta-
ble si el orden fuera del tipo:

(11) Ya que el cine es caro y ya que los mensajes daan el cerebro, no vale la
pena ir al cine.
mientras que resultara una secuencia inaceptable si se usara tambin
ya que ya sea en expresiones del tipo (12) o del tipo (13). Corno
ejemplo:
(12) ~'? Ya que el cine es caro y tambin ya que los mensajes visuales daan el
cerebro, no vale la pena ir al cine.
o la secuencia
(13) r' No vale la pena ir al cine ya que es caro y tambin ya que los mensa-
jes visuales daan el cerebro.
1 Otro ejemplo que nos permite ver la diferencia entre el porque causal y el porque
argumentativo podra ser el siguiente:
(1) Mara se ha levantado temprano porque llega su hijo.
(2) Mara debe haberse levantado temprano porque tiene ojeras.
En (2) el enunciado introducido mediante porque (las ojeras) no puede nunca ser la
causa por la que Mara se ha levantado temprano, puesto que slo puede ser la con-
secuencia.
6.2.3. Pues
Tambin el indicador de fuerza pues est subordinado a restric-
ciones distribucionales. No puede usarse en posicin inicial y, por
consiguiente, se comporta, desde este punto de vista, corno el porque.
Vase el siguiente ejemplo:
(14) Juan no est en casa, pues su coche no est frente a la puerta.
y el ejemplo:
(15) ~'Pues el coche de Juan no est frente a la puerta, no est en casa.
Puede concluirse as que mientras que la estructura [O pues AJ es
gramatical, no lo es la estructura ["<pues A + Ol
Por otro lado, no en todos los casos en que se puede usar el in-
dicador de fuerza porque puede utilizarse en su lugar el indicador
pues, y viceversa. No son sinnimos verdaderos. Pues corresponde
al significado y ello es prueba de, ya que es cierto que, pero no tIene el
significado de causa, mientras que el indicador porque es neutro en
relacin a ello, aunque a menudo tiende a tener el significado de
causa ms bien que el argumentativo. Veamos un ejemplo:
208 Gramtica de la argumentacin
(16) Aristteles ... no intenta demostrar que una cosa es (extensin), sino
qu cosa una cosa es (intensin). Ya que es cierto que en el silogismo
que demuestra, los trminos no son convertibles, mientras que en las
definiciones lo son ... 2.
En este fragmento, el indicador ya que es cierto que introduce el
argumento que debe convencernos de la tesis mantenida por Pl.
Tal indicador puede ser cambiado sin problemas por el indicador
pues aunque ello comporta algunas diferencias sutiles debidas ms
bien a razones estilsticas. Ambos indicadores responden al signifi-
cado: ello se demuestra del hecho que.
Por lo que hace a la relacin entre pues y porque puede observar-
se fcilmente que en (16) resulta menos feliz, si no imposible, usar
porque en lugar de ya que es cierto que en tanto que en este contexto
la conectiva porque no tendra el significado de y es prueba de, sino
ms bien de es causa de.
Quiz tal restriccin sobre la posibilidad de sustituir aparece
ms clara en el siguiente ejemplo extrado tambin de U. Eco:
(17) La definicin postula un sistema de dependencias incluso si quien res-
ponde no da su consentimiento ... as pues se asume como indemostra-
ble una premisa para un silogismo 3
La restriccin que he sealado est probablemente determinada en
el fragmento citado ms arriba por la presencia de la conjuncin y. En
(18) Pero no nos detengamos demasiado en este punto porque, como vere-
mos al final de nuestra argumentacin, una vez aclarado el problema de
la diferencia, especie y gnero se convierten en irrelevantes 4
el indicador porque puede ser sustituido por pues en tanto que no tie-
ne un significado de causa, sino un valor argumentativo.
Consideremos los siguientes ejemplos:
(19) Se ha trado el paraguas 5 pues llover.
U. Eco, 1984, p. 92.
2 1. Argumento que corresponde a por causa delgracias a;
Ibdem, p. 92.
J 2. Argumento que corresponde a y es prueba de.
4 Ibdem, p. 93.
5 De lo observado hasta ahora puede concluirse de nuevo que hayal menos dos ti-
pos de argumento:
Los indicadores de fuerza 209
(20) Se ha trado el paraguas porque llueve.
(21) Llueve; pues Mara ha trado el paraguas.
En el enunciado (21) no est clara cul sera la funcin de pues:
si causal o argumentativa, si es equivalente a dado que o bien a ello
demuestra el hecho que, significado que se reencontrara en (21).
Si el indicador pues en (19) tuviera significado causal entonces (19)
sera preferible a (20) en tanto que sera ms explcito. La dificultad
originada por el pues en (19) con significado argumentativo surge
ms bien del hecho de que tal indicador marca un enunciado
(<<llueve) que hace las veces de argumento, que de un enunciado
(<<se ha trado el paraguas) que es improbable que en la realidad
comunicativa se presente como una opinin. Naturalmente, el
enunciado se trae el paraguas puede usarse y presentarse como una
opinin partiendo de recursos modales o temporales, como, por
ejemplo, en:
(22) Ya vers que se lleva el paraguas pues llueve.
Obsrvese, adems, que (21) podra ser tambin equivalente al
enunciado (23) aunque este ltimo contiene una estructura lingsti-
ca poco feliz:
(23) Llueve, porque Mario ha trado el paraguas.
Aunque es preferible, si se quiere dar un valor argumentativo:
(24) Llueve, dado que Mario lleva paraguas.
Sin embargo, en el mismo sentido mencionado arriba, es menos
feliz que:
(25) Dado que Mario lleva paraguas, llueve.
y que resulta preferible a:
Puede mantenerse, como ya se ha hecho en el captulo 5, que el primer grupo per-
tenece a la clase de los datos, y el segundo al de las pruebas de los argumentos.
210 Gramtica de la argumentacin
(26) Mario lleva paraguas, entonces (significa que) llueve.
Se deduce que en (23) el indicador porque es ambiguo aunque
es preferible darle una interpretacin argumentativa, ya que en su
significado causal podra llevarnos a suponer que la razn por la
que llueve es que Mario lleve paraguas. En suma, nos encontramos
en la situacin inversa, sealada por el indicador pues del ejem-
plo (19). Por consiguiente, debera examinarse, cada vez que apa-
rece el indicador porque, si efectivamente nos encontramos ante
un argumento o si se trata solamente de la enunciacin de una rela-
cin causa-efecto.
Otro ejemplo -ste de argumentacin entremezclada con un
discurso de tipo causal- en el que las citas de ciertos porqus, de
ciertas causas, se confunden despus con argumentos destinados a
justificar un sentimiento, una opinin, una tesis, etc. Es decir, es el
problema de distinguir atentamente las causas de los argumentos (o
datos) en favor de una tesis. En suma, para tener una argumentacin
que requiere una tesis y no un dato de hecho de cuya existencia se
busca indicar la causa.
No se puede decir que el enunciado:
(27) Vosotros, hombres, no me gustis porque sois volubles.
presenta una argumentacin, en tanto que la expresin vosotros,
hombres, no me gustis indica un dato cierto y no una opinin, sta
indica el efecto causado por otro fenmeno los hombres son volu-
bles. Argumentativa sera en cambio la relacin:
(28) Los hombres son dbiles, pues apenas su chica deja de mirarlos, entran
en crisis.
donde la falta de atenciones por parte de la chica no es la causa de
su debilidad, sino una prueba de ella. Se puede presentar como
ejemplo el siguiente fragmento de prosa en el que los dos niveles
(causal y argumentativo) en cierta forma se confunden e interre-
lacionan:
(29) Pablo, al da siguiente ... esper durante una hora que pasase Rodriga.
A las doce pas ... Quieres saber por qu me gusta Vicente?, le
dijo de repente parndose. Porque es un escritor. Has ledo su na-
rracin en el diario de esta maana? Se titula La taza.
"os indicadores de fuerza 211
No la he ledo, gru Pablo. Dios mo, qu voz ms horrible! ...
Pero dime, aadi ... Por qu estn tan mal hechos los hombres? Si
te quisiera, me diras rpidamente que no deberamos complicar las co-
sas, y que debemos divertirnos, y despus no pensarlo ms y seguir
siendo buenos amigos. En cambio, como no te quiero ... pones cara lar-
ga y pretendes de m un amor eterno. Yo no tengo amor eterno para re-
galrselo a nadie. Tengo veinte aos y quiero divertirme hasta los trein-
ta libremente y sin amos, debo desfogarme, porque siento en mi sangre
mucho por hacer y si se me queda dentro morir envenenada ... Des-
pus de que me haya desfogado me convertir en una buena esposa y
podr tomar en consideracin tu propuesta de matrimonio, pero hoy
por hoy los hombres me gustis demasiado, todos indistintamente,
porque sois jvenes, e incluso t me habras apetecido, pedazo de bu-
rro, si no te hubieras empeado en limitarme a una sola eleccin. Pues
bien, ests servido: Elijo a Vicente6.
6.2.3.a. Pues y sus sinnimos
El indicador pues, sin embargo, contrariamente a su sinnimo
porque, no puede repetirse ms de una vez para marcar los argu-
mentos que forman parte de una justificacin; sirve solamente para
introducir el nodo ]S, es decir, la cadena mltiple. Si tenemos:
(30) Conviene no salir porque/puesto que/pues nos podemos resfriar, se em-
papan los zapatos y te encuentras con gente indeseable.
tambin se puede decir:
(30a) Conviene no salir porque nos podemos resfriar, porque se empapan los
zapatos y porque te encuentras con gente indeseable.
pero no se puede decir:
(JOb) ?Conviene no salir puesto que nos podemos resfriar, puesto que se
empapan los zapatos y puesto que te encuentras con gente indeseable.
y an menos:
(JOc) * Conviene no salir pues nos podemos resfriar, pues se empapan los za-
patos y pues te encuentras con gente indeseable.
6 Brancati, Paolo il Caldo, p. 97
212 Gramtica de la argumentacin
(30d) 1, Conviene no salir puesto que nos podemos resfriar, pues se empapan
los zapatos y puesto que te encuentras con gente indeseable.
De la constatacin de que es imposible repetir el indicador pues
se deduce que ste tiene la funcin de controlar (es decir, es el ope-
rador de) todo el nodo justificativo JS y que, por tanto, se escribe de
esta forma:
0+ [js [pues [jSl Al] + [jS2 A2]]]
mientras los dems exponentes pueden tener dos funciones y marcar
directamente el enunciado o todo el componente justificativo:
0+ [GS [porque [jSl Al] + [TS2 porque A2]]]
o entre pues y porque se hace an ms clara y evidente en:
0+ [js [porque [jSl Al] + [jS2 A2]]]
pues sera, por tanto, un indicador que marca slo nodos superiores.
Por sus caractersticas, puede encontrarse, como hemos sealado,
en posiciones diferentes respecto a los componentes de la frase, com-
portndose como los modales. Adems, una frase marcada con pues y
con funcin de argumento, no puede nunca hacer las veces de res-
puestas en un dilogol.
(31) -Te has comprado un coche?
-En efecto.
(32) _Juan se ha roto una pierna?
-En efecto, camina con muletas.
En (31) y (32) el indicador en efecto tendra slo valor de afirma-
cin y ningn valor argumentativo. En el enunciado (32) camina con
muletas es un argumento a favor de la hiptesis se ha roto una
pierna y en efecto sirve slo para confirmar la hiptesis. En una es-
tructura no dialgica del tipo:
7 N. del T En italiano puede utilizarse el conector infatti para responder a una pre-
gunta. Este uso queda recogido con nuestro en efecto, pero no con pues.
Los indicadores de fuerza 213
(33) Creo que Juan se ha roto la pierna, pues camina con muletas.
pues sera, en cambio, el indicador de fuerza del argumento en una ar-
gumentacin en la que O y A provienen del mismo sujeto enuncian te
[a diferencia de (31) y (32) donde proviene de dos sujetos diferentes].
Por lo que respecta a su distribucin, ya se ha dicho que pues
como indicador argumentativo figura slo en un orden del tipo hi-
ptesis-argumento, es decir, en un modelo O + A y no en modelo
A + O. Pero s en el siguiente texto:
(34) Puede suceder que el mdico recete sin saberlo un medicamento pa-
recido al anterior. El mdico muy a menudo, pues, sabe poco ms que
el paciente.
Si insertramos el indicador porque en el lugar de pues daramos
al enunciado un valor ms causal que argumentativo. La diferencia
(35) El primer signo de un fenmeno nuevo aunque preocupante ha venido
hace pocos meses de Sudamrica. Se estaba, pues, a inicios de ao
cuando se vieron millares de personas trepando a las montaas por
miedo al terremoto.
donde, an en el caso de que se unificasen las dos frases para hacer la
concatenacin ms gramatical, sera extrao sustituir pues con porque.
Este ltimo antes proporciona la causa que introduce un argumento
a favor de una tesis dada. El indicador pues aqu, adems de dar un
argumento para convencer de que es cierta la informacin de que
algo preocupante vena de Sudamrica, sirve para explicar con ms
precisin lo que se sostiene en la frase precedente.
Pero entonces, qu distingue pues de porque?
Reflexionando sobre la naturaleza semntica y el comportamien-
to de pues tal vez pueda, sostenerse que sirve para confirmar la verdad
del enunciado matriz explicando sus fundamentos ms que para
proporcionar argumentos neutrales e independientes para la defensa
de la tesis contenida en la frase matriz. Si se usa porque se viene a dar
una motivacin de la frase precedente y no una confirmacin que ex-
plique el origen de la afirmacin 8. En algunos casos, adems, parece
8 Sera oportuno verificar posteriormente el rea semntica de uso de los dos in-
dicadores y aportar elementos para establecer en qu casos son complementarios y no
sinnimos.
214 Gramtica de la argumentacin Lb~ indicadores de fuerza 215

claro que no es posible sustituir uno por otro sin disminuir o au- de la partcula modal y en particular, respecto a los sintagmas de la
mentar la fuerza argumentativa. Vase, por ejemplo, la diferencia frase, la del adverbio temporal. Pues puede encontrarse al inicio de
que hay entre los dos usos en los siguientes ejemplos: la frase (y de esta forma controlar todo el enunciado), pero tambin
delante o dentro del sintagma verbal. A diferencia del adverbio tem-
(36) Vendr a buscarte porque te necesita. poral, no puede encontrarse al final de la frase. Veamos los siguientes
ejemplos:
(37) Vendr a buscarte, pues te necesita.
(41a) Maana Juan va a Roma.
o
(41b) Juan maana va a Roma.
(38) Juan no est en casa, pues las luces estn apagadas.
(41c) Juan va a Roma maana.
(39) Juan no est en casa, porque/dado que/ya que las luces estn apagadas.
(42a) Quiz Juan va a Roma.
Mientras para (36) no se puede decir que nos encontremos ante (42b) Juan quiz va a Roma.
una argumentacin, para (37), como para (38) y (39), podemos afir-
marlo sin problemas. Probablemente, la naturaleza argumentativa (42c) ~'? Juan va a Roma quiz.
de porque se revela por la presencia de algunos datos contextuales: ti-
pos de sujeto, tipos de predicados, reas semnticas, grado de certe- (42d) Juan va a Roma quiz.
za del enunciado principal. Veamos los ejemplos:
(43a) Pues Juan va a Roma.
(40) Seguramente tengo fiebre, porque estoy malo. (43b) Juan, pues, va a Roma.
(40a) Debo tener fiebre porque estoy malo. (43c) Juan se ha ido, pues, a Roma.
(40b) Tengo fiebre porque estoy malo. (43d) ?? Juan se ha ido con su madre, pues, a Roma.

Obsrvese que (40) es sinnimo de: (43e) * Juan se ha ido con su madre a Roma pues.

(40c) Seguramente tengo fiebre: estoy malo. (43f) ?? Juan se ha ido con su madre a Roma, pues 9

y que en (40b) la ausencia de un conector modal epistmico que La relacin distributiva recproca entre pues, la partcula modal y
controle el enunciado tengo fiebre hace que porque pueda inter- el adverbio temporal es libre. Es necesario decir, sin embargo, que no
pretarse tambin como causal. siempre uno puede estar bajo el control del otro. Por ejemplo:

(44a) * Ayer quiz pues Juan se fue a Roma.

6.2.3.b. Posicin en la frase (44b) * Ayer pues quiz Juan se fue a Roma.

Har falta tambin notar que pues se distingue de los dems in- 9 N. del T Hemos eliminado uno de los ejemplos Gianni e in/atti andato a
dicadores por la posicin distributiva que puede asumir respecto de Roma, pues en castellano no podemos introducir un indicador de fuerza en el interior
la frase que marca. Su posicin es fluctuante como lo es, a veces, la de un verbo compuesto o de una perfrasis.

216 Gramtica de la argumentacin
(44c) Pues quiz ayer Juan se fue a Roma.
(44d) Pues ayer quiz Juan se fue a Roma.
Es fcilmente observable que indicadores de fuerza como porque,
ya que, dado que en relacin con la frase que marcan pueden estar
slo en posicin inicial, no tienen la movilidad, aunque relativa, de
pues. No se comprende, sin embargo, por qu otros indicadores
como: excepto que, a menos que, ahora te explico no tengan la pre-
rrogativa de ser mviles como lo es pues.
6.2.4. ~n e;recto
El indicador en decto es, en la mayora de las situaciones, sinni-
mo de pues, con las mismas limitaciones aunque estilsticamente ms
marcado. (Vase tambin nota 7.)
Tanto pues como en decto pueden utilizarse para marcar un
enunciado que se presenta como argumento, pero pueden servir
tambin para marcar una conclusin. Vase, por ejemplo:
(45) Pues/en efecto Juan se ha equivocado. No tena la cita con el mdico a
las cinco, sino a las seis.
En (45) los indicadores pues o en decto sirven para confirmar una
opinin expresada anteriormente y a su vez argumentada y justifica-
da por el enunciado que sigue (<<No tena la cita a las cinco, sino a las
seis). Queda excluida en este caso por motivos prosdicos y estti-
co-estilsticos, adems de por la regla general de la lexicalizacin de
los indicadores, la repeticin del indicador de fuerza pues.
(45a) "Pues Juan se ha equivocado. Pues no tena la cita con el mdico a las
cinco sino a las seis.
6.2.5. Dado que
El indicador dado que est englobado en el rea semntica de los
indicadores de fuerza porque y pues. Sin embargo, est ms marcado
estilsticamente que sus sinnimos pertenecientes al registro de la
lengua cotidiana y hablada.
Los indicadores de fuerza 217
Dado que, a diferencia de sus sinnimos, puede marcar un ar-
gumento tanto en posicin inicial como en segunda posicin. As
pues:
(46) Dado que el coche de Juan no est frente a su casa, supongo que
no est.
(46a) Supongo que Juan no est en casa dado que no veo su coche.
Por la ley de lexicalizacin ya citada el ejemplo (47) resulta no ser
gramatical:
(47) -1, Dado que el coche de Juan no est frente a su casa, por consiguiente,
no est.
Es necesario escoger aquellos componentes que estn marcados
por un indicador de fuerza y sealar la funcin del componente no
marcado lxicamente del indicador de fuerza, caracterizndolo sola-
mente de forma prosdica en el caso de la argumentacin oral, es de-
cir, mediante la entonacin.
Sin embargo, es posible que ninguno de los dos indicadores de
fuerza aparezca lexicalizado y que todo se resuelva mediante la es-
tructura prosdica o semntica. De hecho son aceptables las si-
guientes expresiones:
(48) Juan no est, el coche no est delante de su casa.
donde la tesis precede al argumento, orden que es preferible, sin
embargo, a uno del tipo argumento-tesis o dato-conclusin. Por
ejemplo:
(49) ? El coche de Juan no est frente a su casa; l no est.
(49) estara bien formado si el enunciado no est tuviera valor
causal, es decir, si fuera equivalente a <'{Jorque no est, pero no con
valor conclusivo, es decir, equivalente a <'{Jor consiguiente no est.
Las restricciones ejemplificadas con (49) no subsisten siempre
que se usa dado que. De hecho es posible decir:
(50) Dado que el coche no est frente a su casa, se deduce que/ello significa
que ha salido.
 Gramtica de la argumentacin
218
tambin hay restricciones con otros indicadores de fuerza que intro-
ducen la opinin. Por ejemplo:
(51) * Dado que el coche de Juan no est frente a su casa, por consiguien-
te/por ello no est en casa.
Quiz aqu haya una diferencia en el plano de la posicin jerr-
quica entre la conclusin de (50) y la de (51). Podra ser que (50) sea
un ejemplo de cuanto se ha dicho en el captulo precedente, a pro-
psito de los casos en los que la conclusin no sea un elemento com-
plementario de una opinin, sino que constituya una expansin de
una argumentacin y, por consiguiente, se encuentre ante una es-
tructura del tipo ARDEM.
6.2.6. Como
El indicador como se encuentra siempre al inicio de un razona-
miento e introduce el argumento. Por ejemplo:
(52) Como definir una sustancia significa establecer la causa, ser necesario
analizar slo las determinaciones esenciales.
(53) Como el cine es caro, no creo que venga.
Por el contrario, invirtiendo el orden argumento-opinin (A + O)
en opinion-argumento (O + A) si usramos como obtendramos una
secuencia no gramatical.
(54) "'No ir al cine como es caro.
El indicador como a primera vista parece sinnimo de ya que.
De hecho observa las mismas reglas distribucionales y de compati-
bilidad con otras conectivas y acepta, al igual que ya que el coordi-
nador y con preferencia en lugar del coordinador y tambin. Por
ejemplo:
(55) Como el cine es caro y como le duelen los ojos, no vendr.
(56) ? Como el cine es caro y tambin como le duelen los ojos. no vendr.
Los indicadores de fuerza 219
Comparando como y ya que las diferencias sintcticas y semnti-
cas no parecen' notables.
Sigue siendo difcil comprender, en general, por qu algunos de
los indicadores de fuerza examinados en prrafos precedentes pue-
dan o deban encontrarse en posicin inicial, es decir, la posicin re-
servada al tpico (o sea, al tema o, mejor an, a la informacin consi-
derada sabida o dada) y otros no. Probablemente se trate de un
problema pragmtico, peculiar de las lenguas castellana e italiana y
no relacionado con principios universales. Para tener una respuesta a
la cuestin sera necesaria una investigacin ms profunda que se sal-
dra de los lmites del presente trabajo.
6.2.7. Ya que es cierto que
El indicador ya que es cierto que da un sentido marcado al argu-
mento que introduce, lo hace indiscutible para probar la conclu-
sin u opinin propuestas. Pero puede tambin figurar como un in-
dicador en un modelo argumentativo del tipo opinin-argumento.
Queda excluido el orden inverso A-O. Retomemos el ejemplo (16)
que aqu transcribimos por comodidad como:
(57) Aristteles ... no intenta demostrar que una cosa es (extensin), sino
qu cosa una cosa es (intensin). Ya que es cierto que en el silogismo
que demuestra, los trminos no son convertibles, mientras que en las
definiciones lo son ... 10.
Ya que es cierto que equivale en buena parte a pues, del cual es
sinnimo, aunque no se comporta del mismo modo en el plano dis-
tribucional. Tambin puede parafrasearse con se demuestra del
hecho que.
Ya que es cierto que es un indicador que puntualiza con fuerza el
argumento y lo presenta como indiscutible, pertenece a un estilo no
muy rebuscado, sino casi dialgico, coloquial. Se demuestra del hecho
que es, por el contrario, propio de un discurso que se presenta, argu-
mentativamente, como formal (pinsese en las demostraciones mate-
~ticas). Tambin aqu pueden buscarse sinnimos, ver, por ejemplo,
SI ya que es cierto que es sustituible por porque o con otros indicadores
10 U. Eco, 1984, p. 92.
220 Gramtica de la argumentacin
de fuerza pertenecientes a la categora que sirve para introducir un ar-
gumento adems de pues. Tal sustitucin no es posible en todas las
ocasiones. Por ejemplo, el uso de porque en su lugar creara ambi-
gedad en algunos contextos, y sera difcil distinguir el significado ar-
gumentativo del causal. Ya que es cierto que no presenta esta ambi-
gedad, tiene slo valor argumentativo. Vase por ejemplo:
1. argumento por causa
(58) Me llevo el paraguas porque llueve
(59) ? Me llevo el paraguas ya que es cierto que llueve.
y argumentativo con el indicador as, sin que haya un contexto pre-
2. argumento por prueba
(60) Llueve, ya que es cierto que est empapado
(61) '" Llueve, porque est empapado.
(61) es aceptable dado que el exponente lingstico porque puede
usarse para introducir una prueba en un contexto en el que est cla-
ro que el segundo enunciado no puede constituir, segn los conoci-
mientos del mundo que tenemos, la causa del primer enunciado: el
hecho de que est empapado no puede ser la causa del hecho de que
llueva fuera. La ambigedad entre la naturaleza causal y la argu-
mentativa es an ms evidente en el enunciado (58a)
(58a) Llueve porque la temperatura ha bajado.
6.2.8. As
El trmino as introduce un razonamiento que presupone otro, o
una parte de otro enunciado precedentemente. As puede servir para
subrayar la continuacin de un razonamiento. En general est cercano
al argumento y a regla general. Considrese el ejemplo siguiente:
(62) As, es sabido que a una cierta temperatura el hielo se derrite, as pues/
por consiguiente se puede estar seguro de que poco despus de aparecer
el Sol este cubito de hielo se transformar en agua.
Los indicadores de fuerza 221
Observemos que el indicador as nos anuncia que anteriormente
ha tenido lugar un razonamiento concluido de alguna forma en una
de sus fases. Introduce un argumento y se corresponde a dado que.
Se observa por el uso de esta forma en el fragmento descrito en el ca-
ptulo precedente, que estaba extrado de un manual de jurispru-
dencia (Pagliaro, 1981, p. 87 Yss., Yque hemos citado en el ejemplo
nmero 45).
De esta manera el indicador as, al introducir un argumento, a di-
ferencia de otros indicadores como, por ejemplo, dado que, permite,
como muestra (62), que simultneamente otro indicador marque la
opinin o la conclusin. Ello muestra la especificidad de este indi-
cador, que probablemente contiene informacin pragmtica y pre-
supositiva particular. De hecho no se puede iniciar un discurso
cedente.
6.3. Indicadores que marcan una opinin
6.3.1. Por consiguiente, as pues
Por consiguiente y as pues son sinnimos. Marcan la opinin si
est presente en posicin secundaria, es decir, si se la considera como
conclusin, a partir de las premisas ofrecidas por el argumento, a la
que es necesario o posible llegar a partir de ciertas reglas genera-
les. Se usan, por tanto, en modelos del tipo argumento-opinin. Por
ejemplo:
(63) ,', Por consiguiente, no hay nadie, la casa est a oscuras.
(64) La casa est a oscuras; por consiguiente, no hay nadie.
Pueden marcar una conclusin que preceda a la enunciacin del
argumento o del dato si primero se ha dado la regla general y si
el argumento, que se encuentra en posicin final, est marcado
por el indicador si o por el indicador en el caso que, como demues-
tra el ejemplo:
(65) S que cuando salen apagan las luces; por consiguiente, ahora no debe
haber nadie si/dado que/en el caso que la casa est/est a oscuras.
222 Gramtica de la argumentacin
6.3.2. Por tanto
Por tanto es un indicador de fuerza que introduce una conclusin
muchas veces parcial que reencontramos frecuentemente en la argu-
mentacin matemtica. Tambin puede usarse en la argumentacin co-
tidiana aunque en la lengua hablada no tiene la misma frecuencia que
sus sinnimos (por consiguiente, as pues) . Vase, por ejemplo:
(66) No creo que Hugo se vaya de vacaciones.
Su mujer Mara est enferma,
a su hijo Juan 10 han suspendido; por consiguiente, deber estudiar du-
rante el verano,
l mismo tiene que acabar unos trabajos,
ya ha perdido una gran suma de dinero jugando,
Por tanto, creo que 10 aplazar todo para mejor momento y que se
quedar en casa.
Por tanto, como en todos los casos en los que un texto argumen-
tativo empieza con una conclusin, no puede estar al inicio de un tex-
to. Pertenece en este aspecto a la misma clase que por consiguiente y
pues. El indicador por tanto se usa, pues, en un modelo argumenta-
cin-opinin.
Aparte de esto, puede decirse en general que, a diferencia de lo
que sucede con el argumento, no hay adverbios o partculas conecti-
vas que puedan marcar la opinin si se encuentran en posicin inicial,
ni, en general, una conclusin puede figurar en dicha posicin.
La opinin, sin embargo, si se encuentra en primera posicin,
puede estar marcada por indicadores de fuerza representados por se-
cuencias argumentativas introducidas por verbos performativos del
tipo: soy de la opinin que ... , en cuanto . .. , o debo suponer que ... , vis-
to que/a partir de . .. , en los que se marca el argumento o la regla ge-
neral. Por lo que respecta a la conclusin, es raro que se empiece un
discurso con podemos concluir que ...
(66a) Soy de la opinin de que Hugo no se ir en tanto que su mujer est en-
ferma.
(66b) Soy de la opinin de que Hugo no se ir visto que su mujer est en-
ferma.
(66c) ? Podemos concluir/deducir que Hugo se ir en cuanto/del hecho de
que de su mujer est enferma.
Los indicadores de fuerza 223
Volviendo a por tanto, tomemos ahora otro ejemplo. El fragmen-
to est sacado de un ensayo en el que se intenta establecer qu rasgos
semnticos estn en grado de indicar las diferencias de significado en-
tre elementos lexicales pertenecientes a la misma clase semntica.
El problema es, por ejemplo, el de decidir qu rasgos sirven para dis-
tinguir hombre de caballo, o de asno, etc.
(67) as, sera suficiente analizar los problemas que Aristteles debe afrontar
en De Partibus Animalium para darse cuenta de que esta operacin no
es tan simple como parece a primera vista, sino que basta, desde el
punto de vista terico, con la obligacin de decidir dnde se pondrn
el asno y el caballo en el rbol de la figura 3 [un rbol que indica la je-
rarqua entre los rasgos semnticos] para ver surgir un problema muy
serio. Buscamos distinguir entre el caballo y el hombre. Indudable-
mente, ambos son animales. Indudablemente, ambos son mortales.
Por consiguiente, lo que los distingue es la racionalidad. Por tanto, el
rbol de la figura 5 es errneo, porque la diferencia mortaVinmortal
debe figurar como comn al gnero animal, y slo en segunda ins-
tancia se debera poner la diferencia, dividida, racionaVirracional.
Pero vase cules son las consecuencias formales ... 11.
Como se ve, tambin en este texto por tanto introduce una con-
clusin basada en un argumento que a su vez es resultado conclusivo
de un razonamiento (<<as pues, lo que les distingue es la racionali-
dad). Pero la conclusin introducida mediante por tanto exige de al-
guna forma una adicin y un argumento ms directo (<<porque la
diferencia mortal/inmortal) que sirva como prueba de la nueva tesis
(<<el rbol de la figura 5 es errneo).
Analicemos ahora otro fragmento:
(68) Aristteles tena buenas razones para limitar el nmero a cuatro: la es-
pecie es el resultado del gnero y la diferencia, y gnero ms diferencia
forman la definicin; luego si se habla de definicin ya no es necesario
mencionar la especie. Es cierto que entonces ya no sera necesario de-
nominar ni siquiera el gnero y en conjunto parecera ms lgica la so-
lucin porfiriana, es decir, eliminar la definicin y mantener especie, g-
nero y diferencia. Pero Aristteles excluye a la especie porque la especie
no se predica de nada, siendo el sujeto ltimo de cualquier predicacin,
y, por tanto, no puede contarse entre los predicables 12
11 U. Eco, 1984, p. 97.
12 Ibdem, p. 92.
 Gramtica de la argumentacin
224
Tambin en este ejemplo parece que por tanto no hace ms que
introducir una conclusin y reforzar la opinin ya enunciada <.Aris-
tteles exclua la especie).
Probablemente, los dos indicadores as pues y por tanto son sin-
nimos: el primero quiz menos marcado. El segundo, en cambio,
requiere una conclusin argumentativa anterior de la que partir para
extender an ms el razonamiento. Por tanto sera un indicador que
marca una conclusin que acta como extensin de un razonamien-
to precedente, dominada por un nodo ARDEM.
Pero es probable que las diferencias no sean tan evidentes y que
slo algunos hablantes se den cuenta de ellas. Para otros, sin embar-
go, la diferencia puede ser casual; en tal caso usaramos el indicador
por tanto indiferentemente en lugar de as pues, sea para marcar una
opinin, sea para marcar una conclusin de primer o segundo orden.
Si tuviera que ordenar en un texto argumentativo los enunciados si-
guientes:
(69) a. Mara no ha venido;
b. Pablo ha telefoneado diciendo que tena un compromiso;
c. Juan y Nieves han dado la excusa del nio enfermo;
d. Tena razn yo, tus amigos te estn abandonando.
manteniendo la conclusin (d) al fin del texto podra marcarla con el
indicador por tanto o con el indicador por consiguiente. La eleccin
sera un problema de registro. El indicador por consiguiente, en efec-
to, es ms frecuente y estilsticamente menos elaborado. En la co-
municacin oral se podra prescindir de cualquiera de los dos y se di-
ra, por ejemplo:
(69dd) Ves cmo yo tena razn y que tus amigos te estn abandonando?
Por tanto y por consiguiente pueden presentar o introducir, a par-
tir de una regla general, una conclusin. Esta conclusin, a su vez, se
presenta en la estructura argumento/dato-opinin. En este caso tan-
to el argumento (o el dato) como la opinin estn marcados por
otros indicadores de fuerza.
Por ejemplo:
(70a) A los espaoles les gusta sentarse a la mesa; por tanto, dado que Juan
es espaol, considero que (deduzco que) esta noche lo complaceremos
invitndolo a cenar.
Los indicadores de fuerza 225
(70b) A los espaoles les gusta sentarse a la mesa; dado que Juan es espaol,
considero que (deduzco que) por tanto esta noche lo complaceremos
invitndolo a cenar.
Tendremos entonces estructuras del tipo:
RG por consiguiente/por tanto ECO (DA dado que X), se deduce que y]
o
RG por consiguiente/por tanto ECO se puede concluir que Y (D/A
dado que X)]
Ms complicado sera el anlisis de la expresin (70b) puesto
que el indicador por tanto se inserta en la estructura de un nodo
(conclusin) donde podra marcarlo y, en consecuencia, intro-
ducirlo.
Vanse a este propsito los ejemplos (75) y (76) presentados ms
adelante en uno de los prximos epgrafes.
6.3.3. He aqu por qu
Otro modo de introducir una opinin, despus de haber pre-
sentado los argumentos que la justifican, nos lo proporciona la se-
cuencia he aqu por qu. Vase:
(71) Juan es el padre de Mara y es tambin una persona dcil; he aqu por
qu no puede haber sido l quien le ha hecho dao.
El indicador he aqu por qu se opone a porque el cual, en solita-
rio, no podra introducir una opinin, sino que slo es un introductor
de argumentos.
Recordemos que los indicadores: por consiguiente, por tanto y
por ello en el sistema de la lengua espaola funcionan dentro del
modelo A + O o A + O + CO o D + CO, alternndose con puesto
que y dado que o son complementarios de estos ltimos. Efectiva-
mente, los tres primeros, como ya se ha dicho, pueden marcar la
opinin (o la conclusin) si est en posicin intermedia mientras los
dos ltimos pueden marcar el primer elemento del modelo, es decir,
el argumento, el dato o la regla general.
226 Gramtica de la argumentacin
6.4. Indicadores de las reglas generales
Las reglas generales, en un discurso argumentativo, coI?o ya he-
mos dicho raramente estn lexicalizadas. Se hacen explcItas sobre
todo en lo; razonamientos apodcticos. En matemticas o en fsica, en
cambio, se invocan frecuentemente. De cualquier forma, donde se
hacen explcitas, dentro de un razonamiento, las re~las generales
pueden estar marcadas por indicadores de fuerza del tipo:
_ a partir de la regla que dice que ... o dado que ... , es cierto que ...
y estar en una estructura del tipo:
Teniendo la situacin S, dado que para todos los Xs (objetos)
o las Y s (situaciones) es cierto que ... de ello se deduce que!
luego ...
Teniendo la situacin S, dado que para muchos (algunos) Xs
segn Y (sujeto singular) en las situaciones Ys es cierto que ...
se deduce que/entonces . ..
En el texto argumentativo la regla general puede aparecer en
posicin inicial y no estar marcada por un indicador de fuerza. Er: tal
caso es necesario que el resto de los componentes argumentativos
obligatorios, argumento y opinin se presenten o bien con d~ ello se
deduce que o bien con si... entonces, o bien con entonces ... Si ~onde
la conectiva si marcara el argumento mientras que entonces llltro-
ducira la opinin.
Tendramos, por tanto, la siguiente composicin:
- (dado que) RG ... de ello se deduce que si A entonces O
- (dado que) RG ... entonces O si A
la regla general puede introducirse tambin mediante. ~dicadores
de fuerza del tipo es sabido que ... el cual a su vez req.ue~ltla en el res-
to de la argumentacin un indicador como por consigUiente.
Vanse, por tanto, los siguientes ejemplos:
(72) A partir de la regla que dice que (RG) la estabilidad econmica es di-
rectamente proporcional a la poltica, se deduce que: dado que (D)
nuestro pas est continuamente bajo crisis de gobierno, (O) nuestra
economa es dbil.
Los indicadores de fuerza 227
(73) Dado que (RG) un padre protege siempre a sus hijos, (O) no pudo ser
el padrede Mara quin la golpe, sino otra persona.
(74) (RG) La estabilidad econmica es directamente proporcional a la po-
ltica. Por consiguiente, [eo dado que (D) en nuestro pas se dan conti-
nuamente crisis de gobierno, (de ello se deduce que) (CO) la economa
es muy dbil].
(75) Es sabido que (RG) la economa es directamente proporcional a la es-
tabilidad del gobierno, por consiguiente Ceo, dado que (D) en nuestro
pas las crisis son frecuentes, (O) la economa se resiente].
(76) Es sabido que (RG) la economa es directamente proporcional a la es-
tabilidad del gobierno; por consiguiente (O) la economa de nuestro
pas es dbil dado que (ND) se producen continuamente crisis de go-
bierno.
Al iniciar un fragmento argumentativo con una RG resulta posi-
ble usar simultneamente (algunos) indicadores de fuerza tanto para
el dato como para la opinin (76) o conclusin o para el dato-opi-
nin-conclusin (75).
Si pasamos de la regla (RG) universal a la (RG) considerada po-
sible o existente por su posicin, observaremos que recurrimos a
indicadores modales de tipo epistmico como admitiendo que,
asumiendo que, suponiendo que. Estos indicadores de fuerza, sin
embargo, requeriran, en la parte que representa la opinin, tam-
bin la presencia de un operador epistmico, quiz en la forma de un
condicional. Vanse los siguientes ejemplos:
(77) Admitiendo por hiptesis que la economa es sensible a la estabilidad
poltica, la economa italiana debera ser vacilante dado que el pas est
continuamente bajo crisis de gobierno.
(78) Asumamos que la economa es sensible a la estabilidad poltica; estando
Italia continuamente bajo crisis de gobierno, su economa debera ser
vacilante.
(79) Asumiendo que la economa es sensible a la estabilidad poltica, debera
concluirse que Italia estando/dado que est continuamente bajo crisis de
gobierno, debera haber una economa vacilante.
En un ejemplo como:
 Gramtica de la argumentacin . Los indicadores de fuerza 229
228

(80) La economa italiana es vacilante, pues en Italia se dan continuamente
crisis de gobierno.
o que lleva a la formu~aci?n de la tesis, no se basa en situaciones par~
(81) La economa italiana es vacilante; en Italia se dan pues continuamente
crisis de gobierno.
la tesis O (la economa italiana es vacilante) es aceptable a partir del
argumento A (en Italia se dan continuamente crisis de gobierno)
slo si se admite la regla general RG, sin expresar, segn la cual la
economa es sensible a la estabilidad de un gobierno. Adems, la tesis
es adecuada siempre si la RG es vlida en todas las ocasiones. Si
fuera una generalizacin que, por el contrario, se aplicase slo a algu-
nos casos, entonces la tesis sera probable pero no necesaria dado que
pueden haber factores presentes en una determinada situacin
que neutralizaran la aplicacin.
Los indicadores de fuerza previstos para introducir los argu-
mentos pueden marcar asimismo la regla general. Ello explica tam-
bin la dificultad de distinguir a veces una categora de otra. En
efecto, la justificacin de una tesis, opinin o conclusin est deter-
minada por el dato o argumento vinculado a la regla general. Es esta
ltima la que, en definitiva, hace plausible y justifica la conclusin, la
tesis y/o la opinin, pero necesita asimismo del dato. No es por ca-
sualidad que se haya propuesto considerar a ambos como unificados
y dominados por el nodo superior JS. Ello est confirmado por el
significado de indicadores de fuerza como ya que) pues que, como
que o pues que hacen que sea difcil distinguir entre A y RG. Por
ejemplo:
(82) Puesto que/ (ya que/ como que) la economa est relacionada con la es-
tabilidad poltica, dado que! (ya que/ como que) en Italia se dan conti-
nuamente crisis de gobierno se podra /puede deducirse que la economa
italiana es inestable. A menos que no existan otros factores que, como la
iniciativa privada, teniendo relaciones y estabilidad internacionales ga-
ranticen tambin la econmica a pesar de la crisis planteada.
. La argumentacin que presenta un argumento que al mismo
tIem~? es regla general tiene carcter apodptico, porque si el dato
tambIen es regla general, se presupone que el proceso deductivo
tlculares y, por consIguIente, RG-Deduccin forman conjuntamente
una regla superior.
~ste tipo de a~g~mentaci?n ~e marca con exponentes lingsticos
partIculares. Conslderese el slgUlente texto (extrado de E. Lugarini y
D. Bertocchi, 1982):
(83) Ya que (asumido que, aceptando el postulado de que) dos figuras distin-
tas en el espacio. son i~uales si se pueden pensar como posiciones dife-
rentes de una misma lgura en un movimiento sin deformaciones, se si-
gue que (se deduce que) todas las rectas son iguales entre s.
El conjunto de los enunciados introducidos por ya que y si for-
man en es~: fr.agm.ento una regla general que permite que se llegue a
la c~nclusIon mevItable, formulada en el enunciado introducido por
se stgue que. Todo razonamiento (83) sirve para introducir, en suma,
una nueva regla general.
En este tipo de argumentacin, adems, el orden de los compo-
nent~s depende de leyes fijas de distribucin. No se puede invertir,
por. ejemplo, el. orden, enunciando primero la conclusin, pero man-
temen do los mIsmos exponentes lingsticos se sigue que o de ello se
deduce que. Por ejemplo:
(84) .~ De ello.se.deduce que todas las rectas son iguales entre s, puesto que dos
l.guras d!stintas en el espac~o son !guales si se pueden pensar como posi-
Clones diferentes de una misma figura en movimiento sin deformacin.
En suma, se aplica la siguiente:
REGLA DEL INCIPIT
.U.n. ~exto argumentativo-demostrativo no puede iniciarse, por
defmIcIon, con una conclusin.

Un texto que aparezca introducido por puesto que requiere even-

donde los indicadores mencionados (puesto que, como que, dado que)
tualmente un c~mplemento mediante una frase introducida por un
ya que) pueden figurar delante de A o delante de RG. Lo nico que
exponente del tipo entonces o se sigue (de ello se deduce) que . .. Por
hay que recordar es no usar el mismo indicador para las funciones
ejemplo:
A/DyRG.
230 Gramca de la argumentacin
Puesto que X ... de ello se sigue/se deduce que Y.
Se puede tener tambin la secuencia:
Puesto que X ... entonces (necesariamente/ o en el futuro) Z.
Los indicadores discontinuos puesto que ... ) entonces o si... en-
tonces) sirven para formular una regla general definida por implica-
cin. Puesto que introduce el dato o regla general y privilegia las
partes iniciales del razonamiento, donde en la fase final aparece men-
cionada la conclusin marcada por entonces o de ello se deduce que o
de ello se sigue que. Un razonamiento de este tipo puede empezar con
un enunciado marcado por si seguido en la parte final de entonces. Si
y entonces forman, por consiguiente, una cadena discontinua de
indicadores aportando obviamente las modificaciones necesarias
para que las anforas sigan a su antecedente y no lo precedan. En el
ejemplo
(85) Si dos figuras distintas en el espacio se pueden pensar como posi-
ciones diferentes de una misma figura en movimiento sin deforma-
ciones, stas son iguales. Dada esta premisa (asumida esta premisa,
aceptando tal postulado) de ello se sigue que todas las rectas son igua-
les entre s.
observamos que, para que el texto sea satisfactorio, es necesario
cambiar el exponente puesto que por dada esta premisa, dado que la
regla general se ha enunciado previamente. La enunciacin del ex-
ponente puesto que o dada la premisa que es necesaria para poder per-
mitir el uso del exponente de ello se sigue que con la funcin de in-
troducir la deduccin. Si no hay un enunciado marcado con dada esta
premisa o puesto que) es imposible usar de ello se sigue que y es pre-
ferible por tanto) entonces.
Recapitulando la estructura de un tipo as de argumentacin se
obtiene el siguiente modelo:
puesto que ... RG ... [si ... D ... ] de ello se deduce se sigue/ que ... O ...
o el modelo con un orden diferente:
o ... a partir de la regla que dice que...
Los indicadores de fuerza 231
6.5. Otros indicadores de fuerza: la reserva,
el refuerzo y la alternativa
6.5.1. Excepto que) a menos que) an si
La reserva se presenta mediante indicadores como excepto que o
a menos que. No existen diferencias semnticas o sintcticas entre
ambos. Deben estar al inicio de todo el componente reserva, ya
empiece el texto con la enunciacin de la nueva regla general que
justifica la opinin presentada como reserva, ya empiece con la enun-
ciacin de la nueva tesis u opinin. Su comportamiento se ha anali-
zado a lo largo del captulo precedente. Sirven para marcar el nodo
superior R y, por consiguiente, toda una argumentacin con carcter
de reserva, y no los componentes simples de la reserva. Se examinar
ahora el comportamiento de otros conectores lingsticos que de al-
guna forma estn relacionados con la reserva como si bien, no
obstante, a pesar de que.
6.5.2. Si bien, no obstante, en vez de, sin embargo
Como se ha anunciado en el captulo precedente, si bien y no obs-
tante son sinnimos y sirven para dar una indicacin opuesta a la que
ofrecen los conectores a menos que y excepto que. Es decir, sirven
para indicar que si es cierto que a partir de reglas generales disponi-
bles y aplicables es oportuno en cierta situacin privilegiar una de-
terminada opinin o conclusin ya enunciada, supuesta o esperada,
en la situacin especfica se prefiere y se decide o sugiere privilegiar
una conclusin diferente basada en reglas aparentemente menos ge-
.. nerales. En otras estructuras argumentativas esta nueva opinin o
conclusin aparecera presentada como reserva, es decir, como otra
posibilidad y aparecera, por consiguiente, marcada por los indica-
dores excepto que ya menos que.
Los indicadores no obstante y si bien sirven para decir, en otros
trminos, que en la situacin especfica se prefiere una conclusin
que en principio debera ser menos evidente, menos presumible, en
suma, secundaria, o menos privilegiada en relacin con otra con-
clusin Y que debera inducirse a partir del enunciado introducido
por si bien o no obstante. Haciendo esto se admite que la regla ge-
neral que justifica la conclusin X que se quiere escoger es aparen-
232 Gramtica de la argumentacin
temen te ms dbil y, por consiguiente, menos general y universal, de
aquell,a que por el contrario llevara a la conclusin anterior previs-
ta Y. Esta, es decir, la conclusin que hay que sacar necesariamente,
pero que se ha decidido no privilegiar, se revela inaplicable porque
existen, en la situacin especfica, otros factores que la debilitan.
Por ejemplo:
(86) Considero que ha sido Juan el que ha golpeado a Mara (X), no obs-
tante sepa que Juan es su padre y tambin una persona de naturaleza
dcil (lo cual debera haber llevado a inducir la conclusin Y, es decir,
pensar que Juan no es el homicida)
o nin X inesperada (alternativa) en relacin con una conclusin u
(87) Si bien tenemos motivos para suponer que Juan no ha golpeado a Ma-
ra (Y) porque es su padre y de naturaleza dcil, sostengo que ha sido
precisamente l quien le ha hecho dao (X), pues lo o pelearse con su
hija
que son la contraposicin de:
(88) Juan no ha podido golpear a Mara porque es su padre y de naturaleza
dcil, a menos que no haya sido l mismo, dado que lo o pelearse con
su hija.
Como puede verse, en (86) y (87), no obstante y si bien introdu-
cen la opinin rechazada como no aceptable en la situacin especfi-
ca, o bien (negativamente) introducen los argumentos que deberan
haber llevado a otra conclusin, aunque en la situacin especfica
aparecen debilitados por la presencia de otros factores.
El indicador a pesar de sirve tambin, al igual que los precedentes,
para marcar la opinin rechazada en favor de otra, que era origina-
riamente menos plausible, pero que ahora est privilegiada. A pesar
de, sin embargo, puede servir tambin para negar la pertinencia o la
verdad de un argumento o dato:
(89) A pesar de ser el padre de Mara, Juan es su amigo; por consiguiente,
puede haberla golpeado.
Lo mismo tiene validez cuando a lo largo de una discusin du-
rante la cual se intenta averiguar, por ejemplo, si Juan ha golpeado a
Mara -que ha sido asaltada por alguien- se dice:
Los indicadores de fuerza 233
(90) En vez de haberla golpeado, yo creo ms bien que la ha defendi-
do, dado que Juan es el padre de Mara. Yo dira que habr sido otra
persona.
Parecera as que un enunciado marcado con en vez de sea un t-
pico enunciado producto de una disputa, discusin, etc., por el pro-
tagonista P2 ms que por el que ha propuesto la tesis, es decir, Pl. En
otros trminos, sera la fase de reaccin, o perlocucionaria, en una
disputa real o imaginaria.
Se incluye tambin en este sistema el indicador sin embargo que,
como ya se ha observado, sirve para afirmar que se privilegia una opi-
opinin Y que los datos a nuestra disposicin deberan habernos
inducido a preferir. Sin embargo realizar las mismas funciones que
no obstante (indicar que se privilegia una conclusin inicialmente
dbil) pero presenta la relacin en un orden diferente, y, por consi-
guiente, con una fuerza distinta en el mbito pragmtico: Sin embar-
go marca y subraya la conclusin que se prefiere. De hecho, si reto-
mamos los ejemplos (86) y (87) e introducimos el indicador sin
embargo, podramos tener:
(86a) Juan es el padre de Mara, y por lo que parece es una persona de na-
turaleza dcil (lo cual debera inducirnos a concluir Y, es decir, pensar
que Juan no es el homicida); sin embargo, creo que ha sido l quien la
ha golpeado.
o
(87a) Si bien debera concluirse que Juan no ha golpeado a Mara (y) por-
que es su padre y de naturaleza dcil; creo, sin embargo, que ha sido l
quien le ha hecho dao (X), porque o como se peleaban.
6.5.3. Indicadores para los contraargumentos
Llegamos al campo de los contraargumentos, es decir, al campo
del adversario.
La parte del opositor aparece expresada de la misma forma en
que la expresa el que argumenta, aunque a los diversos indicadores se
aaden los de tipo modal en negativo del tipo: no pienso que, no me
parece que) no estoy de acuerdo con) no me convence tu tesis de que) me
podras decir por qu~ etc. En suma, como hemos visto anteriormente,
 Gramtica de la argumentacin Los indicadores de fuerza 235
234

si P2 no colabora en la bsqueda de argumentos en defensa y justifi- noma propio del sistema lingstico, que explota al mximo las ar-
cacin de la misma tesis/opinin propuesta por PI, sino que adopta ticulaciones funcionales. Vale as la siguiente
el papel de adversario en posicin de disputa, debe realizar actos de
REGLA DE LOS MODELOS
habla interrogativos (<<qu quieres decir?, explcate), petitoros
(<<estoy de acuerdo, dudo de la validez de tu discurso), etc. 13 . La opinin puede marcarse mediante un indicador de fuerza slo
En fin, la presencia de un indicador que marque la reserva no ex- si sigue al argumento o serie de argumentos. Por consiguiente, slo en
cluye, corno demuestran los ejemplos (83) y (84), que tambin los un modelo del tipo A - O estando entre otros el elemento obligatorio
otros componentes de la argumentacin corno el argumento o la tesis RG a menudo implcito y, por tanto, ausente en la superficie.
estn marcados por indicadores de fuerza. La contraargumentacin
presentada por un hablante P2 puede evidenciar que: Sobre este punto podra resultar una tabla combinatoria de re-
copilacin. En la tabla siguiente el signo 0 indica que el lugar del in-
a. El razonamiento de PI no es adecuado y est lgicamente vi- dicador de fuerza est vaco.
ciado, o
b. P211ega a una opinin contraria (? O - O) con respecto a la Estructura Ejemplos
sostenida por el hablante PI, porque hay argumentos dife-
0A 00 ha sido su padre, no l
rentes que inducen a conclusiones diferentes, o 00 0A no ha sido l, ha sido su padre
c. Los argumentos presentados por PI son inaceptables, falsos, no
pertinentes o no convincentes. En este ltimo caso se evidencia ya que A 00lCO como ha sido su padre,
como no ha sido l
slo indirectamente que la opinin mantenida no convence. dado que
considerando que
gerundio
6.6. Problemas generales de compatibilidad 0A por consiguiente OICO ha sido su padre; por consiguiente,
as pues no ha sido l
La compatibilidad entre los diferentes indicadores de fuerza den- se concluye que
tro de un mismo acto argumentativo subyace (corno se har eviden- hor tanto
e aqu que
te), a reglas bien precisas. La presencia de un indicador puede excluir
por eso
la del indicador de otro componente. Rige, sin embargo, la siguiente por tanto
REGLA DE LA COPRESENCIA pues
00 de hecho A no ha sido l; de hecho,
porque ha sido su padre
La restriccin de la presencia simultnea de ms indicadores de como
fuerza en un mismo texto argumentativo est limitada a los compo- dado que
nentes fundamentales y obligatorios de la argumentacin. considerando que
ya que es cierto que
Puede decirse as que el problema de las restricciones se pre- y la prueba es que
senta sobre todo por cuanto respecta a la relacin entre A y O. El gerundio
motivo por el que si el argumento est marcado por un indicador, no si A entonces OICO si ha sido su padre, no ha sido l
lo estar la opinin, y viceversa, reside quiz en un principio de eco- 00 si A no ha sido l, si ha sido su padre
se puede afirmar que O si A puede afirmar que no ha sido l,
13 Para una clasificacin de estos tipos de actos de habla vase Austin, 1962; Searle, soy de la opinin de que O porque si ha sido su padre
1969-1976; Sbisa, 1978.