1

Expediente N 2017-94-1-0003705

INTERPONGO RECURSOS DE REPOSICIN y APELACIN

Se suspenda ejecucin del acto impugnado. Se disponga su

revocacin

FORMULO DENUNCIA

Sres.

SECRETARA GENERAL DE LA INTENDENCIA DEPARTAMENTAL

DEL SAN JOS.

Ernesto Javier PREZ, C.I. 3.845.342-7, funcionario

presupuestado N 5026, domiciliado en Diego Lamas s/n, Villa Rodrguez
y constituyendo domicilio en Asamblea 789, San Jos de Mayo, en este
Expediente N 2017-94-1-0003705, a la SECRETARA GENERAL DIGO:

Que en tiempo y forma vengo a interponer de manera conjunta,

RECURSOS DE REPOSICIN (frente el rgano que dict el acto,
Secretara General) y en subsidio de APELACIN (frente al jerarca
mximo del servicio, Intendente Municipal) al amparo del art. 317 inc. 4
de la Constitucin, contra el acto administrativo dictado por la
Secretara General de la Intendencia de San Jos recado en este
expediente N 3705/2017, del cual fui notificado el pasado viernes 22
de setiembre de 2017, por el que se dispuso: pase el funcionario
Javier Prez a ejercer sus tareas en la Direccin General del
Departamento de Obras, efectuando posteriormente un seguimiento
de la situacin en coordinacin con el Alcalde; a solicitar la
suspensin de su cumplimiento y su definitiva revocacin, todo en mrito
 2

de los fundamentos que se desarrollan en el presente, muy

especialmente en base al hecho nuevo que se dir.

Captulo I

Introduccin. El acto administrativo que se impugna

1.- El procedimiento de obrados parte de una denuncia escrita

presentada el 27 de julio de 2017 por un grupo de funcionarios
municipales que plantearon su queja y malestar por el mal trato que
supuestamente recibieron del suscripto, capataz encargado de dicho
personal. La nota, escrita, la suscriben diez funcionarios: Marcos
Antognazza, Marcelo Fagin, Manuel Rodrguez, Julio Irrazabal, Daniel
Morales, Doris Bravo, Diego Peraza, Pablo Curbelo, Agustn Suarez y
Juan Roquero.

Desde ya, en lo que es medular y fundamental al respecto queda

demostrado, con el Acta Notarial que se adjunta labrada el pasado
sbado y a la cual nos referiremos oportunamente, que los hechos de la
denuncia no son ciertos, que la carta-denuncia fue una maniobra
para apartarme del cargo, que uno de los denunciantes reconoce que
no saba lo que firmaba, que le engaaron para que firmara la carta, y
que dijeron que la carta era para otro reclamo. Afirma que no
existieron los malos tratos y que la finalidad y motivo de la denuncia
era para que me sacaran ya que haba funcionarios que no queran
acatar rdenes.

La Intendencia de San Jos ha sido engaada por la denuncia

de obrados, inducida a error, y se deber llamar a responsabilidad a
todos los involucrados en las jurisdicciones que correspondan.
 3

2.- El compareciente fue citado a declarar y neg enfticamente

los hechos denunciados y las imputaciones que se me realizaron (fs.
90 a 93).

3.- Surge de autos que ninguno de los hechos afirmados que

contiene la denuncia fueron probados y la instructora entendi que no
hay mrito para imponer sanciones.

Asimismo recomend que se debe procurar y mantener un mejor

ambiente laboral que promueva el desarrollo personal y funcional de
todos sealando a continuacin que sera conveniente que se motive (a
denunciantes y denunciado) a mantener un cordial ambiente laboral as
como tambin, a dar cabal cumplimiento a las tareas que cada uno
debe realizar conforme a lo establecido en el Estatuto del
Funcionario (fs. 91 y 95). Lo destacado en negrita me pertenece,
debiendo tenerse presente que las fojas a las que se remite son las que
corresponden a mi declaracin cuando hice referencia a la forma en que
los denunciantes desarrollan sus tareas.

4.- No obstante la recomendacin antedicha, la Sub Direccin de

Adm. General de la Intendencia, con fecha 21 de setiembre de 2017, a
pesar de reafirmar que no se encuentran irregularidades pasibles de
sancin administrativa recomend que se realicen cambios en cuanto
a los recursos humanos, a los efectos de desarticular problemas
generados por el mal relacionamiento personal (). Luego agreg que
se deber dar seguimiento y evaluacin al rendimiento de la cuadrilla a
los efectos de verificar el resultado de los cambios realizados (fs. 97).

En realidad, lo que recomienda es que, a pesar de no haber

irregularidades que ameriten sancin, se me traslade y que los
denunciantes sigan trabajando en la cuadrilla para luego evaluarlos.
 4

De esta recomendacin e informe, tomo vista y conocimiento

cuando accedo al expediente luego de que me fuera notificada la
resolucin que impugno. No se me notific previamente.

5.- En consonancia con la recomendacin relacionada, la

Secretara General dispuso que el informe y la recomendacin se me
notificaran, pero al mismo tiempo y en la misma resolucin, sin
aguardar mi evacuacin de vista respecto del informe y la recomendacin,
dispuso mi traslado: que pase a cumplir tareas en la Direccin
General del Departamento de Obras en la ciudad de San Jos. Este
es el acto administrativo que impugno por los presentes recursos.

6.- Por lo dicho, el acto administrativo que se impugna es el

acto administrativo dictado por la Secretara General de la
Intendencia de San Jos recado en este expediente N 3705/2017,
del cual fui notificado el pasado viernes 22 de setiembre de 2017, por
el que se dispuso: pase el funcionario Javier Prez a ejercer sus
tareas en la Direccin General del Departamento de Obras,
efectuando posteriormente un seguimiento de la situacin en
coordinacin con el Alcalde.

7.- Sucede que la resolucin impugnada me aplica una sancin

encubierta absolutamente desproporcionada cuando no hay mrito
para ello. En consecuencia, el traslado dispuesto es ilegtimo.

Pero adems, se violaron principios esenciales del

procedimiento administrativo al no darme vista, previamente a
adoptarse la sancin.

En adicin, el traslado-sancin se dispone sin pruebas y contra

lo que expresamente concluy la instructora en el sentido de que no
se constat irregularidad alguna pasible de sancin.
 5

Finalmente, si se considerara por un momento de que el traslado

no fuere una sancin encubierta, su disposicin es absolutamente
ilegtima porque, como se probar, el supuesto fctico que toma como
premisa es errado (o falso): no se trat de un problema de mal
relacionamiento personal con los funcionarios (el que no se prob, sino
que solo se afirm por declaracin de parte de los interesados) sino que
por el contrario lo que ocurri es que determinados funcionarios que
presentaron la denuncia quieren que yo sea trasladado, que me
vaya, porque no les gusta recibir rdenes y mi forma de gestionar
no resulta complaciente respecto de la manera en que trabajan.

8.- Seguramente por inadvertencia en virtud de la celeridad que se

le quiso imprimir al presente y, a mi juicio, bajo la indisimulable presin
que se ha manifestado pblicamente para que yo sea removido del cargo,
se han violado, como se abundar, principios esenciales del debido
proceso administrativo que concluyen en la nulidad de la resolucin
impugnada. Se incurre en abuso de derecho y desviacin de poder,
sustento suficiente para la procedencia y pertinencia, formal y
substancial, de esta impugnacin. Ser de buen administrador la
revocacin del acto impugnado y, en lo inmediato, dejar en suspenso
su aplicacin, ms an en funcin de lo que el pasado sbado ha
declarado ante escribano uno de los firmantes de la denuncia
reconociendo que le hicieron firmar la carta engaado y que los
malos tratos fueron inventados para sacarme del cargo.

9.- En efecto, hay sustento y fundamento suficiente para que se

proceda, de inmediato, a suspender la ejecucin del acto
administrativo que se impugna y dejar en suspenso el traslado
dispuesto hasta tanto este proceso se resuelva, lo que aventuramos ser
amparando al suscripto.
 6

Al no ser ciertos los hechos de la denuncia y al quedar

evidenciada su verdadera finalidad, corresponde la inmediata
suspensin acto administrativo que se impugna.

Ya se me ha causado y se me sigue causando, a m y a mi familia,

un perjuicio por dems significativo al exponerme al escarnio pblico
presentndome como un jerarca que maltratara a sus subordinados lo
cual no es cierto, no fue probado y no podr ser probado porque no
puede probarse lo que no es verdad.

La resolucin que se cuestiona, de no suspenderse, agravar el

dao que se est produciendo. El recto y justo criterio de la administracin
impone la resolucin del conflicto de autos conforme al derecho, sin
abusos, sin arbitrariedades y con garantas.

Captulo II

No son ciertos los hechos imputados

El motivo de la denuncia

10.- En relacin con el supuesto fctico esgrimido por los

denunciantes, lo primero y fundamental es afirmar, como lo seal en mi
declaracin a la cual me remito, que jams incurr en malos tratos
contra ningn funcionario.

11.- Surge de obrados que los denunciantes no probaron

hechos. Ninguno. No hay ninguna prueba hbil (ni fue ofrecida), que
pueda corroborar lo que afirman. Clara y concretamente, cuando se me
tom declaracin negu las imputaciones. O sea que los hechos que se
alegan fueron controvertidos por mi declaracin y no habindose
aportado ni diligenciado prueba alguna que los corrobore, no pueden
darse ni por admitidos, ni por probados. Consecuentemente, la primera
 7

conclusin es que no puedo ser objeto de sancin de tipo alguno, ni

expresa, ni encubierta.

12.- En autos nicamente se consigna la palabra de unos contra

la palabra de otros, sin que los denunciantes hayan probados sus
dichos, sin que los hechos que sustentan la denuncia hayan sido
probados. Por mi parte, en mi declaracin seal, claramente, que dirijo
veinte personas, que no hay mal relacionamiento, que doy rdenes
pertinentes cuando se necesitan y que manejo los recursos humanos de
forma seria y profesional. Se tendr presente mi declaracin para
entender como qued planteado el contradictorio:

Soy un encargado presente y a veces esas cosas incomodan.

Como estoy presente estoy fijndome en lo que hacen mis
subordinados.
Cuando constato una irregularidad la transmito. Informo al
Alcalde para que l proceda como tiene que proceder
Doy directivas claras pero no entro en charlas de galpn.
Con anterioridad yo conoca a los funcionarios porque fueron
compaeros mos de trabajo. Nunca fuimos amigos; tuvimos
siempre relacin laboral.

Estos elementos, brindados en mi declaracin, constituyen un breve

resumen de mi forma de proceder. Siempre trat de ser serio y
eficiente, y as lo exijo de mis subordinados, para que el servicio
municipal sea profesional y eficiente.

13.- Exigir cumplir con el trabajo asignado, que se haga en

condiciones de seguridad, controlar que el trabajo se haga y que se haga
bien es responsabilidad del jerarca.

Ninguna de mis indicaciones a ningn funcionario a mi cargo,

nunca, fueron realizadas faltando el respeto ni con malos modos.
 8

14.- Ocurre que de todos los funcionarios a mi cargo, algunos

pretenden, como sera el caso de los denunciantes, que el jerarca deba
ser amigo, tolerante frente a la desidia, dejar pasar lo que est mal,
cerrar los ojos, ser compaero y no dar rdenes.

Ntese que en la breve nota de denuncia se dice que me dirigira

en forma prepotente a quienes en definitiva son sus iguales compaeros
de trabajo. Es evidente que los denunciantes no tienen claros los roles
porque sin perjuicio de que todos seamos compaeros e iguales por el
hecho de ser funcionarios municipales y ser todos funcionarios
agremiados, el jerarca o encargado tiene siempre un rol distinto al del
subordinado.

15.- Si no se tienen claros los roles ni las jerarquas, se es proclive

a considerar que toda orden que imparta un encargado puede ser
considerada prepotente y no es lo mismo. Se me acusa de prepotencia y
de malos tratos. En ningn momento di rdenes con prepotencia,
faltando el respeto, ni con malas palabras. Ocurre que a quin no le gusta
recibir rdenes probablemente se moleste y sea proclive a tildarlas de
prepotentes.

El que est acostumbrado a trabajar de la forma que quiere es

probable que se moleste cuando se le indica lo que tiene que hacer. El
que no est acostumbrado a que lo controlen es probable que se moleste
cuando se le controla. El que no est acostumbrado a que se le marquen
los errores, es probable que se moleste cuando se le corrige. As lo indica
la regla de la experiencia. Ntese que en varias ocasiones alguno de los
funcionarios ha refunfuado, molestado y contestado cuando les he
exigido, por ejemplo, que adopten los elementos de seguridad laboral, o
cuando han abandonado el trabajo, o cuando hay un trabajo urgente para
hacer y contestan lo hago despus de tomar mate. Las normas estn
 9

para cumplirlas, el trabajo para hacerse y el encargado debe ser tan

responsable, en su funcin, como el subordinado.

Es pertinente traer a colacin lo dispuesto por Decreto N30/003 de

23/01/03 referente a NORMAS DE CONDUCTA EN LA FUNCIN
PBLICA:

Artculo 9.- (Inters Pblico). En el ejercicio de sus

funciones, el funcionario pblico debe actuar en todo
momento en consideracin del inters pblico, conforme
con las normas dictadas por los rganos competentes, de
acuerdo con las reglas expresadas en la Constitucin (art.
82 incisos 1 y 2 de la Carta Poltica). El inters pblico
se expresa, entre otras manifestaciones, en la satisfaccin
de necesidades colectivas de manera regular y continua,
en la buena fe en el ejercicio del poder, en la
imparcialidad de las decisiones adoptadas, en el
desempeo de las atribuciones y obligaciones
funcionales, en la rectitud de su ejercicio y en la idnea
administracin de los recursos pblicos (art. 20 de la ley
17.060). ()

Artculo 19.- (Eficacia y eficiencia). Los funcionarios

pblicos utilizarn medios idneos para el logro del fin de
inters pblico a su cargo, procurando alcanzar la mxima
eficiencia en su actuacin.

16.- En la especie y durante todo el perodo en que ejerc mi

funcin de encargado y hasta el momento, me manej de la misma
manera con todos mis subordinados, ms de veinte. Quienes se quejan
son un grupo de funcionarios que, en definitiva, no se adaptan a cumplir
su trabajo de manera profesional y eficiente, bajo jerarqua, como
servidores pblicos.
 10

17.- Surge de obrados que no se denuncia ningn hecho puntual,

ni reciente, y que la denuncia est firmada por diez personas. Es un dato
objetivo, entonces, que hay un proceder colectivo de los denunciantes
que, por alguna razn, sin invocar ningn hecho concreto ni reciente,
plantean su queja y malestar contra el compareciente. Cualquier
observador, frente a esta situacin, lo primero que advierte es que el
motivo debe ser entonces un hecho continuado, permanente, reiterado,
frente al cual se reacciona y se plantea la denuncia. Cul sera ese
supuesto fctico? Se argumentan malos tratos y que me dirigira a
ellos de forma grosera y prepotente.

Ahora bien, si esto no es as porque jams incurr en malos tratos

ni me dirig a mis subordinados de forma grosera ni prepotente, el
verdadero motivo de la denuncia debe ser otro.

No escapa a la valoracin del compareciente que al no haber

actuado como un encargado tolerante algunos funcionarios preferiran
que me fuera y de mantenerse la tibieza la de la Administracin
seguramente lo lograrn. Se habr optado entonces por la ilegalidad, la
arbitrariedad, el abuso de derecho y la desviacin de poder contra el
suscripto, y en perpetuar un estatu quo complaciente con la ineficiencia.

18.- Para demostrar sin margen para la duda la veracidad de lo que

estoy afirmando se tendr presente la declaracin ante escribano de
AGUSTN SUREZ ACOSTA, uno de los denunciantes firmantes de la
carta denuncia, a quien no se le tom declaracin en estos obrados.

19.- El pasado sbado 30 de setiembre de 2017, la Esc.

SHEILANT ELIZABETH BERTORELLI se constituy en el domicilio del
denunciante AGUSTN SUREZ ACOSTA a efectos de tomarle
 11

declaracin en acta notarial sobre la carta denuncia contra el

compareciente, las circunstancias y motivo de la firma de dicha carta.

El Sr. AGUSTN SUREZ ACOSTA declara que no ley la carta,

que se la hicieron firmar en la Plaza de Deportes, que quienes se la
hicieron firmar fueron MARCELO FAGIN y DANIEL MORALES, que
le dijeron que iban a plantear que el Alcalde les estaban pasando la
mitad de las horas.

Afirma textual: A MI NUNCA ME DIJERON QUE ERA POR

DENUNCIA POR MALOS TRATOS. YO NO SABA QUE ERA
PARA ESO.

Interrogado sobre si el compareciente lo maltrat de hecho o de

palabra, respondi: NUNCA.

Declara que: LA DENUNCIA LA HICIERON PARA SACARLO.

NUNCA LO VI MALTRATAR NI O NADA.

TODO ERA PORQUE ELLOS NO QUERAN ACATAR LAS

RDENES DEL CAPATAZ. QUERAN HACER LO QUE A ELLOS LES
CONVENAN Y HAY QUE MANDAR PORQUE SINO ESTO SERA UN
BOLLO.

20.- Huelgan comentarios.

No escapa a la valoracin del compareciente que la denuncia

alcanz a los medios y tambin se difundi que se adoptaran medidas
gremiales contra la Intendencia de no adoptarse resolucin en mi contra.
Ms all de lo que ser el ejercicio de mis derechos en un gremio del que
hasta el momento he estado afiliado, y de la movilizacin de las acciones
legales que corresponden a mi inters y derecho al respecto, bajo ningn
concepto puede mantenerse una sancin encubierta contra mi persona,
sin motivo, sin causa, sin fundamento legal, sin debido proceso, y sin
advertir ni verificar los verdaderos motivos de la denuncia, en lo que
 12

sera ms semejante a cobrar al grito que a un debido y justo proceso

administrativo.

III.- LA ILEGITIMIDAD DEL ACTO IMPUGNADO

21.- El acto atacado supone la imposicin de una sancin

encubierta. Si bien la Administracin tiene la potestad de disponer
traslado por motivos de servicio, tal potestad se torna ilegtima cuando se
usa en forma arbitraria y como herramienta de sancin, respecto de
hechos que no se cometieron.

La resolucin impugnada no se ajusta a la verdad en su

contenido, en la medida que seala como su motivacin desarticular
problemas generados por un mal relacionamiento personal lo que no es
la realidad del supuesto fctico. Como seal, lo que se pretende es
apartarme del cargo. Se ha escrito:
La motivacin, adems de ser suficiente y congruente, para ser
legtima debe, adems, ser exacta. La motivacin es exacta
cuando son ciertas las circunstancias de hecho enunciadas,
cuando las reglas de derecho invocadas son aplicables al caso
y su interpretacin es correcta y cuando la finalidad enunciada
puede ser satisfecha con lo decidido (AUGUSTO DURN
MARTNEZ, Motivacin del acto administrativo y buena
administracin en tica; Estado de Derecho; Buena
Administracin, Universidad Catlica del Uruguay, 2013,
pgs. 137 y138).

22.- En un caso similar en el cual se adujo que un gerente haba

tenido problemas de relacionamiento humano con sus colaboradores, se
dict una resolucin trasladando al gerente por razones de servicio.
Luego, el TCA anul dicho acto administrativo porque se prob que la
realidad era otra:
Lo que se verifica en el caso es que el fundamento invocado no
es sincero, no se corresponde con la realidad, en tanto la
 13

razn invocada alude a problemas en el trabajo cuando, en

verdad, se trata de otro tipo de problemas ().

El ejercicio de la potestad de trasladar un funcionario encuentra
lmites en la necesidad de una fundamentacin correcta, que
significa exacta y suficiente, es decir, congruente con la
realidad. (Sentencias No. 621/08 y No. 484/01) (Sentencia No.
404/2016, 19 de julio 2016, Tribunal de la Contencioso
Administrativo, autos caratulados: SOTO IRISARRI, JORGE
ALFREDO c/ BANCO DE LA REPBLICA ORIENTAL DEL
URUGUAY. Accin de Nulidad, Ficha No. 166/2014).

23.- La legitimidad de disponer traslados es admitida pero siempre

que no exista vicio de falta de juridicidad: arbitrariedad, irrazonabilidad,
agravio a una situacin esencial, etc. (MIGUEL MARIENHOFF, Tratado
de Derecho Administrativo, T. III-B, pg. 55).

24.- La decisin del traslado, en el caso, es un acto recurrible y

procesable frente al TCA, afecta mi esfera jurdica subjetiva y me causa
agravio. No solo presenta un indicio de exceso, abuso o desviacin de
poder, sino que contiene en sustancia una sancin encubierta, aspecto
tambin ilegtimo.

25.- Se dispuso un traslado-sancin cuando no hay mrito para

ninguna sancin a mi respecto. No han existido, ni se han probado actos
o hechos irregulares o ilcitos. El acto que se impugna es una resolucin
escueta, discrecional, sin haberse probado nada, estando a dichos de los
denunciantes que no son verdad.
En cuanto sancin encubierta me agravio en porque me vi
impedido de ejercitar mis defensas por falta de vista previa del
informe final y de la recomendacin, retaceando mis derechos.
Cuando se trata de un acto sancionatorio es un principio preceptivo del
derecho administrativo dar vista al funcionario.
 14

26.- Se tendr presente que hay nulidad de la sancin cuando la

motivacin no es suficiente, congruente y exacta. Como se ha escrito:
a) no es suficiente cuando no da razn del proceso lgico y
jurdico que ha determinado la decisin; b) no es congruente
cuando no aparecen las premisas (normas y razones) de
donde se extrae lgicamente la decisin; c) no es exacta
cuando los fundamentos de Derecho no se corresponden con
las normas invocadas o cuando los hechos considerados no
son ciertos (REAL, Alberto Ramn La fundamentacin del
acto administrativo, en L.J.U., T. LXXX, seccin doctrina, pgs.
10/11).
***
27.- Por lo que viene de fundamentarse el acto impugnado debe
ser revocado por su ilegalidad y por haber sido dictado con desviacin de
poder (art. 309 de la Constitucin).

28.- Fundo el derecho en las normas, doctrina y jurisprudencia

invocadas y, especialmente en el art. 317 de la Constitucin y art. 4 de la
Ley 15.869, de 22 de junio de 1987.

POR TODO LO EXPUESTO A LA SECRETARA GENERAL DE LA

INTENDENCIA DEPARTAMENTAL DE SAN JOS SOLICITO:

1.- Me tenga por presentado, por constituido domicilio y por

interpuestos en tiempo y forma, de manera conjunta, RECURSOS DE
REPOSICIN (frente el rgano que dict el acto, Secretara General) y en
subsidio de APELACIN (frente al jerarca mximo del servicio,
Intendente Municipal) al amparo del art. 317 inc. 4 de la Constitucin,
contra el acto administrativo dictado por la Secretara General de la
Intendencia de San Jos recado en este expediente N 3705/2017,
del cual fui notificado el pasado viernes 22 de setiembre de 2017, por
el que se dispuso: pase el funcionario Javier Prez a ejercer sus
 15

tareas en la Direccin General del Departamento de Obras,

efectuando posteriormente un seguimiento de la situacin en
coordinacin con el Alcalde.

2.- Se disponga la suspensin del cumplimiento del acto

administrativo impugnado mientras se substancian los presentes
recursos.

3.- En definitiva, por los fundamentos expuestos, se revoque el

acto administrativo impugnado.

4.- Tenindose presente lo aqu afirmado y lo que surge del acta

notarial adjunta, se me tenga por formulada la correspondiente
denuncia sobre el engao y la falsedad de la denuncia de la que fui
objeto, adoptndose las medidas correspondientes.

Dr. Oscar Lpez Goldaracena

Abogado N 4549