Amânarea Judecării Cauzelor Şi A Executării Silite În Reglementarea Noului Cod de Procedură Civilă

Amnarea judecrii cauzelor i a executrii silite n
reglementarea noului Cod de procedur civil

1. Preliminarii
Amnarea judecrii cauzelor nu s-a bucurat pn acum de o analiz mai aprofundat din partea
literaturii de specialitate nici sub imperiul Codului de procedur civil din 1865 i nici sub
imperiul noului Cod de procedur civil[1]. Acest aspect poate prea surprinztor, deoarece
realitatea juridic demonstreaz faptul c majoritatea cauzelor nu sunt soluionate la primul
termen de judecat, soluionarea acestora implicnd, de regul, cel puin o amnare a judecii.
Lipsa de interes a literaturii de specialitate n privina tematicii amnrii judecrii cauzelor este
cauzat, probabil, de faptul c, n fond, un astfel de subiect nu se poate referi dect la o
banal amnare. n spatele acestei aparente simpliti se ascund o serie de probleme i
puneri la punct care se ateptau a fi fcute att din perspectiva doctrinei, ct mai ales din
perspectiva practicii judiciare. Acestea sunt doar cteva dintre argumentele care ne-au
determinat s ne aplecm asupra problematicii amnrii judecrii cauzelor n lumina noului Cod
de procedur civil[2].
2. Noiune
Amnarea judecrii cauzelor nu se bucur de o definiie legal n noul Cod de procedur civil,
ns ea poate fi definit drept hotrrea luat de ctre instana de judecat de a continua
activitatea judiciar la un termen viitor, ntr-o alt edin de judecat[3]. Prin prisma
dispoziiilor art. 424 C. pr. civ., hotrrea luat de ctre instana de judecat nu poate fi n acest
caz dect o ncheiere, sens n care amnarea judecrii cauzelor ar trebui definit, dup prerea
noastr, drept msura luat de ctre instana de judecat printr-o ncheiere, cu artarea
motivelor, n fapt i n drept, pentru a continua activitatea judiciar de cercetare i dezbatere n
fond a procesului[4] la un termen viitor, ntr-o alt edin de judecat.
3. Norme juridice aplicabile i clasificarea formelor de amnare
Amnarea judecrii cauzelor este reglementat n noul Cod de procedur civil n principal de
art. 220 C. pr. civ., care vorbete despre amnarea la nceputul edinei a cauzelor care nu sunt
n stare de judecat, de art. 221 C. pr. civ., care vorbete despre amnarea judecii prin
nvoiala prilor, i de art. 222 C. pr. civ., care vorbete despre amnarea judecii pentru lips
de aprare. n doctrin s-a susinut c noul Cod de procedur civil reglementeaz n mod
expres trei formede amnare a judecii: amnarea la nceputul edinei (art. 220 C. pr.
civ.), amnarea prin nvoiala prilor (art. 221 C. pr. civ.) i amnarea pentru lips de
aprare (art. 222 C. pr. civ.)[5]. Ali autori[6] arat c ipotezele de amnare a judecii pot fi
considerate, grosso modo, patru: amnarea judecii pentru motivul c prile nu s-au
prezentat n instan, iar procedura de citare a lor nu a fost ndeplinit n condiiile prevzute
de lege; amnarea judecii la cererea comun a prilor, fcut la nceputul edinei de
judecat i fr dezbateri; amnarea judecii o singur dat prin simpla nvoial a prilor i
amnarea judecii pentru lips de aprare. n fine, n alte lucrri[7] se arat c noul Cod de
procedur civil determin situaiile n care instana de judecat poate dispune amnarea
procesului civil, o atare msur putnd fi dispus numai n situaiile i pentru motivele
determinate de lege.
1
n opinia noastr, trebuie fcut o delimitare ntre formele de amnare a judecii prevzute n
noul Cod de procedur civil i motivele de amnare a judecrii cauzelor. Aa cum urmeaz s
vedem, motivele de amnare a judecrii cauzelor pot fi dintre cele mai diverse, urmnd ca
instana de judecat s aprecieze, de la caz la caz, dac acestea sunt sau nu ntemeiate. n
privina formelor de amnare a judecii, noul Cod de procedur civil pare s reglementeze n
mod expres trei feluri de amnare. n opinia noastr, este preferabil ns ca formele de
amnare a judecii prevzute n noul Cod de procedur civil s fie mprite n doar dou
categorii:amnarea la nceputul edinei de judecat a cauzelor care nu sunt n stare de
judecat i care nu provoac dezbateri i amnarea cauzelor n cursul edinei de
judecat atunci cnd exist motive ntemeiate i amnarea cauzei nu a fost solicitat la
nceputul edinei de judecat. Aceast clasificare este preferabil deoarece, aa cum lesne se
poate observa, cele dou forme de amnare a judecaii cauzei amnarea prin nvoiala
prilor (art. 221 C. pr. civ.) i amnarea pentru lips de aprare (art. 222 C. pr. civ.) pot fi
solicitate i ncuviinate nc de la nceputul edinei de judecat, evident, dac sunt ntrunite
condiiile imperative impuse de art. 220 C. pr. civ. Pe de o parte, este de observat, aa cum vom
vedea n continuare, c regimul juridic al amnrii la nceputul edinei de judecat este diferit,
inclusiv sub aspectul compunerii instanei, de regimul juridic al amnrii dispuse n cursul
edinei de judecat. Pe de alt parte, se poate observa c toate amnrile judecrii cauzelor
care nu au fost solicitate la nceputul edinei de judecat pot fi solicitate ulterior, n cursul
edinei de judecat, la ordine, n ipoteza n care prile au pierdut momentul propice de la
nceputul edinei de judecat. Evident c, ntr-o asemenea ipotez, motivele de amnare nu
mai trebuie s se circumscrie rigorilor impuse de dispoziiile art. 220 C. pr. civ. Pe cale de
consecin, apreciem c, i din punct de vedere didactic, o asemenea mprire bipartit ar
corespunde mai bine delimitrii formelor de amnare a judecii n procesul civil.
4. Amnarea cauzei cnd aceasta nu este n stare de judecat, la nceputul edinei de
judecat
Amnarea cauzei cnd nu este n stare de judecat este reglementat n art. 220 C. pr. civ., care
arat c prile pot cere instanei, la nceputul edinei, amnarea cauzelor care nu sunt n stare
de judecat, dac aceste cereri nu provoac dezbateri. Textul legal trebuie coroborat cu
dispoziiile art. 121 alin. (3) din Regulamentul de ordine interioar al instanelor
judectoreti[8], potrivit cruia cauzele care se amn fr discuii vor putea fi strigate la
nceputul edinei, n ordinea listei, dac toate prile legal citate sunt prezente i cer amnarea
sau n cauz s-a solicitat judecata n lips.
Aceast form de amnare a judecii are scopul de a contribui la o mai bun desfurare a
edinei de judecat, fiind util att instanei de judecat, ct i prilor. Astfel, prile i
reprezentanii acestora au posibilitatea de a obine nc de la nceputul edinei de judecat
amnarea dosarelor, fr a mai fi nevoii s atepte strigarea dosarului n ordinea nscris n
lista de edin. n acest fel, prile, dar mai ales reprezentanii acestora, avocai sau consilieri
juridici, fac economie de timp, deoarece pot s prseasc sala de judecat fr a mai trebui s
atepte luarea dosarului la ordine. Practic, aceast form de amnare permite gestionarea
dosarelor aflate n stare de amnare naintea judecrii altor dosare, a cror soluionare ar putea
dura un timp considerabil, scutind astfel prile de o ateptare inutil[9]. Aceast form de
amnare a judecii este util i instanei de judecat, deoarece nc de la nceputul edinei de
2
judecat sunt eliberate locuri n sala de edin, iar instana este degrevat de cauzele care s-au
amnat, putnd astfel s i concentreze ntreaga atenie asupra dosarelor aflate n stare de
judecat.
Dup deschiderea edinei de judecat, preedintele completului de judecat va ntreba
persoanele prezente n sal, la nceputul edinei de judecat, dac sunt dosare aflate n stare
de amnare fr discuii[10]. n msura n care sunt astfel de dosare susceptibile de amnare
fr discuii, ele vor fi solicitate de pri sau de reprezentanii acestora prin indicarea numrului
de dosar nscris pe lista de edin. Pentru o mai bun desfurare a edinei de judecat ar fi
de dorit ca preedintele de complet s indice ordinea n care urmeaz s fie solicitate cauzele
susceptibile de amnare fr discuii, lund ca reper ordinea n care dosarele au fost nscrise n
lista de edin. Cauzele astfel indicate vor fi notate de ctre grefier sub ndrumarea
preedintelui de complet, iar ulterior vor fi strigate de ctre ctre grefier n ordinea listei n care
au fost notate. i n cazul amnrilor fr discuii sunt pe deplin aplicabile dispoziiile art. 215
alin. (4) C. pr. civ., sens n care, la cererea prii interesate, pentru motive temeinice,
judectorul poate schimba ordinea de pe list, lund cu prioritate anumite dosare aflate n
stare de amnare fr discuii n raport cu alte dosare aflate n aceeai stare[11].
Pentru a putea fi dispus amnarea cauzei la nceputul edinei de judecat trebuie s fie
ntrunite mai multe condiii[12], care se desprind din textele legale mai sus indicate.
n primul rnd, o astfel de amnare poate fi dispus numai la nceputul edinei de judecat.
Elementul temporal este de esena acestei forme de amnare, care trebuie s se desfoare
naintea strigrii cauzelor la ordine. De altfel, intervalul de timp n cadrul edinei de judecat
n care au loc astfel de amnri este elementul esenial care le difereniaz pe acestea de
amnrile care sunt dispune n cursul edinei de judecat. Din acest motiv, prile sau
reprezentanii acestora trebuie s manifeste diligen i s solicite astfel de amnri la
nceputul edinei de judecat. n ipoteza n care instana a epuizat soluionarea amnrilor fr
discuii i a trecut la judecarea cauzelor n stare de judecat, prile nu mai pot solicita astfel de
amnri, pentru c ar bulversa ordinea edinei de judecat. Prile sau reprezentanii acestora
care nu au fost diligeni vor trebui s atepte ca amnarea s fie dispus ulterior n cursul
edinei de judecat, n urma strigrii cauzei la ordine.
n al doilea rnd, o astfel de amnare poate fi dispus numai dac pricina nu se afl n stare de
judecat, respectiv numai dac exist un motiv ntemeiat pentru care instana s poat dispune
amnarea judecii. Faptul c textul art. 220 C. pr. civ. vorbete despre cauze care nu sunt n
stare de judecat poate crea confuzii, deoarece i ncheierea prin care urmeaz s se dispun
amnarea n temeiul art. 220 C. pr. civ. reprezint, fr ndoial, tot un act de judecat. Pe de
alt parte, i cauzele considerate a fi n stare de judecat se pot finaliza tot printr-o amnare,
care va fi dispus, de aceast dat, n ordinea nscris pe lista de edin, i nu la nceputul
edinei de judecat. n realitate, prin sintagma cauze care nu sunt n stare de judecat
trebuie s se neleag acele cauze care nu sunt susceptibile de dezbaterea n fond a procesului
n edin public[13].
n al treilea rnd, amnarea poate fi dispus numai dac msura amnrii nu
provoacdezbateri. Lipsa dezbaterilor este un alt element fundamental care difereniaz aceste
amnri de amnrile care sunt pronunate ulterior n cursul edinei de judecat. Acest gen de
amnare presupune, dup cum menioneaz expres i art. 121 alin. (3) din Regulamentul de
ordine interioar al instanelor judectoreti, lipsa discuiilor. Din aceast cauz, acest gen de
3
amnare este uzual denumit n practic amnare fr discuii. Deseori este dificil de stabilit
ce nseamn n mod concret lipsa dezbaterilor. Aa cum s-a subliniat n doctrin, msura
amnrii cauzei poate fi dispus numai dac amnarea nu provoac dezbateri
contradictorii[14]. Textul legal trebuie neles n sensul c motivul de amnare formulat ntr-o
asemenea ipotez este evident, astfel nct nici instana nu poate trece la soluionarea cauzei i
nici prile nu se afl ntr-un dezacord de opinie n privina necesitii amnrii cauzei. Ori de
cte ori prile sau reprezentaii acestora se afl n divergen asupra motivului amnrii, fapt
ce presupune ca cel puin una dintre pri s se opun ncuviinrii amnrii, chestiunea
comportnd discuii, instana va trebui s lase cauza pentru a fi soluionat n ordinea nscris
pe lista de edin. Faptul c prile trebuie s se pun de acord asupra necesitii amnrii nu
nseamn ns c instana nu ar putea avea nevoie ea nsi de lmuriri suplimentare cu privire
la motivul amnrii, sens n care va putea dispune strigarea dosarului n ordinea nscris pe lista
de edin. Cu alte cuvinte, acordul prilor asupra existenei motivului de amnare este o
condiie necesar, nu ns i suficient pentru a putea fi dispus amnarea cauzei la nceputul
edinei de judecat.Numai n ipoteza n care amnarea cauzei la nceputul edinei de judecat
mbrac forma unei amnri prin nvoiala prilor n condiiile art. 221 C. pr. civ. i amnarea
este solicitat pentru prima oar, instana va trebui s ncuviineze cererea de amnare.
n al patrulea rnd, amnarea poate fi dispus numai dac toate prile legal citate sunt
prezente i cer amnarea sau n cauz s-a solicitat judecata n lips. Pe de o parte, toate prile
trebuie s fie legal citate, prin raportare la dispoziiile art. 153 C. pr. civ. Instana de judecat nu
poate avea ea iniiativa dispunerii unor astfel de amnri la nceputul edinei de judecat,
deoarece numai prile sunt cele care pot s cear amnarea. Pentru a putea solicita o astfel de
amnare, este obligatoriu ca prile s fie legal citate. n acest sens sunt i dispoziiile art. 219
alin. (2) C. pr. civ. coroborate cu dispoziiile art. 121 alin. (5) din Regulamentul de ordine
interioar al instanelor judectoreti, care prevd c, n cazul n care prile nu rspund la apel,
dup ce a lsat dosarul la sfritul edinei de judecat, instana va verifica dac procedura de
citare a fost ndeplinit i, dup caz, va proceda, n condiiile legii, la amnarea, suspendarea ori
la judecarea procesului. Din aceste cauze, prin prisma dispoziiilor legale mai sus redate, o
cerere de amnare n care se invoc nerespectarea cerinelor legale cu privire la citare nu poate
fi dispus la nceputul edinei de judecat, dat fiind faptul c, pn la sfritul edinei de
judecat, este posibil ca lipsa procedurii s fie acoperit prin prezena prii sau a
reprezentantului acesteia n instan[15]. Aceast soluie trebuie ns nuanat, deoarece, dac
partea nelegal citat este prezent n instan i solicit s primeasc termen n condiiile art.
160 alin. (1) C. pr. civ., pentru c nu a fost legal citat, atunci aceast cerere de amnare
ntemeiat pe nerespectarea cerinelor legale cu privire la citare poate fi dispus chiar la
nceputul edinei de judecat. Pe de alt parte, chiar dac toate prile ar fi legal citate, o
condiie suplimentar impus de textele legale pentru a se putea dispune amnarea cauzei la
nceputul edinei de judecat este aceea ca ele s fie i prezente n sala de edine. Dac cel
puin una dintre pri lipsete, instana va trebui s lase cauza la ordine. O excepie n care
este posibil s nu fie prezente toate prile i totui s se dispun o astfel de amnare fr
discuii este reprezentat de situaia n care n cauz s-a solicitat judecarea n lips de cel puin
una dintre prile procesului n condiiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. pr. civ. Aadar, o amnare
fr discuie se poate ncuviina i n lipsa prii care a cerut judecarea n lips, cu condiia ca
cealalt parte s fie prezent. Se mai poate pune ntrebarea cum ar trebui s procedeze
4
instana dac toate prile din proces au cerut judecarea n lips n condiiile art. 411 alin. (1)
pct. 2 C. pr. civ. i niciuna dintre ele nu este prezent, ns toate prile au formulat n scris o
cerere de amnare fr discuii a cauzei. n aceast ipotez, apreciem c amnarea va trebui
dispus la sfritul edinei de judecat, i nu la nceputul acesteia, ntruct cel puin una dintre
pri trebuie s fie prezent pentru a se putea amna cauza fr discuii. n ipoteza n care toate
prile din proces au cerut judecarea n lips, o amnare la nceputul edinei de judecat nu i-
ar atinge finalitatea, deoarece scopul acestei msuri este tocmai acela de a permite prilor s
prseasc sala de judecat chiar de la nceputul edinei.
* Prezentul articol a fost publicat n Revista romn de drept privat nr. 3/2016.
[1] Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat n M. Of. nr. 247 din 10 aprilie 2015, cu
modificrile i completrile ulterioare.
[2] A se vedea, pentru analiza amnrii judecrii cauzelor potrivit noului Cod de procedur civil: G.C. Freniu, D.-L.
Bldean, Noul Cod de procedur civil comentat i adnotat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, pp. 435-437; V.M.
Ciobanu, Tr.C. Briciu, Cl.C. Dinu, Drept procesual civil, Ed. Naional, Bucureti, 2013, pp. 276-280; M. Tbrc, Drept
procesual civil, vol. II, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, pp. 200-205; I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol.
I, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, pp. 926-927; I. Le, Tratat de drept procesual civil, vol. I, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2014, pp. 663-666; G. Boroi, M. Stancu, Drept procesual civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2015, pp.
376-378.
[3] A se vedea D. Radu, Amnarea judecii, n Dicionar de drept procesual civil, de M.N. Costin, I. Le, M.t.
Minea, D. Radu, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 59.
[4] Totui, este posibil ca msura amnrii judecrii cauzei s fie luat chiar i n etapa verificrii cererii i a
regularizrii acesteia, spre pild, atunci cnd mpotriva ncheierii de anulare reclamantul formuleaz cerere de
reexaminare, cerere care se soluioneaz potrivit art. 200 alin. (7) C. pr. civ., cu citarea reclamantului, de ctre un
alt complet al instanei respective. De asemenea, msura amnrii judecrii cauzei poate fi luat i n procedura
necontencioas judiciar, raportat la dispoziiile art. 532 i art. 536 C. pr. civ.
[5] A se vedea M. Tbrc, op. cit., p. 200.
[6] A se vedea I. Deleanu, op. cit., pp. 924-925.
[7] A se vedea I. Le, op. cit., p. 663.
[8] Aprobat prin Hotrrea Plenului CSM nr. 1375/2015, publicat n M. Of. nr. 970 din 28 decembrie 2015.
[9] A se vedea, n acelai sens, D.N. Theohari, n G. Boroi (coord.), Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe
articole, vol. I, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 516.
[10] Este adevrat c, potrivit art. 220 C. pr. civ., prile sunt cele care ar trebui s solicite instanei, la nceputul
edinei, amnarea cauzelor care nu sunt n stare de judecat, ns considerm c este preferabil ca judectorul s
fie cel care iniiaz acest demers, ntrebnd, chiar la nceputul edinei de judecat, persoanele existente n sal
dac exist dosare aflate n stare de amnare fr discuii.
[13] n mod cu totul excepional, chiar i dezbaterile n fond pot fi continuate ntr-o alt zi, potrivit art. 393 C. pr.
civ.
[14] A se vedea: I. Le, op. cit., p. 663; M. Tbrc, op. cit., p. 200.
[15] A se vedea D.N. Theohari, op. cit., p. 517.
n msura n care toate condiiile descrise mai sus sunt ndeplinite, instana se va pronuna n
sensul ncuviinrii cererii de amnare i va acorda un nou termen de judecat. Dac ns
condiiile descrise mai sus nu sunt ndeplinite, instana va respinge cererea de amnare fr
discuii i va dispune lsarea cauzei pentru judecare n ordinea nscris pe lista de edin. Acest
5
fapt nu nseamn ns c instana nu va putea pronuna amnarea ulterior n cursul edinei de
judecat, dac gsete motivul de amnare ntemeiat.
n practica judiciar, au fost considerate motive ntemeiate pentru a se ncuviina astfel de

cereri de amnare fr discuii a cauzelor la nceputul edinei de judecat urmtoarele situaii:
nelegala ndeplinire a procedurii de citare referitoare la pri sau la ali participani la proces,
necitarea martorilor ncuviinai, necitarea expertului numit n cauz, existena unor probe n
curs de administrare, lipsa raportului de expertiz, nedepunerea n termenul legal a raportului
de expertiz, existena unei cereri de angajare de aprtor n condiiile art. 222 C. pr. civ.,
neachitarea taxei judiciare de timbru dac partea nu a fost ntiinat prin citaie despre
aceast obligaie, necomunicarea unor acte de procedur n condiiile art. 201 C. pr. civ.,
modificarea cererii de chemare n judecat n condiiile art. 204 alin. (1) C. pr. civ., depunerea
unor nscrisuri noi n condiiile art. 254 alin. (2) C. pr. civ. n vederea studierii acestora,
comunicarea cererii de intervenie i a copiilor de pe nscrisurile care o nsoesc n condiiile art.
64 alin. (1) C. pr. civ., introducerea n cauz a intervenientului forat n condiiile art. 78 alin. (1)
C. pr. civ., necesitatea confirmrii actului de procedur ndeplinit de o parte lipsit de
capacitate de exerciiu n condiiile art. 57 alin. (5) C. pr. civ., nevoia acoperirii lipsei dovezii
calitii de reprezentant n condiiile art. 82 C. pr. civ., imposibilitatea dovedit a uneia dintre
pri de a se prezenta la termenul de judecat, lipsa atarii la dosarul cauzei a unui alt dosar
ordonat de instan, lipsa comunicrii ctre instan de ctre executorul judectoresc a copiilor
dosarului execuional, nedepunerea unui nscris a crui nfiare a fost ordonat de ctre
instan potrivit art. 293, 297 i 298 C. pr. civ., lipsa rspunsului unor instituii la adresele emise
de ctre instan, solicitarea de ctre partea interesat a acordrii unui termen pentru
introducerea n judecat a motenitorilor n condiiile art. 412 alin. (1) pct. 1. C. pr. civ.,
existena la dosar a unei cereri de ajutor public judiciar formulate potrivit O.U.G. nr. 51/2008,
nesoluionate, necesitatea repartizrii dosarului n ordine cronologic i ciclic, n cazul n care
prin hotrri ale colegiului de conducere al instanei s-a hotrt desfiinarea completului iniial
nvestit, necesitatea repartizrii dosarului primului complet nvestit atunci cnd, ulterior
nregistrrii unei cereri, se constat c la instan s-a depus cel puin o cerere formulat de
aceleai pri, chiar mpreun cu altele, avnd unul dintre obiectele iniiale[16].
Adeseori, n practica judiciar, prile i reprezentaii acestora comit un veritabil abuz de drept
procesual, solicitnd fr temei amnarea fr discuii a unor cauze care nu se afl n stare de a
fi amnate fr discuii. n niciun caz nu pot constitui motive de amnare fr discuii i nu pot fi
soluionate n acest cadru procesual: solicitarea de a fi ncuviinate anumite probe, soluionarea
unor excepii procesuale, admiterea n principiu a unei cereri de intervenie, constatarea
faptului c cererea de chemare n judecat a rmas fr obiect, divorul ntemeiat pe acordul
soilor, renunarea la judecat, renunarea la dreptul pretins, tranzacia judiciar, hotrrea
dat n baza recunoaterii preteniilor. n aceste ipoteze instana va trebui s resping cererea
de amnare fr discuii i s dispun lsarea cauzei la rndul nscris pe lista de edin.
Includerea n sfera amnrilor fr discuii a unor astfel de ipoteze ar deturna instituia de la
scopul su firesc i ar conduce la nclcarea ordinii judecrii proceselor, instituit de art. 215 C.
pr. civ. n msura n care prile doresc judecarea cauzei lor cu prioritate, au la ndemn
mijlocul procesual pus la dispoziie de art. 215 alin. (4) C. pr. civ., prin intermediul cruia
judectorul poate schimba ordinea de pe lista de edine la cererea prii interesate. Greit
6
este, de altfel, i practica anumitor instane de a amna fr discuii judecarea unor cauze, care
ar fi n stadiul deschiderii dezbaterilor asupra fondului, pe motiv c titularul de complet este
nlocuit n respectiva edin de judecat de un alt judector i pentru a se respecta principiul
continuitii procesului civil.
Un ultim aspect care trebuie menionat este acela c, potrivit art. 220 C. pr. civ., atunci cnd
completul de judecat este alctuit din mai muli judectori, aceast amnare se poate face i
de un singur judector. Faptul c astfel de amnri nu comport dezbateri contradictorii i c,
n msura n care sunt ncuviinate, au drept consecin acordarea unui nou termen de
judecateste motivul pentru care legiuitorul a apreciat c astfel de amnri pot fi dispuse n
completele colegiale i de un singur judector. Acesta poate fi oricare dintre membrii
completului de judecat. Cu toate acestea, n practica judiciar, ipoteza vizat de textul legal nu
are o larg aplicabilitate, deoarece, de regul, membrii completului de judecat nu intr pe
rnd n sala de judecat, ci toi odat, preedintele completului fiind cel care ntreab la
nceputul edinei de judecat persoanele aflate n sal dac sunt cauze aflate n stare de
amnare fr discuii.
5. Amnarea cauzelor n cursul edinei de judecat
5.1. Amnarea judecii n temeiul nvoielii prilor
Amnarea cauzei n temeiul nvoielii prilor este reglementat de art. 221 C. pr. civ., care arat
c amnarea judecii n temeiul nvoielii prilor nu se poate ncuviina dect o singur dat n
cursul procesului. Amnarea procesului n aceast ipotez se poate dispune numai la solicitarea
ambelor pri, aceasta fiind, aa cum s-a spus, o condiie sine qua non a unei astfel de
amnri[17]. Prile pot s solicite amnarea cauzei n ipoteza vizat de art. 221 C. pr. civ. chiar
dac pricina s-ar afla n stare de judecat. Din aceast cauz, legea nu impune motivarea unei
asemenea cereri de amnare de ctre pri[18], demersul acestora fiind o manifestare a
principiului disponibilitii. Acordul prilor poate s fie exprimat direct n faa instanei de
judecat sau prin cereri scrise depuse la dosarul cauzei[19], ns apreciem c el trebuie s fie
exprimat, n principiu, n mod expres de toate prile[20]. n niciun caz nu poate fi dedus un
acord tacit din mprejurarea neprezentrii prilor la judecat. Dac una dintre pri nu se
prezint la judecat i cealalt parte solicit amnarea, nu se poate prezuma existena unui
acord tacit al prii care lipsete, sens n care instana va trebui s resping o astfel de cerere de
amnare ntemeiat pe acordul prilor.
Totui, instana ar putea deduce, cu titlu de excepie, existena unui asemenea acord din
anumite mprejurri concrete prin care se manifest prile, dac ele sunt prezente n sala de
judecat. Potrivit art. 221 alin. (3) C. pr. civ., instana este obligat s cerceteze dac amnarea
cerut de pri pentru un motiv anumit nu tinde la o amnare prin nvoiala prilor, fiind
socotit ca atare cererea de amnare la care cealalt parte s-ar putea mpotrivi. Scopul acestei
prevederi este acela ca instana s verifice dac prile nu ncearc, prin solicitarea de amnare,
s eludeze prevederea legal potrivit creia o amnare n temeiul nvoielii prilor nu se poate
ncuviina dect o singur dat n cursul procesului. Astfel, dac o parte formuleaz o cerere de
amnare a judecrii cauzei dintr-un motiv nentemeiat, ns cealalt parte, prezent n sala de
edin, nu se opune acestei solicitri, instana va putea califica respectiva cerere ca fiind
formulat n temeiul nvoielii prilor i dispune amnarea cauzei. Pot fi astfel de situaii:
ipoteza n care o parte solicit un termen pentru angajare de aprtor, dei a beneficiat de un
7
termen rezonabil n acest sens i adversarul declar c nu se opune; ipoteza n care o parte
solicit amnarea cauzei pentru a lua cunotin de concluziile raportului de expertiz care a
fost depus la dosar cu respectarea termenului legal de 10 zile instituit de art. 336 C. pr. civ. i
partea advers declar c nu se opune; solicitarea unei pri de a studia un nscris depus la
dosar ntre termene, dei acesta putea fi ridicat de parte, potrivit art. 170 alin. (2) C. pr. civ., de
la arhiv, iar partea advers nu se opune etc. Este de reinut c, i n astfel de ipoteze, acordul
voalat la o asemenea amnare nu poate fi dedus din simpla tcere a celeilalte pri, ci trebuie
s rezulte din declaraia expres a acesteia c nu se opune amnrii cauzei. Amnarea cauzei
poate fi obinut n aceste condiii numai o singur dat. Evident, dac ulterior acestei amnri
n temeiul nvoielii prilor apar alte motive de amnare care nu se circumscriu dispoziiilor art.
221 C. pr. civ., amnarea cauzei va putea fi dispus dac instana apreciaz c motivul de
amnare este ntemeiat. n ipoteza n care prile ar ncerca s obin o a doua amnare a
cauzei n temeiul nvoielii lor, instana va trebui s resping o astfel de cerere de amnare i s
procedeze la soluionarea procesului sau la suspendarea[21] acestuia, dup caz[22]. n ipoteza
n care prile cer pentru prima oar o astfel de amnare, instana nu o poate refuza, amnarea
fiind obligatorie, normele textului vizat fiind imperative[23].
Pentru a se asigura celeritatea judecrii cauzei, o atare amnare poate fi dispus numai o
singur dat n cursul procesului.
Spre deosebire de art. 155 C. pr. civ. 1865, care prevedea c amnarea judecii n temeiul
nvoielii prilor nu se poate ncuviina dect o singur dat n cursul instanei, noul Cod de
procedur civil prevede c o astfel de amnare nu se poate ncuviina dect o singur dat n
cursul procesului. ntr-o interpretare textual excesiv de rigid, s-ar putea deduce c o astfel de
amnare se poate dispune o singur dat n cursul ntregului proces civil, indiferent de fazele
sale[24]. O astfel de interpretare nu corespunde interpretrii teleologice a textului, deoarece o
amnare n temeiul nvoielii prilor nu poate fi dect favorabil acestora, o astfel de amnare
fiind solicitat, de regul, n vederea ncercrii ncheierii procesului pe cale amiabil, eventual,
prin ncheierea unei tranzacii. Potrivit art. 21 alin. (2) C. pr. civ., n tot cursul procesului,
judectorul va ncerca mpcarea prilor, dndu-le ndrumrile necesare, potrivit legii.
Bunoar, n cile de atac, prile pot avea nevoie de timp n vederea reevalurii poziiei lor
procesuale n raport cu noua etap procesual, sens n care acordarea unui termen n noua
etap procesual prin nvoiala acestora nu ar avea dect s corespund interesului prilor.
Dac amnarea n temeiul nvoielii prilor s-ar putea dispune o singur dat n cursul ntregului
proces civil, finalitatea urmrit de legiuitor nu ar putea fi atins, deoarece ansele de mpcare
a prilor ar putea fi diminuate. Totodat, interpretarea textual ar conduce, prin prisma
definiiei procesului civil, la concluzia eronat c nici chiar n a doua faz a procesului civil, n
faza executrii silite, instana nu ar putea acorda, eventual, n cadrul soluionrii unei
contestaii la executare, o astfel de amnare n temeiul acordului prilor, deoarece o astfel de
amnare a fost dispus deja n prima faz a procesului civil. Din aceste motive, apreciem, n
deplin acord cu ali autori[25], c expresia n cursul procesului trebuie interpretat n sensul
c vizeaz doar judecat ntr-o anumit etap procesual: judecata n prim instan, apel,
recurs etc. n etapa procesual urmtoare se va putea amna din nou judecata n temeiul
nvoielii prilor, o singur dat.
Dac la termenul de judecat urmtor ncuviinrii unei asemenea cereri de amnare prile nu
se mai prezint sau nu mai struie n judecat, aceasta se va suspenda, temeiul juridic al
8
suspendrii fiind art. 221 alin. (2) C. pr. civ. Reluarea judecii dup suspendare urmeaz s fie
dispus numai la cererea prii interesate, dup plata unei taxe judiciare de timbru n cuantum
de 50% din taxa judiciar de timbru pentru cererea sau aciunea a crei judecare a fost
suspendat, n conformitate cu art. 9 lit. g) din O.U.G. nr. 80/2013, deoarece suspendarea
judecii se datoreaz prilor.
n literatura de specialitate s-a artat c, n situaia n care la termenul de judecat urmtor

ncuviinrii unei asemenea cereri de amnare prile nu se mai prezint, dei au cerut, anterior
amnrii cauzei n temeiul nvoielii lor, judecarea cauzei n lips, instana ar urma s suspende
cauza.
Temeiul juridic al suspendrii ar fi art. 221 alin. (2) C. pr. civ., iar nu art. 411 alin. (1) pct. 1. C. pr.
civ., care presupune un acord al prilor n vederea suspendrii, nefiind cazul n ipoteza
descris, n care prile i-au exprimat consimmntul numai n sensul amnrii cauzei,
suspendarea intervenind ulterior ca o sanciune pentru lipsa lor de struin n soluionarea
cauzei[26].
n ceea ce ne privete, nu mprtim acest punct de vedere, fiind de prere c, n ipoteza n
care exist o cerere de judecare n lips, n form scris, depus la dosar, chiar anterioar
amnrii cauzei n temeiul nvoielii prilor, ulterior acestei amnri judecata urmeaz s
continue chiar dac prile nu se mai prezint n faa instanei, pentru argumentele care
urmeaz.
n primul rnd, trebuie reinut c actualul Cod de procedur civil prevede n mod expres, la art.
411 alin. (2) C. pr. civ., faptul c o cerere de judecat n lips produce efecte numai la instana n
faa creia a fost formulat. Aadar, odat formulat n scris o asemenea cerere de judecat n
lips, ea urmeaz s i produc efectele n tot cursul acelei instane, indiferent dac prile
neleg s se prezinte sau nu la judecarea cauzei. Solicitarea judecrii cauzei n lips i amnarea
cauzei n temeiul nvoielii prilor urmresc finaliti diferite. Solicitarea judecrii cauzei n lips
urmrete tocmai evitarea unei eventuale suspendri n ipoteza n care prile nu se nfieaz
n faa instanei, n vreme ce o amnare a cauzei n temeiul nvoielii prilor poate avea diferite
scopuri (ncheierea unei tranzacii, studierea unor acte procedurale, asigurarea dreptului la
aprare etc.), ns efectul principal al acesteia este temporizarea procedurii pentru un termen,
i nu suspendarea cauzei. Amnarea cauzei n temeiul nvoielii prilor nu instituie o prezumie
de desistare voluntar a prilor de la continuarea procesului. Este posibil ca, n urma unei
amnri a cauzei n temeiul nvoielii prilor, acestea s nu reueasc s ajung la soluionarea
amiabil a procesului, sens n care apreciem c nu este necesar depunerea a nc unei cereri
de judecare n lips, deoarece prima solicitare de judecare n lips continu s i produc pe
deplin efectele. n cazul unei asemenea amnri, prile i exprim acordul numai n sensul
amnrii cauzei, nu i n sensul suspendrii n temeiul art. 411 alin. (1) pct. 1 C. pr. civ., astfel
nct temeiul juridic al suspendrii este art. 221 alin. (2) C. pr. civ., i, evident, nu art. 411 alin.
(1) pct. 1 C. pr. civ.
[16] Potrivit art. 107 din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, dac ulterior nregistrrii
unei cereri se constat c la instan s-a depus cel puin o cerere formulat de aceleai pri, chiar mpreun cu
9
altele, avnd unul dintre obiectele iniiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet nvestit dac cererile
nu au fost soluionate nc.
[18] A se vedea G.C. Freniu, D.-L. Bldean, op. cit., p. 436.
[20] A se vedea G. Boroi, M. Stancu, op. cit., p. 378.
[21] Atunci cnd niciuna dintre prile legal citate nu se nfieaz la strigarea cauzei i niciuna nu a cerut n scris
judecarea n lips.
[23] A se vedea: D. N. Theohari, op. cit., p. 518; M. Tbrc, op. cit., p. 201.
[24] Pentru ntreaga discuie, a se vedea I. Le, op. cit., p. 664.
Se poate pune ns n mod legitim ntrebarea care este raiunea art. 221 alin. (2) C. pr. civ., care
instituie un caz de suspendare similar cu cel prevzut de art. 411 alin. (1) pct. 2 C. pr. civ. De ce
ar trebui ca instana s suspende procesul n temeiul art. 221 alin. (2) C. pr. civ., i nu n temeiul
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. pr. civ., dac niciuna dintre pri nu a solicitat judecarea n lips i
niciuna dintre ele nu se prezint ulterior amnrii obinute la dezbateri?
Noi credem c ntre cele dou ipoteze de suspendare poate fi fcut o difereniere. Ipoteza
suspendrii procesului n temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. pr. civ. se refer la un caz
de suspendare voluntar a judecii, n vreme ce ipoteza suspendrii procesului n temeiul art.
221 alin. (2) C. pr. civ. reprezint un caz de suspendare de drept a judecii, conform art. 412
alin. (1) pct. 8 C. pr. civ.[27]. n ipoteza n care niciuna dintre pri nu a solicitat judecarea n
lips i nici nu se prezint la dezbateri, cauza ar trebui suspendat n temeiul art. 411 alin. (1)
pct. 2 C. pr. civ. Evident, dac prile se prezint n faa instanei i solicit amnarea n temeiul
nvoielii prilor, art. 411 alin. (1) pct. 2. C. pr. civ. nu mai poate fi aplicat.
Prile ar putea ns formula n scris o asemenea solicitare de amnare n temeiul nvoielii
prilor fr a se prezenta n instan i fr ca niciuna dintre ele s fi solicitat judecarea cauzei
n lips. Va avea n aceast ipotez aplicabilitate art. 411 alin. (1) pct. 2 C. pr. civ., sens n care
instana va fi obligat s suspende cauza, deoarece condiiile art. 411 alin. (1) pct. 2. C. pr. civ.
sunt ndeplinite?
n opinia noastr, rspunsul trebuie s fie negativ. Soluia corect este aceea a amnrii cauzei
n temeiul nvoielii prilor conform art. 221 C. pr. civ., deoarece manifestarea de voin a
acestora n sensul amnrii este expres, iar nu aceea a suspendrii cauzei pentru
neprezentarea prilor la unul dintre termenele de judecat, soluie care se justific pe
o prezumie de desistare voluntar a prilor de la continuarea procesului. Sensul real al art.
221 alin. (2) C. pr. civ. este acela c prioritar este amnarea cauzei n temeiul nvoielii prilor,
iar nu suspendarea cauzei n temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2. C. pr. civ., i c, numai dac n urma
acestei amnri prile nu struie n judecarea cauzei i nici nu au formulat o cerere de judecat
n lips, abia atunci cauza urmeaz s fie suspendat potrivit art. 221 alin. (2) C. pr. civ.
Suspendarea reglementat de art. 221 C. pr. civ. este obligatorie pentru instan, norma fiind
una imperativ.
5.2. Amnarea judecii pentru lips de aprare
10
Amnarea judecrii cauzei pentru lips de aprare este reglementat de art. 222 C. pr. civ., care
arat c amnarea judecii pentru lips de aprare poate fi dispus, la cererea prii
interesate, numai n mod excepional, pentru motive temeinice i care nu sunt imputabile prii
sau reprezentantului ei. Amnarea cauzei pentru lips de aprare reprezint o form de
manifestare a dreptului la aprare, reglementat de art. 13 C. pr. civ. i consacrat de art. 24 din
Constituia Romniei.
Potrivit art. 13 alin. (2) C. pr. civ., prile au dreptul, n tot cursul procesului, de a fi reprezentate
sau, dup caz, asistate n condiiile legii. Amnarea cauzei pentru lips de aprare urmrete s
asigure dreptul la aprare att n sens material, ct i n sens formal[28]. Amnarea cauzei
urmrete, n acest caz, s faciliteze prilor att posibilitatea valorificrii ansamblului de
drepturi i garanii procesuale puse la ndemna lor de ctre legiuitor, ct i a valorificrii
dreptului de a apela la serviciile unui profesionist al dreptului un avocat sau un consilier
juridic , n vederea reprezentrii sau asistrii lor n cursul procedurii judiciare.
Amnarea cauzei pentru lips de aprare nu poate fi dispus de ctre instana de judecat din
oficiu, ci presupune n mod necesar formularea de ctre partea interesat a unei cereri n acest
sens, cerere care poate s mbrace forma scris sau oral[29].
Amnarea procesului n aceast ipotez se poate dispune n mprejurrile prezentate infra.
n primul rnd, o astfel de amnare poate fi dispus numai n mod excepional.
Caracterulexcepional[30] este de esena acestei forme de amnare, temeinicia motivelor de
amnare urmnd s fie apreciat cu maxim rigurozitate de ctre instan. Caracterul
excepional nu trebuie interpretat n sensul necesitii existenei unei mprejurri mai presus de
voina prii de a aciona[31] similare forei majore, ns caracterul excepional impune s fie
invocate motive care exclud culpa prii sau a reprezentantului acesteia.
Aa cum s-a observat n literatura de specialitate[32], spre deosebire de Codul de procedur
civil din 1865, care limita n mod expres numrul amnrilor ce puteau fi acordate pentru lips
de aprare la un singur termen[33], n prezent, noul Cod de procedur civil nu mai limiteaz
numrul de amnri ce pot s fie dispuse pentru lips de aprare, astfel nct partea ar putea
beneficia de mai multe amnri pentru acest motiv, n msura n care toate condiiile impuse
de art. 222 C. pr. civ. sunt ndeplinite. Cu toate acestea, caracterul excepional al acestui gen de
amnare impune excluderea invocrii n mod repetat a acelorai situaii de fapt care s justifice
motivul de amnare la mai multe termene de judecat, aceast atitudine conducnd la
tergiversarea nejustificat a procesului.
n al doilea rnd, o astfel de amnare poate fi dispus numai pentru motive temeinice.
Caracterultemeinic al motivului de amnare urmeaz s fie apreciat de ctre instan n funcie
de fiecare caz concret n parte. Totodat, caracterul temeinic presupune ca motivul amnrii
pentru lips de aprare s fie i probat, de regul, prin depunerea nscrisurilor corespunztoare
care s dovedeasc situaia concret invocat n cauz drept motiv justificativ al lipsei de
aprare.
n al treilea rnd, o astfel de amnare poate fi dispus numai dac motivele invocate nu sunt
imputabile prii sau reprezentantului acesteia. Practic, pentru a deveni admisibil o astfel de
cerere, trebuie s lipseasc culpa prii sau a reprezentantului acesteia n generarea situaiei
care a cauzat amnarea pentru lips de aprare. Aa cum s-a spus, numai existena unor
11
mprejurri obiective poate legitima o cerere de amnare a procesului pentru lips de
aprare[34].
Pot fi imaginate o serie de motive temeinice care s poat determina o amnare a judecii
pentru lips de aprare. Lipsa de aprare acoper att ipoteza n care partea nu i-a angajat
nc un avocat, ct i pe cea a imposibilitii acestuia de a-i pregti aprarea sau chiar a
imposibilitii avocatului de a fi prezent la cauz i de a susine interesul clientului su n faa
instanei[35].
Unul dintre cele mai frecvente motive invocate sub imperiul Codului de procedur civil din
1865 l reprezenta solicitarea de amnare a prtului, fcut, de regul, la primul termen de
judecat, n vederea angajrii unui aprtor[36]. Suntem de prere c un astfel de motiv de
amnare trebuie apreciat, n contextul actualei reglementri, cu mai mult rigurozitate de ctre
instanele de judecat. n lumina dispoziiilor noului Cod de procedur civil, etapa scris prin
intermediul creia prile iau cunotin despre preteniile deduse judecii, despre aprrile i
probele pe care acestea neleg s le formuleze i s le administreze se desfoar n ntregime
anterior stabilirii primului termen de judecat[37]. Stabilirea primului termen de judecat are
loc, n principiu, dup ce toate actele de procedur au fost comunicate ntre pri, prtul
avnd la dispoziie, de regul, un termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare n
judecat pentru a depune ntmpinare potrivit art. 201 C. pr. civ. Totodat, potrivit art. 201 C.
pr. civ., reclamantul are la dispoziie un termen de 10 zile de la comunicarea ntmpinrii
pentru a formula rspuns la ntmpinare, iar apoi, n termen de 3 zile de la data depunerii
rspunsului la ntmpinare, judectorul fixeaz prin rezoluie primul termen de judecat, care
va fi de cel mult 60 de zile de la data rezoluiei, dispunnd citarea prilor. Aadar, fixarea
primului termen de judecat presupune faptul c prile au avut suficient timp pentru a lua la
cunotin despre preteniile deduse judecii i despre aprrile i mijloacele de prob
invocate, astfel nct, din momentul n care prtul a aflat despre existena procesului i pn la
primul termen de judecat stabilit n cauz, acesta are posibilitatea efectiv s i angajeze un
aprtor. n acest sens, ni se pare greu de admis o cerere de amnare formulat de ctre prt
la primul termen de judecat n vederea angajrii unui aprtor. Atitudinea prtului care, cu
toate c a avut timp suficient la dispoziie, nu i-a angajat un aprtor nu se ncadreaz n
condiiile impuse de art. 222 C. pr. civ. din cauza atitudinii sale culpabile. Aceeai trebuie s fie
soluia de principiu i n ipoteza n care partea i-a angajat un aprtor chiar cu puin timp
naintea termenului fixat pentru judecat sau chiar n dimineaa zilei de nfiare[38]. Faptul c
reprezentantul prii nu i-a putut pregti aprarea este imputabil fie prii, pentru c nu l-a
angajat n termen util, fie chiar reprezentantului prii, care nu a alocat timp suficient studierii
dosarului dac a fost angajat din timp. Desigur, nu trebuie exclus de plano posibilitatea
acordrii unei astfel de amnri pentru angajare de aprtor n ipoteza n care termenele
prevzute de art. 201 C. pr. civ. au fost reduse de judector, fiind, astfel, excesiv de scurte
pentru pregtirea unei aprri temeinice, sau n eventualitatea n care partea dovedete faptul
c nu i-a putut angaja un aprtor din motive care nu i sunt imputabile, cum ar fi: boala,
vrsta naintat sau starea material precar a acesteia, absena prii o perioad ndelungat
din ar, volumul i complexitatea deosebit a cauzei, care nu au putut fi intuite de parte din
cauza unor circumstane personale etc.[39]. De multe ori, acest motiv de amnare se
coroboreaz cu cel prevzut de art. 160 C. pr. civ., atunci cnd partea a primit citaia ntr-un
termen mai scurt dect cel prevzut la art. 159 C. pr. civ., ns, dei ambele texte legale
12
urmresc s asigure dreptul la aprare al prii vtmate, n aceast ultim ipotez amnarea
va fi dispus n temeiul art. 160 C. pr. civ., i nu al art. 222 C. pr. civ., motivul amnrii viznd
nelegala citare, i nu lipsa de aprare determinat de nelegala citare. De asemenea, nu trebuie
exclus posibilitatea acordrii unei amnri pentru asigurarea aprrii n ipoteza n care s-au
depus nscrisuri noi ori s-au invocat aprri noi i aprtorul prii nu a avut posibilitatea
efectiv a studierii dosarului cauzei din motive care nu i sunt imputabile acestuia, cum ar fi
faptul c, ntre termene, dosarul s-a aflat n biroul judectorului, i nu n arhiva instanei.
Totodat, n msura n care imposibilitatea de prezentare a reprezentantului prii are la baz
adeverine medicale sau alte nscrisuri care dovedesc faptul c acesta se afl n desfurarea
unor activiti didactice, cum ar fi participarea la examene, sau a unor manifestri tiinifice ori
se afl n concediu legal de odihn[40], apreciem c instana ar trebui s acorde cel puin un
termen pentru lips de aprare, mai ales dac aceste situaii au aprut naintea fixrii primului
termen de judecat.
Un alt motiv des invocat n practica judiciar pentru obinerea amnrii pentru lips de aprare
este acela c reprezentantul prii se afl n imposibilitate de a se prezenta i a susine
interesele clientului su, avnd n vedere c se afl, n acelai interval de timp, n susinerea
unei alte cauze, ntr-o alt localitate, n reprezentarea unui alt client. Motivul amnrii va trebui
dovedit, n acest caz, prin depunerea la dosarul n care se solicit amnarea a unor copii de pe
citaia sau de pe ncheierea de edin prin care s-a stabilit termenul de judecat n cellalt
dosar i a unei copii a mputernicirii avocaiale n dosarul n care avocatul este angajat, urmnd
ca la termenul urmtor avocatul s fac i dovada prezenei sale la termenul de judecat.
O posibil piedic n obinerea unei amnri a judecrii cauzei ntr-o astfel de situaie o instituie
prevederile art. 234 alin. (1) i (2) din Statutul profesiei de avocat[41], potrivit crora avocatul
are obligaia s depun toate diligenele necesare pentru ndeplinirea serviciului profesional ce
i-a fost ncredinat, iar n cazul n care avocatul este mpiedicat s ndeplineasc serviciul
profesional, i va asigura substituirea, inclusiv printr-un avocat care i desfoar activitatea
ntr-o alt form de exercitare a profesiei, dac n prealabil obine acordul clientului n acest
scop. Din textele legale mai sus redate reiese c, n principiu, avocatul este dator, n ipoteza n
care este mpiedicat s i ndeplineasc serviciul profesional, s i asigure substituirea. Faptul
c reprezentantul prii nu i-a asigurat substituirea poate s reprezinte un motiv
imputabil[42] acestuia i, pe cale de consecin, s atrag respingerea unei astfel de cereri de
amnare. Situaia este diferit n msura n care avocatul va depune dovada faptului c nu este
acceptat substituirea sa de ctre client, iar n aceast ipotez, fa de dispoziiile speciale ale
Statutului profesiei de avocat, instana ar trebui s ncuviineze o astfel de amnare[43].
Dovada faptului c nu este acceptat substituirea de ctre client se va putea face prin
depunerea contractului de asisten juridic, n cuprinsul cruia trebuie s fie menionat expres
faptul c nu este acceptat substituirea avocatului titular al cauzei. Dup acordarea unei
amnri pentru lips de aprare ntr-o asemenea ipotez, o a doua amnare pentru acelai
motiv nu se mai justific, deoarece reprezentantul prii are posibilitatea s solicite uneia dintre
instane, diferit de cea care a fixat prima termenul de judecat urmtor, ca stabilirea
urmtorului termen de judecat s nu coincid cu cellalt termen fixat deja n cealalt cauz. Pe
de alt parte, contractul de asisten juridic este un contract intuitu personae, iar avocatul,
potrivit art. 134 alin. (5) din Statutul profesiei de avocat, va trebui s in permanent sub
13
control gradul su de ocupare profesional i extraprofesional, astfel nct s poat trata
adecvat fiecare cauz, potrivit cu natura mprejurrilor i specificul cauzei. Acesta va fi obligat
s refuze un client ori de cte ori este contient c nu i poate oferi cu promptitudine serviciul
profesional solicitat. n aceste condiii, avocatul ar trebui s acorde o atenie prioritar cauzelor
n care clientul nu accept substituirea sa, eventual, inclusiv prin mrirea valorii onorariului n
astfel de cauze, i s i asigure substituirea n cauzele n care clientul este de acord cu
substituirea sa.
Un alt motiv des ntlnit n practica judiciar pentru obinerea amnrii pentru lips de aprare
este acela n care fie reprezentantul prii, fie partea invoc faptul c a neles s renune la
contractul de asisten juridic. Potrivit art. 147 alin. (1) din Statutul profesiei de avocat, n
afara cazurilor prevzute de lege sau de pri, contractul de asisten juridic nceteaz prin
renunarea unilateral a clientului sau, dup caz, a avocatului. n aceast ipotez, ar trebui
analizat, pentru ncuviinarea amnrii, momentul n care a intervenit renunarea unilateral la
contractul de asisten juridic i dac, n raport cu acel moment, partea a avut sau nu o
perioad de timp rezonabil pentru angajarea unui nou aprtor. Soluia este identic i n
ipoteza n care ar interveni decesul sau punerea sub interdicie a avocatului iniial angajat[44].
Dup acordarea unei amnri pentru lips de aprare, n ipoteza renunrii unilaterale la
contractul de asisten juridic, o a doua amnare pentru acelai motiv apreciem c nu se mai
justific[45], deoarece n acest fel partea ar putea, prin intermediul unor renunri unilaterale
repetate succesive la contractele de asisten juridic, s tergiverseze procesul, deturnnd
dreptul la aprare de la scopul su firesc.
[27] n ambele cazuri ns suspendarea este obligatorie pentru instan.

[28] A se vedea: T. Pung, n legtur cu interpretarea judicioas a art. 156 din Codul de procedur civil, n Dreptul
nr. 4/1999, pp. 79-81; V.M. Ciobanu, Tr.C. Briciu, Cl.C. Dinu, op. cit., p. 98.
[29] A se vedea: D.N. Theohari, op. cit., p. 519; I. Le, op. cit., p. 664.
[30] n sensul c sintagma n mod excepional poate avea consecine practice negative pe planul dreptului la
aprare i al unei judeci echitabile, suficient fiind s se cear invocarea i dovedirea unor motive temeinice, a
se vedea I. Deleanu, op. cit., p. 927.
[31] Sintagm folosit n Codul de procedur civil din 1865, ce indica fora major ca motiv al repunerii prii n
termenul imperativ. Actualmente fora major este definit n art. 1.351 C. civ. drept orice eveniment extern,
imprevizibil, absolut invincibil i inevitabil.
[32] A se vedea: G. Boroi, M. Stancu, op. cit., p. 377; M. Tbrc, op. cit., p. 203; I. Le, op. cit., p. 665; D.N.
Theohari, op. cit., p. 519.
[33] Limitarea impus de fostul art. 156 C. pr. civ. 1865 a fost meninut, n principiu, n noul Cod de procedur
penal, care, spre deosebire de noul Cod de procedur civil, prevede n art. 356 alin. (3) c, n cursul judecii,
persoana vtmat i prile au dreptul la un singur termen pentru angajarea unui avocat i pentru pregtirea
aprrii. Cu toate acestea, potrivit art. 356 alin. (4) C. pr. pen., n situaia n care persoana vtmat sau una dintre
pri nu mai beneficiaz de asistena juridic acordat de avocatul su ales, instana poate acorda un alt termen
pentru angajarea unui alt avocat i pregtirea aprrii.
[36] Este de reinut faptul c aceast atitudine era ncurajat i de prevederea art. 118 alin. 3 C. pr. civ. 1865,
potrivit creia, la prima zi de nfiare, n cazul n care prtul nu era reprezentat sau asistat de avocat, i se acorda,
la cerere, un termen pentru pregtirea aprrii i depunerea ntmpinrii. Aceast prevedere nu a mai fost
meninut sub imperiul noului Cod de procedur civil.
14
[39] A se vedea CSJ, dec. nr. 4390/2001, n P. Perju, Jurispruden civil comentat a naltei Curi de Casaie i a
altor instane judectoreti, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 313.
[40] Potrivit art. 226 din Statutul profesiei de avocat, avocatul are dreptul la recuperarea capacitii de munc prin
una sau mai multe perioade de repaus n fiecare an. n perioada de repaus avocatul nu presteaz activitile sale
profesionale obinuite [alin. (1)]. Dac prin prevederile contractului de asisten juridic s-a acordat avocatului
dreptul de a fi substituit, n perioadele de repaus anual avocatul are obligaia s asigure substituirea sa pentru
acele activiti profesionale care nu sufer amnare sau pentru cele n legtur cu care amnarea prejudiciaz
interesele clientului [alin. (5)].
[41] Publicat n M. Of. nr. 898 din 19 decembrie 2011.
[42] Din cauza complexitii ridicate a unor dosare i a intervalului de timp scurt pn la termen, care nu permit
familiarizarea avocatului substituent cu dosarul, exist situaii n care gsirea unui avocat dispus s asigure
substituirea este extrem de dificil, instana urmnd s ia n calcul, pentru a ncuviina sau nu o astfel de cerere de
amnare, i evenimentul care a determinat imposibilitatea avocatului titular de a se prezenta, momentul n care
aceasta a intervenit i eventualele demersuri fcute de avocatul titular pentru a-i asigura substituirea.
[43] Suntem de prere c aceast regul se poate aplica i consilierului juridic, cu toate c n Statutul profesiei de
consilier juridic nu exist o prevedere similar cu cea din Statutul profesiei de avocat, ns exist n Anexa nr. 3 a
Statutului profesiei de consilier juridic un model al delegaiei de substituire aplicabil consilierilor juridici.
[44] n ipoteza decesului avocatului survenit cu mai mult de 15 zile naintea termenului de judecat, art. 412 alin.
(1) pct. 3 C. pr. civ. prevede n mod expres faptul c nu va interveni suspendarea de drept a cauzei. Apreciem c,
dei legiuitorul prezum c n intervalul de timp respectiv partea a avut timpul necesar pentru a-i desemna un nou
avocat, acest fapt nu contravine posibilitii prii de a rsturna prezumia i de a cere i a obine un nou termen
pentru angajarea unui nou aprtor, n funcie de circumstanele concrete ale cauzei, chiar dac decesul avocatului
a avut loc cu mai mult de 15 zile naintea termenului de judecat.
[45] Totui, ar fi posibil acordarea unei amnri n ipoteza n care partea a neles s renune unilateral la avocat i
a obinut o prim amnare pentru acest motiv, iar ulterior noul avocat angajat a neles s renune el unilateral la
clientul su.
n deplin acord cu cele susinute n literatura de specialitate[46], apreciem c lipsa de aprare
nu poate avea n vedere dect aprarea asigurat de o persoan calificat, respectiv un avocat
sau un consilier juridic, iar nu i situaia n care amnarea se solicit pentru a fi prezent sau
consultat un mandatar neavocat, care nu ar putea, oricum, asigura o aprare calificat.
Apreciem c amnarea pentru lips de aprare are un caracter facultativ numai n ipoteza
avocatului angajat de parte, aadar n ipoteza reprezentrii convenionale. n cazul reprezentrii
judiciare, atunci cnd avocatul are calitatea de curator special n condiiile art. 58 C. pr. civ.,
apreciem c amnarea nu mai are un caracter facultativ, ci este obligatorie pentru instan. n
ipoteza reprezentrii judiciare, atunci cnd avocatul care are calitatea de curator special nu se
prezint, instana va amna cauza i ar putea aplica o amend, n condiiile art. 187 alin. (1) pct.
2 lit. c) C. pr. civ., curatorului special, iar n ipoteza n care acesta nu s-ar prezenta nici la
termenul urmtor, instana ar putea trece la numirea unui nou curator, din lista celor anume
desemnai n acest scop de Barou.
O cerere de amnare a soluionrii cauzei pentru lips de aprare nu ndreptete instana s
acorde un nou termen de judecat n condiiile n care partea nu a ndeplinit obligaia de plat a
taxei judiciare de timbru, deoarece, n absena dovezii plii taxei judiciare de timbru, care este
o obligaie personal i anticipat a prii, potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, i care
nu are legtur cu dreptul la aprare n sensul art. 222 C. pr. civ., instana nu este legal sesizat
i nu poate soluiona cererea de amnare, urmnd s procedeze la anularea cererii de chemare
n judecat ca nelegal timbrat[47].
15
O ultim precizare care se impune a fi fcut este aceea c o astfel de amnare a cauzei pentru
lips de aprare poate fi solicitat numai n faza de judecat, dup fixarea primului termen de
judecat, nu ns i n etapa etapa scris a procesului civil, n care au loc verificarea i
regularizarea cererii de chemare n judecat. Prile nu au posibilitatea s solicite o astfel de
amnare a cauzei pentru lips de aprare n etapa scris a procesului civil. n acele ipoteze n
care verificarea i regularizarea cererii de chemare n judecat ar avea loc n perioada de
vacan i partea sau reprezentantul acesteia nu ar reui s se conformeze n termen
dispoziiilor instanei, singura soluie posibil ar fi recurgerea la dispoziiile art. 186 C. pr. civ.,
care prevd c partea care a pierdut un termen procedural poate solicita repunerea n
termen dac dovedete c ntrzierea se datoreaz unor motive temeinic justificate.
ncuviinarea cererii de amnare pentru lips de aprare este o msur lsat la aprecierea
judectorului, care va decide n funcie de circumstanele concrete ale cauzei, norma fiind una
dispozitiv[48].
n situaia n care instana ar respinge cererea de amnare pentru lips de aprare, dou
ipoteze sunt posibile.
O prim ipotez poate aprea atunci cnd cererea de amnare pentru lips de aprare a fost
respins, ns cauza a fost amnat pentru alte motive, cum ar fi necesitatea administrrii de
probe. Sanciunea respingerii n mod nelegal a unei cereri de amnare pentru lips de aprare,
formulat cu respectarea tuturor condiiilor impuse de art. art. 222 C. pr. civ., este, n opinia
noastr, nulitatea relativ, virtual i condiionat, care va opera n condiiile art. 175 alin. (1) C.
pr. civ., n msura n care partea face dovada c i s-a adus o vtmare care nu poate fi nlturat
dect prin desfiinarea actului de procedur. Vtmarea cauzat prin nesocotirea dreptului la
aprare se va aprecia n funcie de msurile luate de ctre instan n edina de judecat n
care s-a respins n mod nelegal cererea de amnare pentru lips de aprare i de consecinele
acestora n privina prii vtmate. Nulitatea relativ va trebui invocat respectndu-se
regimul juridic impus de art. 178 C. pr. civ., respectiv, avndu-se n vedere c neregularitatea
intervine n cursul judecii, ea va trebui invocat chiar la termenul la care s-a svrit
neregularitatea, dac partea interesat este prezent, iar dac lipsete, invocarea nulitii va
trebui s aib loc la termenul imediat urmtor celui la care s-a svrit neregularitatea.
O a doua ipotez poate aprea atunci cnd cererea de amnare pentru lips de aprare a fost
respins, iar instana de judecat a trecut la dezbaterea n fond a procesului. n aceast a doua
ipotez, art. 222 alin. (2) C. pr. civ. prevede c, atunci cnd instana refuz amnarea judecii
pentru lips de aprare, va amna, la cererea prii, pronunarea n vederea depunerii de
concluzii scrise[49]. Dac partea care a solicitat amnarea a solicitat verbal sau n scris i
amnarea pronunrii pentru a putea depune concluzii scrise i instana respinge ca
nentemeiat amnarea judecii pentru lips de aprare, instana este obligat s
dispunamnarea pronunrii pentru a da posibilitatea prii s depun la dosar concluzii
scrise. De aceast dat, norma este imperativ, instana fiind obligat s amne pronunarea n
vederea depunerii de concluzii scrise, aceast msur nefiind lsat la aprecierea sa[50]. Dei
textul legal impune formularea unei cereri n vederea amnrii pronunrii de ctre partea care
a solicitat amnarea, sens n care instana de judecat nu ar putea dispune din oficiu amnarea
pronunrii, o astfel de amnare ar putea fi totui dispus de ctre instan din oficiu pentru a
da posibilitatea prii creia i s-a refuzat amnarea s depun la dosar concluzii scrise, ns n
16
temeiul art. 396 C. pr. civ., i nu n temeiul art. 222 alin. (2) C. pr. civ. Sanciunea respingerii n
mod nelegal a unei cereri de amnare pentru lips de aprare, formulat cu respectarea tuturor
condiiilor impuse de art. art. 222 C. pr. civ., i a amnrii de pronunare este, n opinia noastr,
tot nulitatea relativ, virtual i condiionat, care va opera n condiiile art. 175 alin. (1) C. pr.
civ., n msura n care partea face dovada c i s-a adus o vtmare care nu poate fi nlturat
dect prin desfiinarea actului de procedur. Dei n aceast ipotez s-ar fi impus, fa de
caracterul imperativ al normei, sancionarea refuzului de a amna pronunarea cu o nulitate
expres, sens n care vtmarea ar fi trebuit s fie prezumat, apreciem c, i n lipsa acestei
prevederi, dovada vtmrii va putea fi destul de uor fcut, n msura n care aprrile
prezentate de partea vtmat n cile de atac sunt pertinente. n aceast ipotez, invocarea
nulitii relative va avea loc direct n cile de atac, deoarece vizeaz hotrrea judectoreasc
atacat, i va conduce, n msura n care este ntemeiat, la anularea hotrrii atacate n
condiiile art. 480 alin. (6) C. pr. civ. sau la casarea hotrrii atacate n condiiile art. 488 alin. (1)
pct. 5 C. pr. civ.
6. Principalele motive de amnare a judecrii cauzelor prevzute n Codul de
procedur civil
n cele ce urmeaz vom prezenta succint principalele motive de amnare a judecrii cauzelor
prevzute n Codul de procedur civil.
6.1. Potrivit art. 153 C. pr. civ., instana poate hotr asupra unei cereri numai dac prile au
fost citate ori s-au prezentat, personal sau prin reprezentant. Art. 153 C. pr. civ. instituie regula
potrivit creia citarea prilor este obligatorie pentru instan. Art. 153 alin. (2) C. pr. civ. arat
c instana va amna judecarea i va dispune s se fac citarea ori de cte ori constat c
partea care lipsete nu a fost citat cu respectarea cerinelor prevzute de lege, sub sanciunea
nulitii. n ipoteza nelegalei citri, avnd n vedere regimul juridic al invocrii neregularitilor
privind citarea, instana va amna judecarea cauzei n dou ipoteze.
O prim ipotez este reprezentat de situaia n care partea nelegal citat se prezint n faa
instanei, personal sau prin reprezentant, i solicit amnarea cauzei avnd n vedere c nu a
primit deloc citaia sau a primit-o ntr-un termen mai scurt dect cel prevzut de art. 159 C. pr.
civ. ori exist o alt cauz de nulitate privind citaia sau procedura de nmnare a citaiei. n
aceast ipotez, instana este obligat s amne judecarea cauzei potrivit art. 160 alin. (1) C. pr.
civ., care prevede c n aceast situaie procesul se amn, la cererea prii interesate,
amnarea nefiind lsat la aprecierea instanei. n msura n care instana refuz s amne
judecarea cauzei, hotrrea este susceptibil de desfiinare n cadrul cilor legale de atac, fiind
vorba despre o nulitate relativ i virtual, pentru c nesocotete dreptul elementar la aprare
al prii, care, de bun-credin fiind, s-a prezentat la proces, dei nu a fost legal citat.
Altminteri, partea care lipsete ar fi pus ntr-o situaie mai favorabil n ipoteza n care nu s-ar
prezenta deloc la termenul respectiv i ar invoca neregularitatea la termenul imediat urmtor.
O a doua ipotez este reprezentat de situaia n care partea nelegal citat nu se prezint n
faa instanei, personal sau prin reprezentant, caz n care neregularitatea privind procedura de
citare a acesteia poate fi invocat i de celelalte pri, de procuror i de instan din oficiu, ns
numai la termenul la care neregularitatea s-a produs. Dac instana constat c procedura de
citare cu partea care lipsete nu este legal ndeplinit, va amna cauza i va dispune citarea
corect a prii respective pentru urmtorul termen de judecat. n aceast ipotez, instana
17
este obligat s amne judecarea cauzei din oficiu. n msura n care instana nu va amna
cauza, se expune riscului ca partea nelegal citat care a lipsit la termenul anterior s invoce
nulitatea relativ a neregularitii procedurii de citare la termenul imediat urmtor i s obin
anularea ntregii proceduri efectuate pn la acel moment sau s invoce nulitatea direct prin
exercitarea cilor legale de atac i s obin desfiinarea hotrrii judectoreti[51]. Aa cum
am artat mai sus, n aceast ultim ipotez, amnarea va fi dispus n temeiul art. 160 alin. (1)
C. pr. civ., i nu al art. 222 C. pr. civ., motivul amnrii viznd nelegala citare, i nu lipsa de
aprare. n ipoteza unui concurs ntre o amnare pentru lips de aprare i o amnare pentru
nelegal citare, aa cum n mod just s-a artat[52], instana va amna cauza n raport cu
nelegalitatea ndeplinirii procedurii de citare, nepunnd pune n discuie cererea de amnare
pentru lips de aprare, fa de lipsa ndeplinirii procedurii de citare, care se impune a fi
soluionat cu prioritate.
6.2. Potrivit art. 204 alin. (1) C. pr. civ., instana, n urma unei modificri a cererii de chemare n
judecat, dispune amnarea pricinii i comunicarea cererii modificate prtului, n vederea
formulrii ntmpinrii, care, sub sanciunea decderii, va fi depus cu cel puin 10 zile naintea
termenului fixat, urmnd a fi cercetat de reclamant la dosarul cauzei. Reclamantul are dreptul
s i modifice cererea de chemare n judecat numai pn la primul termen la care este legal
citat. n ipoteza prevzut de art. 204 alin. (1) C. pr. civ., instana este obligat s amne
judecarea cauzei i s comunice cererea modificat prtului, pentru a-i da posibilitatea
acestuia s formuleze ntmpinare. Dac modificarea cererii de chemare n judecat a fost
depus de reclamant naintea acordrii primului termen de judecat i a fost comunicat n
termen legal prtului, pentru ca acesta s poat formula ntmpinare fa de cererea
modificat, cauza nu se va mai amna. La o prim vedere, s-ar prea c instana este obligat s
dispun amnarea cauzei numai n ipoteza prevzut de art. 204 alin. (1) C. pr. civ., nu i n
cazul modificrii prevzute de art. 204 alin. (2) C. pr. civ., cnd textul prevede n mod expres c
nu se va da termen, respectiv instana nu va dispune amnarea judecrii cauzei. Cu toate
acestea, suntem de prere c i n unele dintre ipotezele prevzute de art. 204 alin. (2) C. pr.
civ., cum ar fi mrirea cuantumului obiectului cererii, solicitarea contravalorii obiectului cererii
pierdut sau pierit ori nlocuirea unei cereri n constatare printr-o cerere n realizarea dreptului,
instana va amna judecarea cauzei i va dispune comunicarea cu prtul a unei copii de pe
precizarea scris a acestuia sau de pe ncheierea de edin n care s-au consemnat precizrile
orale ale reclamantului n privina cererii sale[53]. Pentru a se evita surprinderea prtului, care
nu poate fi lipsit de dreptul de a lua cunotin de noua cerere a reclamantului, instana va
amna judecata ori de cte ori se justific necesitatea acordrii unui termen pentru pregtirea
aprrii n legtur cu noua situaie juridic provocat de modificarea cererii.
n ipoteza n care modificarea vizat de art. 204 alin. (1) C. pr. civ. a fost formulat dup primul
termen de judecat la care reclamantul a fost legal citat, dac la termen nu sunt prezente toate
prile, instana va amna cauza, comunicnd prii lips cererea, cu meniunea de a-i preciza
poziia procesual n sensul exprimrii sau nu a acordului n privina modificrii cererii de ctre
reclamant peste termenul legal[54]. Dac toate prile sunt prezente i sunt de acord cu
modificarea cererii de ctre reclamant peste termenul legal, instana va amna judecarea
cauzei i va comunica cererea modificat, cu excepia situaiei n care prile prezente nu
solicit n mod expres amnarea cauzei.
18
6.3. n ipoteza formulrii unei cereri de intervenie, principal sau accesorie, potrivit art. 64 alin.
(1) C. pr. civ., instana va comunica prilor cererea de intervenie i copii de pe nscrisurile care
o nsoesc. Instana este obligat s amne judecarea cauzei pentru un nou termen de judecat
i s comunice celorlalte pri cererea de intervenie mpreun cu nscrisurile care o nsoesc,
pentru a se respecta principiul contradictorialitii i al dreptului la aprare, astfel nct restul
prilor s poat s i exprime poziia n cunotin de cauz atunci cnd la termenul urmtor
se va discuta admisibilitatea n principiu a cererii de intervenie. n ipoteza n care cererea de
intervenie este depus chiar n edina de judecat, iar toate celelalte pri sunt prezente i nu
cer amnarea judecii, deoarece pot s i exprime poziia, apreciem c nu se mai impune
amnarea cauzei, urmnd ca dup comunicarea cererii de intervenie s fie discutat
admisibilitatea n principiu a acesteia. n ipoteza admiterii n principiu a cererii de intervenie
principal, potrivit art. 65 alin. (3) C. pr. civ., instana va amna din nou cauza i va stabili un
nou termen n care va trebui depus ntmpinarea. n aceast ipotez, amnarea cauzei va fi
dispus numai dac a fost ncuviinat o cerere de intervenie principal, pentru a da
posibilitatea celorlalte pri s depun ntmpinare n raport cu cererea de intervenie
principal i, eventual, s formuleze o cerere reconvenional.

[47] Evident, n ipotezele n care aceast obligaie nu a fcut obiectul verificrii i regularizrii cererii de chemare n
judecat.
[49] Desigur, n msura n care instana rmne n pronunare asupra altor aspecte importante ale procesului civil,
precum soluionarea unor excepii, a unor cereri de intervenie etc., i s-a solicitat de ctre partea care a formulat
cererea de amnare i amnare a pronunrii, devine pe deplin aplicabil art. 222 alin. (2) C. pr. civ., n sensul c
instana are obligaia de a dispune amnarea pronunrii asupra chestiunii puse n dezbatere pentru a da
posibilitatea prii s depun la dosar concluzii scrise asupra chestiunii puse n dezbatere.
[50] A se vedea: G.C. Freniu, D.-L. Bldean, op. cit., p. 437; M. Tbrc, op. cit., p. 205; D.N. Theohari, op. cit., p.
519.
[51] n realitate, acesta este nelesul care se desprinde din interpretarea gramatical a art. 153 alin. (2) C. pr. civ.,
respectiv c instana este obligat, sub sanciunea nulitii, s amne judecata ori de cte ori constat c partea
care lipsete nu a fost citat cu respectarea cerinelor prevzute de lege, indiferent dac cerinele respective sunt
prevzute de lege sub sanciunea nulitii exprese sau virtuale. A se vedea, n acest sens, G. Boroi, M. Stancu, op.
cit., p. 293. Nulitatea relativ despre care vorbete art. 153 alin. (2) C. pr. civ. va putea fi invocat de partea
interesat la termenul imediat urmtor. n sensul c instana va invoca din oficiu nelegala citare a prilor numai n
ipoteza n care cerina legal nesocotit n cadrul procedurii de citare este prevzut sub sanciunea nulitii
exprese i c sintagma sub sanciunea nulitii trebuie corelat cu cerinele prevzute de lege, iar nu cu
obligaia instanei de a amna judecarea, ntruct nu ar interveni nulitatea unei hotrri judectoreti pronunate
cu nelegala citare a uneia dintre pri n situaia n care aceasta nu a fcut dovada existenei unei vtmri
decurgnd din neregularitatea neprevzut expres de Cod sub sanciunea nulitii, a se vedea totui D.N.
Theohari, op. cit., p. 377.
[53] A se vedea Decizia de ndrumare a fostului Tribunal Suprem nr. 33 din 21 decembrie 1961, n Drept procesual
civil. ndreptar de practic judiciar, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1980, pp. 131-132. i n literatura de
specialitate recent dedicat noului Cod de procedur civil aceast opinie a fost reiterat, susinndu-se c, n
cazul n care procesul ar fi n stare de judecat, iar prtul lipsete, instana, dac apreciaz c este n interesul
aprrii prtului, are obligaia de a amna judecarea cauzei i a dispune comunicarea cu prtul a unei copii de pe
ncheierea de edin n care s-au consemnat precizrile orale ale reclamantului n privina cererii sale. A se vedea,
19
n acest sens, G.C. Freniu, D.-L. Bldean, op. cit., p. 417. Desigur, se poate discuta dac aceast opinie, care se
bazeaz pe o mai veche decizie de ndrumare a fostului Tribunal Suprem, nu ar trebui reconsiderat n ambiana
reglementrii noului Cod de procedur civil, n sensul c instana nu este obligat s dispun amnarea judecrii
cauzei i comunicarea cu prtul a unei copii de pe ncheierea de edin, deoarece textul legal, art. 204 alin. (2) C.
pr. civ., prevede expres faptul c n aceast ipotez cauza nu se va amna, indiferent dac modificarea este
formulat n scris sau verbal. Totodat, trebuie inut cont i de faptul c prile nu sunt obligate s se nfieze n
procesul civil, ns, dac aleg s nu se nfieze, i asum anumite riscuri procesuale, ele avnd ndatorirea de a
urmri desfurarea procesului, instana nefiind obligat s comunice din oficiu copii de pe ncheierea de edin
prtului n orice condiii.
Aceeai soluie de amnare a judecrii cauzei va fi dispus i n ipoteza formulrii unei cereri de
chemare n judecat a altor persoane, a unei cereri de chemare n garanie sau a unei cereri de
artare a titularului dreptului. Potrivit art. 69 alin. (1) C. pr. civ., cererea de chemare n judecat
a altor persoane, mpreun cu nscrisurile care o nsoesc, se va comunica att celui chemat n
judecat, ct i prii potrivnice. Admisibilitatea n principiu a unei cereri de chemare n
judecat a altor persoane va fi discutat numai dup amnarea cauzei i comunicarea cererii
celorlalte pri. Potrivit art. 74 alin. (1) C. pr. civ., instana va comunica celui chemat n garanie
cererea i copii de pe nscrisurile ce o nsoesc, precum i copii de pe cererea de chemare n
judecat, ntmpinare i de pe nscrisurile de la dosar, urmnd ca admisibilitatea n principiu s
fie discutat numai dup amnarea cauzei i comunicarea cererii restului prilor. Potrivit art.
77 alin. (2) C. pr. civ., n ipoteza formulrii unei cereri de artare a titularului dreptului, instana
va comunica cererea, mpreun cu nscrisurile care o nsoesc i o copie de pe cererea de
chemare n judecat, de pe ntmpinare i de pe nscrisurile de la dosar, celui artat ca titular al
dreptului. Cererea de artare a titularului dreptului va fi comunicat nu numai celui artat ca
titular al dreptului, ci i reclamantului, pentru a-i da posibilitatea s i exprime poziia[55].
Identic este i situaia n care instana introduce din oficiu terul n proces, cnd, dup ce
instana a dispus introducerea n proces a terului, va dispune amnarea judecrii cauzei n
vederea citrii celui introdus n proces i a comunicrii ctre acesta a ncheierii prin care a fost
introdus n proces, a cererii de chemare n judecat, a ntmpinrii, precum i a nscrisurilor
anexate acestora, potrivit art. 79 alin. (1) C. pr. civ. n ipoteza n care cererea de intervenie
principal este depus direct n apel, iar prile iniiale nu sunt prezente la termenul respectiv,
instana este obligat s amne judecarea cauzei att pentru a comunica celorlalte pri
cererea de intervenie mpreun cu nscrisurile care o nsoesc, ct i pentru a cita celelalte pri
cu meniunea de a-i exprima sau nu acordul expres n raport cu cererea de intervenie depus
direct n apel.
Se poate conchide c, spre deosebire de Codul de procedur civil din 1865, sub imperiul cruia
instana dispunea comunicarea cererilor de intervenie numai dup ncuviinarea lor n
principiu, potrivit actualului Cod de procedur civil, n cazul tuturor formelor de participare a
terilor la judecat, instana va amna judecarea cauzei n vederea comunicrii acestor cereri
prilor litigante, urmnd a se pronuna asupra admisibilitii n principiu a acestora abia
ulterior comunicrii lor.
6.4. n ipoteza formulrii unei cereri reconvenionale, cauza nu va fi amnat n vederea
comunicrii cererii reclamantului, pentru ca aceasta s formuleze ntmpinare, deoarece,
potrivit art. 209 alin. (5) C. pr. civ., cererea reconvenional se comunic reclamantului pentru a
formula ntmpinare odat cu momentul comunicrii ntmpinrii formulate de ctre prt, n
20
etapa scris, dispoziiile art. 201 C. pr. civ. aplicndu-se n mod corespunztor. Singura ipotez
n care apreciem c instana va dispune amnarea pricinii i comunicarea cererii
reconvenionale reclamantului este cea n care prtul nu este obligat la ntmpinare[56],
atunci cnd, potrivit art. 209 alin. (4) C. pr. civ., cererea reconvenional se va depune cel mai
trziu la primul termen de judecat. Instana este obligat s amne judecarea cauzei pentru
un nou termen de judecat i s comunice reclamantului cererea reconvenional mpreun cu
nscrisurile care o nsoesc, astfel nct acesta s poat formula ntmpinare n raport cu cererea
reconvenional, dispoziiile art. 201 C. pr. civ. aplicndu-se n mod corespunztor. O alt
ipotez n care apreciem c instana va dispune amnarea pricinii este aceea n care
reclamantul i modific cererea de chemare n judecat la primul termen la care este legal
citat, potrivit art. 204 alin. (1) C. pr. civ., iar prtul formuleaz, la rndul su, o cerere
reconvenional n raport cu modificarea cererii de chemare n judecat a reclamantului. Avnd
n vedere c cererea reconvenional formulat de prt fa de modificarea formulat de
reclamant urmeaz s fie depus, potrivit art. 204 alin. (1) C. pr. civ. i art. 209 alin. (6) C. pr.
civ., odat cu ntmpinarea, cu cel puin 10 zile naintea termenului fixat de instan n acest
scop[57], o amnare a cauzei n vederea comunicrii cererii reconvenionale apreciem c nu se
impune. Cu toate acestea, prtul reclamant reconvenional care a formulat cererea
reconvenional fa de modificarea cererii de chemare n judecat a reclamantului va putea, la
rndul su, s uzeze de prevederile art. 204 alin. (1) C. pr. civ. i s i modifice i el cererea
reconvenional. Modificarea cererii reconvenionale a prtului va putea avea loc numai pn
la primul termen la care prtul reclamant reconvenional este legal citat, respectiv numai pn
la cel de-al doilea termen de judecat pe care instana l-a acordat n vederea depunerii
ntmpinrii i a cererii reconvenionale fa de modificarea cererii de chemare n judecat a
reclamantului iniial. n ipoteza n care survine o astfel de modificare a cererii reconvenionale a
prtului, instana este obligat s amne judecarea cauzei i s comunice cererea
reconvenional modificat reclamantului, pentru a-i da posibilitatea acestuia s formuleze
ntmpinare fa de aceasta. Avnd n vedere dispoziiile art. 209 alin. (7) C. pr. civ., conform
crora reclamantul nu poate formula cerere reconvenional la cererea reconvenional a
prtului iniial, apreciem c irul amnrilor se oprete la ipoteza descris mai sus.
6.5. n cazul soluionrii excepiilor procesuale, unele dintre acestea pot avea ca
efect amnarea judecrii cauzei potrivit prevederilor art. 245 C. pr. civ. Trebuie fcut o
delimitare ntre unele excepii procesuale al cror efect direct const, n msura n care sunt
admise, n amnarea judecrii cauzei i procedura de soluionare a anumitor excepii
procesuale atunci cnd, n temeiul art. 248 alin. (3) C. pr. civ., instana nu se poate pronuna de
ndat asupra excepiei invocate i amn judecata, stabilind un termen scurt n vederea
soluionrii excepiei nsei.
Astfel, pe de o parte, exist excepii procesuale, precum nelegala citare, conexitatea,
litispendena, abinerea, recuzarea etc., care, odat admise, conduc la amnarea judecrii
cauzei. Pe de alt parte, exist o serie de excepii procesuale cu un regim juridic special,
precum: excepia lipsei capacitii de exerciiu, excepia lipsei calitii de reprezentant i
excepia nesemnrii cererii de chemare n judecat, care ncep prin a avea un efect dilatoriu,
conducnd la amnarea obligatorie a judecrii cauzei[58], dar, abia n msura n care
neregularitatea nu este acoperit pn la termenul urmtor, excepia urmeaz s fie admis,
producnd efectul peremptoriu.
21
n sfrit, instana poate s uzeze de prevederile art. 248 alin. (3) C. pr. civ.,
urmnd s amnejudecata cauzei i s stabileasc un termen scurt n vederea soluionrii
excepiei, i atunci cnd este necesar, pentru justa soluionare a excepiei, s se administreze
anumite probe n legtur cu excepia invocat.
Aceeai soluie de amnare a judecrii cauzei va fi dispus i n cazul unor incidente
procedurale precum renunarea la judecat a reclamantului, atunci cnd, n ipoteza n care
prtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declar c renun la judecat, instana
va amna cauzan temeiul art. 406 alin. (4) C. pr. civ. i va acorda prtului un termen pn la
care s i exprime poziia fa de cererea de renunare.
6.6. Probabil cel mai frecvent caz de amnare a judecrii cauzei este cel provocat de
necesitatea administrrii probelor. Ipotezele de amnare a judecrii cauzei n vederea
administrrii probelor sunt att de numeroase, nct nu ne vom opri dect asupra ctorva
exemple semnificative.
n mod firesc, dup propunerea probelor, care are loc prin cererea de chemare n judecat,
respectiv prin ntmpinare, instana va pune n discuie ncuviinarea probelor propuse, urmnd
a amna cauza n vederea administrrii probelor ncuviinate. n ipotezele prevzute de art. 254
alin. (2) C. pr. civ., atunci cnd probele sunt propuse peste termen i sunt ncuviinate,
instana va amna cauza n vederea administrrii noilor probe ncuviinate, aa cum rezult, de
altfel, i din cuprinsul art. 254 alin. (4) C. pr. civ., care stabilete obligaiile prii creia i s-au
ncuviinat probele propuse peste termen, n cazul pricinuirii amnrii cauzei. n cursul
administrrii probelor, instana de judecat va amna cauza, spre exemplu, n urmtoarele
scopuri/situaii: n vederea depunerii originalului nscrisului depus n copie certificat pentru
conformitate, n temeiul art. 292 alin. (2) i (3) C. pr. civ.; n vederea nfirii nscrisului deinut
de partea advers, conform art. 293 C. pr. civ.; cnd este necesar cercetarea nscrisului prin
judectorul delegat, conform art. 296 C. pr. civ.; cnd este necesar citarea terului care are
obligaia de a prezenta nscrisul n calitate de martor, conform art. 297 C. pr. civ.; n vederea
emiterii de adrese ctre autoritatea sau instituia public cu meniunea de a prezenta nscrisul,
potrivit art. 298 C. pr. civ.; n vederea nfirii registrelor profesionitilor, conform art. 300 C.
pr. civ.; n vederea verificrii nscrisului prin expertiz, conform art. 303 alin. (2) C. pr. civ.; n
vederea citrii prilor n cazul nscrisului denunat ca fals, conform art. 304 alin. (2) i (3) C. pr.
civ.; n vederea citrii martorilor ncuviinai, conform art. 311 alin. (1) C. pr. civ.; n vederea
citrii martorilor ncuviinai care nu au fost adui de parte fr citaie, conform art. 312 alin. (3)
C. pr. civ.; n vederea emiterii mandatului de aducere mpotriva martorului ncuviinat i citat
care lipsete, conform art. 313 alin. (1) C. pr. civ.; n vederea ascultrii martorului la locul unde
se afl, potrivit art. 314 C. pr. civ.; n vederea efecturii raportului de expertiz judiciar
ncuviinat, potrivit art. 330 alin. (1) C. pr. civ.; n cazul nedepunerii raportului de expertiz
judiciar ncuviinat cu cel puin 10 zile nainte de termenul fixat pentru judecat, potrivit art.
336 alin. (1) C. pr. civ., pentru a da posibilitatea prilor s studieze raportul de expertiz[59]; n
vederea completrii sau lmuririi raportului de expertiz conform obieciunilor formulate
potrivit art. 337 C. pr. civ.; n vederea efecturii unei noi expertize, potrivit art. 338 C. pr. civ.; n
vederea efecturii unei cercetri la faa locului, potrivit art. 346 C. pr. civ.; pentru aducerea
mijloacelor materiale de prob n edina de judecat, conform art. 343 alin. (2) C. pr. civ.; n
vederea lurii interogatoriului persoanei fizice sau juridice potrivit dispoziiilor art. 352-357 C.
pr. civ.
22
6.7. Un motiv inedit de amnare a judecrii cauzei este cel prevzut de art. 217 alin. (9) C. pr.
civ., care prevede c, atunci cnd cel care tulbur linitea edinei de judecat este nsui
aprtorul prii, preedintele l va chema la ordine i, dac, din cauza atitudinii lui, continuarea
dezbaterilor nu mai este cu putin, procesul se va amna, aplicndu-se amenda judiciar
prevzut la art. 187 alin. (1) pct. 2. C. pr. civ. Instana de judecat va trebui, n astfel de cazuri,
s dea dovad de mult tact, ncercnd s aplaneze atitudinea turbulent a aprtorului prii,
atrgndu-i acestuia atenia c, din cauza atitudinii sale, continuarea dezbaterilor devine
imposibil. Instana ar putea, eventual, s suspende edina de judecat pentru o perioad
scurt de timp, n temeiul art. 120 din Regulamentul de ordine interioar al instanelor
judectoreti, pentru a oferi un moment de repaus prilor i a calma situaia creat. Instana
nu poate s dispun, n ipoteza vizat de art. 217 alin. (9) C. pr. civ., direct amnarea cauzei,
ns, n msura n care conduita aprtorului prii rmne neschimbat, preedintele
completului de judecat va amna judecarea cauzei, dispunnd, eventual, i aplicarea unei
amenzi judiciare acestuia. Se poate observa faptul c aprtorul prii, spre deosebire de parte
sau de orice alt persoan care tulbur edina de judecat, nu poate fi ndeprtat din sala de
judecat n cauza n care a fost angajat, sanciunea n cazul atitudinii sale fiind aceea a amnrii
cauzei. Evident, n ipoteza n care atitudinea turbulent a aprtorului prii continu i dup ce
cauza n care a fost angajat a fost amnat, acesta poate fi ndeprtat din sala de judecat
potrivit art. 217 alin. (6) C. pr. civ., deoarece cauza n care a fost angajat s-a finalizat, iar
aprtorul din cauza precedent devine, n nelesul art. 217 alin. (6) C. pr. civ., o alt
persoan care tulbur edina de judecat.
6.8. Un alt motiv nou de amnare a judecrii cauzei este cel prevzut de art. 244 alin. (1) C. pr.
civ., respectiv atunci cnd judectorul se socotete lmurit, prin ncheiere, declar cercetarea
procesului ncheiat i fixeaz termen pentru dezbaterea fondului n edin public. Noul Cod
de procedur civil delimiteaz n mod net etapa cercetrii judectoreti de etapa dezbaterii
fondului, oferind prilor un termen ntre aceste etape pentru ca ele s poat s redacteze
notele privind susinerile lor n privina cercetrii judectoreti. Ca regul, dup nchiderea
etapei cercetrii procesului, judectorul va amna judecarea cauzei i va fixa termenul pentru
etapa dezbaterilor pe fond. Prin excepie, n msura n care prile sunt de acord ca dezbaterile
n fond s aib loc n camera de consiliu[60] sau, n prezent, n edin public, imediat dup
ncheierea etapei cercetrii judectoreti, acestea vor avea loc chiar la acel termen i instana
nu va mai dispune amnarea judecrii cauzei.

[56] ntmpinarea nu este obligatorie, spre exemplu: n procedura asigurrii probelor, n procedura ordonanei
preediniale, n procedura evacurii din imobilele folosite sau ocupate fr drept, precum i n cazul apelului sau
al recursului formulat mpotriva ncheierii de respingere a unei cereri de intervenie ca inadmisibil. Cu toate
acestea, n ipoteza n care prtul formuleaz o astfel de ntmpinare la primul termen de judecat, apreciem c
instana va dispune amnarea cauzei n vederea comunicrii ntmpinrii reclamantului, dispoziiile art. 206 alin.
(1) C. pr. civ., privind obligativitatea comunicrii ntmpinrii, fiind pe deplin aplicabile.
[57] n situaia n care reclamantul i modific cererea de chemare n judecat n condiiile art. 204 alin. (1) C. pr.
civ., instana va stabili momentul pn la care prtul va putea formula cerere reconvenional conform art. 209
alin. (6) C. pr. civ., ns, n opinia noastr, acest termen va trebui s coincid cu termenul de depunere a
23
ntmpinrii prevzut de art. 204 alin. (1) C. pr. civ., respectiv de cel puin 10 zile naintea termenului fixat de
instan.
[58] n cazul tuturor acestor excepii, amnarea judecrii cauzei este obligatorie pentru instan n msura n care
partea care trebuie s acopere neregularitatea nu este prezent la termen sau dac aceasta, din diferite motive,
chiar prezent fiind, nu poate acoperi neregularitatea la acel moment procesual.
[59] Suntem de prere c, n ipoteza n care una dintre pri locuiete ntr-o alt localitate, instana va trebui, la
solicitarea prii, s dispun amnarea cauzei i comunicarea raportului de expertiz prii care nu este prezent i
locuiete ntr-o alt localitate, chiar dac raportul de expertiz a fost depus cu cel puin 10 zile nainte de termenul
fixat pentru judecat.
[60] Prevederile care reglementeaz cercetarea procesului i, dup caz, dezbaterea fondului n camera de consiliu
au fost prorogate pn la data de 31 decembrie 2016, potrivit O.U.G. nr. 62/2015 pentru prorogarea unor termene
prevzute de Legea nr. 2/2013 privind unele msuri pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru
pregtirea punerii n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, publicat n M. Of. nr. 964 din
24 decembrie 2015.
6.9. Un motiv de amnare a judecrii cauzei este i cel prevzut de art. 393 C. pr. civ., potrivit
cruia dezbaterile ncepute vor fi continuate la acelai termen pn la nchiderea lor, cu
excepia cazului n care, pentru motive temeinice, sunt lsate n continuare pentru o alt zi,
chiar n afara orelor fixate pentru judecarea pricinilor. n cazuri cu totul excepionale,
dezbaterile ncepute la un anumit termen i nefinalizate pot fi continuate n ziua urmtoare sau
ntr-o alt zi, chiar n afara intervalului orar stabilit pentru judecarea cauzelor, sens n care
preedintele completului va amna cauza i va stabili ziua i ora pentru continuarea
dezbaterilor. Potrivit art. 90 alin. (3) din Regulamentul de ordine interioar al instanelor
judectoreti, n caz de amnare a judecrii cauzei sau a termenelor acordate n continuare nu
trebuie afectate edinele de judecat i alte activiti programate anterior. n literatura de
specialitate, au fost apreciate drept motive obiective pentru a se putea acorda termen n
continuare mprejurri exterioare precum: cutremurul, incendiul, lipsa energiei electrice, o
dispoziie de evacuare a cldirii, ora naintat care mpiedic desfurarea dezbaterilor n
condiii optime etc[61]. S-a susinut i c msura amnrii se aplic numai n cazul n care
dezbaterile n fond au fost ncepute i nu pot fi finalizate, avnd n vedere c, prin
reglementarea actual, legiuitorul a renunat la o dispoziie din Codul de procedur civil din
1865, ce permitea acordarea unui alt termen de judecat, la cererea uneia dintre pri, atunci
cnd pricina nu se putea judeca din lips de timp[62]. n acest sens, s-a apreciat c, n situaia n
care un anumit proces nu poate fi judecat din lips de timp, instana nu poate rspunde
solicitrii uneia dintre pri de amnare a judecii, ci, procednd la deschiderea dezbaterilor n
fond i acordnd cuvntul prilor, instana poate constata c dezbaterile ncepute nu pot fi
finalizate din lips de timp, fixnd un termen n continuare, conform art. 393 C. pr. civ. ntr-
adevr, textul de lege se refer la amnarea n cazul n care dezbaterile n fond au fost ncepute
i nu pot fi finalizate, ns ne ntrebm cum va proceda instana n privina celorlalte cauze
aflate pe rolul instanei, deoarece existena motivelor obiective precum cutremurul, incendiul,
lipsa energiei electrice face, de regul, imposibil continuarea activitii judiciare n ziua
respectiv pentru toate cauzele, nu numai pentru cele n care dezbaterile n fond au fost
ncepute i nu au fost finalizate. Apreciem c ntr-o asemenea ipotez instana va trebui
s amne toate cauzele aflate pe rolul instanei n edina de judecat respectiv care nu au
apucat s fie soluionate, fixnd ulterior, n camera de consiliu, termen i citnd prile n
temeiul prevederilor art. 465 C. pr. civ., care vizeaz msurile de administrare judiciar.
24
6.10. Un motiv de amnare a judecii specific procedurii arbitrale l regsim n art. 573 alin. (3)
C. pr. civ., care prevede c, dac tribunalul arbitral apreciaz c nedepunerea ntmpinrii
justific amnarea soluionrii litigiului, prtul va putea fi obligat la plata cheltuielilor de
arbitrare cauzate prin amnare. n procedura arbitral, spre deosebire de procedura de drept
comun, nedepunerea ntmpinrii poate pricinui amnarea soluionrii cauzei, cu posibilitatea
obligrii prtului la plata cheltuielilor de arbitrare determinate de amnare, ca sanciune
pentru pricinuirea amnrii soluionrii cauzei[63]. Dispoziii specifice procedurii arbitrale
regsim i n cuprinsul art. 582 C. pr. civ., potrivit cruia neprezentarea prii legal citate nu
mpiedic dezbaterea litigiului, afar numai dac partea lips nu va cere, cel mai trziu cu 3 zile
nainte de data pentru care a fost stabilit dezbaterea, amnarea acesteia pentru motive
temeinice, ncunotinnd n acelai termen i cealalt parte, precum i arbitrii.
Judecarea litigiului se poate realiza i n lipsa prilor, ns partea care lipsete poate obine
amnarea litigiului pentru motive temeinice. Pentru a fi admis o astfel de cerere de amnare a
judecrii cauzei se cer ntrunite anumite condiii speciale fa de procedura de drept comun:
partea care solicit amnarea s fi fost legal citat, cererea de amnare s se ntemeieze pe
motive temeinice, cererea de amnare s fi fost formulat cu cel trziu 3 zile nainte de data
pentru care a fost stabilit dezbaterea, respectiva cerere de amnare s fi fost adus la
cunotin att prii adverse, ct i arbitrilor cu cel puin 3 zile nainte de data pentru care a
fost stabilit dezbaterea[64]. n actuala reglementare, partea ar putea beneficia de mai multe
amnri, n msura n care exist motive temeinice care s justifice o astfel de msur i toate
condiiile impuse de art. 582 C. pr. civ. sunt ndeplinite. n toate situaiile, aprecierea temeiniciei
motivelor absenei uneia dintre pri, precum i a motivelor pentru care o astfel de absen
justific amnarea dezbaterii este de competena exclusiv a tribunalului arbitral, hotrrea
acestuia nefiind supus niciunei ci de atac. Tot ca o derogare de la dreptul comun, art. 584
alin. (1) C. pr. civ. prevede c, dac ambele pri, dei legal citate, nu se prezint la termen,
tribunalul arbitral va soluiona litigiul, n afar de cazul n care s-a cerut amnarea pentru
motive temeinice. i n acest caz aprecierea temeiniciei motivelor amnrii este de competena
exclusiv a tribunalului arbitral, hotrrea acestuia nefiind supus niciunei ci de atac.
Potrivit art. 584 alin. (2) C. pr. civ., chiar dac prile nu solicit amnarea soluionrii litigiului,
tribunalul arbitral poate s amne judecarea acestuia, citnd prile, dac apreciaz c prezena
lor la dezbatere este necesar, sau acordnd un termen pentru ca prile s i poat formula
concluziile n scris.
Spre deosebire de procedura de drept comun, n care, n caz de absen a prilor, judecata se
suspend potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. pr. civ., n procedura arbitral procesul arbitral se
soluioneaz chiar dac la dezbateri nu se prezint niciuna dintre pri. Lipsa ambelor pri legal
citate nu atrage suspendarea procesului arbitral, ns prile pot cere amnarea pentru motive
temeinice n condiiile impuse de art. 582 C. pr. civ. n funcie de circumstanele concrete ale
cauzei i de complexitatea acesteia, tribunalul arbitral poate ajunge la concluzia c prezena
prilor este necesar pentru lmurirea unor aspecte, sens n care tribunalul arbitral poate
dispune amnarea cauzei din oficiu, citnd prile, chiar i n lipsa unei cereri de amnare a
prilor, sau poate acorda un termen pentru formularea de concluzii scrise.
6.11. Motive specifice de amnare a judecrii cauzei pot fi gsite i n cadrul judecrii cilor
legale de atac. Astfel, instana de control judiciar va amna judecarea cii de atac, spre
25
exemplu, n urmtoarele situaii: atunci cnd procedeaz la calificarea corect a cii de atac n
temeiul art. 457 alin. (4) C. pr. civ., cu consecina curgerii unui nou termen pentru declararea
sau motivarea corespunztoare a cii de atac, n cazul n care instana de apel dispune
refacerea sau completarea probelor administrate la prima instan, precum i pentru
administrarea probelor noi. Totodat, se va ajunge implicit la amnarea soluionrii cauzei n
ipotezele n care se pronun n cile de atac hotrri intermediare, cum ar fi: n temeiul art.
479 alin. (2) C. pr. civ.; n cazul n care instana de apel anuleaz hotrrea atacat i judec
procesul evocnd fondul, potrivit art. 480 alin. (3) i (6) C. pr. civ.; n temeiul art. 498 alin. (1) C.
pr. civ., n cazul n care instana de recurs caseaz hotrrea atacat i rejudec procesul n
fond; n cazul admiterii contestaiei n anulare, cnd instana va pronuna o hotrre de anulare
a hotrrii atacate i va fixa termen n vederea soluionrii cauzei n fond printr-o nou
hotrre, conform art. 508 alin. (3) C. pr. civ.; n cazul admiterii revizuirii, atunci cnd instana
va pronuna o hotrre de admitere n principiu a revizuirii i va fixa termen n vederea
rejudecrii procesului. De asemenea, apreciem c instana va trebui s amne judecarea cauzei
n vederea comunicrii acestor decizii intermediare pentru pregtirea aprrii n raport cu
considerentele acestor decizii, ori de cte ori aceste hotrri intermediare nu au fost din eroare
comunicate prilor.
n literatura de specialitate s-a pus problema de a ti dac n ipoteza contestaiei n
anularecontestatorul va putea cere amnarea cauzei pentru studiul ntmpinrii, fa de
dispoziiile art. 508 alin. (2) C. pr. civ., potrivit crora contestatorul va lua cunotin de
coninutul ntmpinrii de la dosarul cauzei. ntr-o prim opinie, s-a apreciat c n calea de atac
a contestaiei n anulare nu se mai aplic regulile procedurale de la judecata n prim instan,
respectiv apel sau recurs, privind comunicarea ntmpinrii ctre contestator, sens n care
textul legal exclude acordarea unui termen pentru studiul ntmpinrii, n acest scop plednd i
argumentul potrivit cruia contestatorul i-a asumat calea extraordinar de atac cu toate
rigorile impuse de judecata ntr-o procedur de urgen[65]. ntr-o alt opinie, s-a apreciat c
un termen pentru studiul ntmpinrii sau, cel puin, pentru a permite contestatorului s
beneficieze, la cerere, de o copie a ntmpinrii ar putea fi acordat, avnd n vedere c altfel se
ncalc simetria comunicrii actelor de procedur din oficiu, ca parte a egalitii de tratament
pe care o reclam exigenele unui proces echitabil[66]. Suntem de prere c ar trebui fcut o
delimitare ntre ipoteza n care ntmpinarea a fost depus de intimat la dosar cu respectarea
termenului procedural de 5 zile, situaie n care o amnare a cauzei nu se justific, avnd n
vedere c ntmpinarea putea fi studiat de contestator la arhiva instanei, i ipoteza n care
ntmpinarea a fost depus de intimat la dosar cu nerespectarea termenului procedural de 5
zile, situaie n care instana va amna cauza la cererea contestatorului, care poate solicita i
obine acordarea unui termen pentru studiul ntmpinrii depuse cu nerespectarea termenului
procedural[67]. Ne raliem acestui punct de vedere, considernd c interesul unei judeci
accelerate aparine contestatorului, un argument n plus fiind caracterul nesuspensiv de
executare al cilor extraordinare de atac, sens n care intimatul nu ar putea fi prejudiciat printr-
o astfel de amnare a cauzei, deoarece interesul soluionrii cu urgen a contestaiei n
anulare aparine, ca regul, contestatorului[68].
Discuia i soluia propus sunt aplicabile mutatis mutandis i judecrii cererii de revizuire, n
raport cu dispoziiile art. 513 alin. (2) C. pr. civ., potrivit crora revizuentul va lua cunotin de
coninutul ntmpinrii de la dosarul cauzei.
26
6.12. Motive specifice de amnare a judecrii cauzei pot fi regsite i n cadrul celei de-a doua
faze a procesului civil, respectiv faza executrii silite. n cadrul executrii silite, trebuie fcut
distincie ntre motivele de amnare a judecrii i motivele de amnare a executrii silite.
Amnarea judecrii cauzei se dispune de ctre judector i intervine ori de cte ori este
necesar intervenia instanei judectoreti n faza executrii silite, n vreme ce amnarea
executrii silite este dispus de ctre executorul judectoresc. Sunt, spre exemplu, motive
de amnare a judecii ipoteza n care, n cadrul contestaiei la executare, dei instana de
executare a solicitat executorului judectoresc s i transmit n termenul fixat copii certificate
de pe actele dosarului execuional, acesta nu s-a conformat sau situaia n care creditorii care
au formulat cerere de intervenie n cursul executrii silite nu au titlu executoriu, iar instana,
din eroare, nu a convocat n camera de consiliu debitorul i creditorii care nu dein un titlu
executoriu. Potrivit art. 692 alin. (4) C. pr. civ., debitorul i creditorii care nu au titlu executoriu
trebuie citai n camera de consiliu pentru recunoaterea de ctre debitor a creanelor, iar
instana trebuie s dispun, odat cu citarea, i comunicarea ctre debitor a copiilor de pe
cererile de intervenie i de pe documentele justificative.
Potrivit art. 657 alin. (1) C. pr. civ., executorul judectoresc dispune prin ncheiere amnarea,
suspendarea i ncetarea executrii silite, eliberarea sau distribuirea sumelor obinute din
executare, precum i alte msuri anume prevzute de lege. Amnarea executrii silite este
reglementat expres n cuprinsul art. 700 alin. (1) C. pr. civ., potrivit cruia, n afara altor cazuri
prevzute de lege, executorul judectoresc nu poate amna executarea dect dac procedura
de citare sau de ntocmire a anunurilor i publicaiilor de vnzare nu a fost ndeplinit sau dac,
la termenul stabilit, executarea nu poate fi efectuat datorit nendeplinirii de ctre creditor a
obligaiilor prevzute la art. 647 alin. (1) C. pr. civ. Amnarea executrii silite a fost definit
drept o etap n cursul executrii silite care intervine n cazul nerespectrii unor cerine legale
pentru continuarea sau finalizarea procedurii ori la cererea i cu acordul prilor[69].
Un prim caz de amnare a executrii este prevzut de art. 700 alin. (1) C. pr. civ., potrivit cruia
executorul judectoresc va dispune prin ncheiere amnarea executrii silite dac, la termenul
stabilit, executarea nu poate fi efectuat datorit nendeplinirii de ctre creditor a
obligaiilorprevzute la art. 647 alin. (1) C. pr. civ. Amnarea executrii silite intervine n cazul n
care creditorul nu a acordat executorului judectoresc, la cererea acestuia, sprijin efectiv
pentru aducerea la ndeplinire, n bune condiii, a executrii silite, punndu-i la dispoziie i
mijloacele necesare n acest scop, sau dac nu a avansat cheltuielile necesare ndeplinirii actelor
de executare, potrivit dispoziiilor executorului judectoresc. n acest caz, executarea silit se va
amna pentru ca executorul judectoresc s comunice creditorului obligaia de a efectua un
anumit demers sau de a avansa cheltuielile necesare ndeplinirii actelor de executare.
[61] A se vedea: G.C. Freniu, D.-L. Bldean, op. cit., p. 593; I. Le, op. cit., p. 892.
[62] A se vedea A. Constanda, n G. Boroi (coord.), Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, vol. I, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 734. Art. 157 C. pr. civ. 1865 prevedea c pricinile n care procedura este ndeplinit
i care nu se pot judeca din lips de timp vor fi amnate, la cererea uneia din pri, la un termen scurt pentru cnd
prile nu se vor mai cita i c aceste pricini vor fi judecate cu precdere.
[64] Ibidem, p. 913.
27
[66] A se vedea O. Spineanu-Matei, n G. Boroi (coord.), Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, vol. I,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 976.
[67] A se vedea, n acelai sens, G.C. Freniu, D.-L. Bldean, op. cit., p. 810.
[68] Eventual, se poate discuta despre un interes al unei judeci accelerate a contestaiei n anulare a intimatului
n msura n care contestatorul a obinut suspendarea executrii potrivit art. 507 C. pr. civ.
[69] A se vedea E. Oprina, I. Grbule, Tratat teoretic i practic de executare silit, vol. I, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2013, pp. 463-466.
Un al doilea caz de amnare a executrii silite prevzut de art. 700 alin. (1) C. pr. civ. este cel n
care procedura de citare a persoanelor care trebuiau ncunotinate n legtur cu efectuarea
executrii silite nu a fost ndeplinit[70]. Lipsa persoanelor legal citate nu justific amnarea
executrii silite, ns apreciem c amnarea este necesar att n cazul n care procedura de
citare a persoanelor care trebuiau ncunotinate de efectuarea executrii silite nu a fost
ndeplinit, ct i n ipoteza n care procedura de citare a fost ndeplinit nelegal. Sunt, spre
exemplu, astfel de ipoteze: conexarea executrilor silite aflate pe rolul aceluiai executor, cnd
conexarea se dispune de executor prin ncheiere dat cu citarea prilor, potrivit art. 654 alin.
(5) C. pr. civ.; introducerea din oficiu a debitorului principal n procedura de urmrire silit de
ctre executorul judectoresc, prin citarea acestuia, n condiiile art. 648 alin. (2) C. pr. civ.;
pornirea executrii silite contra tuturor motenitorilor, care se realizeaz cu citarea acestora, n
temeiul art. 688 alin. (2) C. pr. civ.; distribuirea sumei rezultate din vnzarea bunurilor urmrite,
cnd, potrivit art. 869 alin. (3) C. pr. civ., debitorul, creditorii urmritori, organele fiscale locale,
administratorii-sechestru, adjudecatarul i titularii drepturilor i sarcinilor stinse prin
adjudecare vor fi ntiinai din oficiu de executorul judectoresc despre fixarea termenului de
10 zile pentru depunerea titlurilor de crean, potrivit dispoziiilor privitoare la comunicarea i
nmnarea citaiilor. Actele de procedur efectuate n cursul executrii silite se comunic, dac
este cazul, potrivit art. 672 C. pr. civ., de ctre executorul judectoresc, personal ori prin
intermediul agentului su procedural. n msura n care comunicarea de ctre executorul
judectoresc personal ori prin intermediul agentului su procedural nu este posibil,
comunicarea i citarea se va face potrivit dispoziiilor legale de drept comun privind citarea i
comunicarea actelor de procedur, dispoziii care se aplic n mod corespunztor. Cnd este
necesar comunicarea unui act de procedur, aceasta se face de ctre executor din oficiu, n caz
contrar acesta urmnd a amna executarea silit n vederea citrii persoanelor care trebuiau
ncunotinate despre ndeplinirea actelor de executare.
Un al treilea caz de amnare a executrii silite prevzut de art. 700 alin. (1) C. pr. civ. este cel n
care procedura de ntocmire a anunurilor i publicaiilor de vnzare mobiliar sau imobiliar nu
s-a ntocmit potrivit dispoziiilor legale. Potrivit art. 766 alin. (1) C. pr. civ., la cererea prii
interesate fcut, sub sanciunea decderii, nainte de nceperea licitaiei, executorul
judectoresc va amna vnzarea n cazul nerespectrii termenelor de ntiinare a creditorului,
debitorului sau terului deintor ori, dup caz, a termenelor de afiare sau publicare a vnzrii.
Necesitatea amnrii executrii silite n cadrul procedurii urmririi mobiliare se justific prin
nerespectarea termenelor de ntiinare a creditorului, debitorului sau terului deintor ori a
termenelor de afiare sau publicare a vnzrii, cu consecina prejudicierii prilor[71]. Tot n
cadrul procedurii urmririi mobiliare se poate cauza amnarea vnzrii n ipoteza prevzut de
art. 758 alin. (9) C. pr. civ., respectiv n situaia n care expertul nu depune raportul de evaluare
28
a bunurilor n termenul fixat i, din cauza nerespectrii acestui termen, se cauzeaz amnarea
vnzrii.
n mod similar, n cadrul urmririi imobiliare, art. 845 C. pr. civ. prevede c executorul
judectoresc va amna vnzarea, din oficiu sau la cererea prii interesate, dac se constat c
nu au fost respectate termenele de ntiinare a debitorului sau a terului dobnditor ori, dup
caz, cele de efectuare a publicitii vnzrii. n toate cazurile, partea interesat, dac a fost
prezent, poate solicita amnarea vnzrii prin cerere scris fcut nainte de nceperea
licitaiei, sub sanciunea decderii.
Dei alin. (1) al art. 700 C. pr. civ. enumer n mod limitativ cazurile de amnare a executrii
silite, s-a apreciat n doctrin[72] c un alt caz de amnare a executrii silite este reprezentat de
situaia n care executorul judectoresc ntmpin opunere la efectuarea unui act de executare
silit i este nevoit, ulterior, n condiiile art. 659 C. pr. civ., s solicite concursul agenilor forei
publice (organele de poliie, jandarmerie etc.) pentru ndeplinirea actului de executare, aspect
care implic amnarea efecturii actului de executare. Poziia exprimat n doctrin ni se pare
justificat, avnd n vedere c textul art. 700 alin. (1) C. pr. civ. arat c amnarea executrii
silite se poate dispune n cazurile prevzute de textul legal menionat, precum i n alte cazuri
prevzute de lege. Astfel, poate fi caz de amnare a executrii silite identificarea de ctre
executorul judectoresc a unor impedimente la ndeplinirea actelor de executare silit care
trebuie efectuate ntr-un anumit termen, impredimente ce impun, implicit, amnarea executrii
silite.
ncheierea prin care executorul judectoresc dispune amnarea executrii silite se d fr
citarea prilor, fiind executorie de drept, urmnd a se comunica prilor, care pot ataca msura
luat de executor, n termen de 15 zile de la comunicare, cu contestaie la executare, potrivit
art. 657 alin. (3) C. pr. civ.
7. Consecinele patrimoniale ale cauzrii amnrii procesului

Pe lng efectul nepatrimonial al amnrii cauzei, care const n continuarea activitii judiciare
ntr-o alt edin de judecat, la un termen ulterior, amnarea procesului poate produce, n
anumite condiii, i consecine patrimoniale. Amnarea nejustificat a judecrii cauzei poate s
atrag, n primul rnd, sanciunea amenzii judiciare, n condiiile art. 187 alin. (1) i (2) C. pr. civ.
Potrivit art. 189 C. pr. civ., cel care, cu intenie sau din culp, a pricinuit amnarea judecrii sau
a executrii silite, prin una dintre faptele prevzute la art. 187 sau 188 C. pr. civ., la cererea
prii interesate, va putea fi obligat de ctre instana de judecat ori, dup caz, de ctre
preedintele instanei de executare la plata unei despgubiri pentru prejudiciul material sau
moral cauzat prin amnare. Aadar, cauzarea amnrii nejustificate a procesului poate atrage,
pe de o parte, sanciunea amenzii judiciare, iar, pe de alt parte, obligarea prii vinovate la
plata de despgubiri n favoarea prii potrivnice, care a fost prejudiciat prin amnarea cauzei
sau a executrii silite. Aa cum s-a remarcat, n mod justificat, n literatura de specialitate,
obligarea la despgubiri poate coexista cu sanciunea amenzii, deoarece obligarea la
despgubiri se poate dispune pentru oricare dintre abaterile prevzute de art. 187 sau art. 188
C. pr. civ[73]. Spre exemplu, ntrunirea condiiilor din ipotezele prevzute de art. 187 alin. (1)
pct. 2. C. pr. civ. cauzeaz, n mod implicit, amnarea nejustificat a cauzei, legiuitorul indicnd
n unele cazuri, precum art. 187 alin. (1) pct. 2. lit. c) i h) C. pr. civ., n mod expres, cauzarea
amnrii judecrii procesului. Acordarea de despgubiri ca urmare a cauzrii amnrii judecrii
29
sau a executrii silite reprezint un caz particular de rspundere civil delictual pentru fapta
proprie[74]. n acest caz este necesar ntrunirea cumulativa a condiiilor rspunderii civile
delictuale pentru fapta proprie, respectiv: existena unei fapte ilicite reprezentate de svrirea
unei abateri judiciare prevzute de art. 187 sau de art. 188 C. pr. civ.; abaterea judiciar s fi
condus la amnarea nejustificat a judecrii cauzei sau a executrii silite; existena vinoviei
celui care a svrit abaterea disciplinar, manifestat sub forma inteniei sau a culpei;
producerea unui prejudiciu moral sau material unei pri prin amnarea judecrii cauzei sau a
executrii silite; existena unei legturi de cauzalitate ntre prejudiciul produs i abaterea
judiciar svrit. Textul de lege condiioneaz acordarea despgubirilor de formularea unei
cereri, care nu poate mbrca, prin prisma dispoziiilor art. 30 C. pr. civ., dect forma unei cereri
incidentale avnd ca obiect rspunderea civil delictual. n conformitate cu prevederile art.
249 C. pr. civ., revine prii vtmate prin amnare obligaia de a face dovada ntrunirii
condiiilor cumulative ale rspunderii civile delictuale, n caz contrar funcionnd prezumia
bunei-credine a prii care a obinut amnarea cauzei sau a executrii silite. n cazul n care
sunt ntrunite cumulativ condiiile rspunderii civile delictuale, instana va acorda despgubirile
materiale i, dup caz, morale n funcie de probele administrate, independent de aplicarea
amenzii judiciare sau de partea care are ctig de cauz la finalul procesului a crui amnare s-a
produs[75]. Aplicarea amenzii judiciare uureaz ns n mod considerabil sarcina probatorie a
prii vtmate, care va trebui s dovedeasc n aceast ipotez numai producerea unui
prejudiciu moral sau material prin amnare i existena unei legturi de cauzalitate ntre
prejudiciul produs i abaterea judiciar svrit. Totodat, apreciem c probaiunea
administrat la cererea prii vtmate prin amnare n vederea acordrii despgubirilor va
trebui s aib un caracter sumar n raport cu probaiunea necesar soluionrii fondului cauzei,
n caz contrar instana urmnd a dispune disjungerea cererii incidentale i judecarea ei
separat.
Att amenda judiciar, ct i despgubirile se stabilesc de instana n faa creia a fost svrit
fapta sau de ctre instana de executare, prin ncheiere executorie. Competena stabilirii
amenzii judiciare sau a despgubirilor devine alternativ n situaia n care abaterea judiciar
const n formularea unei cereri cu rea-credin, caz n care amenda i despgubirea pot fi
stabilite i de ctre instana care a soluionat cererea, n ipoteza n care aceast instan este
diferit de instana n faa creia se formuleaz cererea[76]. n niciun caz instana de judecat
nu poate acorda prin ncheiere despgubiri care s reprezinte parte din obiectul dedus
judecii, ci numai despgubiri pentru paguba pricinuit prin faptul amnrii.
8. Delimitri de alte instituii
Pentru a oferi o imagine ct mai exact a amnrii judecrii cauzelor, considerm c este
necesar o delimitare a acesteia de unele instituii juridice cu care are unele elemente de
asemnare.
Amnarea judecrii cauzelor se delimiteaz, n primul rnd, de instituia amnrii pronunrii.

Potrivit art. 396 alin. (1) C. pr. civ., n cazuri justificate, dac instana nu ia hotrrea de ndat,
pronunarea acesteia poate fi amnat pentru un termen care nu poate depi 15 zile.
Amnarea pronunrii presupune luarea de ctre instana de judecat a msurii deliberrii i a
pronunrii soluiei ntr-o alt zi dect ziua n care a avut loc judecata, asigurnd completului de
judecat un timp de reflecie asupra soluiei ce se va pronuna n cauz. Amnarea pronunrii
30
poate fi dispus de instana de judecat fie din proprie iniiativ, fie la solicitarea prilor. Art.
222 alin. (2) C. pr. civ. prevede c, atunci cnd instana refuz amnarea judecii pentru lips
de aprare, va amna, la cererea prii, pronunarea n vederea depunerii de concluzii scrise.
Dac pronunarea a fost amnat, hotrrea judectoreasc nu mai poate fi pronunat mai
nainte de data fixat n acest scop. Amnarea judecrii cauzelor i amnarea pronunrii se
aseamn prin faptul c ambele produc un efect dilatoriu, n sensul c amn activitatea
judiciar pentru viitor, ns deosebirea const n obiectul lor diferit. Astfel, n cazul amnrii
judecrii cauzelor, instana de judecat ia msura de a continua activitatea judiciar de
cercetare sau dezbatere n fond a procesului la un termen viitor, ntr-o alt edin de judecat,
n vreme ce n cazul amnrii pronunrii instana de judecat ia msura amnrii deliberrii i a
pronunrii soluiei la un termen viitor, ntr-o alt zi dect ziua n care a avut loc judecata.
Amnarea judecrii cauzelor presupune acordarea unui nou termen de judecat ntr-o alt
edin de judecat, n vreme ce amnarea pronunrii nu presupune acordarea unui nou
termen de judecat, ci implic aducerea la cunotina prilor a zilei la care va avea loc
pronunarea dispozitivului, fr ca pronunarea s aib neaprat loc ntr-o zi n care instana are
planificat edina de judecat. Potrivit art. 396 alin. (2) C. pr. civ., preedintele completului,
odat cu anunarea termenului la care a fost amnat pronunarea, poate stabili c
pronunarea hotrrii se va face prin punerea soluiei la dispoziia prilor prin mijlocirea grefei
instanei. Att amnarea judecrii cauzelor, ct i amnarea pronunrii se dispun printr-o
ncheiere de edin i ambele presupun stabilirea unui termen; ns, n vreme ce n cazul
amnrii judecii acest termen este variabil, n cazul amnrii pronunrii termenul poate fi de
maximum 15 zile, cu posibilitatea de a fi ulterior prelungit succesiv.
Amnarea judecrii cauzelor se delimiteaz i de amnarea executrii silite. Principala
deosebire dintre cele dou instituii const n obiectul lor diferit. Amnarea judecrii cauzelor
implic continuarea activitii judiciare la un termen viitor, ntr-o alt edin de judecat, n
vreme ce amnarea executrii silite reprezint un incident procedural intervenit n cursul
executrii silite pentru nerespectarea unor cerine legale necesare continurii sau finalizrii
procedurii execuionale. Amnarea judecrii cauzelor poate interveni att n faza judecii, ct
i n faza executrii silite, ori de cte ori este necesar intervenia instanei judectoreti n
aceast din urm etap a procesului civil. Amnarea executrii silite nu poate interveni dect n
faza executrii silite. Motivele de amnare a judecrii cauzei pot fi variate, aceasta fiind dispus
de ctre judector, n vreme ce motivele de amnare a executrii silite sunt expres i limitativ
prevzute de lege, i anume n cuprinsul art. 700 alin. (1) C. pr. civ., precum i n alte situaii n
care legea prevede astfel, i sunt dispuse de ctre executorul judectoresc. Asemnarea celor
dou instituii const n faptul c ambele produc un efect dilatoriu, n sensul c temporizeaz fie
activitatea judiciar, fie activitatea de executate silit pentru un termen viitor. Att amnarea
judecrii cauzelor, ct i amnarea executrii silite se dispun printr-o ncheiere, ns amnarea
judecrii cauzelor se dispune de ctre judector printr-o ncheiere de edin avnd regimul
juridic prevzut de art. 233 C. pr. civ., n vreme ce amnarea executrii silite se dispune de ctre
executorul judectoresc printr-o ncheiere avnd regimul juridic prevzut de art. 657 C. pr. civ.
31
[70] A se vedea D.M. Gavri, n G. Boroi (coord.), Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, vol. II, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 185.
[71] A se vedea E. Oprina, I. Grbule, op. cit., p. 464.
[72] A se vedea D.M. Gavri, op. cit., p. 185.
[73] A se vedea I. Le, op. cit., pp. 556-557.
[75] Ibidem.
[76] Ar fi o astfel de ipotez formularea cu rea-credin a unei cereri de recuzare sau de strmutare, potrivit art.
187 alin. (1) pct. 1. lit. b) C. pr. civ.
Niciuna dintre instituii nu trebuie confundat cu posibilitatea pe care o are instana de
judecat, potrivit art. 397 alin. (3) C. pr. civ., de a acorda un termen de graie. Art. 397 alin. (3)
C. pr. civ. reglementeaz posibilitatea instanei de a acorda un termen de graie la cererea
debitorului, fapt ce presupune, n realitate, tot o amnare sau o ealonare a executrii
obligaiilor n cadrul executrii silite. Acordarea termenului de graie pentru executarea
hotrrii se face prin chiar hotrrea care dezleag pricina i reprezint o nlesnire care poate fi
acordat de instan debitorului, prin care acestuia i se acord unul sau mai multe termene de
plat, pn la care creditorul nu va putea cere punerea n executare silit a hotrrii. Acest fapt
este confirmat de art. 674 C. pr. civ., care prevede c, atunci cnd prin titlul executoriu s-a
stabilit un termen de plat, executarea nu se poate face mai nainte de mplinirea acelui
termen. n ipoteza existenei termenului de graie, executarea silit nu poate fi nici mcar
ncuviinat pn n momentul n care creana nu devine exigibil. Diferena fa de amnarea
executrii silite const n faptul c termenul de graie se acord de ctre instana de judecat n
faza de judecat, nainte de faza executrii silite, n vreme ce amnarea executrii silite
reprezint un incident procedural survenit n cursul executrii silite i care se constat de ctre
executorul judectoresc n condiiile legii.
Amnarea judecrii cauzelor se delimiteaz i de suspendarea edinei de judecat. Instana de
judecat poate s dispun, n temeiul art. 120 din Regulamentul de ordine interioar al
instanelor judectoreti, suspendarea edinei de judecat pentru motive justificate, durata
suspendrii urmnd a fi anunat i afiat pe ua slii de edin, prin grija grefierului.
Amnarea judecrii cauzei este o msur prin care instana de judecat dispune continuarea
activitii judiciare a procesului la un termen viitor, ntr-o alt edin de judecat, n vreme ce
n cazul suspendrii edinei de judecat activitatea judiciar este ntrerupt i va fi continuat
n cursul aceleiai edine de judecat. Suspendarea edinei de judecat opereaz pentru o
perioad foarte scurt de timp, cauzele urmnd a fi reluate n aceeai zi, n vreme ce amnarea
judecrii cauzei presupune acordarea unui termen de cel puin o zi pentru continuarea
procesului. Suspendarea edinei de judecat produce efecte n privina tuturor cauzelor aflate
pe rolul instanei n edina de judecat, care nu au reuit s fie soluionate pn la momentul
suspendrii, n vreme ce amnarea judecrii cauzei se refer la fiecare cauz n parte. Dei
ambele msuri au ca efect o temporizare a procesului civil, amnarea judecrii cauzelor este o
msur judiciar care se dispune prin ncheierea de edin, n vreme ce suspendarea edinei
de judecat reprezint o msur administrativ care va fi anunat i afiat pe ua slii de
edin, prin grija grefierului.
32

Amânarea Judecării Cauzelor Şi A Executării Silite În Reglementarea Noului Cod de Procedură Civilă

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Amânarea Judecării Cauzelor Şi A Executării Silite În Reglementarea Noului Cod de Procedură Civilă

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Amnarea judecrii cauzelor i a executrii silite n

reglementarea noului Cod de procedur civil

n practica judiciar, au fost considerate motive ntemeiate pentru a se ncuviina astfel de

n literatura de specialitate s-a artat c, n situaia n care la termenul de judecat urmtor

5.2. Amnarea judecii pentru lips de aprare

[27] n ambele cazuri ns suspendarea este obligatorie pentru instan.

[46] A se vedea M. Tbrc, op. cit., p. 204.

[55] A se vedea D.N. Theohari, op. cit., p. 226.

7. Consecinele patrimoniale ale cauzrii amnrii procesului

Amnarea judecrii cauzelor se delimiteaz, n primul rnd, de instituia amnrii pronunrii.

You might also like