IV L'Anti-Livre Noir Du Communisme - Annexes

Annexes
Pour approfondir
Il faut des dizaines sinon des centaines de pages pour rpondre la propagande
anticommuniste, tant sur les faits que les ides. Pour la plupart des rponses donnes plus
haut, jajoute ces pages:
Rponse 1. La rponse idaliste: ces rgimes ntaient ou ne sont pas

communistes
Dfinition du Communisme (renvoi au chaptre homonyme du site)
La mauvaise dfense des plus ou moins communistes: ce quil ne faut pas faire pour
combattre la propagande anticommuniste.
Rponse 2: La rponse mthodologique: LE Communisme nexiste pas, les
rgimes sont trs diffrents entre eux
Les vritables objectifs du Livre Noir : Le Livre Noir nest pas vraiment un ouvrage
dhistorien, mais un livre de procs politique.
Le Goulag, aboutissement du socialisme? : Le Goulag, qui prend son essor sous

Staline, est-il une ncessit pour une conomie planifie? Est-il imputable Staline ou au
marxisme?
Le monstre hybride nord-coren : Peut-on, mme de loin, parler de Communisme

dans cet tat concentrationnaire et famlique?
Rponse 4. La rponse sur les faits: cent millions de morts ? Pas sr

La Rvolution dOctobre : Le Livre Noir du Communisme prsente une vision
particulirement truque de la Russie bolchevique entre 1917 et 1923: Lnine aurait instaur
en quelques semaines un rgime autoritaire, serait responsable de la guerre civile de 1918
1921, la Terreur bolchevique serait antrieure cette guerre, etc De plus, la responsabilit
des antibolcheviks, russes ou occidentaux, est compltement passe sous silence.
La famine de 1921-1922: le gnocide de Lnine? : le principal mfait reproch

Lnine et aux bolcheviks par le Livre Noir est la famine de 1921-1922, mise au compte des
rquisitions bolchviques. Des sources rcentes des archives sovitiques, exposes notamment
par S. Adamets, permettent de montrer que la ralit est nettement plus complexes, et que les
rquisitions nexpliquent que partiellement le dsastre (voire pas du tout selon les rgions) qui
ne peut tre assimil un gnocide planifi.
Quel jugement porter sur Lnine? : le rgime de Lnine nest pas comparable celui
de Staline dans les faits: de par lampleur des camps, la gestion des famines, la pratique des
purges. Fallait-il faire la Rvolution dOctobre? Oui, dabord par la ncessit de parer au
risque dune nouvelle guerre mondiale, puis par le fait que la planification sovitique vitera
au monde la victoire du nazisme.
1
Pour le Communisme - IV. LAnti-Livre Noir du Communisme - ANNEXES
Les pires dlires anticommunistes : entre les 100 millions de morts de la Rvolution
Culturelle aux 60 millions de morts au goulag , les pires absurdits que certains
anticommunistes tiennent encore pour vraies !
Rponse 5. La rponse la comparaison avec le nazisme: fausse dans les

ides, fausse dans les faits
La comparaison nazisme/ communisme : Pourquoi la comparaison que dresse
Courtois entre le Communisme et le nazisme est fausse dans les ides et biaise dans les
faits.
2
Annexe 1:
Les thses et le(s) vritable(s) but(s)
du Livre Noir
Le communisme, phnomne majeur de ce court XXme sicle qui commence en 1914
et sachve Moscou en 1991, [] qui prexistait au fascisme, au nazisme et leur a survcu,
et qui a touch les quatre grands continents. (Le Livre Noir introduction de S. Courtois,
page 11)
Laccus est pos. Le procs va pourvoir commencer. En situant laction de 1914

1991, cest plutt lhistoire de lURSS qui est cerne, Cuba et la Core du Nord chappant
ces limites. Car elles font partie du lot. Sont en effet concerns par ce rquisitoire tous les
pays lEst du rideau de fer plus la Yougoslavie et lAlbanie, bien entendu lURSS, la
Chine populaire , la Mongolie, la Core du Nord, les tats de lex-Indochine, plus
lEthiopie, lAngola, le Mozambique, Cuba, le Nicaragua, le Prou Mais cela peut aller
plus loin : Cest un communisme bien rel, qui a exist une poque donne, dans des pays
donns, incarn par des leaders clbres Lnine, Staline, Mao, H Chi Minh, Castro, etc.,
et, plus prs de notre histoire nationale, Maurice Thorez, Jacques Duclos, Georges
Marchais (idem). Courtois aurait pu convoquer Robert Hue, le successeur direct de
Marchais, qui disparat lanne mme de la parution du Livre, Robert Hue qui sera convi
rpondre pour laccus face Stphane Courtois dans La Marche du Sicle.
Il y a quelque chose de frappant dans le Livre Noir, cest que Marx et Engels sont peu
convis comparatre. Fait assez surprenant, dans la conclusion, l aussi de Mr. Courtois, o
il rappelle que Marx a rprouv lusage de la violence, surtout si elle est dsespre comme
dans le cas de la Commune de Paris, par le mouvement ouvrier, et espr que la Rvolution
puisse tre pacifique : Ds 1872, Marx avait exprim lespoir que la rvolution pourrait
revtir des formes pacifiques aux Etats-Unis, en Angleterre et en Hollande. Cette orientation
tait approfondie par son ami et disciple, Friedrich Engels dans la prface la seconde
dition du texte de Marx, Les luttes de classes en France, publi en 1895. (Le Livre Noir
conclusion de S. Courtois, page 797). Cette conclusion, dans ses premires pages, rappelle
aussi la progression du mouvement socialiste (pas forcment encore social-dmocrate) la fin
du XIXme et du XXme sicle. Il est dailleurs intressant que le Livre Noir ne porte pas le
nom de Livre Noir du Marxisme. Courtois voque cependant une attitude ambigu lgard
de la dmocratie des socialistes franais, mme sil reconnat leur orientation globale vers
les principes parlementaires. Mais les marxistes dEurope de lOuest sont assez peu dnoncs,
du moins avant 1920 et le ralliement de certains au bolchevisme. Peut importe, sur le fond,
que cette social-dmocratie (mot qui na pas encore le sens dune tendance oppos au
marxisme) va, en 1914, voter pour le soutien la Premire Guerre Mondiale, soit la mort de
huit millions et demi dhommes. Puisque laccusation commence en 1914, puisque le premier
accus est Lnine, Courtois marque le coup denvoi de lhistoire : Pendant que la quasi-
totalit des partis socialistes, confronts brutalement la puissance du sentiment national,
ralliaient leur gouvernement respectifs, Lnine se lana dans une fuite en avant thorique : il
prophtisa la transformation de la guerre imprialiste en guerre civile . Alors que le froid
raisonnement menait conclure que le mouvement socialiste ntait pas assez puissant pour
contrer le nationalisme et quaprs une guerre invitable puisque lon navait pas pu
3
lviter-, il serait appel regrouper ses forces pour empcher toute rcidive belliciste, la
passion rvolutionnaire lemporta chez Lnine : il posa un acte de foi, proposa un pari, un
quitte ou double. (idem, page 806).
On aura compris le schma que dresse Courtois. Ancien maoste, il nest pas dcid
dnoncer Marx. Il nest pas non plus dcid dnoncer les socialistes dmocrates de 1914. Le
monstre, cest Lnine, qui annonce forcment Staline, Mao, et pourquoi pas Pol Pot. Courtois,
et les autres auteurs du Livre, qui, non ne riez pas, se rclament toujours de la gauche, fait la
part belle la gauche sociale-dmocrate. Cest dailleurs la thse sur laquelle se base la
conclusion du Livre Noir. A la page 810, au second paragraphe, Courtois rsume le problme
du mouvement socialiste la division entre partisans de la dictature et partisans de la
dmocratie, entre Lnine et Kautsky ; entre partisans de lobservation des lois de
lHistoire marxistes et de la passion fougueuse rvolutionnaire. Lenjeu de la querelle
nen demeure pas moins majeur : dmocratie ou dictature, humanit ou terreur .
Ce qui semble frappant surtout, cest que ce communisme pourtant promu par Marx, ne
semble apparatre quavec Lnine. Si le communisme est une ide criminelle, alors tout le
mouvement issu de Marx doit en tre imprgn ; on ne voit pas trs bien lintrt de le faire
commencer Lnine. On aura vite compris : pour les auteurs du Livre Noir, il ny aura de
communisme que l o il y aura des charniers.
Le procs des ides

Le Livre Noir commence et sachve par deux textes de Courtois qui sont largement des
dissertations sur le thme du totalitarisme. Dans ce procs, ce nest plus tellement les hommes
qui sont jugs hormis peut-tre Lnine et dans une moindre mesure Trotski, avec lesquels le
Livre semble avoir un compte rgler- mais une ide. Pour Staline et Mao, on est dj au
courant depuis longtemps ; ce nest plus trs vendeur de les dnoncer. Contre lide
communiste (dont il faut noter quelle nest jamais dfinie avec prcision), toutes les
dnonciations sont de mises : dabord, cest une idologie qui, prtendant luniversalisme,
est en fait base sur lexclusion, du bourgeois , de lennemi du peuple etc. Les notions
de proltaires et de capitalistes sont vues comme des notions en caoutchouc (expression de
Kautsky, rpte plusieurs fois dans la conclusion) qui permettent tous les arbitraires. Le
communisme poserait une vision de lHistoire dont la ralisation lemporte sur toutes les
considrations sur la dignit de ltre humain. Le communisme reposerait sur la
diabolisation de ladversaire, sur la division de lhumanit en camps opposs selon des
schmas plus ou moins manichens (bourgeois contre proltaires). Mais, retour la mme
question : si lignominie remonte la division de lhumanit entre proltaires et bourgeois,
alors pourquoi vouloir commencer la condamnation avec Lnine et non Marx ? Le
communisme reposerait ensuite sur la vision dune humanit sans classes et rconcilie
(notion qui l encore remonte Marx et non Lnine !) donc une socit qui serait totalitaire
et lobotomise. A lappui de ce discours, on cite des bolcheviks ou des pro-bolcheviks, et
mme Aragon qui appelait une police politique en France que le PCF ne crera jamais,
mme en 1945, o il dispose pourtant dune assise militaire issue de la Rsistance. Mais ce
que le lecteur doit retenir, cest que lide est coupable. Autant (ou plus ?) que les hommes.
Bien sr, malgr ses trs frquentes allusions aux critres du crime contre lHumanit dfinis
Nuremberg, pour les rapprocher de ce qui sest fait en URSS, Courtois vous dira quand
mme quil nest pas pour un Nuremberg du Communisme (beaucoup dautres le veulent),
et que chaque peuple doit juger ses bourreaux. Mais alors, pourquoi Le Livre Noir du
4
Communisme ? Pourquoi ne pas laisser les peuples ex-sovitiques rdiger le Livre Noir de
leurs anciens oppresseurs, pareils pour les cambodgiens et les autres, et dnoncer les hommes
et non les ides ? Parce que dnoncer lide, cest, je le rpte, lobjectif final. Et lide relie
tout : par le recours lHomme nouveau , Courtois nous explique que Pol Pot nest au
fond, quune extension en plus grave du systme lniniste. Que le fou khmer ait tu un
cinquime ou un quart de ses compatriotes, soit une proportion qui na rien voir avec celle
de Lnine, dans des conditions et des mthodes incomparables, ne pose pas problme. On est
ici pour philosopher : et par la magie des mots, on vous trouve des liens entre Lnine et Pol
Pot dont les pratiques furent extrmement diffrentes. Le Livre Noir a une attitude variable
pour ce qui est des discours : lorsque lon rappelle aux auteurs que ni Lnine ni Staline
ninstaurrent le communisme dans ses principes objectifs ( savoir la proprit collective du
capital conomique, donc la souverainet populaire), ils vous considrerons, Courtois en tte,
comme des esprits chagrins et scolastiques (dans lintroduction de S. Courtois, page 12).
Les auteurs prfreront considrer lURSS comme communiste parce quelle fut relle et
non idale . Ils prfrent le rel au discours. Mais lorsquil sagit de montrer le
totalitarisme et dinventer des liens philosophiques entre des rgimes aussi dissemblables
que celui de Castro (Cuba a la premire esprance de vie de lAmrique latine ; voici un drle
de mpris de ltre humain ) et celui de Pol Pot (massacre gnralis), tout dun coup le
discours revient au centre de ltude, clipsant les faits. Lorsque cela les arrange, les auteurs
repassent de ltude du rel la dissertation sur les ides.
Pour ne rien manquer de la prose de Courtois, je cite lintgralit du passage o il traite

cette question fondamentale : lURSS et ses semblables furent-ils communistes ?
Des esprits chagrins ou scolastiques pourront toujours soutenir que ce communisme

rel navait rien voir avec le communisme idal. Et il serait videmment absurde dimputer
des thories labores avant Jsus-Christ, sous la Renaissance ou mme au XIXme sicle
[Marx est encore sauv] , des vnements surgis au cours du XXme sicle. Nanmoins,
comme lcrit Ignazio Silone, en vrit, les rvolutions comme les arbres se reconnaissent
leurs fruits . Et ce nest pas sans raison que les sociaux-dmocrates russes, connus sous le
nom de bolcheviks , ont dcid en novembre 1917 de sappeler communistes . Ce nest
pas non plus par hasard quils ont rig au pied du Kremlin un monument la gloire de ceux
quils considraient comme leur prcurseurs : More ou Campanella. (page 12). Pas lombre
dune dfinition du communisme : on pourra alors englober sous cette enseigne les rgimes
les plus divers. Pas lombre dun argument pour dmontrer le caractre criminel dune ide
qui veut simplement que la collectivit possde ce quelle produit.
Je ne vais pas rsumer en dtail la logorrhe bien-pensante de Courtois, sur deux fois
trente pages au dbut et la fin du Livre. Ce quil faut en retenir, cest que pour Courtois il y
a dun ct lhumanit, dmocratique, rponse la barbarie, et de lautre le totalitarisme. Et l
leon de lHistoire, cest que la dmocratie lemporte et que la barbarie cesse ; que les
idologies (le capitalisme nen est pas une ?) seffondrent devant lhumanisme (ce
concept plus que flou et qui ne gne personne ; quant lhumanisme dans le monde
capitaliste, dmocratique ou pas, il faudrait crire Le Livre Noir du capitalisme pour voir ce
quil en est rellement). Que les dmocraties aient pu commettre des crimes, et pas
toujours par accident, est totalement ignor. Que la barbarie dans un rgime dmocratique
puisse exister, et surtout la barbarie conomique (qui se compte en millions de morts annuels)
passe la trappe.
5
La loi de la terreur communiste
Dire que Staline et Mao ont commis des crimes, a cest banal. Stphane Courtois et ses
collaborateurs ne nous taient pas spcialement ncessaires pour savoir que le goulag existait
(ds les annes 30 on savait), ni que le laoga existait (il suffisait de lire Harry Wu, Pasqualini,
Domenach), quil y avait eu une famine en URSS en 1932-1933, appele tort famine
dUkraine (40% des 7 millions de victimes, selon Jean-Jacques Marie, ntaient pas en
Ukraine ; mais cela le Livre Noir le reconnat, Nicolas Werth ayant travaill sur la famine au
Kazakhstan), ni quil y avait eu une guerre civile en Russie entre 1917 et 1921 (en France on
savait, puisquon a soutenu cette guerre), pareil pour le Grand Bond en Avant, la Rvolution
Culturelle, le gnocide khmer Tout compte fait, la grande majorit des faits taient dj
connus, louverture des archives permet certes daffiner les connaissances, mais tout cela
aurait pu tre publi dans des ouvrages diffrents : un sur Staline, un sur Lnine, un sur Mao,
un sur Pol Pot. Mais non, cela le Livre Noir le refuse. Et cela est revendiqu : Sans doute
est-ce ici lune des premires fois que lon tente lapproche du communisme en sinterrogeant
sur [sa] dimension criminelle comme une question la fois centrale et globale. (introduction
de S. Courtois, page 13). Et de toute faon, il y a une loi de la Terreur systmatique qui
permet de trouver un dnominateur commun tous les pays dclars communistes :
Aucune des expriences communistes un moment populaires en Occident na chapp
cette loi : ni la Chine du Grand Timonier , ni la Core de Kim Il Sung, ni mme le Vietnam
du gentil Oncle H ou le Cuba du flamboyant Fidel, flanqu du pur Che Guevara, sans
oublier lEthiopie de Mengistu, lAngola de Neto et lAfghanistan de Najiboullah (idem,
pages 12-13). Je ne peux rsister lenvie de rpondre par ces faits incontestables : sur les
sept exemples cits, deux (la Core et lAfghanistan, surtout pour ce qui est de la priode
Najiboullah) sont des exportations du modle sovitique, et non des expriences ayant
sombr dans le totalitarisme par idologie ; lArme Rouge, arme dun tat totalitaire et
terroriste, pouvait difficilement engendrer des dmocraties dans ses territoires conquis,
puisque tre dmocrate signifie contester le rgime de lURSS.
Lobjectif principal
Le Livre Noir du Communisme, malgr ses huit cent quarante-six pages de faits dont la
majorit sont certainement rels (mais il y a des contrevrits tout de mme), nest pas donc
pas un livre dHistoire, mais un livre politicien largement centr sur la dnonciation des ides,
et bien plus que cela encore, sur la dnonciation dune sorte de gntique des ides . Un
thurifraire du Livre Noir a crit cette merveille : Cest inscrit dans les gnes du
communisme : il est naturel de tuer . Il faudra mexpliquer quoi peuvent ressembler les
gnes dune ide. Mais dans Le Livre Noir lui-mme, cette ide dun caractre gntique du
crime entre les membres de la famille (qui dit famille dit patrimoine gntique commun !) est
dj prsente dans le Livre. On la retrouve dans lobsession des auteurs, aussi bien Nicolas
Werth dans ses cent pages sur la Russie bolchevique, qui cherche montrer en quoi les crimes
bolcheviques prfigurent ceux de Staline, et pourquoi pas Pol Pot , que Jean-Louis Margolin
qui dans ses 95 pages sur la Chine voque des liens entre les pratiques de Mao et cellesde
Pol Pot encore. Petite rflexion : si Mao avait inflig aux 800 millions de chinois qui
connurent son rgne les mmes pratiques (et donc les mmes ides, car si lon fait les actes,
cest quils correspondent une mentalit, qui peut navoir rien voir avec les discours
officiels), il y aurait eu deux cent millions de victimes du maosme. Chiffe absurde. Simple
diffrence denvergure du crime, nous dira-t-on. Inacceptable : un rgime qui massacre un
6
habitant sur quatre, et qui aurait voulu faire plus si les vietnamiens ( communistes !) ne
lavaient pas empch a forcment une mentalit diffrente dun maosme qui supprimera
environ 5% de la population tout en durant 27 ans (contre quatre pour Pol Pot) et qui mourra
avec Mao alors que Pol Pot fut renvoy de son vivant dans lopposition. Il faut donc constater
que les liens idologiques et autres comparaisons entre tel ou tel rgime et celui de Pol Pot
semble tre la tarte la crme du Livre Noir. Parce que le rgime de Pol Pot a inspir, et pour
cause, lhorreur au monde entier. Cest probablement le seul rgime qui a dpass en
proportion de victimes par rapport la population concerne, celui dHitler. Le Fhrer
supprimera 30 40 millions de personnes, alors que les forces de lAxe en Europe couvriront
leur apoge en fin 1942 plus de 300 millions de personnes, et il aurait bien aim faire plus si
les forces sovitiques et allies ne len avait pas empch. Vouloir relativiser le poids des
crimes du nazisme par rapport ceux du communisme (ce que le Livre Noir nose pas
exactement) na pas de sens et est criminel.
Mais il ny a pas que Lnine et Mao qui soient viss par la gntique du crime des
auteurs : cela va beaucoup plus loin. La page 31 du Livre Noir, dans lIntroduction de S.
Courtois, contient cette phrase inoubliable, qui fut pingle par tous les critiques du Livre
Noir et qui doit encore tre dnonce. Pour ne pas tre accus de citer hors contexte, je cite
tout le dbut du paragraphe :
Loccultation de la dimension criminelle du communisme renvoie, cependant, trois
raisons plus spcifiques. La premire tient lattachement lide mme de
rvolution.[attachement la rvolution = couverture des crimes stalino-maostes = complicit
de crimes contre lhumanit. Le tour est jou] Aujourdhui encore, le travail de deuil de lide
de rvolution, telle quelle fut envisage au XIXme et XXme sicle, est loin dtre achev.
Ses symboles drapeau rouge, Internationale [dont il faudrait interdire le chant ?], poing lev-
resurgissent lors de chaque mouvement social denvergure. Che Guevara revient la mode.
Des groupes ouvertement rvolutionnaires sont actifs et sexpriment en toute lgalit,
traitant par le mpris tout rflexion critique sur les crimes de leurs prdcesseurs et
nhsitent pas ritrer les vieux discours justificateurs de Lnine, de Trotski ou de Mao.
La phrase en gras rsume tout le Livre. Premirement, parce quelle pose la question,
bien plus que celle dun Nuremberg du Communisme (Courtois passe en revue dans
lintroduction les dfinitions de crimes contre lhumanit dfini en 1945-46, pour noncer
quils furent pratiqus en URSS, Chine et alii, ce que je ne contesterai pas, mais qui ne furent
nullement dus une quelconque mise en place de la socit de proprit collective) cest la
criminalisation des mouvements rvolutionnaires. Dj, il aurait fallu que Mr. Courtois nous
cite les groupes qui sinspirent du maosme (ils ne sont plus trs nombreux). En tant
quancien maoste, il ne devra pas tre trop gn pour nous informer. Ensuite, pour ce qui est
des discours justificateurs de Lnine, Trotski , sans vouloir justifier tout ce que ces deux
hommes ont fait et commandit, il y a effectivement un contexte dagressions gnralises
contre la Russie bolchevique que Nicolas Werth saffairera passer sous silence ou
relativiser, et qui permet dinterroger la responsabilit de lOccident et de lantibolchevisme
sur le sort de la Russie entre 1918 et 1921 ( la page 19, Courtois voque la mort de 5
millions de personnes en 1922 ; il oublie que la famine-pidmie commence largement en
1921 voire 1920, ce qui a son importance). Deuximement, la phrase en question pose
ouvertement lide que les rgimes sanguinaires sont les prdcesseurs des mouvements
rvolutionnaires actuels. Evoquant les groupes rvolutionnaires justificateurs de Lnine,
Trotski , Courtois songe peut-tre Lutte Ouvrire et la Ligue Communiste Rvolutionnaire,
mouvements parfaitement dmocratiques (au moins autant que les PS-RPR-UDF qui en
maintenant les lections lgislatives scrutin uninominal, aboutissent priver la moiti de la
7
population franaise de reprsentation parlementaire) qui, de surcrot, et cela devrait plaire
Courtois, nvoquent mme plus les nationalisations dans leurs programmes lectoraux.
On notera aussi lide du deuil de la rvolution . Courtois, ancien supporter de

rgimes sanguinaires, peut bien battre sa coulpe (ou plutt le faire sur celle des autres, en
particulier ceux qui ont t et sont toujours rellement communistes, pas staliniens ou
maostes) et faire le deuil de ce quil veut, cest son problme et pas le notre. Il crit lui-
mme : Plusieurs des auteurs de ce livre ont eux-mmes cru, un temps, la propagande
communiste (introduction, page 31). Phrase extrmement rvlatrice. Il faut remarquer une
chose : tous les anciens staliniens et maostes devenus aujourdhui des anticommunistes
fervents (Courtois et plusieurs des auteurs du Livre , Furet, Jean-Franois Kahn qui, dans
la foule du Livre Noir, crira un lamentable bouquin titr Tout tait faux -et mme Jean-
Franois Revel, membre du PCF pendant trois jours en 1945 !et tant dautres) nous
sortirons ce discours sur la tromperie , la supercherie du communisme dont ils furent
victimes . Nous avons t tromps, nous avons cru en lidal, qui sest rvl ntre
quoppression, aujourdhui nous devenons ses juges. Cest aussi pour cela que les juges du
Communisme (Kahn comme Courtois), reconnaissent que sur le fond, les intentions des
militants communistes diffraient de celles des nazis.
Tout ce discours nest que tromperie. La vrit, cest quil y a eu, dans le mouvement
qui en France sest baptis communiste , des communistes authentiques, donc partisans de
la souverainet populaire sur la gestion du capital conomique, et des staliniens, cest--dire
des partisans de la confiscation des biens par une minorit. Et beaucoup qui furent dans une
position quasi-schizophrnique o ils faisaient tantt lun, tantt lautre, sans que cela puisse
jamais se confondre, car communisme et stalinisme sont antagoniques. Certains vont
assurment rire de la thse que je viens dexposer. Pourtant, toute la politique concrte du
PCF lillustre : au pouvoir en 1936, 1945 et 1981 en coalition avec dautres partis, il ralise
partiellement son programme (en collaboration avec une SFIO puis PS qui ntaient pas
encore le ramassis social-dmocrate daujourdhui) dans un cadre dmocratique, met en
uvre des nationalisations qui nattenteront jamais la dmocratie ni la scurit des
personnes, et permet la population franaise de pouvoir voter pour influencer la gestion de
son domaine public (le rformer, lagrandir ou mme le privatiser) ralisant un socialisme
partiel. Dans sa politique extrieure, le PCF soutient une URSS o la souverainet populaire
nexiste que sur les belles pages de la constitution sovitique, la plus dmocratique du
monde , ceci annulant toute proprit collective relle, et couvrira, justifiera ou niera les
crimes staliniens. Et on ne peut nier que le PCF fut imbriqu dans la machine internationale
du Komintern, justifiant ses mfaits, lui servant aussi de relais. Mais les meurtres que
Courtois, dans Le Komintern laction tentera de mettre lactif du PCF, le sont souvent
de faon abusive. Nul ne peut contester la diffrence entre laction gouvernementale du PCF
et celle du PCUS ; cest pourtant le mme PCF qui est communiste lintrieur, donc partisan
de la souverainet populaire, et stalinien pour ses soutiens extrieurs : il y a donc bien une
opposition de comportements et dides lintrieur du mme parti, et mme dans les discours
et actes dune seule et mme personne, comme le dirigeant PCF qui participe au jeu
dmocratique en France et applaudit la dictature sovitique. Quant largument si le PCF
avait eu le pouvoir lui seul en obtenant 51% des suffrages, il aurait instaur la dictature ,
cet argument ressort largement de la spculation, voire de la diffamation. Doit-on rappeler que
le stalinisme, lui, nest issu daucun processus dmocratique ? Que le PCF aurait pu aussi
tenter la guerre sociale, tenter le coup de force en 1945 ou laventure en 1968, et ne le fit
jamais. Bien sr, on objectera quen 1945, larme amricaine en France et larme
rpublicaine franaise comme en 1968- auraient coup sr pu craser une insurrection du
8
PCF, pas forcment dans la facilit. Mais le PCF aurait pu utiliser les armes la disposition de
ses militants issus de la Rsistance, refuser le dsarmement, et exiger dobtenir des postes de
lexcutif quelque soient ses scores lectoraux. Lacceptation du dsarmement et le refus
dutiliser les mobilisations sociales des fins de pression politique montrent que le but du
PCF ntait pas le putsch. Les gauchistes ne le pardonneront jamais, et certains verront l le
stalinisme du PCF, alors que le stalinisme aurait certainement eu lieu si le PCF avait pris
le pouvoir sans lgitimit lectorale.
Mais les militants, eux, contrairement au Parti et ses dirigeants, nont pas porter cette
schizophrnie : un militant PCF nayant souvent comme activit que lexpression de ses
positions, alors que le Parti doit mener une politique, il peut choisir dtre communiste (donc
de dnoncer le stalinisme tout en soutenant laction au gouvernement du PCF ; et il peut trs
bien rester au PCF tout en tant antistalinien car hors du PCF il a peu de chance dtre
reprsent au Parlement et gouvernement) ou stalinien (soutenir Staline et moquer un PCF
trop mou ). Pour un certains nombre danciens militants, il sagira bel et bien de dfendre
lURSS et la Chine populaire . Dautres eurent plus de prudence, ne seraient-ce que les
millions dlecteurs anonymes du PCF qui votrent pour les nationalisations et le Programme
Commun de 1972, jamais pour le Goulag.
Courtois et ses acolytes furent-ils des victimes dune quelconque propagande ? En rien.
Nimporte qui pouvait se documenter sur lURSS, la Chine, le Cambodge de Pol Pot, avant de
prendre position. Celui qui soutenait lURSS en tant que modle politique (je ne compte
pas le soutien lgitime lURSS contre le nazisme) partir des annes trente ntait
nullement tromp : il tait soit un inconscient qui se prononce sans savoir, ou plutt sans
vouloir savoir, soit un stalinien ou maoste, et ce en toute connaissance de cause. Il est vrai
que si Courtois avait crit : jai volontairement soutenu des rgimes sanguinaires, et je
nignorais pas les crimes , alors il se mettait dans le box des accuss du procs quil organise
lui-mme. Il est plus convenant de se classer comme victime par crdulit . Ma position,
tout au long de ce livre, sera justement de mpriser la thse des bonnes intentions et de la
supercherie affiches par les ex-staliniens. Il ny a quasiment jamais eu de supercherie, il
y a eu une opposition entre le communisme et le stalinisme (largement la faveur du
communisme, heureusement pour nous, pour ce qui concerne la politique concrte du PCF en
France). Et si ceux qui ont eu des discours pro-staliniens dune main (tout en soutenant le PCF
dmocratique de lautre !) ou ont t totalement pro-staliniens doivent certes faire un examen
de conscience, ceux qui nont jamais exprim leur soutien aux tyrans de ltranger tout en
voulant continuer voter pour le PCF ou des groupes ouvertement rvolutionnaires sans
quun Courtois viennent sinterroger sur leur lgalit doivent combattre et dnoncer le
Livre Noir.
Les faits reprochs

Nous pouvons tablir un premier bilan chiffr qui nest encore quune approximation
minimale et ncessiterait de longues prcisions mais qui, selon des estimations personnelles,
donne un ordre de grandeur qui permet de toucher du doigt la gravit du sujet :
-URSS, 20 millions de morts,
-Chine, 65 millions de morts,
-Vietnam, 1 millions de morts,
-Core du Nord, 2 millions de morts,
-Cambodge, 2 millions de morts,
9
-Europe de lEst, 1 million de morts,
-Amrique latine, 150 000 morts,
-Afrique, 1,7 million de morts,
-Afghanistan, 1,5 million de morts,
-mouvement communiste international et partis communistes non au pouvoir, une
dizaine de milliers de morts.
Le total approche la barre des cent millions de morts. (introduction de S. Courtois,
page 14)
Une premire remarque simpose : la Chine elle seule reprsente les deux tiers des
94,35 millions de morts recenss par ce compte. Et pourtant, elle ne dispose que de 95 pages,
signes Jean-Louis Margolin, sur les 840 du livre ! Intressons nous au dcompte chinois,
chapitre par chapitre :
Chapitre Une rvolution insparable de la terreur (page 511): pas de chiffres
densemble prcis.
Chapitre Rforme agraire et purges urbaines (1946-1957) (page 517) : 2 5
millions de victimes des purges la campagne (Margolin penche pour lestimation haute,
avec une mthode dextrapolation douteuse), et dans les villes, 3.800.000 morts et 400.000
700.000 personnes dportes ou relgues en campagne suite la rpression des Cent-
Fleurs, mais dont la mortalit est inconnue.
Chapitre La plus grande famine de lHistoire (1959-1961) (page 531) : le Grand
Bond en Avant est crdit de 20 43 millions de victimes. Jean-Louis Margolin cite pourtant
les chiffres de la mortalit en Chine durant ces trois annes : 15 pour 1000 en 1959 et 1961,
29 pour 1000 en 1960, contre 11 pour 1000 en 1957. En prenant 1957 pour rfrence, on en
dduit une surmortalit de 4 pour 1000 en 1959 et 1961, et 18 pour 1000 en 1961. Pour une
population chinoise de 670 millions de personnes vers 1960, le total de la surmortalit donne
17 millions de personnes. Mais on peut considrer que la mortalit aurait en plus d baisser de
1957 1960, et il est bien sr possible que les statistiques chinoises soient fausses ; le chiffre
de 20 millions de morts est dclar quasi-officiel depuis 1988, selon Margolin.
Chapitre Un goulag cach : le laoga (page 544) : 20 millions de morts au laoga
depuis 1949, avec un taux de mortalit de 5% en moyenne, sur 10 millions de dtenus en
permanence entre 1949 et 1978, et 5 millions ensuite, soit quinze millions de morts sur la
premire priode, et cinq depuis 1978.
La Rvolution Culturelle est crdite de un million de morts, la rpression (raciste, et
vis--vis de laquelle on voit encore plus mal la place de lidologie communiste) contre les
tibtains de prs de un million (mais J.L. Margolin reste prudent devant le chiffre de 1,2
millions de victimes avanc par le Dala-Lama).
Si lon adopte lattitude revendique par Courtois, dune approximation minimale ,
alors il faut parler de 1 million de morts lors des purges agraires et de 20 millions de victimes
du Grand Bond en Avant. Le compte donne alors 48 millions de victimes : 6 millions pour les
purges des annes 50, 40 millions pour le Grand Bond et le laoga, 2 millions pour la
Rvolution Culturelle et loppression du Tibet. Courtois parle pourtant de 65 millions de
morts ; mme en prenant lestimation maximale pour les purges des annes 50, on passe 52
millions ; les 13 millions restant doivent tre mis lactif du Grand Bond en Avant, ce qui
montre que Courtois compte sur plus de 30 millions de morts de la famine, voire 33. Certains
shorrifieront de ce quils considreront comme un funeste ergotage sur les chiffres (pour
une quinzaine de millions de personnes, cest beaucoup pour un ergotage ); il ne sagit en
rien de blanchir Mao, mais de montrer ce quil en est de la prudence et du
minimalisme des estimations personnelles de Stphane Courtois, par rapport aux crits
de ses propres collaborateurs.
10
Mais surtout, nous sommes amens remarquer la place du Grand Bond en Avant dans
le compte total : le chiffre de 94, 35 millions donn par Courtois nest possible quavec une
estimation de plus de 30 voir 33 millions de victimes du Grand Bond. En ralit, pour
atteindre exactement le chiffre de cent millions de morts que le dcompte de Courtois manque
de 5,65 millions, il faudrait carrment passer une estimation maximale des victimes du
Grand Bond, savoir 39 millions ! Or il faut constater une chose : le Grand Bond est certes un
crime, de par lineptie de cette politique agricole, de par des rquisitions en 1958 et 1959
calcules sur des prvisions de production agricole dlirantes, et surtout la gestion cynique du
dsastre, sacrifiant la paysannerie pour viter la famine aux villes. Mais avant tout il sagit
dune erreur conomique, mme si le terme peut paratre lger. On ne peut en tout cas parler
dun plan dextermination de classe (Mao voulait exterminer les cinq cent millions de paysans
chinois ?) ni dune utilisation de larme alimentaire pour faire accepter ltatisation des terres
et les communes populaires car tout cela avait dj t ralis avant la famine, sans
gnocide. Si Mao Zedong avait, un triste jour de 1958, dcrt la mort de 20 ou 30 millions de
chinois, la mobilisation de plusieurs millions de soldats de lArme Populaire de
Libration et de miliciens pour distribuer autant de balles dans la nuque aurait certainement
pris moins que les quatre annes 1958-1961. Et ce nest pas ce qui sest pass. Il ne sagit pas
de relativiser le fait mais de montrer que les auteurs du Livre Noir, Courtois en tte, mettent
en avant un chiffre (100 millions de morts) qui va servir de comparaison avec les 25
millions sous-estimes de victimes du nazisme. Alors que toutes les victimes du nazisme
sont des victimes de crimes politiques, prvus et planifis par lAxe. Il y a par exemple eu une
famine Kharkov en Ukraine occupe en 1942. Les famines font assez souvent partie des
guerres comme les pidmies (gnralement facilites par les flux de rfugis), et imaginer
une guerre sans pnuries ou famines, surtout sil sagit dune guerre de lampleur de celle de
1941, est une foutaise. Le gnocide des juifs et des tziganes, mais aussi la guerre et tout ce
quelle implique, sont des crimes prvus et planifis par le pouvoir nazi et ses allis italiens et
japonais. On ne peut pas parler de la mort planifie de 20, 30 ou 40 millions de personnes
pour le Grand Bond. La plus lmentaire honntet aurait consist sparer les victimes
conomiques des rgimes tudies, et les victimes politiques, rsultant de massacres et de
guerres prvues, planifies, dclenches gratuitement. Un bilan des victimes conomiques du
maosme (30 millions de victimes selon Courtois) peut ensuite tre compar avec le bilan
humain du systme capitaliste.
En effet, rappelons quau moment ou, selon J-L. Margolin, la Chine connat une
mortalit de 29 pour 1000, lInde affiche un taux de 24 pour 1000, soit 80% du chiffre
chinois. Si lon admet la validit du chiffre de mortalit de 11 pour 1000 en Chine en 1957, il
semble surprenant que lInde libre et lconomie trs nettement moins tatise malgr un
protectionnisme certain, et qui bnficia de ladministration dun pays techniquement
avanc comme le Royaume-Uni sur deux sicles, ait connu structurellement une telle
hcatombe. Mais ltude de la surmortalit capitaliste mondiale, pas seulement indienne-
sera laffaire dun autre ouvrage. Pour ce qui est des 50 60 millions de victimes politiques
des rgimes que Courtois & Co. classent dans le communisme , il ny a dquivalent (et
mme pire) que dans le systme nazi, pas dans les systmes capitalistes ordinaires .
11
Annexe 2:
La comparaison avec le nazisme :
labsurdit dun Nuremberg du
Communisme
Les commentateurs du Livre Noir ont presque tous remarqu la comparaison tablie par
Stphane Courtois entre les chiffres du nazisme et ceux du communisme. Pourtant, cette
comparaison noccupe pas une grande place dans le pav. Cest aux pages 24 et 25 que lon
trouve cette comparaison :
Ce nest quavec la guerre, et surtout avec lattaque contre lURSS, que se dchana
la terreur nazie dont le bilan sommaire est le suivant : 15 millions de civils tus dans les pays
occups, 5,1 millions de juifs [qui ntaient pas des civils ?], 3,3 millions de prisonniers de
guerre sovitique, 1,1 million de dports morts dans les camps, plusieurs centaines
de milliers de Tsiganes (page 24, introduction).
Notre propos nest pas dtablir quelque macabre arithmtique comparative, quelle
comptabilit en partie double de lhorreur, quelle hirarchie dans la cruaut. Les faits sont
pourtant ttus et montrent que les rgimes communistes ont commis des crimes concernant
environ cent millions de personnes, contre 25 millions de personnes au nazisme. Ce simple
constat doit au moins inciter une rflexion comparative sur la similitude entre le rgime qui
fut considr partir de 1945 comme le rgime le plus criminel du sicle, et un systme
communiste qui a conserv, jusquen 1991, toute sa lgitimit internationale et qui, jusqu
aujourdhui, est au pouvoir dans certains pays et garde des adeptes dans le monde entier.
(idem, page 25)
De nouvelles barrires de la malhonntet et de la manipulation ont t franchies, je

dirai mme exploses, dans ces quelques lignes. Dabord, Courtois refuse la comptabilit
macabre , ce qui laisse sinterroger : pourquoi ne sest-il pas oppos avec vhmence la
prsentation et la mdiatisation de son livre avec pour slogan 100 millions de morts , soit
un pur exemple de comptabilit macabre (contestable, nous le verrons) ? Ensuite, il est injuste
de refuser de parler de hirarchie dans la cruaut : sans hirarchie dans la cruaut, il est
impossible de prendre des engagements. Si je ne pense pas que Hitler est plus cruel que
Staline, mme si les deux sont criminels, et si je me situe en 1941, je suis incapable de choisir
si je dois lutter avec lArme Rouge ou dans les rangs de la Wehrmacht, ou ne rien faire. En
effet, celui qui affirme : Hitler = Staline, galement criminels aurait donc refus de
prendre parti sur le front russo-allemand, considrant probablement quil valait mieux que les
allis cherchent sentendre avec les nazis, car de toute faon, lutter contre les nazis cest
aider les sovitiques, qui ne valent pas mieux. Que les USA et le Royaume-Uni fassent des
offres de paix au Fhrer, lui laissent lEurope centrale et orientale, ce nest pas pire que de
voir lEurope de lEst jusqu Berlin couverte de dmocraties populaires ! On trouve
mme des gens pour nous expliquer sur la base destimations honteusement gonfles du
nombre de victimes du Goulag , des purges et de la dkoulakisation- que Staline a tu plus de
gens quHitler. Aprs tout, une Russie nazie, a naurait pas t pire, faudrait-il en conclure
Le raisonnement aurait pu se tenir et se discuter sil y avait rellement eu soixante millions de
morts au goulag. Mais cest faux : le Livre Noir lui-mme trouvera une douzaine de millions
12
de victimes Staline, ce qui est dj monstrueux. Hitler en liquidera nettement plus. On peut
aussi passer sur les autres absurdits : dire que jusquen 1991, les rgimes en question
gardrent une lgitimit internationale revient surestimer largement limage dune URSS
au prestige plus qucorn depuis des dcennies, (Budapest, Prague, lAfghanistan) y
compris au sein du PCF. Le fait que les tats libres aient gard des ambassades avec
lURSS tient surtout ce que ce pays tait incontournable dans les rapports gopolitiques de
laprs-guerre, la Guerre Froide donnant aux pays europens (la France surtout) une
importance accrue, car un ventuel rapprochement franco-sovitique aurait perturb le
systme de dfense occidental. Quant aux adeptes dans le monde entier , ce nest que la
rptition de linjure communiste = stalinien .
Il faut passer au scandale principal de cette comparaison, savoir le nombre des

victimes du nazisme. Le dcompte de Courtois, cit exhaustivement plus haut, donne : 15
millions de civils tus dans les pays occups (mais pas en Allemagne ?), plus 5,1 de victimes
juives, plus 1,1 millions de morts en dportation (non-juifs), 3,3 millions de prisonniers
sovitiques, plusieurs centaines de milliers de Tziganes (peut-tre 800.000) soit 24,3 millions
de victimes. Ce compte est totalement biais la baisse car il ne prend pas en compte les
victimes militaires de la Seconde Guerre Mondiale. Le lecteur normalement constitu doit
halluciner en constatant que Hitler et le nazisme, selon Courtois, ne sont pas responsables des
morts militaires. Il faudrait donc conclure que la guerre mondiale nest quun accident du
rgime nazi.
En bref : Hitler na pas dclench la Seconde Guerre Mondiale !
Grotesque. Hitler na pas seulement dclench la guerre en 1939, mais celle-ci faisait
entirement partie de lidologie nazie dfinie dans Mein Kampf. Le nazisme, ce nest pas
seulement lHolocauste juif et tzigane, mais cest aussi, et par dfinition, la guerre de
domination raciale. Le sort des prisonniers sovitiques dans les camps nazis na strictement
rien daccidentel, et voquer la non-ratification par Staline des conventions de Genve sur le
sort des prisonniers de guerre nenlve rien la barbarie nazie : les slaves sont renvoys sans
appel au rang de sous-hommes, et appels devenir les servants des colons allemands, ou tout
simplement dserter le futur Lebensraum.
Hitler est intgralement responsable non seulement du dclenchement de la guerre, non

seulement de la mort des soldats adverses (dont les 8 9 millions de militaires sovitiques
perdus entre 1941 et 1945, absents du compte de Courtois), mais aussi des soldats allemands
et allis de lAxe envoys prir pour cette cause. Hitler est aussi responsable des victimes des
bombardements allis sur lAllemagne, car les bombardements font partie dune guerre. On
peut objecter que les bombardements allis sur lAllemagne (peut-tre 600.000 victimes, dont
celles de Hambourg et les 55.000 135.000 morts de Dresde) ntaient pas souvent justifis,
lindustrie allemande ayant ragi en senterrant, et la plupart des victimes tant des civils, voir
des prisonniers et dports de toute l'Europe occupe. Il peut donc y avoir une responsabilit
des allis sur ces mfaits, mais une responsabilit conjointe avec Hitler. En effet, les bavures
et crimes de guerre font partie de la guerre ; si je suis la tte de lAllemagne en 1939, et que
je commence une guerre mondiale, je sais que mon pays sera bombard en dpit des
promesses dHitler son peuple et quil y aura des bombardements abusifs. On peut
mme imputer Hitler qui nest plus a prs- une responsabilit sur le sort des femmes
allemandes violes et tues par des soldats sovitiques en 1945 : faire une guerre, cest risquer
la dfaite et linvasion. Et il faudra nous prvenir lorsque lon aura trouv des guerres sans
violences des envahisseurs ou mme librateurs, des soldats amricains ayant commis
plusieurs centaines de viols en France en 1944- sur les populations civiles. Celui qui
13
commence une guerre est responsable de tout ce que cette guerre peut engendrer. On peut
aussi dire que pour celui qui provoque la guerre, il ny a pas de crimes de guerre, il ny a
quun seul crime, la guerre. Seul celui qui se dfend peut tre accus de crimes de guerre si
son arme commet des crimes que ne justifie pas la dfense du pays et les ncessits de la
victoire, comme lURSS Katyn.
Un autre scandale est la non-prise en compte des victimes du fascisme imprialiste

japonais sous Hirohito. Lidologie est pourtant trs proche : race japonaise divine ,
peuples asiatiques (chinois et mandchous notamment) infrioriss, domination coloniale et
pillage de lAsie du Sud-Est. Lune des diffrences de taille est labsence dun projet
dextermination totale, industrielle, dun groupe ethnique comme les juifs et les tziganes dans
lidologie nazie ; cela nempchera pas le massacre de Nankin, ni les essais darmes
chimiques sur des milliers de mandchous. Lempereur nippon est responsable de la mort de
deux millions de japonais civils comme militaires- dans une guerre quil a dclench contre
la Chine en 1937 et les USA en 1941. Mais on ignore le nombre de millions de chinois qui
prirent de huit ans de guerre de conqute nippone. Autre oubli : le fascisme italien ; celui-ci
sen tire mme bon compte.
Le fascisme italien, le premier en action et qui sest ouvertement revendiqu comme

totalitaire , a certes emprisonn et souvent maltrait ses adversaires politiques. Il est
pourtant rarement all jusquau meurtre, et au milieu des annes trente, lItalie comptait
quelques centaines de prisonniers politiques et plusieurs centaines de confinati placs en
rsidence surveille dans les les -, mais il est vrai, des dizaines de milliers dexils
politiques. (page 24, introduction de S. Courtois)
Ne soyons pas aussi malhonntes que Mr. Courtois, et admettons que si Courtois parle
de la violence intrieure en temps de paix, alors il a raison ; mais cest aussi compltement
oublier que le fascisme italien, vers le milieu des annes trente , a aussi envahi lEthiopie
(plusieurs dizaines de milliers de victimes au moins), rprim les libyens (plusieurs milliers
de morts encore), et salliera au nazisme pour convoyer plusieurs dizaines de milliers de juifs
italiens qui ne reviendrons pas des camps, sans oublier les centaines de milliers ditaliens qui
furent envoys prir sur le front sovitique. LItalie a perdu 400.000 habitants en 1940-1945.
Tous auraient t pargns si le Duce avait maintenu son pays en paix. En rajoutant
lEthiopie, le bilan de Benito tourne entre 400.000 et 500.000 victimes. Cest sr que cest
moins vendeur que cent millions. Silvio Berlusconi, lorsquil dclarera en 2003 que
Mussolini na tu personne a trop d lire Courtois. Noublions pas que cest lhomme
daffaires Berlusconi qui parraina la publication du Livre Noir dans la pninsule.
Refaisons les comptes de Hitler, Mussolini et Hirohito ; cest le bilan de la Seconde

Guerre Mondiale, en refusant toute distinction entre victimes militaires et civiles :
URSS : 20 27 millions de victimes
Pologne : 5,5 6 millions
Allemagne - Autriche : 5 millions
Japon : 2 millions
Yougoslavie : 1,6 millions
Chine : le chiffre de 1 million semble tre un grand minimum pour un pays qui fut en
guerre ds 1937.
France : 500.000
Italie : 400.000
Royaume-Uni : entre 300 et 400.000
14
USA : moins de 400.000
Hongrie : plus de 300.000
Roumanie : plus de 300.000
Tchcoslovaquie : 400.000
Grce : 100.000
Et plusieurs dizaines de milliers de victimes pour lAustralie, le Canada, des milliers
pour le Danemark, la Norvge, et les pays dAsie du Sud-Est pour lesquels le flou est trs
grand aussi.
La Seconde Guerre Mondiale fit 40 50 millions de victimes, 38 millions de victimes

selon une estimation plus optimiste. Tout est imputable au fascisme et nazisme, si ce nest
ventuellement des massacres commis de faon purement gratuite en Pologne et Europe de
lEst par les staliniens, ce qui retire quelques centaines de milliers de victimes dans le compte.
Dans le Manuel du Goulag, Jacques Rossi (19 ans de camp en URSS), voque les
dtachements de barrage sovitiques qui liminrent nombre de dserteurs. Or cest l une
pratique malheureusement prvisible dans toute arme, surtout dans les conditions aussi
pouvantables que celles de la guerre sovitico-allemande, ce qui nexcuse pas des exactions
relles des hommes de Staline. Mais le bilan de 40 millions de morts des fascismes semble
tre un bloc incompressible. Courtois lui en retire quinze vingt millions, pour le plus grand
bonheur de lextrme-droite.
Mais mme ce chiffre de quarante millions de morts na pas de sens.
Et ce pour une raison simple : le fascisme italien, allemand ou japonais furent

interrompus par des forces adverses, alors que Staline comme Mao moururent dans leur lit. Et
Hitler, Mussolini ou Hirohito auraient ador faire plus de morts. Lorsque lon crit que cinq
six millions de juifs europens furent extermins par les nazis, le chiffre est factuellement
juste, mais falsifie la ralit du projet nazi : Hitler ne voulait pas faire six millions de morts
juifs, mais si possible dix millions, soit la population juive de lEurope, et deux millions ou
plus de tsiganes. A linverse, aucun des crimes staliniens ou maostes ne fut interrompu par la
force trangre. Quant au carnage de Pol Pot, ce furent des communistes qui y mirent fin !
Mais surtout, noublions pas quen cas de victoire nazie, la rsistance dsespre des
sovitiques, ou mme de lAngleterre attaque, aurait t l encore incroyablement
meurtrire. Et surtout, noublions pas les projets nazis quant au populations de lEurope slave,
qui ne tiennent pas du fantasme des antifascistes mais de projets tablis comme le
Generalplan Ost, qui prvoit carrment la mort par la faim de trente millions de russes du fait
des rquisitions prvues par larme allemande. Les peuples du Lebensraum auraient pour
partie t asservis pour les colons allemands, et pour le reste vacus vers lEst. Le nazisme
envisageait la dportation des polonais vers la rgion de Moscou, et celle des russes lest de
lOural ! On imagine le sort des populations qui auraient rebut ce mouvement de masse.
Certains vont certainement object que ce dlire naurait pas t appliqu en cas de
victoire nazie. Cest ce que les commentateurs bienveillants vis--vis du Fhrer disaient du
programme racial dHitler lors de sa prise du pouvoir en 1933. La dportation limination
de dizaines de millions de slaves aurait certes paru techniquement incroyable raliser ; mais
rgnant sur le monde, le nazisme aurait eu tout son temps devant lui
Parler de 40, 45 ou 50 millions de morts des fascismes nest pas assez significatif : le
fascisme nazisme, ce nest pas seulement la Shoah, cest la guerre raciste et colonialiste ; ce
nest pas seulement la guerre, mais le remodelage sanglant des pays conquis. Le nazisme
15
fascisme, cest quarante millions de morts plus des dizaines de millions qui heureusement
neurent pas lieu
pour lessentiel, grce au peuple de lUnion Sovitique, et aussi ses dirigeants,

parce que sans chef on ne gagne pas. Malheureusement, ce chef fut Staline.
Mais un autre fait particulirement surprenant, est que la comparaison ne se fait pas
entre le nazisme et le rgime de Staline, ni avec celui de Mao ; cest lensemble de la chose
appele communisme qui est compare avec le nazisme. Il faudrait tout de mme rappeler
aux auteurs que si lon retire Staline (environ 14 millions de victimes, 1 million de plus en
rajoutant les crimes commis sous la tutelle stalinienne en Europe de lEst) et Mao (60 millions
selon le compte de Courtois), alors le bilan de 100 millions de morts seffondre des trois
quarts. Or Staline noccupe quun tiers de lhistoire de lURSS (ou plutt de ce territoire entre
1917 et 1991) et Mao une moiti de lhistoire de la Chine Populaire. Quant aux 5 6 millions
de morts imputs Lnine, nous verrons que ce chiffre rsulte pour partie dune
manipulation ; le rgime de Lnine na aucune comparaison possible avec celui dHitler.
Notons (nous retranscrirons les comptes de Courtois plus bas) que pour lAfrique, 1,7 millions
de victimes sont recenses, dont celles des guerres angolaises et mozambicaines, pour
lesquelles comme pour la Russie bolchevique- la responsabilit des forces et tats
capitalistes fait dcor. Donc, si lon enlve Staline et Mao, et mme Pol Pot, lessentiel du
bilan est retir mais il reste toujours de trs nombreux dirigeants rouges . Je ne vais pas me
rpter en disant que le rgime, les pratiques et donc les ides de Pol Pot sont incomparables
par rapport aux autres rgimes sauf peut-tre celui de la Core du Nord, dont on ne connat
pas le nombre de victimes, mais qui fut lextension du rgime sovitique- y compris celui de
Mao et de Staline. Nen dplaise Courtois, parler dune seule idologie, conviant Lnine,
Staline, Brejnev, Mao, Pol Pot, Castro - bien quaucun de ces hommes ne fut un saint -, est un
mensonge.
A la limite, pour ce qui est du nazisme, cest beaucoup moins compliqu : lide nazie
ne fait pratiquement quun avec son matre, Adolf Hitler. Certes, le national-socialisme
na pas t fond par Hitler, mais par un ouvrier allemand, Anton Drexler, qui en rdigea les
principes. Mais le terme national-socialisme rsume fort mal ce que fut lAllemagne de
Hitler. Le Troisime Reich fut beaucoup plus quun simple rgime nationaliste, et il ne fut
jamais socialiste puisquil nabolit jamais le capitalisme (des capitalistes comme Krupp
layant dailleurs aid accder au pouvoir). Voil pourquoi il est beaucoup plus pertinent de
parler de nazisme que de national-socialisme propos de Hitler, de ses ides et de son
rgime. Nazisme , grammaticalement, a ne veut rien dire ; cest un mot invent (par
abrviation de national-socialisme, certes), pour dsigner une idologie, et surtout un
mouvement politique, qui fut horriblement hors du commun. Le nazisme na quune seule
grande figure principale, Hitler. Celui qui rejette Hitler nest pas vraiment nazi. Il peut tre
aussi dangereux ou pire, voyez Pol Pot. Juger Hitler, ce qui na malheureusement pu tre fait,
cest juger le nazisme, et vice-versa. Dailleurs, remarquez que le but du procs de Nuremberg
ne fut pas de dire : le nazisme est criminel . Ca, merci, on savait depuis Mein Kampf que le
nazisme ntait et ceci tant pleinement revendiqu- que meurtres, dictature, guerres de
domination raciale. Le procs de Nuremberg a jug des personnes relles, dont on a interrog
les mfaits rels, et les responsabilits relles. Courtois et ses amis veulent juger une ide.
Cela na rien voir avec le procs de Nuremberg. Et surtout, il leur faudrait une ide qui
puisse runir des dirigeants aux pratiques et aux ides aussi contradictoires que Castro,
Lnine, Staline, Gomulka, Pol Pot.
16
Annexe 3:
La mauvaise dfense des (plus ou
moins) communistes
Le ngationnisme
Puisque ctait lIde laquelle ils taient censs se rattacher que lon jugeait, les
communistes (ou prtendus tels) de 1997 taient invits se dfendre. Certains vont tout
simplement nier, peut-tre pas tout, mais une partie. Il existe en effet une littrature pro-
stalinienne o lon crit que la famine de 1932 fut une invention, que les victimes du goulag
(que plus grand-monde ne nie dans son existence) taient de vrais contre-rvolutionnaires
acharns. Jai lu des articles nous informant que le Grand Bond en Avant a t, dans son
nombre de victimes, trs surestim, que tout tait d la scheresse et aux insectes.
Dans ce registre, il faut remarquer louvrage de Ludo Martens, Un autre regard sur
Staline, paru aux ditions EPO. Le chapitre sur la famine de 1932 (le chapitre titr La
collectivisation et lholocauste ukrainien ) mrite lattention. Martens y passe en revue
plusieurs estimations et rcits faits par la presse et ldition occidentale sur le gnocide
ukrainien . Notamment sur le cas de Thomas Walker, journaliste amricain, en ralit Robert
Green, qui aurait produit un faux reportage sur la famine de 1933, nayant jamais mis les
pieds en Ukraine, et ayant publi des informations aussi capitales en 1934, prs dun an aprs
les faits. Travaillant pour la presse de William Hearst, un tel dlai semble surprenant. Martens
grnera ensuite une liste dukrainiens fascistes et pro-nazis, qui, aprs leur fuite aux USA en
1945, sinventrent un pass de rsistants la fois anti-nazis et anti-sovitiques. Ce sont eux
qui publirent le plus douvrages sur la famine dite anti-ukrainienne, et qui serviront de
sources Robert Conquest. Ils furent ensuite imits par des universitaires amricains pour les
campagnes de Reagan contre le communisme (en faisant publier des films et livres sur la
famine de 1932 au dbut des annes 80, on voyait difficilement la cohrence dune
propagande reaganienne une poque o on ne mourrait plus de faim en URSS). Les
photographies publies dans les annes 30 et 40 par Walker - Green comme par les migrs
ukrainiens se seraient rvles tre des faux datant de la famine de 1921. Horsley Gantt a
parl de 15 millions de morts sur 25 millions dukrainiens, soit lune des pires absurdits qui
soit. Mais Martens cite deux autres journalistes amricains prsents en URSS cette poque,
Moscou plus prcisment, Ralph Barnes du New York Herald Tribune, et Walter Duranty,
du New York Times, qui parlrent respectivement de 1 et 2 millions de victimes. Pourquoi leur
faire confiance ? Parce que Martens annonce quils furent connus pour leur rigueur
professionnelle . Ben tiens.
Mais Martens ne nie pas lexistence dune famine en Ukraine cette poque. Mais il
lattribue la guerre mene par les koulaks contre la collectivisation , collectivisation qui
aurait t bien sre assez largement volontaire Puis il invoque la scheresse et les
conditions climatiques des annes 1930 1932, puis le bouleversement de la production
agricole par le changement des structures agricoles, voire par le radicalisme gauchiste des
classes les plus pauvres, et ensuite par une pidmie de typhus svissant cette poque. Les
17
milliers de tmoignages recueillis la fin de lre sovitique, et qui parlent bien dune sur-
rquisition lorigine du dsastre, nont pas d venir aux oreilles de Mr. Martens. Il utilise
aussi trs peu les archives sovitiques pourtant accessibles : son chapitre sur la famine en
1932 se sert de moins de dix sources (sept ouvrages seulement dans les notes !) dont
largement, louvrage de Douglas Tottle, Fraude, famine et fascisme , paru en 1987, et qui
fait galement de la famine un mythe fasciste.
Ce qui est sr, cest que les rvlations rcentes sur les famines au Kouban et au
Kazakhstan la mme poque suppriment le mythe de lholocauste ukrainien. La population
de lUkraine ne vcut jamais ce que subirent les Juifs dEurope entre 1941 et 1945. Jean-
Jacques Marie, dans sa biographie de Staline parue pour la premire fois en 1967 rdite
ensuite-, parle de 4 millions de morts en Ukraine cette poque ce qui se situe mi-chemin
entre les chiffres de 5 6 millions de morts donns par les migrs ukrainiens pour lUkraine-
et les estimations de Barnes et Duranty. Mais il parle de trois millions dautres au Kazakhstan
et au Kouban.
La relativisation
Dautres, heureusement, ne suivent pas la voie ngationniste. Mais leur dfense ne
vaut gure mieux. Marchais comme Hue annonce que le bilan des pays dconomie planifie
de lex-Bloc de lEst ne se rduisait pas cette comptabilit macabre . Que dire, sinon
quils ont raison ? En effet, le bilan de ces pays, cest tout ce quils ont fait et qui naurait pas
t fait par dautres rgimes ; et l dedans, on trouve un systme social et conomique avec
ses russites et ses checs, puis son effondrement (ou plutt sa destruction ?) finale ; mais il
y a aussi les millions de morts. Donc la phrase de Marchais et Hue est juste, comme il est
juste de dire la mer est sale , mais ne rpond en rien aux accusations.
Largument du FN
Un des arguments les plus pitoyables fut : Le Livre Noir fait le jeu du FN ! . Cela
est vrai certes ; le Front National ditera dailleurs une affiche odieuse mais bon, provenant
du FN-, rougeoyante, o sont reprsents les visages de Marx, Lnine, Staline et Robert
Hue, avec linvitable Communisme = 85 millions de morts . On voit difficilement quel est
le casier judiciaire en termes de meurtres du Petit Pre Bob Hue. Laffiche est videmment
purement politicienne (mais le Livre Noir aussi). Mais le fait que le Livre Noir soit du pain
bni pour le FN, surtout parce quil vise montrer que le nazisme (dont le FN, quoiquen dise
inlassablement ses reprsentants, est assez teint, sans tre pour autant une formation fasciste
accomplie) est moins grave que le communisme , ne change rien laccusation
contre les communistes. Le Livre Noir va galement relancer le dbat rcurrent sur le thme :
pourquoi la droite dmocratique (RPR-UDF) naurait-elle pas le droit de sallier avec le
FN, alors que le PS sallie avec les monstrueux communistes ? La rponse ce dbat fut
pourtant clairement donne le 21 mars 2004. Le soir du premier tour des lections
rgionales, nettement dfavorable lUMP, toutes les ttes de listes UMP refusent lalliance
avec le FN, mais appellent les lecteurs du FN voter pour eux au second tour (comme si les
lecteurs du FN ne partageaient pas les ides du parti lepniste, perptuant ainsi le mythe de
llecteur qui vote FN par dsespoir ou par dfoulement , mythe cher la droitela
ralit rattrapera les candidats UMP lors du second tour, o la prsence de listes FN leur fera
18
perdre presque toutes les rgions). A la table des dbats, Bruno Gollnisch, ponte du FN,
interpelle un des vainqueurs du soir en la personne de Dominique Strauss-Kahn. Lancien
ministre PS est somm de sexpliquer sur le fait que son parti reproche la droite ses
possibles alliances avec le FN, tout en salliant avec les communistes. Strauss-Kahn rpond
quil ne voit pas le rapport. Gollnisch lui sort que les communistes ont du sang jusquau
cou . Strauss-Kahn va alors dire la simple vrit : Aucun communiste franais na de sang
sur les mains . Gollnisch ne peut rpondre, car il ny a rien rpondre, sauf entrer dans la
diffamation (or le FN a dj t suffisamment ennuy par la Justice propos de ses
dclarations historiques ). On souhaiterait que cette lucidit frappe plus souvent les pontes
du PS. En ralit, Stphane Courtois trouvera bien quelques meurtres mettre sur le compte
de membres du PCF, mais les attribuer au Parti sera assez douteux. Quelques annes plus tt,
juste aprs la parution du Livre Noir, Michel Poniatowski nonait quil considrait comme
moins gnant de sallier avec le FN quavec les communistes qui ont assassin des millions
de gens en Europe (le PCF ? Vraiment ? Ou la LCR ? LO ? O a et quand ?). Ignacio
Ramonet, dans le Monde Diplomatique, voyait dans cette dclaration un effet pervers du
Livre Noir. Non, Mr. Ramonet, il ne peut y avoir deffet pervers du Livre Noir : le Livre Noir
tout entier est une perversit.
Cet argument ( le Livre Noir sert le FN ) est en fait la rminiscence de largument

plutt Staline quHitler . Et cest juste : entre 1933 et 1945, il fallait videmment choisir
Staline contre Hitler. Et la vierge effarouche qui aurait dit ni lun ni lautre perdait la
Guerre Mondiale, le plus certainement au profit de Hitler. Car cest bien lArme Rouge,
quelles quen furent les mthodes, qui fournit lessentiel de la lutte pour dtruire lempire
nazi. Mais aprs 1945, ce discours ne vaut plus. Et il ne permettra jamais deffacer les crimes
staliniens.
Aprs la fin de Hitler, les staliniens sortiront : si vous ntes pas avec nous (bon,
on sait que vous tes au courant pour les crimes de Staline), alors vous tes pour
limprialisme amricain . Discours qui aujourdhui chang de mains pour tre tenus par les
partisans du capitalisme : Quoi ? Vous tes contre le capitalisme ? Vous voulez lURSS de
Staline ? (je ne caricature rien, jai lu des propos trs explicites en ce sens sous la plume de
Jean-Franois Revel dans un numro du Point de lanne 2000).
Les bonnes intentions

Ce fut largument principal : bon daccord, il y a eu tous ces crimes, mais au dpart,
cest bien avec de bonnes intentions quagissaient les militants communistes, qui voulaient
librer lhumanit ? Donc on ne peut les comparer avec les nazis. Sympathique, mais cela
manque de cohrence. Donc, si au dpart il y avait de bonnes intentions, il y a donc eu
trahison de lidal communiste (ce qui est la vrit, mais cela aurait d tre dfendu plus
intelligemment ce que va tenter ce texte). Or, tre trahi, tromp, suppose quon nous aurait
cach la ralit. Jusqu quand est-ce possible de dire cela, sur un plan historique ? Pas au-
del des annes 30. A partir du milieu de la dcennie, au pire des purges de 1937-1938
connues de tous, celui qui ne dsavoue pas Staline (mme sil garde en mmoire quil faut
sappuyer sur Staline contre Hitler) ne peut plus dire quil est tromp : celui qui soutient
Staline en connaissance de ses crimes est peut-tre un alli tactique (Staline plutt que Hitler),
ce qui se comprend, mais aprs 1945, il est un stalinien, point barre, et on ne peut prter de
bonnes intentions au supporter dune dictature.
19
Or le PCF a bel et bien appuy lURSS stalinienne, et souvent sur le ton
hagiographique vis--vis de Staline, les clbrations de Staline dans les annes 45-53 tant de
nature faire passer les plerinages de Lourdes pour des monuments de rationalisme (la
comparaison nest pas de moi, mais de Michel Winock, sympathisant du PCF cette poque).
Le Goulag fut ni (ce qui est autre chose que le justifier ; mais dans la mesure o lon
dcouvrait et mme avant Soljenitsyne- de plus en plus de preuves de lexistence des camps,
nier revenait soutenir le rgime qui les maintenait) ; lintervention contre Budapest fut
acclame (au nom de la classe ouvrire !), mais celle Prague dsapprouve. Mais, malgr ce
triste tableau, rappelons-nous une chose : le PCF a peut-tre clbr Staline, mais pas
appliqu ses ides. Il na pas tent de prendre le pouvoir par la force, mme en 1945 ou en
1968. Ses participations au pouvoir ne virent pas de recul de la dmocratie (certainement pas
autant que le recul dmocratique impos par la suppression de la proportionnelle en 1958 par
le gaullisme). Et ne firent aucun mort, mme avec lapplication partielle de son programme de
nationalisations. Quant au dogmatisme et aux exclusions qui eurent lieu au sein du parti, ils
nont aucun caractre criminel dans un pays dmocratique o personne nest contraint de faire
partie du PCF ; dans une dmocratie monopartite, cela aurait t scandaleux. Rien ne prouve
que la dictature aurait t prononce si le PCF avait t majoritaire dans les gouvernements de
1936, 1945, 1981 (surtout face au risque dun coup dtat militaire anticommuniste) ;
laffirmation du contraire relve de la diffamation.
Pourtant, largument des bonnes intentions est juste dans son fond. Et l o la
propagande anticommuniste sonne particulirement mal, cest dans sa comparaison entre
communisme et nazisme. Aux yeux dune large fraction de lopinion, mme non-
communiste, le militant communiste est parfois un doux rveur, parfois un partageux ,
parfois un partisan du fonctionnarisme et de la bureaucratie, parfois quelquun qui lutte
pour les dfavoriss en adhrant au PCF, parfois un idologue intransigeant mais la
comparaison avec le skinhead nonazi, le militant lchant des propos xnophobes et racistes,
le milicien du DPS, passe mal. Aussi parce que le PCF, dit parti stalinien et totalitaire
a toujours respect le jeu dmocratique et accept ses dfaites lectorales. Limage du PCF ne
sera jamais celle du Front National. Dautant quil faudra expliquer ceux qui stonnent que
lextrme-droite soit ostracise et pas lextrme-gauche, que le FN nest pas mis en
quarantaine cause de sa suppose parent avec le rgime dHitler. A part une frange
marginale mais active du combat excessivement appel antifasciste , presque personne ne
qualifie le FN de parti nazi ou sub-nazi. Mais cependant il faut surtout ne pas faire de
concessions au FN : il sagit bien dun parti raciste, et ses lecteurs commettent, quelles que
soient leurs dngations, un acte de soutien au racisme en votant pour ce parti. Mais si le FN
est qualifi de raciste, ce nest pas parce quon a trouv des anciens SS parmi ses fondateurs,
ni mme principalement cause des petites phrases de son chef comme celle sur le dtail ,
mais cause de son programme, surtout pour sa politique dendiguement de limmigration, de
sa volont dinverser les flux migratoires - ce qui a peu de chances de se faire en
incitant les trangers retourner vers leur pays-, et surtout par la politique dapartheid
revendique sous le nom de prfrence nationale (principe que tout tat rpublicain devrait
avoir dclar anticonstitutionnel). Face toutes ces atteintes programmes la libert de
circulation, et lgalit en droit des personnes qui suppose leur non-discrimination en
fonction de leurs origines, aucun quivalent ne peut tre trouv dans la gauche plus ou moins
communiste. Certains craignent la dictature du proltariat dont le sens a dj t explicit,
et qui na pas le mme caractre discriminatoire que la prfrence nationale : dans une socit
communiste, tout le monde doit pouvoir devenir ou redevenir proltaire, alors que le FN
soppose ce que certains puissent devenir franais, puisquil veut limiter limmigration et
20
pourquoi pas rintgrer la loi du sang dans lacquisition de la nationalit, ce que Vichy
nosa pas. Et de toute faon, le PCF a renonc il y a trente ans la dictature du proltariat, la
LCR le fit en 2004, et la LCR comme LO y ont largement renonc dans les faits. Alors que le
FN ne cantonne pas son racisme aux discours ; semparant de la mairie de Vitrolles en 1998,
les poux Mgret tenteront bel et bien, par une subvention aux naissances franaises et
europennes dappliquer leurs ides.
21
Annexe 4:
Les pires dlires anticommunistes
Dnoncer les dlires.

Le Livre Noir du Communisme parle de 90 millions de morts, peut-tre cent ; le
chiffre aurait certainement t plus lev si les auteurs staient complus sappuyer sur les
chiffres hallucinants donns par certains auteurs sur les pays dconomie planifie. Il ne sagit
nullement de dfendre le systme politique sovitique ou chinois, mais de refuser des
contrevrits historiques fabuleuses. Une petite liste.
-en ce qui concerne la famine sovitique de 1921, due la guerre civile,

lhistorien Robert Payne a parl de 27 millions de morts. Aujourdhui, les estimations parlent
de 5 millions de victimes (je mappuie sur celles de Jean-Jacques Marie, de Nicolas Werth
dans Histoire de lUnion Sovitique, ou sur la biographie de Lnine de Carrre dEncausse).
-en ce qui concerne le goulag, Alexandre Soljenitsyne a parl de 66 millions

de morts (en comptant aussi les victimes dexcutions de masse). Le mme Soljenitsyne a
parl de 44 millions de victimes de la Seconde Guerre Mondiale, victimes dont il imputa la
responsabilit au socialisme (lURSS eut plus de 20 millions de morts entre 1941-1945, ce
qui est dj monstrueux, et fut bien videmment agresse par les nazis)! Dautres ont repris ce
chiffre de 60 millions de morts au goulag . Un journaliste du Canard Enchan (journal pas
spcialement de droite pourtant) reprit ce chiffre dans la prsentation quil fit du livre Goulag
de Tomas Kizny. Ce livre, qui regroupe des photographies du Goulag (pas toutes indites)
comporte certaines affirmations selon lesquelles le Belomorkanal (chantier mortifre au Nord-
Est de Leningrad), la Kolyma (site aussi trs meurtrier dextraction aurifre en Sibrie
Orientale, homonyme dun fleuve) auraient fait plus de victimes que Auschwitz, Majdanek, et
les batailles dYpres et Verdun runis. Les premiers surpris seront ceux qui auront lu Goulag,
o aucun texte ne permet de soutenir cette affirmation. Aujourdhui, louverture des archives
sovitiques par des chercheurs comme le russe Zemskov a massivement dissip ce chiffre de
soixante millions de morts, annonant que le Goulag proprement dit ne compta pas plus de 3
millions de dtenus. Danciens dports comme Jacques Rossi (19 ans de Goulag partir de
1937) considrent ces chiffres comme trs sous-estims, reprenant les chiffres de
Soljenitsyne, avec de 17 20 millions de dtenus dans les annes 40 et 50. Dans Le Goulag,
lhistorien Jean-Jacques Marie sinterroge sur ces chiffres faramineux. Largument de Jacques
Rossi est que les rsultats conomiques du Goulag furent tellement dsastreux que les
autorits des camps minimisrent drastiquement le nombre des dtenus dans les rapports pour
faire croire une productivit moins mauvaise. J.J. Marie se demande, avec une certaine
pertinence, comment la dissimulation de 80% des dtenus (2,5 affichs pour 17 20 millions
supposs) aurait t possible dans le pays de la surveillance et de la dlation. Pourquoi, aussi,
les autorits des camps nauraient pas t capables de surestimer la production plutt que de
minorer le nombre de dtenus. La production, a peut tre vrifi par le pouvoir sovitique,
nous dira-t-on ; mais la population pnitentiaire aussi, surtout une diffrence de 15 millions de
personnes entre les chiffres des rapports et la ralit suppose ! Jean-Jacques Marie argue
surtout du fait que de la population dun camp dpendait son ravitaillement ; si les
22
administrateurs des camps avaient cach 75% des dtenus, ils se seraient vu attribuer le
ravitaillement, dj famlique par individu, correspondant moins dun quart de la population
relle, ce qui aurait donc suppos que les trois quarts des dtenus seraient morts de faim dans
lanne. Mme en supposant que les camps soient repeupls dune quinzaine millions de
personnes dune anne sur lautre, ce rythme-l lURSS tait vide de sa population en dix
ans. Jean-Jacques Marie affirme donc que les administrateurs des camps navaient ni intrt
minorer les chiffres de dtenus qui servent de base aux dotations en ravitaillement,
vtements et quipement , ni les majorer ce qui aurait entran des objectifs de
production plus levs (JJ. Marie, Le Goulag). Mais surtout, si il y avait eu 60 millions de
morts au Goulag, un tel carnage aurait t impossible dissimuler lors de la disparition du
rgime. Que lon enterre les corps, et lon retrouvera des mers dossements (on a retrouv des
charniers en ex-URSS, en Bilorussie par exemple, mais pas de quoi justifier ces
estimations) ; quon les brle, et ce sont des montagnes de cendres quon trouvera. Mme
jets la mer, fut-ce dans les mers irradies de lArctique ex-sovitique, les restes humains
auraient peut-tre t retrouvs. Mais surtout, la main-duvre considrable qui aurait d tre
mobilise pour cacher ces corps aurait t telle quil aurait t impossible quen 1991 et aprs,
certains navouent pas ce quils ont fait. Il aurait fallu tuer aussi les fossoyeurs et les gardiens
qui auraient fait cette besogne , soit beaucoup de monde encore. Mais plus encore, 60
millions de morts auraient signifi que presque tous les ex-sovitiques auraient eu des proches
disparus ; si ce chiffre avait t rel, les recherches de disparus aprs 1991 auraient t bien
plus intenses que le mouvement lgitimement anim par des associations comme Mmorial
pour la reconnaissance du Goulag. Imaginez que la France ait eu un dictateur qui aurait
massacr 20% de la population du pays (soit 8 12 millions de morts) soit la mme
proportion que 60 millions de morts par rapport 300 millions de sovitiques (au moins)
ayant vcu entre 1917 et 1991. Quand on sait les commmorations que nous organisons, avec
raison, pour nos 500.000 victimes de la guerre de 1939, comment la mort de 20% de la
population aurait pu ne pas avoir une norme couverture ?
-la dkoulakisation et les purges ont donn lieu des estimations effarantes
leur tour. Jai personnellement entendu le chiffre de 30 40 millions de paysans supprims
par Staline dans les annes 30. Antonov-Ovseenko a parl de 20 millions de fusills la fin
des annes 30. Ces chiffres nont aucun ralisme : aprs louverture des archives, on sait que
1,8 million de personnes de familles paysannes classes koulaks (qui ntaient pas
toujours des paysans aiss) furent dports vers les territoires spciaux , dans des
conditions telles (1 320 000 seulement arrivrent sur ces territoires) quil nest pas besoin
den rajouter pour se convaincre de la cruaut du phnomne. Les chiffres des purges tournent
aujourdhui vers plusieurs centaines de milliers, voir plus dun million, ce qui explique dj
assez les charniers retrouvs en ex-URSS.
-la famine de 1932-1933 nchappa pas la rgle, puisque Robert Conquest,

qui stait souvent tenu une estimation dune demi-douzaine de millions de victimes (pour
lUkraine) avana dans les annes 80 jusqu 15 millions de morts dans un gnocide
antiukrainien (pour une Ukraine de 25 millions dhabitants lpoque). Cette thse du
gnocide ukrainien fut assez largement rpandue par les nationalistes ukrainiens,
notamment ceux rfugis en Amrique du Nord, ces mmes nationalistes qui rpandirent le
mythe dune rsistance ukrainienne qui, pendant la guerre de 1941-1945, aurait combattu tant
les sovitiques que les nazis, alors quen ralit beaucoup de nationalistes ukrainiens servirent
les allemands, et selon Benot Rayski, on compta de nombreux volontaires ukrainiens pour la
SS Galicie, sans parler des pogroms et des camps de concentration qui comptrent des
gardiens ukrainiens. Aujourdhui, les estimations donnent 6 7 millions de morts. Jean-
23
Jacques Marie parle de 4 millions de victimes en Ukraine, mais de prs de trois millions au
Caucase du Nord, au Kouban et au Kazakhstan, faits reconnus qui cartent lide du gnocide
spcifiquement antiukrainien.
Note : si lon additionne tous les dlires (27 millions de morts en 1921, 30 40
millions de paysans supprims, 66 millions de morts au Goulag et dans les excutions, 15
millions de morts de faim en 1933, 44 millions de victimes du socialisme pendant le
conflit de 1941), il semble surprenant quil y ait encore des habitants en ex-URSS.
A titre dargument pour justifier de tels chiffres, certains, historiens ou pas, avancrent
quen 1937, Ivan Kraval, un des organisateurs du recensement de cette anne, a t fusill
pour avoir dclar 162 millions de sovitiques alors que 180 millions taient prvus (mais
depuis quelle anne avait t faite cette prvision ?). En 1939, un autre recensement, dirig
par Molotov, annonce 170 millions dhabitants, les rsultats restant confidentiels. Mais que
faut-il en penser ? En 1913, lempire russe compte 160 millions dhabitants. La guerre de 14-
18 lui en enlve 2,5 millions ; mais surtout, le trait de Brest-Litovsk qui reconnat la perte de
la Finlande, des pays baltes, de la Pologne et de la Bessarabie, et temporairement de
lUkraine, enlve au minimum vingt millions dhabitants au pays, probablement un chiffre
compris entre 20 et 30 millions. La guerre civile multinationale fait des centaines de milliers
de victimes, fait dramatiquement chuter les naissances, et la famine pidmie de 1921 fait 5
millions de victimes. Que le territoire appel Union Sovitique en 1922 ait encaiss un dficit
de trente millions dindividus, ramenant sa population un peu plus de 130 millions, voire
140 millions est dj un assez rude coup, mais la plupart des habitants perdus sont tout
simplement vivants, mais dans dautres pays, surtout la Pologne. Que la population sovitique
soit de 162 millions dhabitants en 1937 aurait plutt t une progression apprciable, dentre
15 et 25% en quinze ans (selon que lon parte de 130 ou 140 millions dhabitants au dbut de
1922), dont de nombreuses annes difficiles, aprs la perte de 6 7 millions de personnes en
1932-1933, et des centaines de milliers de koulaks disparus. Sans la famine de 1932 et la
dkoulakisation, le pays aurait compt coup sr 170 millions dhabitants en 1937. En tout
cas sa dclaration ne peut en rien servir dappui aux affirmations sur les morts par dizaines de
millions cette poque. Nicolas Werth parlera, pour les annes 30, dun dficit de 10 millions
de personnes, que la dnatalit ne saurait expliquer. On reste loin des chiffres voqus plus
haut.
Une autre estimation suppose que, pour un empire russe qui sans la Pologne comptait
140 millions dmes en 1913, sans les accidents de lHistoire, la population de lURSS aurait
d atteindre 350 millions dhabitants au moins en 1990, contre 285 dans la ralit. Rien de
surprenant l encore. En cumulant les morts de la priode 1914 1921, soit dix millions
environ, la surmortalit de dix millions de personnes dans les annes trente, les 25 millions de
victimes de lagression nazie, on a dj quarante-cinq millions de victimes, majoritairement
dues des agressions trangres et antisovitiques. Mais il ne faut surtout pas oublier que
supprimer quarante-cinq millions de personnes, en lespace de trente ans, cest aussi
supprimer leur descendance. La population sovitique est passe de moins de 170 millions
dtres en 1945 285 millions en 1990 ; les 45 millions de morts de 1914 1945
correspondent un dficit probable de 75 millions de personnes en 1990. Noublions pas
aussi que la Seconde Guerre Mondiale comme le Goulag- fera surtout des victimes
masculines ; en 1945, la socit sovitique est la seule grande nation au monde qui compte
huit hommes pour dix femmes, condamnant des millions de femmes sovitiques bien vivantes
au clibat, accroissant le dficit de naissances.
24
-on a eu droit dautres chiffres extraordinaires, la palme revenant au
chiffre de 100 millions de morts pendant la Rvolution Culturelle . Ce chiffre fut assez
repris, par exemple par Philippe Val, ditorialiste de Charlie Hebdo (ce qui reprsente assez
bien cette gauche social-dmocrate prte raconter nimporte quoi pour ne pas tre accuse
de communisme ). Des chiffres totalement contradictoires ont circul : le Times a parl de
1 millions de victimes. Harry Wu, le dissident chinois qui passa 19 ans au laoga partir de
1960, parle de 25 millions de victimes dans Danse pas avec la Chine. Mais il ne sagit pas de
son estimation, mais de celle dun universitaire amricain, Rummel, qui sur son site, en
ralit, attribue un chiffre probable trois fois infrieur (ce qui est dj norme) la
Rvolution Culturelle, le chiffre de 25 millions tant lestimation haute. Mais Rummel sest
aussi fourvoy dans des estimations plus que douteuses sur le Goulag sovitique auquel il
prte, en estimation probable , 45 millions de victimes, voire le double en estimation
haute!
Pourquoi ces dlires?

Pourquoi cette tendance majorer les chiffres lorsque les chiffres rels sont assez
affligeants en eux-mmes ? La raison semble pourtant simple. Un jeune sympathisant des
ides communistes, et qui nenvisage pas du tout le communisme sous la forme dun
totalitarisme la sovitique ou la chinoise, et qui prendrait connaissance des chiffres
monstrueux donns ci-dessus sur le Goulag, la Rvolution Culturelle, se dira probablement
que la catastrophe fut telle que lhumanit entire devrait tre dgote de toute sortie du
capitalisme. Les idologues de lanticommunisme ont parfaitement compris que nimporte
quel communiste cohrent peuvent leur rpondre que les principes du communisme ne furent
pas appliqus en URSS (ce qui sera dvelopp par la suite) ; donc, il faut se rabattre, dfaut
darguments rationnels, sur lmotionnel. Il y a eu tellement de morts dans ces alternatives
au capitalisme , que si vous tentez de sortir nouveau du capitalisme et que vous
drapez , le cot humain sera certainement trop grandSurtout si lon croit en la
virginit du capitalisme, qui en ralit de nombreux millions de morts (dizaines de
millions en fait) derrire lui.
Mais 90 ou 100 millions de morts rels pour le monde dit communiste , nest-ce
pas dj norme ? Oui, videmment. Mais, et cest l lessentiel : o est la responsabilit du
Communisme , cet tre abstrait dont on veut faire le procs ?
25
Annexe 5:
Morts propres, morts sales :
de la Premire Guerre Mondiale la
famine de 1921.
Pourquoi sintresser Octobre 1917 ?

Dans lintroduction, jai dj expos que pour Stphane Courtois, la liste des accuss
sous la bannire du Communisme commence avec Lnine. Marx ny apparat pas, et le
lecteur, dans divers passages du Livre Noir, verra, peut-tre avec une certaine surprise, que les
auteurs marquent des diffrences, bien plus que des nuances entre les actes des rgimes
communistes , et la pense de Marx. Dailleurs, la guerre de 1914 na-t-elle pas t
loccasion dune division irrmdiable entre marxistes rvolutionnaires et dautres marxistes,
mais socialistes ceux-l, qui se dbarrasseront progressivement du marxisme, et qui
monopoliseront le nom de sociaux-dmocrates qui, avant la guerre, regroupait tout le
mouvement marxiste, y compris Lnine en Russie ? En 1917, en arrivant en Russie aprs le
renversement du Tsar, aprs le voyage dans le fameux wagon plomb travers
lAllemagne, Lnine appelle son parti, quil avait fond en 1903, choisir le nom de
communiste par opposition aux autres partis socialistes (mencheviks et socialistes
rvolutionnaires surtout). Pour Courtois, cest l que commence le mouvement communiste,
daprs ce que croit comprendre le lecteur. Il est certain que le matre duvre du Livre Noir
sait que le communisme est dj revendiqu en tant quappellation depuis 1848 et le clbre
Manifeste (le contraire serait tonnant de la part dun ancien maoste) qui, ce quon sache,
ntait pas le manifeste de la social-dmocratie mais des communistes.
Pourquoi les bolcheviks sappelrent-ils

communistes ?
Or pourquoi Lnine a-t-il choisi ce nom ? Le 16 avril 1917, arriv Petrograd par la
Finlande, il sexprime le soir mme au palais Ksechinskaia, et y dclare que la social-
dmocratie est jamais souille par le soutien assum de ses reprsentants la guerre
mondiale, et prconise de rebaptiser son parti sous le nom de communiste . Courtois
raison, ce nest pas un hasard si ce nom est pris, puisquil sagit dsormais de sopposer la
guerre et aux trahisons des gouvernements par le recours la rvolution. Et puisque le
processus parlementaire a, certes non pas cr la guerre mondiale, mais la largement rendue
possible, Lnine affirme soutenir, dans les mots au moins, une autre dmocratie que Lnine
na nullement invente, celle des soviets, ou peut-tre celle dune seule classe, le proltariat
industriel. Bien sr, pour beaucoup, il ne sagira l que de discours, et Lnine a en ralit des
26
projets bien diffrents : la dictature de son parti en misant sur la rvolution dans dautres pays,
commencer par lAllemagne.
Une guerre mondiale invitable ?

Mais avant tout jugement sur Lnine, interrogeons-nous sur ce quoi il ragit : mais
qua donc fait la social-dmocratie pour que Lnine lui en veuille ce point ? Courtois donne
l-dessus son opinion dans la conclusion du Livre Noir, intitule Pourquoi ? parce que le
bavardage en question va consister, en trente pages, expliquer les motivations des criminels
communistes . Conseillons au lecteur de lire la page 806 du Livre, surtout le paragraphe
qui commence par Cest en 1914 quintervint la rupture dfinitive avec la IIme
Internationale . Jai largement cit ce paragraphe dans lintroduction de mon texte.
Observons une chose surprenante : en 1914, selon Courtois, le mouvement socialiste
dmocratique ne pouvait pas empcher la guerre. Quen aurait donc pens Jaurs, qui ne vcut
pas pour voir cette guerre, et qui surtout est mort davoir pens linverse de ce qucrit
Courtois ? Pour Courtois, la guerre tait invitable , et la preuve : on navait pas pu
lviter. La ralit, cest que le mouvement socialiste dmocratique na pas vraiment tent de
lempcher, et que les mots dordre de grve gnrale et transnationale sont morts avec
Jaurs. La ralit cest celle-l : le mouvement socialiste europen a approuv le carnage de
huit million et demi dhommes, et sa responsabilit est plus frappante encore que celle des
autres partis, parce que les sociaux-dmocrates taient censs tre des pacifistes et quils
taient lun des rares mouvements internationaux, donc capables dagir par-del les frontires
(ce quon naurait pas imagin de lAction Franaise, par exemple). Quaurait-il fallu faire,
me dira-t-on ? Quel droit ai-je, en 2004, juger de ce que les sociaux-dmocrates ont fait en
1914 ? Je renvoie entirement la question ceux qui me la poseront : dabord, ce nest pas
moi qui ai jug les faits historiques en premier, mais Courtois. Celui-ci, en crivant que le
froid raisonnement pour un progressiste aurait consist accepter la guerre
( invitable ! Invitable, ce carnage de huit millions dhommes !) et se prparer
regrouper ses forces pour viter une nouvelle guerre (et tant pis pour celle-l et ses
millions de morts), cest lui qui donne son avis sur ce quauraient d faire les progressistes,
alors quil crit 83 ans aprs les faits. Ensuite, posons-nous la question : lhorreur du conflit
ntait-elle pas une raison suffisante pour se soulever ? Pour un vritable internationaliste,
pourquoi mourir sur les tranches si lon a la possibilit de bloquer les prparatifs du conflit,
quitte tre abattu par la police (ou larme) dans la rue ? Pourquoi la mort sous les drapeaux
tricolores plutt que la mort sous le drapeau rouge ? Certes, un soulvement contre la guerre
aurait pu entraner la dfaite dun camp ; mais ne doit-on pas se rappeler quen 1914-1918,
aucun belligrant na atteint la barbarie quaura le Troisime Reich ? Le philosophe Bertrand
Russell, emprisonn pour son opposition la guerre civile europenne sera lui-mme de
cet avis : on pouvait tre pacifiste en 14-18, pas en 1939. Courtois, lui, dit La guerre,
pourquoi pas ? De toute faon elle est invitable . Le continent europen comptera
malheureusement des millions de Courtois cette poque. Les siges parlementaires de la
gauche social-dmocrate en France et en Allemagne compteront moult Courtois galement.
Rptons une fois de plus le prix : huit neuf millions de morts.
27
La social-dmocratie allemande ferait
bien de balayer devant ses tranches
La social-dmocratie allemande porte un poids au moins aussi grand que les autres dans
ce qui na dautre nom que trahison. Implante dans le pays qui, militairement, est nettement
suprieur chacun de ses adversaires (lillusion du rouleau compresseur russe finissant de
se dissiper Tannenberg), la rvolte intrieure contre la guerre aurait eu peu de chances de
provoquer linvasion du pays, mais plutt une armistice, voire une rvolution. Ceux qui diront
trop risqu ! devraient simplement regarder le bilan de cette non-insurrection :
lAllemagne perdit 1,8 million de ses habitants dans cette guerre quelle dclencha. Cest
pourtant cette social-dmocratie allemande qui est invite par Courtois jouer le rle
daccusatrice, notamment en la personne de Kautsky, lhonneur dans cette conclusion de
Courtois. En tmoigne cette longue citation, la page 802 :
Pendant quatre ans, la guerre mondiale absorba la presque totalit de la saine

population mle, les tendances brutales du militarisme atteignirent les sommets de
linsensibilit et de la bestialit, et le proltariat lui-mme ne put ds lors chapper leur
influence. Il en fut contamin au plus haut degr et abruti tous les points de vue. Ceux qui
en revenaient ntaient que trop disposs par les murs de la guerre dfendre en temps de
paix leurs revendications et leurs intrts par des actes sanglants et des violences lgard
de leurs concitoyens. Ceci fournit un de ses lments la guerre civile . Kautsky aurait peut-
tre pu crire que la violence rvolutionnaire fut aussi celle qui consistera dire : plutt
linsurrection violente et un chaos de plusieurs annes quune nouvelle guerre. Kautsky la
peut-tre crit, Courtois ne la pas cit en tout cas. Pour Courtois, cest la guerre dans son
horreur qui inspire la rvolution. Cette analyse me semble biaise, et surtout, elle aboutit
rduire le comportement des hommes de lpoque une raction motive, o pour fuir
lhorreur du front, on va se jeter dans les bras de la premire secte rvolutionnaire venue.
Cest dailleurs toute la propagande qui sera dverse, lOuest, contre le bolchevisme : une
secte qui abuse des peurs du peuple, et instaure son totalitarisme ds ses premiers mois de
pouvoir. En ralit, ne faudrait-il pas aussi penser que bien plus encore que lhorreur de la
guerre, ce qui a d horrifi les peuples europens, cest que des gouvernements lont rendue
possible ? Face un Troisime Reich dont la volont denvahir lEurope et dont lidologie
navait videmment rien voir avec celle du Deuxime Reich, les habitants des nations libres
peuvent comprendre les efforts que leur demandrent leurs dirigeants. Pas en 1917. Pas
lorsque lon envoie des soldats se battre pour un empire russe dont les frontires dfendre
sont largement les frontires dune prison des peuples . Mais le pire, cest que cette
boucherie illgitime avait t autorise par des dmocraties, ou du moins, dans des tats qui
ne sont pas globalement dmocratiques comme lAllemagne, par des instances parlementaires
lues : en 1914 en France, en 1917 en Russie o le brave Kerenski (pas encore lu, certes,
mais reprsentant dun gouvernement provisoire devant thoriquement dboucher sur une
dmocratie) envoie des dizaines de milliers dhommes prir en Galicie. Il est noter que
lorsque des soldats disparaissent au front, on les note simplement comme ntant pas revenus.
Ils nauront pas droit aux descriptions dtailles des rapports tablis par la Tcheka ou les
dtachements bolcheviks chargs du ravitaillement et de la rpressions des paysans, rapports
confins des dcennies durant dans les archives sovitiques.
28
Que vient donc faire Lnine ?
Face ce crime sans nom de ce qui deviendra plus tard la social-dmocratie (au sens
de gauche non-communiste), un type nomm Lnine rpond que la solution, certes assez
risque, cest la rvolution contre les tats capitalistes. Que le capitalisme en tant que systme
soit responsable de la guerre de 1914, cela peut se discuter ; mais ce sont bien des tats
capitalistes qui lont faite. La rvolution violente ? Probablement. Pourquoi ? Parce que le
socialisme dmocratique a trahi. Le socialisme dmocratique a soutenu le carnage europen.
Et quand jcrit cela, je voudrais rappeler que je suis moi-mme un partisan du socialisme
dmocratique, expression plonastique mon sens. Lnine sera certes un tueur, un tueur
odieux dont les amateurs de macabre compileront les massacres, excutions, rpressions ;
mais les socialistes dmocrates, partout en Europe, ont t des criminels propres : leurs morts,
ce seront ceux des tranches. Des morts nobles : on leur dressera des monuments dans toutes
les communes. Les mmes socialistes dmocrates franais, avant 1920, seront assez
tranquilles face au soutien de la France linfme agression des nations occidentales et du
tsarisme contre la Russie bolchevique, qui plongera le pays dans une pnurie bien plus grande
encore quen 1917. Pour les auteurs du Livre Noir, il y a donc les morts propres, ceux qui
prissent en uniforme dans les guerres rgulires , et les morts sales, les civils, paysans ou
ouvriers, lorsquils sont assassins par des tchkistes.
Certains se diront : voil encore le discours dun lniniste qui justifiera le bolchevisme
en lui donnant la guerre mondiale pour excuse. Premirement, je ne suis pas lniniste.
Deuximement, je ne veux nullement faire une apologie de Lnine, mais donner un schma
alternatif celui de Courtois, qui nous dcrit une Europe dchire presque
malencontreusement par la guerre mondiale, et dans laquelle un fou barbichu lance sa
rvolution. Ce qui me semble tre la ralit, cest lopposition entre deux projets diffrents :
celui du rformisme, des socialistes qui pensaient pouvoir appliquer leur programme par la
voie parlementaire, et qui aboutiront voter et tolrer la mort de huit millions dhommes, et
ceux qui ont prfr le renversement rapide de la socit capitaliste, et avant tout de son mode
de gouvernement. Soit pour la dmocratie de soviets, soit pour une dmocratie rserve au
proltariat, soit en prenant le risque dune priode de dictature dun parti ou de personnes. La
rfrence la dictature va certainement constituer un lment charge contre moi ; mais il
sagit de constater que par la voie parlementaire et dmocratique des crimes massifs ont pu
tre commis. Il ne sagit nullement driger la dictature en modle politique viable pour viter
de futurs crimes de masse ; sous une dictature, le crime est non seulement possible, mais il
devient la rgle (mais pas forcment dans les mmes ampleurs selon le rgime). Mais la
question est plutt : lorsquune dmocratie ou quune institution parlementaire vote un crime,
ou refuse dorganiser la rsistance contre ce crime, ne devient-il pas lgitime de se rvolter
contre lavis de la majorit, mme si je sais quen menant bien cette insurrection je me
retrouverai en situation de dictature (mme temporaire) ? On ne pardonnera jamais Lnine
davoir dissous une Assemble Constituante o les socialistes-rvolutionnaires taient
majoritaires ; mais cette assemble au pouvoir aurait coup sr vot la mort de dizaines de
milliers de soldats, les socialistes-rvolutionnaires tant partisans de la continuation de la
guerre. Les antibolchviques rtorqueront que Lnine remplacera la guerre mondiale par une
guerre intrieure, en ralit largement provoque par ltranger et lopposition interne.
Lnine, aprs la fin de la guerre civile , ne rtablira pas la dmocratie, mme pour le
proltariat, ce qui montre que ses intentions dpassaient nettement les motifs dopposition la
guerre que je viens dexposer. Mais en revanche, la perspective que je dresse permet mieux de
29
comprendre laction de millions de personnes qui ont soutenu le bolchevisme, en votant pour
lui aux soviets ou en dcembre 1917 ou en combattant contre ses adversaires, plutt que
linjure dune vision o le soutien au bolchevisme naurait pu rsulter que de sentiments
populistes et antidmocratiques, poujadistes avant lheure pourrait-on dire.
Le bolchevisme avait vaincu facilement car il proposait lutopie : tout pour tous et tout de
suite []. Les bolcheviks offrirent lillusion : la paix, la terre, le pain. La ralit fut une
nouvelle guerre, la confiscation du pain, la famine .
Martin Heller et Aleksandr Nekrich, LUtopie au pouvoir
La paix, la terre et le pain une utopie ? On ne peut croire pourtant que pour ces deux
auteurs, une vie sans pain, sans paix et pour les paysans- sans terre, soit une vie normale.
Ils veulent en fait dire : puisque les grandes puissances ne veulent pas de la paix et que la
guerre entrane la faim, il fallait les accepter. Les gouvernements dcident et leurs sujets ou
citoyens subissent sans mot dire. Lnine rejette cette morale desclaves.
Jean-Jacques Marie, Lnine
Les objectifs de cette annexe

Le Livre Noir va imputer de trs nombreux crimes et rpressions au gouvernement de
Lnine. Les nier serait vain, inutile et criminel. Mais a ne dispense pas de sintresser avec le
plus grand esprit critique au rcit de Nicolas Werth. Parce que la terreur bolchevique est un
sujet dj largement connu, des livres tant parus ds les annes vingt pour dnoncer ces
mfaits, le Livre Noir veut donc faire plus . Pour ce qui est de Staline, tout le monde est au
courant ou presque, les purs staliniens tant rares aujourdhui. Les lninistes nont pas non
plus pignon sur rue, mais la notion de trotskiste , linverse, est usite, revendique par
certains partis politiques qui nont cependant rien dinquitant, ni mme de communiste
comme LO ou la LCR. Le nom de Trotski voque, dans un certain imaginaire, lide dun
homme qui aurait dnonc le stalinisme, au nom du communisme originel non-totalitaire
et contre la dgnrescence bureaucratique stalinienne. Que faut-il en penser ? Je ne suis
pas trotskiste, je nai aucune raison de me rclamer du bourreau de Kronstadt et dun des
promoteurs de la terreur bolchevique. Je ne suis pas lniniste au sens o je ne veut pas
absoudre le rgime bolchevique de ce quil est devenu au cours de lanne 1918 : un rgime
autoritaire, qui pratiquera la fusillade foison, parfois sur des ordres signs de la main mme
de Lnine, dans des proportions difficilement justifiables par la guerre civile. Que le rgime
en question soit criminel est une chose, et cest pourquoi il serait particulirement vain de
sopposer lgrenage des exactions que fera Nicolas Werth ; mais cela vaut le coup en
revanche de sintresser des questions cruciales comme : le rgime des bolcheviks est-il
totalitaire ds la fin de 1917 ? A-t-il provoqu la guerre civile ? Quand la Terreur commence-
t-elle vritablement en tant que systme, par rapport la guerre civile ? Un sujet
particulirement important sera la famine de 1921-1922, en ralit famine pidmie,
crdite en moyenne de cinq millions de victimes. En comptant le million de morts au combat
de la guerre civile, la misre ravageuse, les exactions bolcheviques, et surtout la famine, les
vnements de la priode 1917-1921 font au moins sept millions de victimes. Quelle part de
ce total peut tre attribue aux bolcheviks ? Stphane Courtois a-t-il raison dimputer aux
bolcheviks les morts de la famine pidmie de 1921-1922, sans quoi cest au moins cinq des
cent millions de morts qui devraient tre retirs du compte ? Mais surtout, le rgime de
Lnine sera-t-il un systme gnocidaire, comparable celui de Staline ?
30
Sur ces sujets, les auteurs du Livre Noir, Courtois et Werth, se sont entendus pour
charger la mule bolchevique, et les rponses quon trouvera aux questions ci-dessus seront les
plus dfavorables aux rouges -Werth nose cependant pas imputer la guerre civile aux
bolcheviks, Courtois, lui, nhsite pas. Mais sans vouloir contester le moindre fait cit par
lhistorien Nicolas Werth, ce sont surtout les incohrences du texte, et les comparaisons entre
la contribution de Werth au Livre Noir et ses propos dans son Histoire de lUnion Sovitique,
qui mamneront douter des thses du Livre Noir concernant la responsabilit suppose
totale du bolchevisme dans la catastrophe humaine que vivra la Russie entre 1917 et 1922 (et
pourquoi pas 1914 1922 ?). LHistoire de lUnion Sovitique de Nicolas Werth que je
citerai maintes reprises est la cinquime dition de louvrage, parue en 2001, soit quatre ans
aprs le Livre Noir. Ce ne sera pas le seul ouvrage bien sr. Mais cette Histoire ne peut pas
tre moins bien informe sur le plan des archives que le Livre Noir.
Comment le Livre Noir raconte 1917

Nicolas Werth consacre cent pages la Russie de 1917 1921. Ds le dbut, il refuse
de choisir entre une vision marxisante (ce qui nest pas trs surprenant) sur le caractre
inluctable de la Rvolution dOctobre, qui fut la version officielle de lURSS soixante-dix
ans durant, et une version librale (ne faudrait-il pas dire de droite ?) qui considra
Octobre comme un tragique accident dans une Russie que le dveloppement du capitalisme
avait mis sur la bonne voie du progrs matriel et de la dmocratie. Il ne semble rien y avoir
dire face un tel choix, dautant que cela permet de poser la question : peut-on rellement
parler dune doctrine dterministe pour ce qui est dune doctrine marxiste dont les partisans
dclars construiront leur rvolution au lieu de lattendre, puisquelle tait cense tre
inluctable ? Les marxistes ou prtendus tels, censs tre dterministes, ne prouveront-ils pas
linverse en prenant linitiative de se soulever, savoir que la rvolution est un acte libre et
non dtermin ?
Pour ce qui est des faits, on sera globalement daccord avec la description de Nicolas
Werth : la Premire Guerre Mondiale, ds 1915, affaiblit considrablement lconomie russe,
fait accumuler les dfaites militaires, sme le doute et la mfiance dans un peuple paysan dont
le patriotisme est loin dtre sr, surtout la mfiance vis--vis dun tsar dont le rle de
protecteur du peuple fut rod ds 1905. La Premire Guerre Mondiale cotera 2,5 millions
dhommes lEmpire. Y. Trotignon (dans Le XXme sicle en URSS) compte galement 1,5
millions de grands blesss et invalides, parmi lesquels il y aura certainement un nombre
important de dcs aprs combat, dcs que je ne suis pas en mesure destimer (le Livre Noir
comporte un certain nombre de chiffres flous, dordre de grandeurs trs variables, de
populations dportes et dplaces pour lesquels les auteurs ne peuvent donner aucun chiffre
de mortalit ce qui rend le dcompte final difficile, sauf si comme Courtois on se livre des
estimations personnelles et des approximations minimales - voir lintroduction).
Dans lintroduction du Livre Noir, Stphane Courtois fait allusion la rpression

politique sous le tsarisme, et fait remarquer quelle sera incomparablement infrieure celle
qui svira sous Staline ou mme Lnine. Certes, la dportation ou relgation en Russie
tsariste ne sera pas aussi meurtrire que le goulag ; Lnine en relgation ne pourra-t-il pas
continuer lire et crire ? Mais largument fait penser celui dvelopp par Courtois pour
dire que le fascisme est rarement all jusquau meurtre omettant les victimes des
aventures militaires du fascisme, pourtant inhrentes son idologie. Pour le tsarisme, mme
si le systme concentrationnaire ne sera jamais le mme que sous Staline, la nature
imprialiste dun rgime justement imprial et colonialiste ne pourra que dboucher sur la
31
guerre russo-japonaise de 1905 (plusieurs centaines de milliers de victimes, dans la
construction du Transsibrien, dans les combats dsastreux pour larme russe, mine aussi
par les pidmies). Pourquoi imputer lEmpire Russe une guerre que le Japon a trs
largement voulu, me sortira-t-on ? Et pourquoi pas ? Pourquoi considrer comme lgitime la
prsence russe en Chine et Mandchourie, une occupation qui ne peut en rien tre justifie dun
point de vue humanitaire, et qui navait rien voir avec la prsence militaire amricaine en
Europe de lOuest en 1945 (ou sovitique lEst) puisquil sagit dune occupation coloniale
et non de libration? La guerre de 1905 cotera la Russie plusieurs centaines de milliers de
vies : pas mal pour un rgime quon aurait pu croire tranquille .
Linstabilit ministrielle sajoutant aux dboires militaires, lEmpire ne survit pas aux
manifestations ouvrires et la mutinerie de la garnison de Petrograd. En rsulte un rgime
bicphale, entre un gouvernement provisoire dsirant un rgime parlementaire, et un soviet de
Petrograd, reprise du soviet de 1905. Le jeu politique va opposer diffrents partis que sont les
socialistes-rvolutionnaires (partisans de labolition de la proprit foncire, parti pro-paysan,
do sa force dans une Russie paysanne plus de 80%), les libraux, les cadets
(conservateurs), les sociaux-dmocrates partags entre bolcheviks qui ont justement prfr
lappellation de communistes en avril) et mencheviks (marxistes lorigine, mais qui
considreront quil faut suivre la rvolution de Fvrier, et projeter le passage du capitalisme
au socialisme sur le long terme). Des milliers de soviets de corporation ou de localits, voire
de quartiers, mergent. Une prsentation rapide du gouvernement provisoire ou plutt des
gouvernements, il y en aura trois-, dont Werth cite les mesures dmocratiques liberts
fondamentales, suffrage universel, suppression de toute discrimination de caste [sans
proscrire le droit lexploitation conomique chre aux capitalistes], de race ou de religion,
reconnaissance du droit de la Finlande et de la Pologne lautodtermination, promesse
dautonomie pour les minorits nationales (page 54). Citant le prince Lvov, prsidant le
premier gouvernement provisoire, Werth rappelle que celui-ci, brave idaliste, rve de faire de
la Russie le pays le plus libre du monde . (page 54). Malgr cela, lAssemble Constituante
ne sera lue quen Dcembre et dissoute par Lnine ensuite. Werth parle dun gouvernement
qui souhait rester provisoire, laissant en suspens les problmes les plus brlants : le
problme de la paix et de la terre (page 54). Problme brlant , la question de la paix,
ou soutien assum de plusieurs partis cadets, socialistes-rvolutionnaires- la guerre ?
Lhsitation durera autant que le gouvernement provisoire. A noter cependant que le parti
bolchevik, dont Boukharine, nest pas totalement dcid mettre fin la guerre. Aucune autre
formation denvergure ne sera moins belliciste cependant que les bolcheviks.
Bolchevisme quil sagira nanmoins de discrditer. Le gouvernement provisoire

continue la guerre et refuse de lgaliser le partage noir des terres dj en cours la
campagne, favorisant la propagation des slogans bolcheviks ? Ca ne vaut pas soutien.
La radicalisation incontestable des masses urbaines et rurales signifiait-elle leur
bolchevisation ? Rien nest moins sr. Derrire les slogans communs contrle ouvrier ,
tout le pouvoir aux soviets - militants ouvriers et dirigeants bolcheviks ne donnaient pas
aux termes la mme signification. Dans larme, le bolchevisme de tranche refltait
avant tout une aspiration gnrale la paix, partage par les combattants de tous les pays
engags depuis trois ans dans la plus meurtrire et la plus totale des guerres. Quant la
rvolution paysanne, elle suivait une voie tout fait autonome bien plus proche du
programme socialiste rvolutionnaire favorable au partage noir [redistribution des terres
par les paysans eux-mmes, en dehors de la lgalit] que du programme bolchevique qui
prnait la nationalisation de la terre et son exploitation en grandes units collectives. Dans
les campagnes, on ne connaissait les bolcheviks que daprs les rcits quen faisaient les
32
dserteurs, fourriers dun bolchevisme diffus porteurs de deux mots magiques : la paix et la
terre. (pages 57-58)
Citant Broussilov : Les soldats nont pas la moindre ide de ce qutait le
communisme, le proltariat ou la Constitution. Ils voulaient la paix, la terre, la libert de
vivre sans lois, sans officiers ni propritaires fonciers. Leur bolchevisme ntait en ralit
quune formidable aspiration une libert sans entraves, lanarchie . (page 55-56)
Comme dautres propos du Livre Noir, cette citation est particulirement suspecte,
limportant tant leur objectif. En quoi nous intresse-t-il de savoir que les masses taient
bolchvises ou pas ? A savoir si la prise du pouvoir par les bolcheviks tait lgitime ?
Mais dans un cadre qui se veut dmocratique, une telle lgitimit ne peut sortir que des
lections. Et une fois le bulletin bolchevik gliss dans lurne, nul ne peut se permettre de
spculer sur lattachement rel ou non de llecteur au bolchevisme. Un coup dtat socialiste
rvolutionnaire aurait-il t lgitime ? La rvolution paysanne , selon Werth, adopte une
voie nettement plus proche du programme socialiste rvolutionnaire (page 57). En
labsence dun vote, spculer sur la reprsentativit des socialistes-rvolutionnaires ou des
bolcheviks est pour le moins douteux ; ce vote surviendra en dcembre 1917, scrutin que les
bolcheviks perdront, sans tre rduit ltat de secte.
Afin dviter les cueils du Livre Noir, noublions surtout pas de mentionner ltat dans
lequel se trouve la Russie en 1917. Werth lui-mme en a donn les principaux lments, mais
pour expliquer les dboires du tsarisme surtout :
La perte des provinces occidentales, envahies par les armes allemandes et austro-
hongroises ds 1915, priva la Russie des produits de lindustrie polonaise, une des plus
dveloppes de lEmpire. Lconomie nationale ne rsista pas longtemps la poursuite de la
guerre : ds 1915, le systme des transports ferroviaires fut dsorganis, faute de pices de
rechange. La reconversion de la quasi-totalit des usines vers leffort militaire cassa le
march intrieur. Au bout de quelques mois, larrire manqua de produit manufacturs et le
pays s'installa dans les pnuries et linflation. (page 52)
On aurait pu aller plus loin : selon Y.Trotignon, le nombre de locomotives tait pass
de 18000 4000 valides et encore- de 1913 1917. Le ravitaillement des villes en 1917 et
1918 nen sera que plus difficile. En ralit, la faim et la pnurie alimentaire sont prsentes
bien avant Fvrier 1917, et, dtail absolument omis par Nicolas Werth, les premires
mesures de confiscations daliments sont dcrtes sous le tsarisme en 1916, et le 25 mars
1917, le gouvernement provisoire dclare proprit dEtat les excdents de bl (les rcoltes
au-del du ncessaire pour les semailles et lalimentation des paysans). Mais lapplication de
ces dcrets sera faible, et naura rien de comparable avec celle de Lnine. Mais cela montre
que face ltat de dsorganisation de lconomie russe, la ncessit des rquisitions se fera
sentir bien avant Lnine. Pendant lt 1917, le gouvernement provisoire emploie mme une
partie des soldats la Russie en a prs de dix millions, largement dmoraliss, et deux
millions de dserteurs aprs les checs en Galicie- pour les moissons et semailles. Notons que
le 20 juillet 1917, le mme gouvernement provisoire prend des mesures pour tendre les
rquisitions de viande dans de nombreuses provinces. A cette poque, lconomie, industrielle
surtout, est dj en crise, mais pas aussi dlabre quelle le sera aprs la guerre civile. Le
recours la rquisition existe cependant dj. Stonner de ce quil ait t amplifi sous
Lnine est peu srieux. Notons aussi que contrairement Lnine et aux bolcheviks sur la
priode 1918-1919, le gouvernement provisoire contrle la grande majorit du territoire
russe, sauf les provinces occidentales occupes par lAllemagne. La guerre avec lAllemagne
33
entrane aussi, sur plusieurs annes, une rduction drastique des changes entre les deux pays,
ce qui se fera sentir au niveau des biens de consommation.
Pendant la mme priode staient dvelopps les soviets et le contrle ouvrier, les
revendications ouvrires qui, dabord bases sur la rmunration salariale et les conditions de
travail, aborderont pour certains le slogan de la nationalisation des entreprises. En rponse, le
patronat rpond par les lock-out, le chmage forc, voire les licenciements tout court, frappant
rapidement des dizaines de milliers douvriers Petrograd. Les bolcheviks utiliseront parfois
la mme mthode face aux insurrections ouvrires.
Au dbut de 1918, la faim frappera durement les villes russes, autant voire avant mme
les campagnes. Selon Jean-Jacques Marie, la ration alimentaire dans une ville russe comme
Petrograd passera parfois en dessous de ce qui sera la ration au goulag sous Staline. Mais
Nicolas Werth souligne aussi la grande misre des villes russes et des centres industriels, quil
sagira de mettre la charge des bolcheviks.
LAssemble Constituante ntant jamais lue avant Dcembre 1917, cest surtout aux
Congrs des soviets, runissant des dlgus de soviets de tout le pays, que lon peut mesurer
la reprsentativit. Le 3 juin 1917, le premier Congrs fait siger 822 dlgus, dont 105 sont
bolcheviks, et une majorit socialiste rvolutionnaire. Mais vingt millions dlecteurs
seulement (mais ce nest quun dbut) se sont exprims.
Limpuissance du gouvernement rgler les grands problmes, la faillite des

institutions et des autorits traditionnelles, le dveloppement des mouvements sociaux,
lchec de la tentative de putsch militaire du gnral Kornilov permirent au Parti bolchevique
de refaire surface, la fin du mois daot 1917, dans une situation propice une prise du
pouvoir par une insurrection arme (page 60).
Comme la page 57, lchec du putsch du gnral tsariste Kornilov, organis en aot
1917, est attribu au gouvernement dirig par Kerenski. Les troupes de Kornilov staient
diriges vers Petrograd, mais se dispersrent, la ville tant dfendue par les garnisons locales
dont certaines montes linitiative des bolcheviks. Mais les autres partis socialistes se sont
galement dresss contre lentreprise putschiste. Que cette tentative ai renforc les bolcheviks
ne fait aucun doute, et pas par hasard. Le Parti sest constitu un soutien populaire arm, mais
au sein de la classe ouvrire surtout, Werth lui-mme mentionnant : les marins de
Kronstadt, au large de Petrograd, certaines units de la garnison de la capitale, les Gardes
Rouges des quartiers ouvriers de Vyborg .
Les bolcheviks, Lnine en tte, ont prpar le coup dtat en renonant lune de leurs
ides, savoir la collectivisation de lagriculture ; quelques milliers de sovkhozes et
kolkhozes seront crs dans les annes qui suivront Octobre. Mais le dcret sur la terre qui
doit officialiser le partage des terres fait au noir par la paysannerie sur les anciens
domaines fonciers, doit apporter au nouveau pouvoir un soutien populaire indestructible,
ralisant ainsi ce que les parlementaires socialistes-rvolutionnaires nauront pas fait.
Un deuxime congrs des soviets sannonce pour le 20 octobre ; les bolcheviks

peuvent y remporter la majorit des siges. Werth affirme que dans cette consultation, les
classes ouvrires et les villes sont sur- reprsentes au dpens des campagnes plutt socialiste
rvolutionnaire. Cest probable, puisque le scrutin universel en dcembre 1917 donnera des
rsultats inverses. Mais, en privilgiant les classes ouvrires face aux paysans, nest-ce pas un
34
systme politique qui se rapprochera plus que tout autre de ce que lon peut objectivement
nommer dictature du proltariat ? Dautant quil sagit l de donner un pouvoir presque
exclusif la classe ouvrire, et pas la caricature qui consiste en la dictature dun petit groupe
de gens se prtendant reprsentatifs du proltariat . La constitution de lt 1918 exclura du
droit de vote les oisifs, rentiers, capitalistes ; cela serait l encore la dictature du proltariat,
mais en t 1918 il ny a plus vraiment dlections libres, donc pas de pouvoir du proltariat.
Mais mme avec une majorit, qui ne serait pas dfinitive et pourrait seffondrer pour
quelques voix, les bolcheviks ne sont pas assurs de la prise du pouvoir. Cest ce qui prcipite
le coup de force. Pour les lninistes aujourdhui, parler de coup dtat est une injure,
certains parleront encore de rvolution ou mouvement- du peuple . Cette caricature trouve
son envers avec celle de la secte qui prendrait le pouvoir au dpens de lensemble du
peuple. Nest-ce pas le titre dailleurs de la contribution de Werth, Un tat contre son peuple ?
Un tel titre occulte pourtant le soutien dune partie de la population, sans lequel la survie du
rgime bolchevik est incomprhensible. En ce 20 octobre, les rsultats du Congrs ne sont pas
prcis et fixes puisquils varient avec le nombre de dlgus des soviets qui seront arrivs
Petrograd ou de ceux qui seront bien prsents au congrs. Ce chiffre peut varier dentre 540 et
690 ; les bolcheviks ont 50% des siges, ou un peu plus, mais ce nombre dpasse celui des
socialistes rvolutionnaires et des mencheviks runis. Les prvisions de Lnine se vrifient :
la majorit dont il dispose est plus que branlante. Le comit central du parti bolchevik vote le
passage lacte le 10 octobre, deux voix prs, celle de Zinoviev et Kamenev. Le 25 octobre,
le croiseur Aurore tire blanc contre le Palais dhiver, investi par la garnison de Petrograd
acquise aux bolcheviks, permettant de semparer des ministres.
Les dlgus des soviets, le 26 octobre, votent, du moins pour ce qui est des
bolcheviks et des socialistes rvolutionnaires de gauche, les dcrets sur la paix, la terre
(pourtant inspir du programme socialiste rvolutionnaire !), et le gouvernement provisoire
ouvrier et paysan cens rgner jusqu llection de lAssemble Constituante.
Pour ceux que le Livre Noir traitera de partisans les plus forcens de ltatisme ,
prfrer reconnatre le partage des terres plutt que le passage direct aux sovkhozes et
kolkhozes, cest plutt pragmatique. Pour Nicolas Werth, ce nest que partie remise : La
collectivisation force des campagnes, apoge de laffrontement entre le rgime issu
dOctobre 1917 et la paysannerie, serait la rsolution tragique du malentendu de 1917
(page 62). Dans la ralit, les kolkhozes, plus qu moderniser lagriculture, serviront lui
imposer limpt en nature permanent. Mais le pire est dimputer aux bolcheviks le carnage
orchestr par Staline en 1932-1933, carnage dont linhumanit naura dgal que linutilit
politique et conomique de la mesure.
Le totalitarisme bolchevique ?
Nicolas Werth dcrit le pouvoir daprs Octobre comme se rduisant, dans la pratique,
une soixantaine de personnes signant des dcrets au sein du Comit militaire rvolutionnaire
de Petrograd (CMRP), qui fera interdire les tracts contre-rvolutionnaires, les journaux des
autres partis dans Petrograd, prendra le contrle de la radio et du tlgraphe, et instaurera les
notions dennemi du peuple et suspect . La thse de Lnine donc Staline rapplique.
Mais quen est-il rellement de la possibilit de contestation dans les premiers mois de la
Russie bolchevique ?
35
Les lections de dcembre 1917, o lAssemble Constituante est lue par 48 millions
dlecteurs sur 90 millions dinscrits, les socialistes rvolutionnaires (mais pas ceux de
gauche ) remporte 24 millions de suffrages, soit prs de 50%, les bolcheviks moiti moins.
De ce scrutin, on pourrait penser quil prouve lillgitimit dmocratique des bolcheviks.
Certes, les bolcheviks ne sont pas majoritaires, mais on peut conclure aussi quils ne sont ni
une secte , car douze millions de supporters font beaucoup pour une secte ; de plus, 36
millions de personnes ont vot contre les bolcheviks, voire quelques millions pour des partis
de droite (les partis non socialistes sont trs minoritaires). Y aura-t-il trente-six millions de
tus ou dports ? Le dixime seulement ? Rien. Mais lAssemble Constituante fut dissoute
le 19 janvier. Le nouveau pouvoir ne sera pas une dmocratie de type parlementaire, et pas
une dmocratie du tout en fait mme pas une dmocratie de soviets. Il se rclame de la
dictature du proltariat, qui aurait bien pu continuer sappliquer par des congrs de soviets
avec sur-reprsentation ouvrire. La guerre civile y mettra fin, et, tant donn les exactions
commises durant cette guerre, aucun retour une dmocratie, proltarienne ou pas, ne sera
possible. Cela veut-il dire que la Russie est ds janvier 1918 un tat totalitaire, au sens quil y
est impossible dy exprimer seulement une opinion diffrente ?
Cest un autre tour de passe-passe, pardon, un autre malentendu dOctobre que nous
prsente Werth, cest le muselage des soviets par les bolcheviks : En quelques
semaines [le lecteur doit comprendre : partir dOctobre], ces institutions [comits dusine,
syndicats, partis socialistes, comits de quartiers, Gardes rouges et surtout, soviets] furent
dessaisies de leur pouvoir, subordonnes au Parti bolchevique ou limines (page 62).
Pourtant, les IVme et Vme congrs des soviets, en mars et juillet 1918, compteront des
dizaines de dlgus non bolcheviks. Peu de comparaison possible avec le stalinisme, ou
dautres rgimes comme lAlbanie dHodja o le vote dfavorable au rgime l o il y avait
des bulletins pour lexprimer- vous envoyait au camp. Pendant les huit premiers mois de
Lnine, des millions de russes seront en dsaccord avec les bolcheviks et le feront savoir par
la voie pacifique (dautres en se rvoltant), sans tre tus ou dports.
Que les Congrs des Soviets soient rduits un pouvoir symbolique, comme lcrit
Werth dans lHistoire de lU.S., fait peu de doute, sauf peut-tre pour ce qui concerne la
ratification de la paix de Brest-Litovsk. Mais ce qui nous intresse surtout, cest de savoir si
lexpression du dsaccord vis--vis des positions du gouvernement Lnine est
systmatiquement rprime ou pas.
Le 15 mars 1918, douze jours aprs la ratification de la paix phmre de Brest-

Litovsk-, se runiront 1232 dlgus, dont 90% sont bolcheviks (64% pour ceux-ci ; il y a
donc 36% des soviets qui ne sont pas encore subordonns au parti bolchevique ) ou
socialistes rvolutionnaires de gauche (seuls allis des bolcheviks). On pourra certes
mentionner la faiblesse des socialistes rvolutionnaires, ce qui traduit un rel autoritarisme et
une certaine pression contre les oppositions, mais pas totale. Cependant le congrs doit aussi
ratifier la paix. Or, au 5 mars, 262 soviets locaux se prononcrent pour la paix, 233 pour la
guerre. La paix sera ratifie ; mais l les socialistes rvolutionnaires de gauche se sont
largement manifests contre la paix signe par Lnine, Trotski et alii. Ce nest pas (encore ?)
le totalitarisme.
Le dernier congrs o lon pourra voter contre les bolcheviks sera le cinquime, o un
tiers des 1164 dlgus ne sont pas bolcheviks, dont beaucoup de socialistes rvolutionnaires
de gauche, qui dnonceront encore la paix de Brest-Litovsk, pourtant caduque depuis avril et
la r invasion de lUkraine par la Reichswehr.
36
Mais, mieux que ces informations, un auteur crit : Le printemps 1918 tait, en
ralit, un moment cl o les jeux ntaient pas encore faits ; les soviets, qui navaient pas
encore t musels et transforms en simple organes de ladministration tatique, taient le
lieu de vritables dbats politiques entre les bolcheviks et les socialistes modrs. Les
journaux dopposition, bien que quotidiennement poursuivis, continuaient dexister. Durant
cette priode, marque par laggravation des conditions de vie et par la rupture totale des
circuits dchanges entre villes et campagnes, socialistes-rvolutionnaires et mencheviks
remportrent dindniables succs politiques. Au cours des lections pour le renouvellement
des soviets, malgr pressions et manipulations, ils lemportrent dans dix-neuf des trente
chefs-lieux de province o les lections eurent lieu et les rsultats rendus publics . Mais qui
est donc cet auteur qui, en pensant pourfendre les bolcheviks, montre en fait quau printemps
1918 les soviets, mme sans pouvoir (mais avaient-ils le pouvoir avant Octobre ?), ne sont pas
encore subordonns au Parti bolchevique - car un soviet socialiste rvolutionnaire ou
menchevik, surtout au printemps 1918, ne peut tre considr comme suppt du bolchevisme-
? Cest Nicolas Werth, dans Le Livre Noir du Communisme, aux pages 76-77, juste quinze
pages aprs avoir dit linverse.
A la page 62, Nicolas Werth nous explique que le nouveau pouvoir suspend le contrle
ouvrier sur les entreprises, remplac par le contrle de ltat dit ouvrier. Une
incomprhension mutuelle sinstalla entre le monde ouvrier, obsd par le chmage, la
dgradation continue de son pouvoir dachat et la faim [tiens, les ouvriers ont faim ? Donc
comment faut-il les nourrir ? Par le march ? Or cest encore le march, parfois noir, qui
nourrit les villes et usines, pas encore les rquisitions. Les rquisitions agricoles seront-elles
vraiment vitables ?], et un tat soucieux defficacit conomique (page 62). Salauds de
bolcheviks qui, une fois au pouvoir, font pire que les anciens patrons ! Sauf que ltat
bolchevik a des responsabilits que navaient pas les capitalistes privs : grer un pays en
guerre, dont lindustrie est dj dlabre, et qui sera en guerre encore pour deux ou trois ans.
En dernier lieu, le problme des nationalits : les bolcheviks trahissent le droit

lautodtermination des minorits ! Dbords [par les scessions de minorits], les
bolcheviks subordonnrent bientt le droit des peuples lautodtermination la ncessit de
conserver le bl ukrainien ; le ptrole et les minerais du Caucase, bref, les intrts vitaux du
nouvel Etat, qui saffirma rapidement, du moins sur le plan territorial, comme lhritier de
lex-empire plus encore que du gouvernement provisoire (page 63). Que le peuple de Russie
ai besoin dalimentation, que larme dj quasiment anantie et lindustrie dont dpend
larme- aient besoin dintrants passe la trappe. De toute faon, les provinces en question
seront perdues six mois prs Octobre.
Cependant, il nempche que la Tcheka ou plutt VCK, commission panrusse

extraordinaire de lutte contre la contre-rvolution, la spculation et le sabotage, son nom
rsumant assez ses proccupations - est cre le 20 dcembre. Au dbut, il faudra parler des
tchekas, plutt que de la Tcheka, puisque chaque soviet bolchevique doit sefforcer den crer
une. Werth cite Lnine qui ds dcembre 1917 prvoit (ou appelle ?) la Terreur. Mais dans les
faits, apparat-elle aussi vite ?
Des affrontements ont lieu ds lhiver dans le Sud du pays, dans la rgion du Don et de
la Crime. Le gnral tsariste Kornilov, qui stait montr grand ami de la dmocratie en t
1917 par sa tentative de coup dtat, avait constitu une arme des volontaires dofficiers
et soldats tsaristes. Comme lcrit Nicolas Werth, mais dans son Histoire de lUnion
37
Sovitique, cette arme de trois mille hommes est alourdie par la prsence de civils,
politiciens, pouses dofficiers et autres. Il nempche que la question se pose toujours, si lon
veut bien sinterroger sur la moralit des actes en question : quelle est donc la lgitimit du
combat dune arme, fut-elle de trois mille hommes seulement, qui espre relancer une guerre
civile dans son propre pays, peut importe le nombre de morts, pour la restauration de
lautocratie ? Quant largument de la lgitime dfense dofficiers tsaristes craignant quon
les massacre, est-il compatible avec lide de guerre civile que cette arme a voulu relancer ?
Pourquoi Kornilov na-t-il tout simplement pas quitt la Russie comme des centaines de
milliers de personnes avant et pendant la guerre civile, alors quil ntait pas aux mains des
bolcheviks puisquil tait justement en train de monter contre eux une arme, esprant tirer du
soutien des cosaques de la rgion ?
Les combats engags entre les hommes de Kornilov et les troupes du gnral
bolchevique Sivers (six mille hommes, ce qui ntait pas la plus faible arme une poque o
lex-arme russe tait littralement dsintgre) furent accompagns de trs nombreuses
exactions, plusieurs centaines voire milliers, dans la rgion, exerce notamment contre les
prisonniers. Une premire source dtonnement sera que Nicolas Werth cite les rapports de la
commission denqute sur les crimes bolcheviks institue par Denikine ! On sbahit
de la consultation dune commission cre par le gnral tsariste pour juger les bolcheviks !
Et pourquoi pas demander lavis de Hitler pour juger Staline ? Du voleur pour juger le
policier ? A la page 119, Werth nous apprendra que les rapports de la Tcheka ont confirm les
nombreux tmoignages recueillis par Denikine. Mais pourquoi ne pas avoir directement cit
les rapports de la Tcheka ? Un autre sujet dtonnement sera la date de cration de cette
commission: juin 1919. Et elle recense des crimes commis depuis Janvier 1918. Sans prciser
si, en Janvier 1918, il sagit de crimes commis sur linitiative des soldats de Sivers ou de
mfaits planifis. Car cela, Werth nen est pas sr, et le dit bien : Comme le note
Melgounov, il est nanmoins difficile de distinguer ce qui serait une mise en pratique dune
terreur organise de ce qui apparat comme des excs incontrls . Jusquen aot -
septembre 1918, il nest presque jamais fait mention dune tcheka locale qui dirigerait les
massacres (page 72). La dernire phrase est cruciale. Ainsi donc, pas de planification de la
terreur jusquen Septembre ? Donc, ni Lnine ni mme Djerzinski, le funeste patron de la
Tcheka ds sa cration, ne sont les commanditaires de ces violences, et ce jusque vers
lautomne 1918, date laquelle les choses auront considrablement volu dans cette rgion
(la guerre civile y prendra de lampleur ds le printemps, avec le soulvement cosaque). Mais
bon, comme nous sommes dans le Livre Noir du Communisme, on ne peut pas manquer une
occasion de condamner Lnine quand mme : les crimes sont considrs comme des exactions
caractre social , un peu comme les pogroms sont des exactions caractre racial. Et
puis, la Terreur, les propos des bolcheviks contre les bourgeois ne lont-ils pas lgitime ,
comme lcrit Werth ? Sauf que nous sommes l non pas dans lexpos de faits, mais dans le
raisonnement. Raisonnement que lon peut faire autrement : pourquoi ne pas dire que pour
beaucoup de soldats bolcheviks, qui peuvent trs bien tre danciens soldats de larme
impriale, la liquidation dofficiers est une vengeance contre lhorreur de la Guerre mondiale,
et contre les civils qui taient rests larrire, surtout pour ceux qui ne vivaient pas dans la
plus grande pauvret, donc les plus ou moins bourgeois ? Werth cite la page 72 un
capitaine des rangs bolcheviks apparemment qui dans une lettre dcrit le sentiment des
soldats qui voient dans la Rvolution loccasion de devenir les matres la place des anciens
matres, en loccurrence leurs officiers, aprs des sicles de servitude . Plutt que de
sicles de servitude, ne faut-il surtout pas voquer plus de trois ans de guerre mondiale et
deux millions et demi de morts ?
38
La Tcheka est crdite de nombreuses excutions sommaires (page 75) sur
lesquelles on na pas de prcisions, hormis quelles sont commises hors zones de combats. Le
11 avril Moscou, redevenue capitale de la Russie, 25 anarchistes seront excuts. Pour
assassin quil soit, le pouvoir na pas encore dclench la Terreur. Evnement crucial, la
dissolution de lAssemble Constituante est accompagne dune fusillade sur des manifestants
favorables la Constituante, qui fait vingt morts. Mais Jean-Jacques Marie, dans sa
biographie de Lnine parue en 2003, donne une version quelque peu diffrente : parmi les
tirailleurs lettons qui ont fait cette fusillade, certains ont prtendu avoir cru que la
manifestation menaait la Constituante, et lexprimrent dans le journal Novaa Jizn du 3
fvrier 1918. Mais ce qui est sr, cest que la dmocratie parlementaire est abolie par le
rgime, prtendument au profit des soviets.
Lune des principales thses du Livre Noir en ce qui concerne Lnine sera de dmontrer
que la Terreur bolchevique prcda la guerre civile (et pourquoi pas la provoqua ?). Or le
tableau ci-dessus, sil dcrit un tat autoritaire et assassin, ne rapporte cependant pas un tat
totalitaire : comme la crit Werth lui-mme, au printemps 1918, il y a des dbats politiques
en Russie, voire des victoires de lopposition. Il nen sera pas de mme dans lItalie fasciste,
pourtant considre comme pays de totalitarisme inachev . Les autres mfaits prcis et
imputables aux bolcheviks et la Tcheka sont ensuite rapports partir dAvril. Pourtant, en
Avril, la guerre civile sera l.
Le projet de guerre civile des

bolcheviks
Un des axes de la prsentation par N. Werth de la prparation du coup dtat
bolchevik sera lide selon laquelle les bolcheviks, Lnine le premier, projettent la guerre
civile. De ltude des faits on repasse lexamen des discours. Les citations ne manquent
pas :
Nous ne pouvons ni promettre la guerre civile, ni la dcrter , mais nous
avons le devoir duvrer le temps quil faudra dans cette direction (Lnine, lettre
Alexandra Chliapnikov, 17 Octobre 1914).
Quiconque reconnat la guerre de classes doit reconnatre la guerre civile, qui dans
toute socit de classes reprsente la continuation, le dveloppement et laccentuation
naturels de la guerre de classe (citation attribue Lnine en Septembre 1916).
Werth voquera aussi les Lettres de loin, crites Zurich en mars 1917, qui
reprennent ces propos.
Lnine ayant crit des milliers de pages, il serait aussi vain que fastidieux de vouloir
faire des exgses et des relectures de lensemble de ce quil a crit pour dire quil aurait t
mal compris . Ca ne dispense pas de critiquer les mauvaises utilisations de ces citations.
Les deux premires ont en effet t produites lpoque du tsarisme, et plus prcisment
lpoque o celui-ci tait engag dans une guerre qui fera deux millions et demi de victimes
rien que pour lempire russe. Transformer cette guerre infme en soulvement populaire, qui
aurait certainement trouv des adversaires tsaristes, mais pas seulement- aurait eu une
certaine lgitimit. Pour ce qui est du gouvernement provisoire, celui-ci continuera cette
guerre. Lnine veut y mettre fin, il en fait du moins un de ses arguments politiques. On
trouvera certainement des armes de gens pour nous dire que si le gouvernement provisoire
39
avait tent dobtenir la paix ds mars 1917, lAllemagne aurait pu rabattre ses troupes plus tt
sur le front ouest avant larrive des troupes amricaines et aurait vaincu la France. Quil ait
t ncessaire de retenir les allemands sur le front Est nexcuse pas les initiatives
militaires dsastreuses comme celle de la Galicie, sous Kerenski. Une victoire de lAllemagne
dans la Premire Guerre Mondiale aurait certainement t fatale au mouvement socialiste
allemand, qui naurait mme pas os tenter une rvolution dans un pays en liesse patriotique.
Cependant, a ne permet pas doublier que les combats germano-russes ont globalement
cesss en dcembre 1917, et que les autres mouvements russes non-bolcheviks auraient t
partisans de la continuation de la guerre, alors que le front Ouest tait dsormais capable
darrter les offensives allemande sur la Marne. La Russie, ayant dclar la guerre
lAutriche-Hongrie et commenc la guerre entre les grandes puissances europennes, fut le
pays qui, en valeur absolue, eut le plus de morts et dont la population civile subira le plus
durement le conflit : son retrait du conflit alors que la faim apparat dans les villes est
comprhensible.
Mais la plus grande manipulation est surtout dans les faits : Lnine parle de guerre
civile avant la Rvolution dOctobre, et il y aura une guerre civile partir du printemps 1918.
Donc Lnine laurait dclenche.
Cest oublier une chose : dans la ralit, il y a eu deux guerres civiles au moins. En
prenant le pouvoir en Octobre, les bolcheviks ntaient pas matres du pays ; ils ont conquis le
cur de la Russie au cours des deux mois suivants. Deux jours aprs la prise du pouvoir, le 28
octobre, Moscou, les bolcheviks subissent un massacre dans la cour du Kremlin, mitraills
par les lves officiers ; plusieurs jours de combats, rajoutant des centaines de morts,
permettront aux bolcheviks de prendre Moscou. Pour ce qui est des autres villes russes, les
choses se drouleront de diverses manires : les villes ouvrires, dans lOural par exemple,
forte reprsentation bolchevique, se rallient pacifiquement, les villes o les soviets sont plutt
socialistes rvolutionnaires ou mencheviks, il y eut des conflits brefs, et les non bolcheviks
restrent prsents dans le pouvoir local. Dautres villes rsistrent aux bolcheviks. Pendant un
mois au moins, une vritable guerre civile, qui fit peut-tre des milliers de morts, eut lieu et
est bien imputable au coup dtat des bolcheviks. Jai dj discut de la lgitimit de cette
prise du pouvoir face un gouvernement provisoire belliciste. Mais il y a bel et bien eu ce
conflit, et cest celui-l qui dcoule des propos de Lnine prvoyant la guerre civile
conscutive la Rvolution. En dcembre, elle est teinte, les bolcheviks contrlent le
territoire de Petrograd la Volga, plus Bakou et Tachkent. Il aurait t difficile de convoquer
90 millions dlecteurs pour le scrutin du 12 dcembre si les combats taient encore
gnraliss. LUkraine et la Finlande se sont proclames indpendantes. Voil pour la
premire guerre civile. Ces renseignements viennent tous de lHistoire de lUnion Sovitique,
de Nicolas Werth, dans sa 5me dition de 2001. Ce qui suit en provient en partie aussi.
Nous passons mars, avril et mai 1918. Aprs plusieurs mois de combats entre
Kornilov et Sivers, les Cosaques du Don se soulvent, sauvant la peau de Kornilov. Nicolas
Werth fixe la date de leur soulvement au 10 avril 1918. Il prcise que ces cosaques taient
excds par les violences des troupes de Sivers. Il sagit certainement des exactions
dnonces plus haut, releves par la commission Denikine. Mais on peut se poser la question :
quelle menace concrte reprsente larme de Sivers pour la population cosaque dans son
ensemble, sans vouloir nier les centaines de meurtres des soldats bolcheviks ? Selon Werth,
dans Le Livre Noir, la page 117, les rgions cosaques du Don et Kouban comptaient un
peu moins de trois millions de personnes, ce qui suppose des dizaines de milliers, voire
centaines de milliers dhommes mobilisables dans labsolu. Avec quelles armes ? Au
40
printemps 1919, un an plus tard, alors que les bolcheviks entameront la dcosaquisation
incontestablement criminelle, les autorits de Moscou somment les cosaques de se dsarmer.
Or, de par leur statut traditionnel de gardiens des confins de lEmpire russe, tous les
Cosaques taient arms (N. Werth, Le Livre Noir page 113). Donc ils avaient des armes
en quantit, et ce bien avant 1917. Et sils en manquaient, ils passaient un accord avec larme
allemande pour en recevoirDailleurs, les cosaques mettront en place une arme de
plusieurs dizaines de milliers dhommes partir de mai 1918. Que les Cosaques en viennent
lautodfense, soit ; mais pourquoi une rbellion organise, allie aux partisans tsaristes du
renversement des bolcheviks ? En ralit, Nicolas Werth prcise bien que lune des
principales raisons de la tension entre Cosaques et bolcheviks, savoir la question des
privilges terriens des cosaques. En contrepartie dun service militaire jusqu lge de
trente-six ans, les Cosaques recevaient trente hectares de terres. Ils se considrent comme
viss par les propos bolcheviks stigmatisant les koulaks. A partir de mai 1918, sous les
commandement du chef lu Krasnov qui montera aussi un rgiment cosaque au service des
nazis pendant la guerre de 1941 1945 ils commencent une guerre quon ne peut pas
qualifier de lgitime dfense , car avec plusieurs dizaines de milliers dhommes, il sagit
dune des plus puissantes forces armes sur le territoire russe, face une Arme Rouge
fantomatique. En effet, celle-ci est institue par dcret le 28 janvier 1918, et est prvue
comme une arme de volontaires, formule irraliste qui devra cder la place la conscription
obligatoire, mais partir du 9 juin 1918 seulement. Des cosaques commettront des pillages et
viols collectifs, des exactions antismites notamment, le juif tant assimil au bolchevique.
Sur le fond, le caractre humanitaire et dmocratique de la guerre civile lance par les
cosaques allis aux tsaristes est franchement sujet suspicion, sans vouloir rien retirer aux
mfaits et lautoritarisme des bolcheviks. Voici un premier front.
A lest, trente mille soldats tchcoslovaques, capturs sur le front austro-hongrois

pendant le conflit mondial, traversent le pays vers lEst pour rejoindre Vladivostok. Ils sont
tals sur de grandes distances le long du Transsibrien. Le gouvernement bolchevik, inquit
de cette force arme qui, comme le reconnat Werth dans lHistoire de lUnion Sovitique,
sont la premire force sur le territoire sovitique (bientt rejoints par les Cosaques), ngocie
leur vacuation avec le minimum darmes. Plusieurs incidents clatent, et le 26 mai, les
tchcoslovaques prennent Tcheliabinsk, et selon Jean-Jacques Marie, Penza tombe le 29.
Durant le mois de Juin, leurs possessions stendent de Samara Omsk. Leur marche changea
de sens, se tournant vers lOuest. Nicolas Werth prcise dans lHistoire de lUnion Sovitique
que le soutien des socialistes rvolutionnaires fut immdiat, et stonne dans Le Livre Noir
quen mai-juin les bolcheviks aient fait fermer des dizaines de journaux dopposition, dont
beaucoup de journaux socialistes rvolutionnaires. Les mmes socialistes-rvolutionnaires
appuieront les tchcoslovaques en crant leur gouvernement, un Comit sigeant Samara
(prise le 8 juin) sur la Volga, et une assemble regroupant des dputs socialistes-
rvolutionnaires de lancienne Assemble Constituante dissoute. Ils montrent une arme de
30.000 hommes, malgr, selon Werth dans lHistoire de lUnion Sovitique, le faible
enthousiasme des populations de la Volga pour constituer cette arme. Les paysans venaient
de se rappeler que les socialistes-rvolutionnaires sont bellicistes Pendant ce temps, les
cadets et la droite russe crent leur gouvernement Omsk, en Sibrie Occidentale, bientt
domin par lamiral Koltchak. Mais il faut attendre octobre et novembre pour que Koltchak,
aprs leffondrement des socialistes-rvolutionnaires sur la Volga, prenne le contrle du front
sibrien.
Notons lexistence dun troisime front, plus incertain, celui de lUkraine. Pendant
lhiver 1917-1918, les bolcheviks, minoritaires au sein du Congrs des soviets dUkraine, la
41
majorit allant la Rada (assemble nationaliste ukrainienne depuis 1917). Les bolcheviks
crent leur gouvernement Kharkov en dcembre 1917, bientt monopartite. Les bolcheviks
de Moscou ceux-l- dirigs par Antonov-Ovseenko, prennent Kiev avec six mille hommes
en fvrier. Beaucoup des exactions qui furent commises durant cette guerre sont certes
linitiative des bolcheviks, mais notons qu Brest-Litovsk, au 3 mars 1918, les bolcheviks
reconnaissent lUkraine son droit lautodtermination, sous la pression allemande. La
perte de lUkraine ne sera pas sans consquences sur le ravitaillement de la Russie. Mais
notons que, vis--vis de lUkraine, tout aurait pu stre dfinitivement arrt le 3 mars 1918. Il
est curieux de voir dans le conflit ukraino-bolchevique le dbut de la guerre civile et de
limputer aux bolcheviks. Mais notons que le 28 avril 1918, larme allemande rompt le trait
de Brest-Litovsk en r envahissant lUkraine, renversant la Rada le 28 avril, et instaure le
gouvernement de Skoropadsky, afin de piller le bl ukrainien ! On voit que lide de
rquisitions pour nourrir les forces armes na pas, en Europe orientale en 1918, germ dans
le seul esprit de LnineLes allemands dbarqueront aussi en Gorgie o un gouvernement
menchevik sest install un gouvernement menchevik, et interviendront quelque peu en
Russie. Mais ds lautomne lAllemagne aura perdu la Grande Guerre. Le front allemand dans
la guerre russe de 1917-1921 aura donc eu une existence phmre, mais montre que ds le
dbut cette guerre civile sera assez internationale. Mais la prsence trangre ne se rduira
pas lAllemagne, comme chacun le sait ou devrait le savoir. On peut certes ironiser sur la
faiblesse des contingents franais ( Odessa) ou anglais (en mer Blanche), cest aussi oublier
le financement apport aux armes blanches, et parfois les quipements militaires apports
aux armes blanches. Ioudenitch, dans son offensive en 1919 contre Petrograd, possde des
chars britannique ; Koltchak reoit de lquipement amricain.
Que faut-il en conclure ? Avant tout que les deux mois dcisifs dans le
commencement rel de la guerre civile sont les mois davril et mai. Ds cette priode, larme
des cosaques du Don, et un mois plus tard, celle des tchcoslovaques, sont les plus importants
corps arms sur le territoire de lex-empire russe, arme allemande non comprise, arme
allemande dont il nest pas sr quelle ne rompe aussi le trait de paix en attaquant la Russie
proprement dite. Et on a vu que les motifs de lgitime dfense ne sont pas franchement
vidents pour linsurrection cosaque ou transsibrienne. Le fait que les tchcoslovaques aient
conquis, avec le soutien des socialistes-rvolutionnaires et de la droite, des villes tales sur
des centaines de kilomtres en quelques semaines de juin, montre que les forces bolcheviks
sont en ralit trs faibles, les tchekas mme ne runissant que quelques milliers dhommes
sur un territoire immense. Qui est donc responsable de la guerre civile ? Que les bolcheviks
aient bafou les droits politiques, voire des droits humains tout court, des groupes
dopposition et dun certain nombre de personnes, que ce soit sur linitiative de soldats ou sur
des plans concerts avec Lnine, cest une chose. Que cela justifie les soulvements en
chane en est une autre, surtout lorsque lon sait que la guerre fera un million de morts sur
les champs de bataille et parmi les blesss dans les deux camps, et que cette guerre amplifiera
le drame conomique. Werth peut citer Trotski qui, en ce 29 avril 1918, devant le Comit
central des Soviets : Notre parti est pour la guerre civile. La guerre civile, cest la lutte
pour le pain Vive la guerre civile ! (page 77). Je ne suis pas trotskiste, mais la citation est
franchement malhonnte. Au printemps 1918, la situation alimentaire des villes russes est
pour le moins difficile, mais de plus la guerre civile a dj commenc sur le front cosaque, et
lAllemagne vient de rompre le trait de Brest-Litovsk ; jusquo ira la Reichswehr ? Cest
donc une thse fondamentale du Livre Noir sur la Russie de 1917-1921 qui doit tre
combattue, et ce parce que des informations disponibles tous, notamment sous la plume de
Nicolas Werth, permettent de comprendre sa fausset. Cette thse, cest celle selon laquelle la
guerre civile aurait t dclenche dans les faits par les bolcheviks, que cette guerre est
42
largement de leur fait comme lcrit Courtois dans sa conclusion. Thse qui se comprend
dautant moins que la faiblesse des forces militaires bolcheviques apparat trs clairement
dans les ouvrages de Werth. Par quelle imbcilit les rouges auraient-t-ils dclench la
guerre ? Il est sr que si lon samuse compiler les discours guerriers des bolcheviks, alors
oui, la guerre civile avait commenc depuis bien longtemps
Et les bolcheviks auraient pu tre lorigine dune fin prcoce de cette guerre : au
dbut de lanne 1919 (le 1er mars, plus prcisment, selon J-J.Marie), Lnine, sur les
propositions de lenvoy du prsident amricain Bullit, en vient proposer une paix gele,
concdant Denikine et Koltchak leurs territoires acquis. Ce dernier prenant Oufa (au sud de
lOural) dbut mars au dpens de bolcheviks, la proposition fut morte-ne.
Mais remarquons une chose galement, concernant les faits que rapporte Nicolas
Werth sur laction de la Tcheka ; celle-ci a commenc tuer trs peu de temps aprs sa
naissance, en dcembre 1917. Mais il nen reste pas moins que, hormis les excutions
sommaires voques par Werth sans plus de prcisions dans lhiver 1918, la rpression des
anarchistes moscovites au dbut davril, les principaux mfaits de la Tcheka ou des tchekas
s'grnent partir de la seconde quinzaine davril. Il y a notamment la rpression des
mouvements ouvriers dans les villes o sest renforce lopposition menchvique et socialiste-
rvolutionnaire. Werth, la page 79, cite Djerzinski qui donne des instructions prnant une
rpression svre au plnipotentiaire quil envoie Tver, au sud-ouest de Moscou. Les
instructions datent du 31 mai, alors que les trois fronts de la guerre civile cits plus haut sont
ouverts. Il ne sagit pas de justifier la terreur qui commence par la guerre civile, mais de
constater quil est faux de dire que cette terreur, qui va aller croissant, prend de lampleur bien
avant la guerre civile : au contraire, les deux mouvements semblent se juxtaposer. Par
exemple, de nombreuses manifestations ouvrires seront rprimes dans le sang, dans des
villes lOuest de la Volga mais aussi dans lOural, dans la priode fin mai juin, soit, dans
lOural, au moment mme de linsurrection des tchcoslovaques, qui eux ntaient
physiquement pas en position de faiblesse, vu la rapidit de leurs victoires de juin 1918. Une
autre mthode de rpression sera le recours aux arrestations massives, aux lock-out dans les
usines nationalises. Quant la fermeture de nombreux journaux dopposition par les
bolcheviks en mai juin, ils rpondent plus aux victoires de lopposition aux lections locales
qu la guerre, selon Werth. Mais notons, les villes dans lesquelles ces rpressions contre
lopposition ont lieu (Werth cite Kalouga, Tver, Iaroslavl, Riazan, Kostroma, Kazan, Saratov,
Penza, Tambov, Voronej, Orel, Vologda) sont presque toutes situes louest de laxe Volga
- Kama (ou, si lon prfre, de Tsaritsyne Perm). Pourquoi ? Parce qu la mme priode
celles qui sont plus lest passent entre les mains des tchcoslovaques et des socialistes-
rvolutionnaires. A Penza, qui passe aux tchcoslovaques le 29 mai, les violences
bolcheviques ont donc eu lieu avant la perte de la ville ; mais pour ce qui est des perscutions
qui ont lieu en Juin, soit aprs le dbut de linsurrection sibrienne ? Et comment ne pas
stonner de la fermeture des journaux socialistes rvolutionnaires en territoire bolchevique
alors quil sagit dune faction entre physiquement en guerre contre le bolchevisme ?
Remarquons aussi que largument selon lequel si la Terreur prcde la guerre, alors celle-ci ne
serait pour rien dans la Terreur, est pour le moins contestable : la Terreur peut avoir t
amplifie avec la guerre, ce qui se passe visiblement au cours de 1918. Ce qui ne justifie ni la
Terreur, ni le dclenchement de la guerre civile par les anti-bolcheviks.
Un fait est que les dates de dbut des soulvement ne sont nullement donnes par
Nicolas Werth dans Le Livre Noir, et quon nen parle pas pendant tout le chapitre qui dcrit
la mise en place de la rpression tchkiste (chapitre intitul : Le bras arm de la dictature du
43
proltariat ). On apprend juste, page 71, que les cosaques rejoindront les forces
antibolcheviques au printemps 1918. Rien sur les tchcoslovaques, ou encore sur
lAllemagne, ni sur lavance de larme des volontaires , du tsariste Denikine cette fois-ci,
en juin 1918, dans la rgion du Don et de la Basse Volga. Il sagit bel et bien de se limiter
dcrire la terreur, au dpens dune information complte. Et on se retrouve ainsi, page 83,
avec ce beau paragraphe : Jamais les bolcheviks nont senti leur pouvoir aussi menac
[euphmisme !] quau cours de lt 1918. Ils ne contrlaient en effet plus gure quun
territoire rduit la Moscovie historique, face trois fronts antibolcheviks dsormais
solidement tablis : lun dans la rgion du Don, occupe par les troupes cosaques de
lataman Krasnov et par larme blanche du gnral Denikine ; le deuxime en Ukraine, aux
mains des Allemands et de la Rada (gouvernement national) ukrainienne [sic ! pas de
rfrence au fait que les allemands ont impos Skoropadsky ! Pour un peu Werth prsenterait
les allemands comme des librateurs] ; le troisime le long du Transsibrien, o la plupart
des villes taient tombes sous la coupe de la lgion tchque, dont loffensive tait soutenue
par le gouvernement socialiste-rvolutionnaire de Samara . Bien sr, pas de dates des
soulvements pour viter que le lecteur fasse des liens avec les comportements des bolcheviks
la mme poque ou pour savoir qui a dclench la guerre civile. Lisant ce paragraphe, jai
vraiment eu limpression de lire quelquun qui aurait dit : au fait, jai oubli de vous dire : il
y avait une guerre civile lpoque en Russie . On pourra toujours nous rtorquer quen
mai juin les soulvements antibolcheviques commencent seulement se mettre en place, et
donc quil est trop tt pour parler de guerre civile ; la page 95 Nicolas Werth dit que la
guerre civile ne se dveloppe qu la fin de lt 1918 ; cest une nouvelle contradiction, car si
au cours de lt 1918 , les bolcheviks voient leur territoire rduit la Moscovie
historique , alors cest que le soulvement stait dj propag depuis des semaines. Et
surtout, noublions pas lextrme faiblesses des forces bolcheviques, mme face aux quelques
dizaines de milliers de soldats cosaques ou blancs, ce qui fait quil est difficilement
contestable que la situation de guerre civile sannonce, pour le gouvernement de Moscou, ds
juin (comment expliquer sinon le passage en juin 1918 la conscription obligatoire ?).
Mais surtout, cette rduction drastique du territoire bolchevique a des consquences

graves sur un des problmes fondamentaux de la guerre : le ravitaillement.
La faim et les rquisitions

Ds la page 66, Nicolas Werth voque la situation alimentaire catastrophique de
Petrograd : Dans une ville o les stocks de farine taient infrieurs un jour de
rationnement de misre une demi-livre de pain par adulte la question du ravitaillement
tait naturellement primordiale . Pourtant cest encore le march qui nourrit les villes en
cette fin danne 1917, et le territoire russe nest pas encore envahi, malgr la scession de
lUkraine, et la perte des provinces de lOuest face lAllemagne. Jean-Jacques Marie (voir
les biographies de Lnine et Staline) continue le tableau : la population de la capitale se
nourrit dun pain noir de faible qualit, dpluchures de pommes de terre, la viande est
devenue trs rare. Mais, prcise-t-il, Moscou, la situation alimentaire est encore apprciable.
A la dsorganisation des transports voque plus haut se joint le pillage des trains, et
lentassement des rcoltes dans les rgions cralires du Don et de la Volga.
Nicolas Werth tranche cependant la question. Page 75, il cite un projet de Lnine
visant, en prlude la dictature du ravitaillement faire fusiller les paysans refusant la
livraison des surplus (cest--dire leur rcolte hormis la quantit ncessaire lalimentation et
44
les semailles). La commission extraordinaire pour le ravitaillement le rejeta. Nicolas Werth
crit : Ds le dbut de lanne 1918, Lnine, accul dans limpasse o lavait conduit sa
politique, inquiet devant la situation catastrophique du ravitaillement des grands centres
industriels perus comme les seuls lots bolcheviks au milieu dun ocan paysan, tait prt
tout pour prendre les crales , plutt que de modifier dun iota sa politique (page 75).
L encore, stupfaction : de quelle politique parle donc Werth ? En matire de ravitaillement,
il cite, le 17 novembre 1917, de la cration de la Commission au ravitaillement, charge de la
collecte des surplus des paysans plus ou moins riches et spculateurs . Mais Nicolas Werth
voque tout de mme la rupture des circuits de distribution conomiques entre villes et
campagne. Mais en quoi est-ce la faute de Lnine essentiellement ? La rupture des transports
ferroviaires, les pillages, loccupation des terres productrices sont-ils de sa faute ? Le 12 juin,
Denikine et larme des volontaires antibolcheviques de Denikine prend Torgavaa et coupe la
Moscovie bolchevique du Kouban et du Caucase Nord. Ukraine, Kouban, Sibrie : trois
rgions agricoles riches sont perdues.
Nicolas Werth continue, page 77 : Deux possibilits soffraient aux bolcheviks : soit
rtablir un semblant de march dans une conomie en ruine, soit utiliser la contrainte . Le
simple fait de parler dun semblant de march induit que Werth lui-mme doute de ce que
cela aurait t possible. Bien sr, cest la seconde option qui est choisie, apparemment. J-J.
Marie nest pas exactement de cet avis : le 20 mars, sur une proposition de Chliapnikov, le
gouvernement propose lchange de bl contre des wagons de marchandises. Le pillage est
systmatique, du fait des civils et des soldats dmobiliss. Nimaginons pas aussi que les
changes ont cess : dans Le XXme sicle en URSS, Yves Trotignon prtend que les
bolcheviks interdiront le troc pendant la guerre civile. Quoi que lon pense des bolcheviks,
cette ide dpasse lentendement : en situation de pnurie grave, le troc est une activits les
plus courantes de ltre humain. Imaginer que le pouvoir de Moscou, un quelconque
moment de la guerre, aurait pu interdire ces actes une population de plus de cent millions de
personnes est une absurdit : pourquoi ne pas parler de camras dans les rues de Russie ? Le
gouvernement tentera, bien en vain, de pnaliser les citadins qui convoient des marchandises
(les porteurs de sacs ) depuis la campagne. En ralit le march existera tout au long de la
guerre : ds le dbut de 1918, les ouvriers de Petrograd ou leur famille se rendent en
campagne pour changer leurs biens contre de la nourriture. En 1920, Moscou,
labsentisme des ouvriers qui partent la campagne pour changer et sapprovisionner atteint
50% (N.Werth, Histoire de lUnion Sovitique). Cette pratique, des degrs divers, sera
gnralise dans les villes de Russie. Ce qui compliquera dautant la production, dautant que
dautres sites industriels vont carrment se rvolter. Ltat ne contrlera jamais lintgralit de
lapprovisionnement.
On peut mentionner le systme des cartes dapprovisionnement : en ville, plusieurs

catgories de citoyens devaient chacune avoir leur rations spcifiques, les travailleurs de force
arrivant en priorit mais les rations, dj faibles, ne seront remplies quen partie et la
dernire catgorie oisifs - ne recevant rien ou presque. Gnocide de classe ? Cette
dernire catgorie est trs peu nombreuse (1% des urbains selon J.J. Marie), il y a toujours le
march noir, dautant quil y a beaucoup plus de cartes que de personnes en ville. Ce qui ne
signifie pas quon mange plus qu sa faim en ville, loin de l, mais certains peuvent revendre
ce quils ont reu au march noir.
Il faut prendre en compte la diminution dj forte de la production industrielle depuis

la guerre mondiale, le fait que les industries qui restent seront utilises ds que possible pour
les besoins de guerre, et que des centres industriels importants Donbass, Ukraine, Oural
45
sont perdus. On peut difficilement stonner de la raret des biens manufacturs ; mais des
ouvriers dsuvrs ne manqueront pas de produire des biens pouvant servir de monnaie
dchange. Mais il faut aussi prciser quelque chose au sujet des nationalisations : ds juin -
juillet 1918, les bolcheviks ditent des dcrets sur la nationalisation des entreprises, surtout si
elles disposent dune force motrice. Donc, les bolcheviks devraient tre devenus propritaires
et responsables de la production industrielle ? Dans les faits, voil ce quil en sera : Au 1er
octobre 1919, 2500 entreprises avaient t nationalises. En novembre 1920, un dcret
tendit la nationalisation toutes les entreprises de plus de 10 ouvriers ou celles qui ayant
plus de 5 ouvriers utilisent un moteur . Soit quelques 37000 entreprises. En ralit, 30 000
dentre elles ne devraient jamais figurer dans les registres du VSNKh [Conseil Suprme
lEconomie Nationale]; pour elles, la nationalisation nalla mme pas jusquau
recensement (N. Werth, Histoire de lUnion Sovitique).
Nicolas Werth date mai juin (deux mois dcisifs dans cette priode) la mise en
place de la dictature du ravitaillement et de larme du ravitaillement, le commissariat du
peuple au ravitaillement recevant des pouvoirs extraordinaires le 13 mai. Les comits de
paysans pauvres, devant mener la rquisition contre les riches, ce qui sera assez vain, sont
institus le 11 juin par dcret. Les rquisitions dclencheront une gurilla ds juin 1918. Mais
comme pour la terreur, on peut se poser la question : le fait que les rquisitions soient riges
en systme ds mai juin nenlve pas que la situation militaire va compliquer la situation.
Les rquisitions, souvent brutales ds lors concentres sur la Volga encore sous contrle et la
Russie centrale, dbouchent sur des dizaines de rvoltes paysannes, prs de 140 sur lt 1918
(page 83 du Livre Noir). Les soviets locaux sont parfois agresss ; la Tcheka, pourtant encore
rduite douze mille hommes fin Juillet, rpriment souvent en tirant sur la foule. La
conscription, institue ds juin, provoque aussi beaucoup de rvoltes. Mais il faut nanmoins
prciser une chose : en raison notamment de la faiblesse des effectifs de la Tcheka, le plan de
collecte mis en place pour lt 1918 fut ralis moins de 10% : cest du moins ce que lon
doit croire dans lHistoire de lUnion Sovitique, o il est affirm que 13 millions de pouds
(un poud faisant 16,8 kilos) sur 144 sont prlevs. Que les rquisitions aient t meurtrires
est une chose ; mais il faut aussi certainement penser que les tchkistes et les comits de
paysans pauvres ont d reculer de nombreuses reprises. Le gouvernement bolchevik avait
estim 350 millions de pouds les surplus agricoles de la moisson de 1917 dans la Russie
non-occupe par les blancs datant. La faiblesse des bolcheviks est patente malgr leur
violence ; il faut aussi considrer comme fort probable que lchange priv, marchand ou par
troc a videmment exist sur cette priode, car avec 13 millions de pouds lalimentation dune
ville comme Petrograd (qui ncessitait au moins quarante mille pouds par jour, en recevra trs
frquemment moins en 1918) et de toutes les autres villes encore tenues par les bolcheviques
tait impossible.
La terreur bien relle des bolcheviks

Comme je lai prcis, le but de ce chapitre sur la Rvolution dOctobre nest pas de
nier ou de discuter les crimes et la terreur commises par les bolcheviks. Il faut nanmoins les
citer, afin de pouvoir les valuer. Et surtout, si ce passage pouvait dispenser le lecteur
dacheter le Livre Noir, je nen serais pas mcontent.
-au cours de lt 1918, en plus des rvoltes paysannes cites plus haut, trois villes se
rvoltent, Rybinsk, Mourom et Iaroslavl, et le site industriel dIjevsk. Nicolas Werth
mentionne que les insurrections sont prpares lavance par les mencheviks et les
46
socialistes-rvolutionnaires ; ces derniers sont de toute faon dj en guerre contre les
bolcheviks depuis le gouvernement de Samara. Les rvoltes sont svrement rprimes (428
fusills Iaroslavl);
-recours massif au systme des otages, pour forcer les rquisitions ;
-les camps de concentration et camps de travail sont envisags et mis en place des
1918, pour interner les lments douteux; mais ces camps, qui ne compteront pas plus de 150
000 personnes au maximum sous la priode lniniste sur 130 millions dhabitants, sans
compter les camps de la dcosaquisation, nauront pas de comparaison en taille ou en fonction
avec le systme des camps staliniens et aucun avec les camps nazis. Page 93, N. Werth parle
de 70 000 personnes internes dans ces camps en 1921, aprs une volution toujours
ascendante, et des dizaines de milliers de bandits (paysans rvolts surtout) dans des
camps provinciaux, voire dans une seule et mme province (Werth cite la province de
Tambov, o se tiendra une grande rvolte en 1921, ce qui fait que la province nest pas
forcment reprsentative de lensemble du pays);
-en Automne 1918, ds Septembre en fait, commence la Terreur Rouge dans tout le
pays encore au main des bolcheviks. A Petrograd, plusieurs centaines dexcutions,
probablement plus de mille ou deux mille, ont eu lieu en septembre. La Tcheka publie des
journaux o elle rapporte ses excutions et prises dotages. Notons que bien quencourages
par le Centre , les tchekas locales vont parfois plus loin que les ordres donnes. Les
rvoltes ou grves rprimes sont aussi bien paysannes quouvrires. La Terreur bolchevique
de cet automne fait au moins 15 000 victimes. Avec une certaine superficialit, il faut bien le
dire, Nicolas Werth, la page 91, parle dun changement dchelle par rapport au tsarisme,
qui lui nexcuta que quelques milliers de personnes sur un sicle (6 321 sur la priode
1825 1917). En oubliant que le tsarisme neut jamais sur cette priode de grande guerre
civile qui ravagea le pays. Il ne sagit nullement de justifier les bolcheviks, mais de prciser
que dans les mmes conditions la raction qui aurait t celle du tsarisme reste une inconnue,
car ce cas neut pas lieu. La comparaison nest donc pas valable. Noublions pas quun rgime
cens tre nettement plus proche de ltat de droit que ltat tsariste, savoir la France dite
rpublicaine de 1871, liquidera en moins dun mois surtout pendant la semaine sanglante
vingt mille trente mille communards ou assimils comme tels;
Aprs la Terreur rouge , on passe la sale guerre , distincte de la guerre des

rouges contre les blancs . Nicolas Werth dit que le plus important de la guerre se fait
hors du front. Sympathique pour le million de soldats qui priront soit sur le terrain, soit de
leurs blessures, la pnurie de mdicaments o la difficult dapprovisionnement jouant
pleinement. J-J. Marie parle de 980 000 soldats perdus ; Sergue Adamets, historien russe dont
il sera question plus bas, donne des ordres de grandeurs comparables. Larme rouge compta
officiellement jusqu cinq millions et demi dhommes, mais en permanence le nombre
dhommes quips et prts au combat est de cinq cent mille maximum (chiffre quon retrouve
dans Le Livre Noir) et comptera trois millions sept cent mille dserteurs sur la priode 1918
1920 (selon lHistoire de lUnion Sovitique). Pour les armes blanches, Alain Blum (dans
Natre, vivre et mourir en URSS) pense que les armes et rebelles opposs aux bolcheviks
auraient perdu autant de gens. Pour ce qui est des armes blanches proprement dites, elles ont
srement perdu des centaines de milliers dhommes, bien que moins nombreuses et mieux
organises (mais pas forcment mieux soignes). La sale guerre , cest lcrasement des
rvoltes paysannes et ouvrires, la liquidation dopposants politiques, de gauche comme de
droite, des lments sociaux dangereux . Ce sera aussi la dcosaquisation en 1920. Mais ce
47
qui apparat ici, cest que la grande majorit de ces victimes ne sont pas tues par un projet
dextermination sociale , nen dplaise ceux qui compilent les dclarations en ce sens : la
majorit des victimes sont paysannes ou ouvrires, or il est peu question dune tentative
dextermination de la paysannerie ou de la classe ouvrire : ce sont bien plus des impratifs
conomiques, appuys par une violence injustifiable, qui est lorigine de cette rpression;
-des milliers de combattants anarchistes furent excuts entre 1918 et 1922, surtout
lors de la rpression de larme anarchiste ukrainienne de Nestor Makhno. Des milliers de
socialistes- rvolutionnaires de gauche (qui rompent avec Lnine au printemps, tentent un
coup dtat rat en Juillet 1918 Moscou), des socialistes-rvolutionnaires de droite , des
mencheviks. Le cas le plus clbre sera la rvolte des marins de Kronstadt, en fvrier 1921.
Rclamant le rtablissement des lections libres aux soviets, la libert dexpression, la
libration des prisonniers politiques et du commerce ; son crasement est connu, ainsi que les
milliers darrestations et de dportations forte mortalit qui suivirent. Plus que toute autre, la
rpression de Kronstadt montrera que lUnion, mme proclame sous ce nom en 1922, ne sera
jamais sovitique ;
-les rpressions des grves ouvrires, des usines Poutilov, de Tula, de plusieurs autres
villes dans la zone tenue par les bolcheviks, se finissent par des arrestations, otages,
excutions par centaines de personnes ; les revendications portent sur des objectifs politiques
llection libre des soviets par exemple- mais aussi conomiques, contre la faiblesse des
salaires et de lapprovisionnement. Remarquons que la mthode utilise est la fois daccuser
Lnine de pratiquer les rquisitions agricoles et de mal approvisionner les ouvriers ; ne
pourrais-t-on pas considrer que la situation dramatique des villes et des centres industriels
appelle des prlvements sur lagriculture, dans une situation de dsorganisation o le
march saurait difficilement tre autre que noir, sans vouloir justifier la vague de terreur anti-
paysanne ? Dans une situation de guerre mort, est-on bien plac pour contester linterdiction
de la grve, le travail le dimanche, la faiblesse des salaires une poque o la satisfaction des
besoins militaires pour vaincre des agresseurs lemporte sur les besoins de consommation ?
Mais cela nabsout pas le traitement rserv aux grvistes, qui passe trop frquemment par la
fusillade. La rpression de la grve ouvrire dAstrakhan fait prs de cinq mille victimes. Ce
qui est sr, cest que la rpression devient absolument injustifiable partir de 1920, o les
armes blanches se sont effondres;
-Mais les pires mfaits, en nombre, seront commis contre les rvoltes paysannes qui
contestent la conscription et les rquisitions agricoles. Des rvoltes ponctuelles ctoieront des
grands mouvements de rbellions, comme les dizaines de milliers de rvolts dirigs par
Antonov en 1921. Les plus grandes rvoltes auront lieu en 1920-1921, soit aprs la guerre
civile, ou en Ukraine, en 1919. De toute faon, mme pendant la guerre civile, la violence
employe est dmesure. Nicolas Werth parle de milliers de rapports de la Tcheka rapportant
chacun des dizaines dexcutions lors de rpressions, ce qui laisse augurer peut-tre plusieurs
dizaines de milliers de victimes. Lusage de gaz asphyxiants, de la crmation de villages,
dotages parmi les familles des dserteurs, fusillades titre dexemples. Que faut-il en
penser ? La quasi-totalit de ces faits ressort soit de la lutte contre la dsertion, soit de
lcrasement de rvoltes de paysans qui se battent contre les rquisitions. Rprimer la
dsertion dans une Arme Rouge qui comptera de toute faon plus de dserteurs que de
soldats en armes est la fois criminel et vain. Mais cest probablement lune des fautes
fondamentales des bolcheviks : avoir intgr autant dhommes dans lArme Rouge, crant
donc de trs nombreux dserteurs, et accroissant largement le poids de la population nourrir
par les rquisitions. En revanche, ce qui nest jamais voqu, cest la possibilit de rvoltes de
48
paysans qui ne sont pas menacs dans leur survie et entre tout de mme en rbellion,
assassinant au passage des fonctionnaires bolcheviks. Affirmer que tous les paysans taient
menacs dtre affams par les rquisitions en 1919 ou 1920 sur le territoire bolchevik est
caricatural. Dans lHistoire, Nicolas Werth annonce en effet que pour 1919, sur un plan de
collecte de 260 millions de pouds de crales (4,37 millions de tonnes), 100 millions de pouds
(1,7 millions de tonnes) sont prleves. Lagriculture de lex-empire russe produit entre 40 et
60 millions de tonnes de crales sur la priode 1917- 1921 (le chiffre le plus bas tant atteint
pour 1921). Mais les bolcheviks auraient certainement pu obtenir un rglement pacifique des
rvoltes moins nombreuses si les effectifs de lArme Rouge navaient t aussi inutilement
exagrs;
- au printemps 1919, alors que les forces bolcheviques lemportaient sur le front du
Don, et reprenaient les territoires cosaques, une impitoyable rpression dcide par le
gouvernement de Lnine ouvrit la dcosaquisation , savoir la suppression meurtrire du
groupe cosaque. Il faut rappeler que cosaque tait au dpart une fonction militaire de lempire
russe : on parlera donc une fois de plus de liquidation en tant que classe des cosaques.
Alors que largument de la lgitime dfense tait discutable pour la premire rvolte cosaque
davril 1918, au printemps 1919, une seconde rvolte clate comme rponse une rpression
orchestre par une Arme Rouge qui na plus rien de comparable avec les quelques milliers
dhommes de Sivers lanne prcdente. Mais en mai-juin 1919, les forces blanches
dUkraine reprennent loffensive et les bolcheviks sont repousss au Nord ; au printemps
1920, ils reviennent, achvent les forces du gnral tsariste Wrangel. La rpression, dans le
Kouban et la Crime notamment, qui fit plusieurs dizaines de milliers de victimes,
saccompagna dune rquisition, qui, dans ses objectifs devait concerner la totalit de la
production agricole. Pour la Crime, Werth parle de cinquante mille, en sappuyant sur des
auteurs socialistes-rvolutionnaires comme Melgounov, mais aussi sur dautres auteurs
comme Brovkin ; mme si les chiffres devaient avoir t majors, il est peu concevable de
nier une rpression contre les Cosaques rvolts. Mais fut-elle entirement accomplie ? A titre
de rpression militaire, il est concevable quelle fut massive et spolia trs largement les
cosaques. Mais dune manire gnrale, les rquisitions relles sont nettement infrieures aux
objectifs ; jai cit plus haut que la rquisition prvue pour 1919 nest ralise qu moins de
40% ; en 1920, o les objectifs sont plus levs, la ralisation est de 34%. Sensuivit une
dportation des cosaques : soit il sagit de femmes, denfants et de vieillards enferms comme
otages dans des camps la mortalit trs leve, soit il sagit dhommes dports vers des
camps de travail. Parfois les personnes dplaces sont autorises se reloger dans dautres
bourgs. N. Werth parle de trois cent cinq cent mille dports ou tus sur trois millions de
personnes, sans citer de sources prcises : mais malgr les doutes, quand bien mme la moiti
du chiffre serait vrai, il sagirait de faits accablants de toute faon, mais pour leurs auteurs et
commanditaires seulement;
- Werth consacre ensuite plusieurs pages de la page 117 122- dcrire les brutalits
des tchekas locales. Sans rien vouloir diminuer des exactions et crimes de la Tcheka en tant
quorganisation centrale, qui organisera ds 1918 ses congrs des tchekas locales, constatons
que ces dernires tuent, pillent et violent souvent de leur propre initiative. Les rapports de la
Tcheka, comme ceux que Werth tire des blancs, font tat de plusieurs milliers dexcutions de
personnes dclares bourgeoises mais souvent choisies de la faon la plus arbitraire. Les
excutions ont lieu aussi bien lors de la reprise des villes que lors de leur abandon devant
lavance des blancs. La faute la liquidation de la bourgeoisie ? Sans nullement vouloir
relativiser ces meurtres, rappelons quaucun de ces crimes nempchera, avec la NEP, la
rapparition dune classe aise et mme de petits capitalistes : preuve, sil en fallait, que la
49
liquidation de la bourgeoisie na de sens quen tant que processus conomique (abolition
de la proprit prive du capital conomique), et que les meurtres ne sont en rien ncessaires
au processus.
Sur la priode 1917-1922, N.Werth, dans lHistoire de lUnion Sovitique, sappuie

sur Conquest pour parler de 140.000 victimes de la Tcheka. Conquest fournira beaucoup de
fausses estimations, notamment sur le Goulag et la dkoulakisation, mais l le chiffre semble
crdible. Il ne prend pas en compte la rpression des rvoltes, paysannes notamment, crases
par lArme, le tout devant laisser prsager plusieurs centaines de milliers de victimes. Mais
cela doit-il faire oublier un nombre quivalent voire suprieur de soldats tus ou morts de
leurs blessures dans une guerre civile lance par lopposition ?
La plus grande source dinterrogation est que la terreur se soit maintenue en 1920,
1921, 1922, alors que la guerre civile avait cess. Koltchak, abandonn par les lgionnaires
tchcoslovaques, est fusill Irkoutsk le 7 fvrier 1920 ; voil comment finit le Rgent de
Russie , tel quil stait proclam pendant la guerre. Pour comprendre la situation, noublions
pas que la fin de la guerre civile ne signifie en rien le redressement immdiat de lindustrie
russe, pulvrise au six septimes de sa production, ni le rtablissement des transports.
Rtablir le march dans une telle situation aurait certainement signifi rtablir un march
de pnurie. Que Lnine ait attendu 1921 pour passer des quotas de rquisitions limpt
proportionnel en nature est incontestablement une faute ; cependant, dune manire gnrale,
la rpression anti-paysanne et contre les dserteurs a dpass toutes les ncessits dun tat
qui dsire rquisitionner pour viter la famine. Dans un pays 90% paysan, on peut tout de
mme stonner que lapprovisionnement de cinq millions de soldats dont un certain
nombre taient des paysans qui sengageaient justement pour tre nourris, et dsertent ensuite-
et dune population urbaine qui se fournit aussi par le march noir ait ncessit daffamer
compltement un si grand nombre trente millions probablement- de paysans, sauf si il
sagissait de mesures de rpressions politiques.
50
Annexe 6:
La famine de 1921-1922 : le
gnocide de Lnine ?
Nicolas Werth consacre cent pages au rgime lniniste (de la page 49 148 du livre). La
famine de 1921-1922, elle, na droit qu sept pages (de 135 141). Comme dans le cas de la
Chine (deux tiers des cent millions de morts traits sur un dixime de louvrage), le plus
grand nombre des victimes imputes au rgime tudi sont traites rapidement. On se doute
du discours.
La famine est bien entendu le fruit des rquisitions, selon N.Werth, ou encore selon
Carrre dEncausse si lon lit sa biographie de Lnine. A la page 135, il cite un rapport de
police politique selon lequel le remplissage des objectifs de rquisition aurait fait mourir de
faim les paysans dans de nombreux districts. Il voque, en juin 1921 la famine a dj
commenc- la convocation des dirigeants des provinces touches par la famine, qui dnoncent
la responsabilit du gouvernement dans lextension et laggravation de la famine (page
136). Il voque le cas de la province de Samara (sur la Volga), o toutes les rserves auraient
t prises. Il cite Vaviline expliquant quil y a ds le dbut de 1921 peut-tre neuf cent mille
affams dans la province. La disette aurait exist en Russie ds 1919. En juin 1921, un Comit
social de lutte contre la famine est cr indpendamment de Lnine, qui le dissous en Aot,
alors que laide de lAmerican Relief Association arrive, et va nourrir dix ou onze des trente
millions daffams. Cinq millions de personnes au moins mourront. N.Werth voque des
propos de jeunesse de Lnine qui, pendant la famine de 1891-1892, considre que la famine
dtruit la paysannerie attarde , et fait donc le jeu du socialisme . Plutt que de citer un
ami de Lnine (en la personne de Beliakov), il aurait t plus juste de le citer lui-mme. Au
final, la famine devait aussi abattre lEglise en rompant la croyance en Dieu Il va de soi que
la famine fut larme du rgime, son allie objective pour mettre fin aux rvoltes
paysannes. La preuve ? La carte de la famine, ou plutt de sa plus forte intensit, recoupe
exactement la carte des rvoltes paysannes ! Ce raisonnement qui remplace la raison par
la comparaison- mne considrer la famine comme planifie, ou du moins prvue. Cest
donc la preuve que Lnine a fait autant de morts par famine organise que Staline. CQFD.
Personne ne nie la famine de 1921-1922. Mais les lninistes, eux, lexpliquent souvent
de faon lapidaire, en expliquant que cest l la consquence de la guerre civile mene contre
la Russie par une dizaine, douzaine voir vingtaine de puissances trangres, selon les
diffrents auteurs. Ce nest pas compltement faux, bien sr : la guerre civile aura laiss des
ravages qui marqueront le pays sur plusieurs annes. Mais en 1920, la guerre contre les
armes blanches prend fin ; il y aura toujours des combats entre lArme Rouge et divers
groupes rebelles ceux de Tambov, par exemple, en 1921- jusquen 1922, mais la guerre
civile ne peut cependant pas tout expliquer, dautant que, nous le verrons, les rcoltes des
annes 1918 et 1919, au plus fort de la guerre, ne sont pas les plus mauvaises, surtout
compares 1921-1922. Dautant que lintervention militaire trangre fut trs limite :
quelques milliers dhommes pour la plupart des puissances trangres, quelques dizaines de
milliers pour le Japon (sans compter le financement et lquipement fourni aux armes
blanches). En 1920-1922, il faut plus que la guerre civile pour causer un dsastre pareil.
51
Pour citer le nombre de personnes affames et de morts, N.Werth cite, la page 139, la
thse doctorale de Sergue Adamets, prsente en 1995 lEHESS, qui portait sur la
catastrophe dmographique incontestable de 1917-1923. Adamets publiera, en 2003, un
ouvrage rassemblant plus de recherches encore sur la famine de 1921-1922, ltudiant sous les
diffrents aspects, conomiques, sociaux, militaires : louvrage, Guerre civile et famine en
Russie, lun des rares travaux exhaustifs sur la question, ntait certes pas disponible pour
N.Werth en 1997. Il nempche que sa lecture amne douter partiellement du rcit de Werth
sur le dclenchement de la famine.
Dans le chapitre sur les rquisitions, S. Adamets explique dabord, comme je lai
mentionn plus haut, que les rquisitions sont en vigueur ds 1916 sous le tsarisme. Mais les
surplus prlevs sont pays un prix fix par lEtat, qui peut tre diminu. En 1917, ltat issu
de Fvrier sadjuge la proprit de tous les excdents agricoles du pays. Adamets confirme J-
J. Marie en crivant que les bolcheviks, lors de leurs premiers mois de pouvoir, sont plutt
libraux en ce qui concerne lapprovisionnement : les villes sont libres de se fournir elle-
mme. Mais au printemps 1918, le pouvoir est confront une vritable famine urbaine
(sous la plume de N.Werth, cela deviendra la consquence de la politique de Lnine). Le
commerce, invitable ds lors que chacun peut transporter des vivres, est dabord combattu,
mais Lnine lutopiste relche la pression contre les porteurs de sacs ds septembre
1918.
Nen dplaise aux tenants de la politique gnocidaire des rquisitions , il apparat

quen 1918 et 1919, le produit des rquisitions est trs faible, et trs infrieur aux besoins des
villes nourrir leur situation alimentaire ne sortant du rouge quen 1919. Les statistiques
disponibles sont trs lacunaires, et Adamets le rappelle souvent : lappareil statisticien du
nouveau pouvoir mettra un ou deux ans devenir efficace. Les prvisions de la rcolte, au
niveau national ou dans des provinces comme lUkraine perdue du printemps 1918 au
printemps 1919- pour lanne 1921 donc trois ans aprs la prise du pouvoir !- variant du
simple au double au sein mme des institutions et des dirigeants bolcheviks. S. Adamets tente
nanmoins de dresser un tableau densemble des rquisitions dtat pour la priode 1916-
1923. Ses sources sont pour le premier tableau les estimations quil avait dj fournies dans
un article de 1997 des Cahiers du Monde russe, et pour les deux autres, principalement le
service statistique du rgime bolchevik, le CSU, plus des estimations ralises par lui-mme.
Les annes (exemple : 1917-1918) sont dlimites par la priode allant du 1er aot de la
premire anne au 31 juillet de la seconde.
52
Source : S. Adamets, Guerre civile et famine en Russie, d. de lAube, pages 66-67.
Nota : si lon essaye de calculer les chiffres globaux de la production de lex-empire

russe en divisant le volume global de rquisitions dune anne par le taux de rquisition par
rapport la production (que lon trouve dans les deux derniers tableaux), on trouvera des
chiffres de production globale lgrement diffrents de ceux que donne le premier tableau ;
mais noublions pas que les sources divergent, et dans le premier tableau Adamets avaient
certainement major les productions par rapport ce quavait comptabilis le CSU en tenant
53
compte dun certain sous-enregistrement des rcoltes d la crainte des rquisitions par les
paysans. Cependant les estimations de la production globale, que lon se base sur le premier
tableau ou les autres, concordent dans les ordres de grandeur et surtout dans leur volution.
Lorsque Adamets parle dune rquisition de 3,6 millions de tonnes pour lanne 1919-
1920, et que cela reprsente 6,7% de la production totale du pays, ce rapport nest possible
que si on conclue que les rquisitions de 1919-1920 portaient sur la rcolte de lanne 1919
(3,6 millions de tonnes font effectivement plus de 6% dune rcolte de 59 millions de tonnes),
et cela se vrifie aussi pour les autres annes (les 6 millions de tonnes prleves en 1920-1921
font moins de 14% de la rcolte de 1920 ce qui nest pas 15,1% comme dans le troisime
tableau, mais noublions pas que les deux derniers tableaux ne sont pas de la mme source
que le premier, mme sils ne se contredisent pas globalement).
Lnine est-il le premier orchestrer des

rquisitions?
Certains se demanderont pourquoi je reproduis les tableaux dans leur intgralit ; cest
le seul moyen de rendre lanalyse claire. Quelles observations doit-on faire en premier ?
Dabord premire remarque: le rgime tsariste, en 1916-1917, anne o le travail de
rquisition fut achev par la Rpublique issue de Fvrier, centralisa des quantits plus grandes
de rcoltes que ne le fera jamais le rgime de Lnine, mais avec des taux de rquisitions
infrieurs ceux de 1920-1921 parce que la rcolte est plus forte en 1917. Deuxime
remarque : les rquisitions (bolcheviques) de 1917 1919 sont basses, compares celles qui
les prcdent et les suivront.
O les bolcheviks rquisitionnent-ils?

Pourquoi?
Troisime remarque : en 1920-1921, il y a effectivement des rquisitions plus
importantes, qui concernent certaines rgions en particulier, comme la Volga, lOural, la
Sibrie, les Terres Noires. LUkraine et la Crime sont cependant moins taxes (jamais plus
de 11% entre la mi-1917 et la mi-1922). Pourquoi ces rgions-l, dira-t-on ? Parce que Lnine
voudrait en finir avec leurs habitants turbulents ? Peu crdible : si lon sinspire des deux
derniers tableaux, et que lon calcule la production courante par rgion pour chaque anne, et
si lon cumule la production pour lanne 1920-1921 des rgions les plus taxes (Don -
Caucase du Nord, Volga, Oural, Kirghizie, Sibrie), on trouve gnralement plus de 60% de
la production du pays ; ajoutons-y lUkraine - Crime, et lon a souvent plus 80% de la
production nationale. Donc, en ce qui concerne les rquisitions, le principal crime des
bolcheviks est davoir rquisitionn l o il y avait de la production ; sur ces tableaux, on voit
en effet nettement apparatre les rgions de production (qui sont lourdement taxes) et celles
de consommation (les autres).
54
Quand la production cralire
commence-t-elle baisser?
Mais surtout, le plus important est de constater la baisse dramatique de la production
agricole entre 1915 et 1921, la rcolte de 1921 ne reprsentant que 55% de celle de 1917 !
Mais lessentiel de la baisse a lieu entre 1919 et 1920. Si lon prend lanne 1917 comme base
100, lanne 1919 se situe lindice 92, et 1920 vingt-quatre points plus bas, et 1921 treize
points plus bas encore. La crise de la production alimentaire est donc largement entame dans
lanne 1920 ; la rcolte, passant sous la barre des trois milliards de pouds (cinquante millions
de tonnes) relve dautre chose que dune simple mauvaise anne . Quel intrt de prciser
cela me direz-vous ? Cest simple : lun des arguments avancs pour expliquer que les
rquisitions ont caus la catastrophe, est que les dtachements bolcheviques auraient pris
toutes les rserves, ou une grande partie, ne laissant rien ou presque aux paysans pour
ensemencer leurs terres, do baisse de la production, qui, cumule avec les fortes rquisitions
de 1921, provoqueront la famine. Est-ce exact ? En consultant ces chiffres, on en doute un
peu.
Les rquisitions ont-elles provoqu la

mauvaise rcolte de 1920?
Si des rquisitions ont nui la rcolte, en privant les paysans de rserves pour les
semences, provoquant la mauvaise rcolte de 1920, ces prlvements durent avoir lieu en
1919-1920, anne o le taux global de rquisitions fut en ralit faible : 6,7% sur lensemble
de la zone bolchevique, mais 18 et 25% dans lOural et dans la rgion de la Volga. Pour ces
rgions, on va probablement parler dune surrquisition, pourquoi pas des fins rpressives;
cest oublier cependant que si lUkraine, la Crime, le Don & Caucase du Nord,
napparaissent pas dans les colonnes 1918-1919 (comme la Sibrie) et 1919-1920 ,
cest parce que ces rgions ne sont pas sous contrle bolchevik. La Volga, elle, ltait, do
limportance des rquisitions du rgime de Moscou. En revanche, il est fort probable que les
rquisitions sur la Volga et lOural aient priv les paysans de rserves pour ensemencer leurs
terres. La Sibrie et la Kirghizie sont reprises que dans lanne 1919-1920, et soumises de ce
fait des taux de rquisitions infrieurs 7% cette anne. Et pourtant, si lon fait le calcul de
la production par rgion chaque anne sur le modle voqu au paragraphe prcdent-, on
remarque que la production baisse quand mme entre 1919 et 1920, en Sibrie et Kirghizie
comme en Volga et Oural, ainsi que dans les Terres Noires qui navaient eu que 8,5% de
rquisitions. Dans toutes ces rgions, on constate une baisse des rcoltes dau moins un quart,
voire un tiers en Volga et Sibrie, et deux tiers en Kirghizie ! Pourtant, en Kirghizie, la
rquisition du 1er aot 1919 au 31 juillet 1920 fut de 5,5% de la production ; en 1920-1921,
pour maintenir et augmenter lgrement le volume rquisitionn, le gouvernement bolchevik
devra tripler le taux de rquisition. Et les fortes rquisitions de 1920-1921 ne peuvent pas tre
rendues responsables de la mauvaise rcolte de 1920, parce quelles commencent au 1er aot
dune anne au 31 juillet de la suivante. Ce qui est trs important savoir dans des rgions o,
en majorit, la moisson du bl se fait en t voire avant en Asie Centrale !- et les semis
pouvant commencer ds lautomne. Donc, lorsque commence lanne de forte ponction 1920-
1921, la (maigre) rcolte de 1920 est dj prte moissonner.
55
Chaque mnage paysan a des besoins fondamentaux, pour se nourrir, assurer les
semences et le fourrage. Pour la priode 1918-1922, les besoins tournent gnralement autour
de 25 pouds (420 kilos) de crales par tte. Dans la Volga, ils sont de 26,6 pouds. Aprs la
rcolte de 1920, au moment de la moisson (avant les rquisitions), daprs les chiffres de S.
Adamets (page 60 de louvrage cit), dans la Volga, la population paysanne est dj rduite
un dficit de 11 pouds par tte, avant les rquisitions. Cela veut dire que l o il faudrait 26,6
pouds par personne, pour couvrir les besoins alimentaires et agricoles, on nen dispose que de
15. Ensuite, le gouvernement bolchevik va procder aux grandes rquisitions de lanne 1920-
1921. Et, dans la Volga, il rquisitionne un quart de la rcolte les bolcheviks nont jamais
tout pris, nen dplaise N.Werth-, les paysans se retrouvent avec un dficit de plus de 15
pouds. Mais cela ne doit pas faire oublier quils taient dj en dficit ; certes, dans la Volga,
il y avait eu de fortes rquisitions en 1919-1920, mais dans dautres rgions, pour lesquelles
les taux taient nettement plus bas, on observe en moins grave- des dficits avant
rquisitions. Les Terres Noires, lOural et la Kirghizie connaissent dj des dficits de 8, 4 et
8 pouds par rapport aux besoins normaux par tte (et aprs les rquisitions, ces chiffres
passeront environ 11, 9 et 12), au moment de la moisson, donc avant rquisitions, alors
quen Kirghizie et dans les Terres Noires les dtachements de rquisition avaient laiss au
paysans des rserves en quantit suffisante lanne prcdente : le fait que la production
devienne infrieure au besoins est donc extrieur laction du gouvernement dans ces
rgions. Les rquisitions vont donc aggraver le dficit, cela est certain ; mais la politique de
rquisitions bolchevique ne saurait tre considre comme la cause dclenchant la crise
alimentaire, car celle-ci a dj commenc avant le passage des rquisitions. Et les rquisitions
ont tout de mme une utilit, et il aurait t tout aussi dangereux pour les villes de ne pas les
faire (et mme si les rserves prleves avaient t compenses par des biens manufacturs,
cela naurait en rien annul le creusement du dficit de rserves). En revanche, il aurait
certainement fallu relcher partiellement la pression sur des rgions comme la Volga, et re-
rpartir les prlvements, surtout quand des rgions comme lUkraine resteront excdentaires
plus de rserves cralires par personne que les besoins normaux- en 1920 et mme 1921,
mme aprs les rquisitions lUkraine du Sud connatra cependant la famine. Ces dficits
vont videmment jouer sur la rcolte de 1921. Mais dautres facteurs joueront aussi.
La mauvaise rcolte de 1920 explique-t-

elle celle de 1921?
Mais on objectera que mme si la rcolte de 1920 est faible, cela nempche que celle
de 1921 sera plus catastrophique encore, et succde une anne de fortes rquisitions. La
rcolte de 1920 a-t-elle une influence sur le dsastre de 1921 (35,5 millions de tonnes
produites seulement, huit millions de moins quen 1920) ? En partie, oui, incontestablement,
en laissant aux paysans moins de ressources que ncessaire pour lensemencement. Mais
comment expliquer la rcession agricole dramatique de 1920 puis de 1921 ? On la vu, pas par
les rquisitions comme facteur gnral et originel, car des rgions moins taxes en 1919-1920
que la Volga et lOural vont quand mme connatre une rduction drastique de la production.
En 1920, la rduction de la production est dun quart sur tout le pays, alors que tout le pays
ntait pas ponctionn comme en Volga. Avant toute chose, il peut y avoir un doute sur les
statistiques : Adamets, la page 72, voque les dclarations fausses la baisse par les
paysans pour ce qui concerne aussi bien la rcolte que les terres emblaves, pour viter les
56
rquisitions ; mais il nuance aussitt car dans les premiers mois de la reconqute de territoires
comme la Sibrie par les bolcheviks, les paysans tentent de saccorder avec le nouveau
pouvoir. Il est possible quil y ait eu une rduction volontaire de la production ; cependant, il
ne faut pas surestimer cette tendance, car envisager une rduction volontaire de la production
agricole dun quart comme entre 1919 et 1920 serait une absurdit. Parmi les causes de la
crise alimentaire, Adamets, aux pages 95-98 de son livre, cite la guerre, et aussi le fait que les
paysans, qui avaient acquis une grande superficie de terres par le partage des grands
domaines, navaient pas mis en culture lensemble de ces terres, renforant la baisse de la
superficie emblave dans lensemble du pays. Les raisons peuvent en sont multiples : mettre
en culture ces terres, cest risquer de les perdre cause des destructions de la guerre, risquer
de se voir surrquisitionner, mais aussi et surtout cest risquer, en cas de victoire des armes
blanches, de tout perdre car ces derniers rendent les terres aux anciens propritaires
fonciers ce qui causera des rvoltes contre les blancs. On peut aussi citer leffondrement de
la production de machinerie agricole, la production nationale seffondrant de prs de 95%
entre 1913 et 1920, et les importations sarrtant en 1914. Mais toutes ces causes, qui sont
valables sur lensemble de la guerre civile, nexplique la baisse de la production sur lanne
1919-1920, justement quand la guerre se termine. Dautres facteurs propres aux annes 1920
et 1921 ont pu jouer. Dans certaines rgions comme la Sibrie, lanne 1919-1920 est encore
une priode de guerre ; mais dans dautres rgions dj conquises, il y a toujours des rvoltes
paysannes et leur rpression, qui sont aussi un facteur de ravages agricoles. Mais il faut parler
de la composante climatique : en 1920, une scheresse frappe la rgion de la Volga et des
Terres Noires. Mais elle est plus forte encore en 1921. Voici pour lanne 1921 : Les nuages
disparaissent du ciel sur des centaines de kilomtres au-dessus de la Volga ; le soleil brle la
terre jauntre et transforme en dsert toute la valle de la Volga de Kazan aux steppes du
sud. Davril juin, il tait tomb en moyenne au cours des 17 annes prcdentes 108,3
millimtres deau. Lors de la scheresse de 1911, il tait tomb pendant ces trois mois 35
millimtres. 1921 bat tous les records avec 7,1 mm de pluie en trois mois. Tout est brl,
calcin sur des centaines de kilomtres (J-J. Marie, Lnine). M.Laran et J-L.Van
Regemorter (dans Russie-URSS 1870-1984) confirment cette version en y rajoutant le vent
brlant du sud-est (le soukhovi) vent qui sest certainement rchauff sur les terres dAsie
Centrale, puisquil vient du sud-est, ce qui augure mal de la situation climatique en Kirghizie-,
des incendies, et des nues dinsectes, sauterelles notamment. Quelle ampleur peut-on donner
ces facteurs dans la catastrophe agricole ? Pour 1921, une proportion certainement norme,
mme si cela nenlve pas que les rquisitions ont certainement aggrav la situation des
paysans aprs une rcolte de 1920 dj maigre. Mais il reste savoir si ces rquisitions
avaient eu lieu avant que les paysans aient eu le temps de commencer semer o si elles
stalrent dans les douze mois de aot juillet 1921. Pour ce qui est de la chute de la
production en 1920, entre ravages de la guerre civile, rduction volontaire de la production,
conditions climatiques ou surrquisition en Volga et Oural, je ne peut seul trancher : mais une
grande partie du pays na pas t svrement impose.
57
Dune manire gnrale, est-ce que de
fortes rquisitions expliquent une trs
mauvaise rcolte lanne suivante?
Il faudrait parler ce sujet de la rcolte de 1922 : son niveau, qui repasse lgrement au-
dessus de 1920, avec 2779,6 millions de pouds, ou 46,7 millions de tonnes, permet de sortir
de la famine. Celle qui la suit, en 1923, est encore suprieure, avec 51,7 millions de tonnes.
Selon les statistiques du CSU, 16,5% de la production aura t rquisitionne en 1922-1923,
pendant laquelle cest la production de 1922 qui est rquisitionne. En prlevant 6,96 millions
de tonnes sur 46,7 millions produites, les paysans se retrouvent avec des rserves de prs de
40 millions de tonnes, contre moins de 38 millions en 1920-1921 aprs les grandes
rquisitions (soit une diffrence de 5% entre ces deux sommes). Bref, la ponction navait pas
t vraiment infrieure en 1920-1921 et en 1922-1923. Et pourtant la rcolte de 1923 nest pas
mauvaise, ce qui met nettement en doute lide que parce que les rquisitions avaient
aggrave ou cr un dficit une anne (comme 1920), cela aurait d ncessairement gnrer
un dficit plus grand encore lanne suivante (1921). Donc les causes de la chute agricole de
1921 ne se rsument pas aux rquisitions, loin de l. Bien sr, en 1922-1923 nous sommes
sous la NEP, et le gouvernement doit acheter les rcoltes ; mais mme changes contre de la
monnaie, et donc potentiellement contre des biens manufacturs, les livraisons prleves
diminuent toujours les rserves cralires des ruraux. L encore, il ne sagit pas dabsoudre
les rquisitions ; la concentration de rquisitions sur la Volga et lOural nest certainement pas
pour rien dans la catastrophe, mais il faut bien voir que la reconduite de forts prlvements en
1922-1923 naboutit pas une nouvelle famine. Les paysans, pendant la catastrophe, ont reu
des aides en grains destins aux semences ; mais lchelle du pays, leur volume est faible
par rapport aux besoins (Adamets, la page 179 de son livre, cite 54 millions de pouds ainsi
verss pour les semences, soit 0,9 millions de tonnes).
Pouvait-on se passer de rquisitions?

Parlons maintenant des rquisitions : le pouvoir bolchevik pouvait-il sen passer ?
Dune manire gnrale, le march na jamais disparu, mais sest plus ou moins mis dans la
clandestinit ; en ralit toute la population sait que le march continue davoir cours. En
1919 il lui arrive dtre florissant. Mais lors de la crise alimentaire, ses prix vont devenir
vertigineux. Quelle place tient-il dans lalimentation des urbains ? Elle est loin dtre
ngligeable : elle est mme souvent majoritaire. Les bolcheviks avaient mis en place des
catgories de rationnement favorisant les ouvriers ; cette catgorie durbains tiendra jusqu
60% de son alimentation cralire (qui nest quune partie de lalimentation) des cartes de
rationnement, mais souvent moins. Les autres catgories citadines se fourniront souvent plus
de 60% par le march. Mais les villes sont-elles correctement nourries ? Au dbut de la guerre
civile, pas du tout. S. Adamets parle mme de famine urbaine dont le maximum aurait t
atteint pour le dbut de 1919. La faiblesse des rquisitions sur la priode du 1er aot 1917 au
31 juillet 1919 ny est pas pour rien. La situation samliore en 1919 et 1920. Prcisons
cependant les normes : la ville, le CSU estime que la norme en ville pour un adulte, afin
quil puisse se livrer un travail dintensit moyenne, doit tre comprise entre 2450 et 2850
calories par jour. Les cartes fournies par Adamets (pages 100 103) sont loquentes : au
58
dbut de 1919, plusieurs rgions du Nord-Ouest russe ont des rations urbaines infrieurs
2000 calories/ jour ; en dcembre, la situation est rtablie entre 2500 et 3000 dans beaucoup
de rgions. Daprs les tableaux publis la fin du livre de Adamets, tirs du CSU aussi, seule
une minorit de villes ont dpass en fin 1921-dbut 1922 la norme de 2850 calories par
adulte et par jour, et ce surtout pour les ouvriers, dont les travaux sont les plus exigeants
physiquement parmi les citadins. Ces villes, comme Arkhangelsk ou Petrograd, sont
gnralement situes au Nord et lEst du pays ; quelques villes sibriennes (Omsk par
exemple) sen sortent. Mais globalement, en fin 1920 et dbut 1922, les villes de Russie
dEurope ont juste russi se maintenir dans la norme. On ne peut pas dire que les villes aient
fait bombance pendant la famine en sacrifiant les campagnes : la situation du pays dans son
ensemble est catastrophique en 1921 et 1922. Notons aussi que les exportations agricoles
avaient cess depuis 1917 ; la famine de 1921-1922 ne saurait tre compare celle de 1932-
1933, qui servait lexportation.
En ralit, si lon prend lensemble des produits alimentaires, et pas seulement

craliers, cest la majorit de lapprovisionnement voire la grande majorit qui sobtient hors
du systme des cartes. A Moscou, pour la priode 1918-1922, cette proportion atteint 80, y
compris pour les familles ouvrires privilgies du rgime . Cependant la proportion
reprsente par le ravitaillement dEtat va crotre fortement en 1920-1921. Dans les zones
comme celle de Samara, la part de lalimentation reprsente par les cartes de rationnement va
devenir majoritaire. En 1920-1921, on peut largement supposer que la baisse de la production
va se rpercuter en plus grave sur les quantits librement mises en ventes par les agriculteurs,
donc faire davantage dpendre les villes des rquisitions. Sans les rquisitions, la population
urbaine se serait retrouve en 1920-1921 dans une situation de disette, voire de famine grave ;
mme plus de 2500 calories par jour et par adulte en 1921, la perte dun tiers de
lapprovisionnement auraient largement plong les villes dans une situation critique. A cela,
on peut cependant rpondre que sans les rquisitions, Lnine aurait pu importer des crales.
Il le fera, en 1921. Probablement trop tard ; le faire plus tt aurait permis de laisser aux
paysans plus de semences et fourrage. Cest une objection srieuse en apparence ; en fait, si
lon tient compte de ce que donneront les ventes des rserves dor en 1921, faut-il rappeler
que le rouble-papier ne vaut plus grand-chose aprs deux ans de guerre et de planche
billet ?- elle seffondre. La vente de ces rserves, selon S. Adamets, auraient permis dacheter
huit millions de pouds de vivres. A titre de comparaison, les organisations daide
internationale feront convoyer en Russie 100 120 millions de pouds en 1921-1922, ce qui
fut de toute faon trs insuffisant par rapport au dficit minimum en rserves alimentaires que
connatra la Russie. Croire que Lnine aurait pu se passer de rquisitionner plus de 200
millions de pouds de crales comme le gouvernement bolchevik la fait en 1919-1920, pour
acheter tout ou partie de ces quantits par vente des rserves dor est peu srieux, dautant que
ces rserves auraient peu servi ensuite.
On peut objecter ensuite que sil ny avait pas eu de rquisitions, les citadins auraient
achet leur alimentation. En partie oui, mais en 1921-1922 les prix explosent, et
lalimentation devient hors de prix pour beaucoup de familles. Mais cette objection est
intressante parce que le march des vivres existera de fait toujours, mme en priode de
famine. La question que lon peut poser est donc : et pourquoi les individus vendant titre
priv des aliments nont-ils pas plutt organis leur distribution vers des victimes de la
famine ? On peut certes dnoncer une certaine surrquisition de la part du gouvernement ;
mais les particuliers disposaient cependant aussi de rserves dont ils navaient pas un besoin
vital pour leur alimentation, puisquils les vendaient (la vente peut bien sr rpondre une
59
ncessit montaire imprieuse ; mais le secours aux affams en est une autre au moins aussi
importante).
Avant de poursuivre, je tiens prciser que Sergue Adamets na visiblement rien dun
partisan du lninisme, mme si son livre fournit des informations qui viennent heurter
certaines ides qui simplifient considrablement la ralit en travestissant la famine en
gnocide dlibr. A la toute fin de lintroduction de Guerre civile et famine en Russie, page
11, Adamets parle de dix-sept millions de morts excdentaires ou prmatures , qui
auraient t le prix de la Rvolution. Dans son livre, il apparat cependant clairement quil
na pas pour but de faire un rquisitoire, mais un ouvrage historique. Ce qui marque une
certaine diffrence avec le Livre Noir.
Qua fait le gouvernement bolchevik

pour venir en aide aux affams?
N.Werth dnonce un quasi-abandon des affams par le gouvernement, et oppose 1921 et
1891, anne de famine o la solidarit envers les dmunis aurait battu son plein. En ralit, il
y a bel et bien eu une politique daide. Quelle ait chou est une chose ; mais dire que le
gouvernement naurait strictement rien fait, ou si peu, relve du mensonge. Dabord, il faut
reconnatre que le gouvernement sest largement tromp sur lampleur du problme en 1920,
considrant quil sagissait dune disette, et que les membres des familles sinistres ntaient
quun peu plus de trois millions de personnes. Pour ces personnes il y aura une exonration
fiscale. Mais au cours du premier semestre de 1921, la famine se rpand : bien sr les
rquisitions y sont pour quelque chose, mais le pays entier est en dficit alimentaire du fait de
la rcolte de 1920. La famine nest enfin reconnue comme catastrophe nationale quen juin.
Lune des premires tches du gouvernement va tre de collecter des dons alimentaires qui
seront faibles- et dassocier chaque rgion sinistre une rgion pargne ou relativement
pargne. Dans chaque couple de rgions, il devait y avoir un transfert de dons vers la plus
dmunie, mais aussi une vacuation des familles affames en sens inverse. Or, cette
vacuation sera un chec, parce quil y a peu de moyens de transports, mais aussi beaucoup
plus daffams que prvu ; il aurait parfois fallu vacuer des rgions entires, dans des
conditions o le voyage aurait ressembl des convois de dports. Un demi-million de
personnes furent quand mme dplaces pendant lt 1921. Ces vacuations seront aussi
accompagnes dexodes pas organises, ceux-l- et chaque fois, les dplacements
favorisent les pidmies en plus de la faim.
Une autre tentative du gouvernement fut de rcolter des dons montaires, et de taxer
titre humanitaire diverses activits, comme les jeux, les spectacles, et des impts
supplmentaires en gnral. Mais les dons plus les vivres achets grce aux recettes
supplmentaires de lEtat ne reprsenteront que quelques millions de pouds pour la
population. Et souvent, la distribution de laide sera entrave par de nombreuses
incomptences, parfois des concurrences entre des organismes de distribution, parfois des
grves. LEtat tentera de rquisitionner les biens de lEglise orthodoxe pour en tirer des
revenus montaires ; le patriarche Tikhon proposera une cession partielle de ces biens, que
lEtat jugera insuffisante et refusera. Faut-il en conclure de la bonne volont de lEglise
russe ? Mme si les autorits russes refusrent de cooprer, lEglise orthodoxe disposa de
ressources pour organiser seule les secours. En fvrier 1922 [apoge de la crise], les cantines
60
dEtat ont nourri 2,5 millions de personnes, alors que lensemble des secours privs, y
compris de lEglise orthodoxe, assurrent 116000 repas, soit 5% des efforts
gouvernementaux (Adamets, op.cit., page 167).
Mais les secours internationaux, lancs surtout partir daot 1921, vont nourrir
beaucoup plus de gens (prs de onze millions), les quatre cinquimes du secours provenant de
lARA, et le reste dorganisations comme le comit Nansen, ou des dlgations
internationales de la Croix-Rouge.
Il y a encore un fait que Le Livre Noir passe totalement sous silence : cest le rle des
pidmies en 1920-1922, une poque o plusieurs dentre elle, dont le typhus, la fivre
rcurrente ou la fivre typhode. Ces maladies frappent plus de cinq millions de personnes en
1920, sans compter dautres maladies, et saggravent ensuite. A partir de 1922-1923, les
pidmies de typhus (qui aura touch au moins vingt millions de personnes), mais aussi de
cholra, commenceront steindre. Un autre flau sera le paludisme (17 millions de cas en
1920-1922). Rappelons le contexte : non seulement la guerre civile, comme les guerres en
gnral, a favoris les pidmies, surtout au sein de larme (lhistorien Krivocheev avait
estim, partir des archives, que 41% des 940.000 dcs militaires furent causs par ces
maladies) , mais en plus, depuis 1914, les importations de mdicaments et de matriel
sanitaire sont taries. Le savon mme devient un produit cher, aussi prcieux que le pain. Bon
nombre dhpitaux auront t ravags pendant la guerre civile.
Il faut encore intervenir sur deux points cruciaux. Des auteurs ont accus le rgime de
Lnine davoir cre de toutes pices la famine qui a touch lUkraine en 1921-1922 alors que
sans rquisitions la faim tait totalement vitable, afin de nourrir les villes russes et puis pour
lexportation partir de lautomne 1922. Ils y voient un ballon dessai prparant la famine
dUkraine de 1932-1933 (sauf que ce sera sous Staline, mais cest un dtail) A cela on peut
rpondre que selon les statistiques de la mortalit sorties par Adamets, la famine svre na
pas touch toute lUkraine et que la situation Kiev ntait pas aussi dramatique dans
lensemble que celle Odessa, ensuite que les provinces nourricires russes comme la Volga
ne pouvaient plus rien fournir aux villes de Russie. Lnine a prfr faire mourir des
ukrainiens plutt que des russes. Cest une manire de remplacer des morts par dautres, mais
ce nest pas comparable une situation de famine cre de toutes pices: lUkraine tait
intgre une Union sovitique (proclame en 1922) et donc solidaire des ses autres parties.
Quant aux exportations de 1922, elles sont certes criminelles mais nexpliquent pas la crise
alimentaire (qui commence en 1920-1921). La reprise des exportation en 1922 provoquera
larrt de laide de lARA qui cesse presque entirement en octobre 1922 alors quelle
couvrait plus de 8 millions daffams.
On peut critiquer la dcision de lARA qui choisit ce moyen radical et dsastreux

pour protester contre les exportations dun gouvernement bolchevique qui lui ne risquait pas
de mourir de faim de toute faon. Comme dans toutes les mesures dembargo, la population
souffre, et le rgime nest pas atteint. Mais, toujours propos de laide, il faut noter que sur
plus de 11 millions de personnes qui reurent en URSS de laide venue de ltranger, 80% fut
amricaine. Laide provenant dEurope fut surtout prive comit Nansen, sections de la
Croix-Rouge mais pourquoi ny eut-il pas daide massive des pays europens? Selon Jean-
Jacques Marie, le gouvernement bolchevique et les tats dEurope ne parvinrent pas un
accord car les europens conditionnaient laide au remboursement des emprunts russes
davant-guerre. J-J. Marie tant lniniste, faut-il le croire? Doit-on en vouloir Lnine?
Quand bien mme il aurait accept, il ntait pas sr de recevoir cette aide. Quant aux tats
61
europens, mme interdits daide publique, ils auraient pu toujours supporter laide prive (ou
amricaine) en lui envoyant massivement nourriture, moyens logistiques, financement. On ne
peut que stonner que la majorit de laide dut traverser lAtlantique pour parvenir la
Russie, surtout quand une aide europenne aurait pu parvenir avant 1922, le dbut de cette
anne tant le pire de la famine. Cela, les auteurs du Livre noir nen parlent pas non plus.
Combien de morts au total ? S.Adamets parle de 9 millions de morts pour une douzaine
de maladies infectieuses au premiers rangs desquelles le typhus ; soit 7 millions de dcs
supplmentaires par rapport aux annes davant-guerre. Laide en matriel mdical sera
cependant faible au sein de laide internationale, la priorit allant lalimentation. Il est
vident que la faim a rendu les individus plus vulnrables, et que leurs dplacements auront
jou dans lextension des pidmies. Combien seraient morts malgr tout de la faim ? Ce que
lon peut estimer cependant, cest la surmortalit gnrale en Russie en 1918-1922. A la page
254 de son ouvrage, Adamets donne des estimations (dont il nest pas forcment lauteur ; il
cite aussi des statistiques de E.Andreev) globale des dcs sur cette priode : en 1918, on peut
les estimer trois millions au moins (1.750.000 pour la Russie dEurope, qui reprsente
souvent plus de la moiti des dcs de lex-empire). Pour 1918, on ne peut invoquer une
mauvaise rcolte, ni de fortes rquisitions, mais en revanche le dbut de la guerre civile et une
pidmie de grippe espagnole commenant lt. La mortalit va crotre en 1919, de
plusieurs centaines de milliers de cas au moins. Mais ensuite, les chiffres varient selon la
mthode destimation statistique retenue : les minima donnent 4.300.000 dcs en 1920,
4.500.000 en 1921, 4.800.000 en 1922 ; les maxima parlent de 6.700.000, 6.200.000 et
5.900.000. Le bilan global de la surmortalit va donc de cinq millions plus dune dizaine de
1918 1922. Sy mlangent plus dun million de morts (si lon ajoute aux morts de lArme
rouge ceux des armes blanches, le million est assurment dpass) dune guerre civile que
les antibolcheviques ont dclench, et des pandmies ayant fait prs de 7 millions de victimes
en trop par rapport ltat davant-guerre. Il faut noter que lanne 1920 fut probablement
lune des plus meurtrires, en tout cas comparable aux deux suivantes, ceci d en grande
partie aux pidmies.
Comme nous le verrons plus loin, le chiffre de vingt millions de morts du rgime
sovitique avanc par Courtois dans lintroduction se construit, en plus dune douzaine de
millions de morts imputables Staline sur lesquels il ny aura pas discussion- sur plus de
cinq millions de morts imputs au rgime de Lnine, surtout lors de la famine non
secourue . Sur les dix-sept millions de morts en trop de 1918-1923, en ralit seule une
minorit peut tre impute au bolchevisme.
62
Annexe 7:
Lnine et Staline : limpossible comparaison
& Quel jugement sur Lnine?
La thse
Le Livre Noir est bas sur cette ide : lensemble du mouvement qui se rclamera de
communiste , initi par Octobre 1917, qui sorganisera avec le Komintern, stendra la
Chine, et nimporte quelle dictature dite marxiste ou communiste , et o il y aura des
charniers relever, est un mouvement qui prsente une continuit et dont la criminalit est,
sur le fond, rductible des dnominateurs communs. Pour abattre la thse trotskiste de la
rupture Lnine Staline, entre le bon Lnine et le tyran moustaches, les auteurs du Livre
sen prendront copieusement Lnine. Non contents dimputer Lnine la responsabilit de
tous les morts de la famine-pidmie de 1921-1922, il faut en plus placer de nombreuses
reprises dans les cent pages consacres Lnine, les preuves de la continuit Lnine
Staline. Le travail dans les usines est militaris pendant la guerre civile ? Cela augure de la
Terreur stalinienne, du Goulag, de lexploitation des koulaks dports dans les usines de
lOural. Lnine fait atrocement rprimer les paysans en rvolte contre les rquisitions ? Cest
le prlude la famine de 1932-1933 ! On cite Zinoviev qui annonce que lon peut supprimer
dix pour cent de la population du pays (ce qui ne sera pas ralis) ? Cela annonce carrment
Pol Pot ! On pourrait continuer comme cela
Les faits
Il ne sagit pas de rpondre cette caricature par la caricature inverse du bon
Lnine . Mais simplement de sintresser au faits. Sous Lnine, la population des camps de
travail et de concentration est de 150.000 maximum. La dtention des bandits paysans
rvolts ou de leur familles en rajoute des dizaines de milliers, mais dont la dure de dtention
nest pas prcise ; les camps de Cosaques interns reprsentent probablement plus de cent
mille personnes. Sous Staline, la fin des annes quarante, cest deux millions et demi dans
les camps et les colonies de travail, et plus de deux millions de membres des peuples dports
dans les territoires spciaux . Soit plus de cinq millions de personnes dportes, contre un
chiffre vingt trente fois infrieur la fin des annes vingt. Staline affamera en temps de
paix, monte un carnage de toutes pices, dans le but dexporter une partie des rquisitions. La
famine de 1921 est lie une situation daprs-guerre dsastreuse, est lie des catastrophes
climatiques, les rquisitions nexpliquent pas tout, et surtout Lnine reconnat la situation de
famine et fait appel laide internationale. Les purges massives et meurtrires dans le Parti ne
se retrouvent pas dans lpoque lniniste.
Simples considrations statistiques ? Oubli de la similitude des mthodes ? Il nest

pas acceptable den rester l. Une telle diffrence dans lampleur des pratiques signifie une
diffrences des mentalits. Contester cela revient dire quaprs tout, un criminel qui tue dix
63
personnes nest pas trs diffrent de celui qui en tue avec les mmes mthodes et froideur-
une ou deux. Pas trs sympathique pour les huit ou neuf personnes de diffrence. Et surtout,
cela enlve lide que celui qui en a dj tu un ou deux, sil dcide den tuer un troisime, ne
fait plus un acte criminel : il a dj tu, alors un de plus un de moins . On trouvera aussi
des gens pour vous expliquer que si Pol Pot fait plus de morts en proportion que Lnine, cest
cause dune spcificit culturelle cambodgienne, le khmer tant rput rancunier ( une tte
pour un il ) ! La ralit la plus plausible est pourtant bien diffrente : les rgimes de
Lnine, Staline et Pol Pot ne sont pas comparables car reposent sur des mentalits diffrentes.
Le seul point sur lequel on peut comparer lninisme et stalinisme est la dcosaquisation, qui
se compare assez avec les dportations des peuples comme les tchtchnes ou les Allemands
de la Volga. Mais les diffrences dans les faits et lampleur des crimes lemportent.
La pause des annes NEP

Dans le passage suivant la famine de 1921, Nicolas Werth recense videmment des
mfaits faisant des milliers de victimes : des rpressions caractre ethniques et coloniales au
Caucase (en Tchtchnie par exemple) et dans la valle de la Fergana en Asie Centrale,
linflation des effectifs des dtenus au bagne des Solovki, qui seront des dizaines de milliers
de dtenus, et bien sr la Tcheka na pas t mise au chmage aprs 1922. En Gorgie en
1924, Beria (futur chef de la police politique stalinienne) fait excuter plus de 12.000
personnes en moins dune semaine ; mais il le fait avec une certaine indpendance par rapport
au Bureau Politique de Moscou (qui ne le condamne pas pour autant). Notons que pour la
premire fois, des faits qui ressortent du colonialisme rpression de minorits ethniques
priphriques, habitant sur des territoires acquis par le tsarisme au dix-neuvime sicle. Ces
crimes nont absolument rien voir avec une quelconque forme de lidologie marxiste, et
cest videmment en contradiction avec les droits des nationalits lautodtermination
proclame par les bolcheviks ds 1917. Cependant il y a bien une diminution de la terreur
aprs la fin de la guerre civile et de la guerre de pacification contre les rvoltes paysannes
surtout. La thse antibolchevique sera bien entendu dy voir une pause en attendant les
horreurs de Staline, pardon, le drame de la collectivisation . Je ne doute pas quil y ai eu un
drame dans les annes trente, mais je doute bien de ce que la suppression de la proprit
prive des terres en soit rellement la cause. Mais cette thse de Lnine donc Staline fait
videmment limpasse sur des dcisions fondamentales de Staline, prises la fin des annes
vingt comme celles dutiliser le goulag comme une structure trs large de rpression de la
population et je dis bien de la population dans son ensemble, les victimes de Staline ntant
que minoritairement des bourgeois -, ou dans les annes trente, davoir recours des
famines totalement artificielles, ainsi quau mcanisme massif des purges dans le parti. Ltat
lniniste est terroriste, parfois gnocidaire dans le cas des cosaques du Don ; ltat stalinien
est concentrationnaire, dans des proportions qui ne supportent pas la comparaison avec
Lnine, gnocidaire voire dmocidaire pour reprendre lexpression pas si inintressante de
lanticommuniste amricain Rummel, savoir que le meurtre de masse peut frapper la
population du pays en dpassant les critres de races, classes ou religion : bref, il sagit du
meurtre (partiel bien sr) du peuple, caractristique de laffirmation du pouvoir bien plus que
de la ralisation dune quelconque idologie de lutte des classes .
Quon le veuille ou non, que cela fasse trotskyste ( injure !) ou pas, le stalinisme a
bien exist : ce concept sera bien entendu ni avec vigueur. Il ny aurait pas de stalinisme
car Staline ne ferait que continuer le lninisme bolchevisme. Cest du mme niveau que de
64
comparer Franco et Hitler : si les deux squivalaient, on aurait trouv des Auschwitz en
Espagne.
Quel jugement porter sur Lnine ?

Lun des grands buts du Livre Noir aura donc bien t dabattre Lnine, qui garde un
certain crdit dans une frange de lEurope de gauche et pas seulement chez quelques
intellectuels illumins. Il sagissait donc de casser le mythe : Lnine qui dtruit la dmocratie
russe naissante (les dmocrates en question, socialiste-rvolutionnaire ou droitiers, seront
tellement dmocrates quils plongeront le pays dans la guerre civile), Lnine qui sen prend
aux ouvriers, aux paysans, Lnine qui affame et tue cinq millions de personnes (et qui
introduit le typhus aussi ?). Les intellectuels de la gauche moderne -la modernit
consistant pour ces gens ne plus tre de gauche- dnonceront ceux qui veulent sauver
Lnine .
Que Lnine ait fait fusiller beaucoup de gens bien au-del de la lgitime dfense dun
pays qui, nen dplaise Courtois, est attaqu, quil aurait pu rduire la duret des rquisitions
en mobilisant moins dhommes, rduire la famine en rpartissant mieux les prlvements, en
organisant mieux laide, tout cela semble acquis, mais cela ne fait nullement de lui un Hitler
anti-bourgeois ou anti-paysan , et cela absout peu ses adversaires blancs et les
interventionnistes trangers.
Mais surtout, interrogeons-nous sur le rle historique de celui qui ne devra jamais tre
considr comme un type qui instaure une dictature dans un tat quelconque et sy enferme,
formant lquivalent dune pice sombre dans la maison europenne.
Quest-ce donc que lURSS ? Le pays qui vaincra le nazisme.

Quoi ? Vous allez justifier Lnine par la victoire sovitique de 1945 ? A une poque o
il est dj de mauvais got de rappeler que ce furent les sovitiques qui accomplirent
lessentiel de leffort humain de la guerre contre le nazisme, mentionner le rle de Lnine en
outrera bien davantage encore. Or il y a pourtant bien un lien. Ce nest pas pour rien que le
parti bolchevik se rclame comme le parti de la classe ouvrire ; non seulement il prtend
baser son pouvoir sur la dictature du proltariat (pas applique en fait), mais en plus ce parti,
ds lors quil sest maintenu au pouvoir aprs la guerre civile, envisage bien lindustrialisation
volontariste du pays. Aujourdhui, il est de bon ton de dnoncer lutopie de la
planification. Celle-ci, sous Staline, sera certes entache derreurs, dinefficacit, mais
surtout, altre par les crimes politiques. Mais il y aura industrialisation quand mme. Et cette
industrialisation sera la cl de la victoire contre le fascisme. Non, lURSS na pas gagn la
guerre uniquement grce la taille de son territoire et de ses rserves humaines. Et qui sait si
une Russie agrarienne, social-dmocrate, ou plus probablement fascisante la suite du coup
dtat dun autre Kornilov, aurait fait cette industrialisation ? Une industrialisation base sur
les biens de consommation aurait au mieux d tre reconvertie sur le tard. Il est encore de trs
bon ton de dnoncer les erreurs stratgiques certainement bien relles- de Staline, leur
surcot en hommes, mais bien plus encore le pacte germano-sovitique daot 1939. On peut
ainsi faire disparatre le combat des soldats sovitiques derrire les sourires de Molotov et
Ribbentrop. En oubliant volontiers quen mars 1936 (violation du trait de Versailles par
Hitler en roccupant la Rhnanie), en septembre 1938 Munich, puis pendant la drle de
guerre , le gouvernement franais fera preuve de la mme non-agression vis--vis des
nazis que les sovitiques. Pour ce qui est de 1936, on trouvera toujours des Jean-Franois
Kahn pour nous expliquer (comme il le fait en 2004 dans Le camp de la guerre), que si la
65
France avait attaqu en 1936 et occup la Rhnanie, le nazisme serait devenu une idologie de
libration nationale pour le peuple allemand, et qui serait certainement trs populaire encore
aujourdhui. En bref : heureusement quil y a eu la guerre, heureusement quil y a eu la
Shoah, heureusement quil y eut quarante millions de morts, comme a on sait ce qutait le
nazisme tant petit, Kahn a certainement d mettre sa main au feu pour vrifier que a
brlait. Ds la fin des annes vingt, certains gnraux franais avaient pourtant recommand
leur compatriotes de lire Mein Kampf et den tirer leurs conclusions. Il y a donc des gens qui,
comme je lcrivais dans mon introduction, avait compris la nature du nazisme rien quen
lisant ses fondamentaux. Si Hitler avait t intercept avant 1933, le nazisme nen aurait pas
moins t une idologie criminelle par dfinition.
Ceux qui aujourdhui shorrifient du pacte germano-sovitique sont ceux qui auraient
voulu que linfanterie sovitique soit lance ds lautomne 1939 contre les allemands,
ralisant le grand rve des tats-majors de Londres et Paris : que les allemands et les russes se
tuent entre eux, et laissons les franco-anglais derrire leurs lignes. Croyez-vous vraiment
quen cas de guerre germano-sovitique ds 1939, larme franaise serait venu attaquer
lAllemagne lOuest, favorisant une victoire sovitique qui aurait donn la Pologne et
lAllemagne de lEst avant lheure Staline ? Ce que je dis nenlve rien la ncessit de
dnoncer les ignominies perptres par Staline dans son morceau de Pologne puis dans
tout le pays, ces crimes nayant aucune justification dans la lutte anti-nazie.
Quon le veuille ou non, lURSS et le Troisime Reich, mme sils ont tent de
sentendre sur la Pologne, sur le partage des zones dinfluence dans les Balkans, en 1939-
1940, nont pas t des allis, et limpossibilit darriver un quilibre des forces a donn aux
nazis loccasion dappliquer leur idologie mme si, comme lappuie G. Gorodetsky dans Le
grand jeu de dupes, elles ne sont pas le seul facteur explicatif de la guerre de 1941-1945,
celle-ci tant justement provoque par lincapacit des deux rgimes fondamentalement
opposs s'accorder diplomatiquement-, savoir lantislavisme, lantismitisme et
lantibolchevisme.
Et qui pouvait gagner la seconde guerre mondiale ? Aucun pays, pas mme lURSS, ne
pouvait gagner seul. Mais cest bien lURSS qui fournit lessentiel, faisant face aux deux tiers
des effectifs de lAxe europen, neutralisant la grande majorit des soldats allemands blesss
ou tus en 1939-1945. Il sera convenu de mentionner laide amricaine en machines-outils et
en vhicules de transports. Matriel qui naurait pas valu grand-chose sans les usines, les
chars et les avions sovitiques.
Cest donc bien lURSS, non pas la Russie-Ukraine-Bilorussie-Asie Centrale, mais

bien ltat dconomie planifie industrialisante qui a gagn cette guerre. Qui dautre sinon ?
La France ? Laboutissement des politiques de ses gouvernements successifs, gauche ou
droite, sera mai 1940, et vu ce que nous aurions pu faire au printemps 1936 avant mme le
gouvernement Blum-, ce nest pas trop la peine de sen prendre au pacte Hitler-Staline qui a
permis linvasion de la France . Le Royaume-Uni ? Son insularit est la fois sa force
(dfensive) et sa faiblesse (risquer trop de troupes sur le continent, moins dun alli puissant
comme les USA leurs cts, est trs difficile grer). Les USA ? Si lURSS stait
effondre, ou reste hors du conflit, un dbarquement amricain en Europe de lOuest naurait
pas t plus difficile , mais impossible, du fait dune prsence beaucoup plus forte de
troupes de lAxe, de meilleure qualit de surcrot. Un dbarquement en Afrique du Nord tait
peut-tre encore possible, mais avec un effondrement de lAngleterre, larmistice germano-
66
amricaine devenait invitable. Mme une alliance franco-anglo-amricaine ds 1940, quand
on connat le sort de la France, ne serait probablement pas parvenue la victoire.
Lnine est le fondateur de cet tat dconomie planifie dont lindustrialisation est un
but majeur, avant tout pour assurer la survie de cet tat, et en esprant que la classe ouvrire
puisse redevenir la base sociale du rgime. On peut arguer que Lnine navait pas pu prvoir
Hitler ; non, en effet : il a eu Denikine et Koltchak, et cela lui a suffi pour comprendre que
sans industrie la Russie bolchevique serait un ftu de paille. Lnine na pas programm
dholocauste, et quitte choisir entre lui et Hitler, il ny a pas de doute avoir. Le personnage
de Staline, qui enferme, affame et massacre en temps de paix, commet des erreurs
stratgiques, mutile sa population et affaiblit lconomie de son pays, est un cas diffrent : il a
douze millions de morts dun ct, la dfaite du nazisme de lautre ; mais cette victoire grce
lindustrialisation, qui aurait t plus rapide et moins coteuse en hommes sans les crimes
de masse staliniens, aurait pu tre acquise sur la base des principes lgus par Lnine.
Fallait-il une dictature pour arriver ce rsultat ? Un peu des deux en fait : faire
accepter une industrialisation force et rapide un pays largement paysan suppose
lhgmonie dun parti, dune ligne irrvocable, mme si leffort de persuasion en arguant de
la menace bien relle de lextrieur peut jouer. Mais en mme temps, labsence de dialogue
rel avec la base ouvrire, les pratiques rpressives contre les spcialistes par exemple,
rduisent lefficacit du Plan. Jai dj expos dans le chapitre sur les ides communistes que
dmocratie et multipartisme ntaient pas synonymes ; mais il est vrai quon peut
difficilement parler dune dmocratie relle si la ligne politique gnrale est impose ; le
dialogue avec la base devient alors lexpression de la bonne volont du pouvoir politique. Et
pourtant cette industrialisation fut vitale, pas seulement pour le PCUS, mais pour tout un
chacun, sauf si vous tes nazi. La soumettre au hasard des alternances politiques fut
certainement un luxe que lURSS ne put pas se permettre.
On risque certainement de me reprocher ce que je viens dcrire par le raisonnement

(boutade ?) suivant : je dis quil ny a pas de proprit collective, donc pas de communisme,
sans dmocratie au moins partielle, ce qui est logique ; mais ensuite je ferais lapologie dune
dictature, ce qui serait contradictoire ou rvlateur Je ne fais lapologie daucune dictature,
la dmocratie restant lobjectif politique atteindre, je fais lapologie de lindustrialisation et
si possible acclre et sil le faut force, si cela doit nous sauver du nazisme. Et si justement
lURSS ntait pas dmocratique ou ne pouvait pas ltre, ne serait-ce que pour la classe
ouvrire, alors elle ntait pas communiste. Mais elle le serait devenue si la dmocratie avait
t rtablie en 1945, la planification ayant peu de chances dtre totalement abolie dans la
mesure o elle sauva les peuples slaves de lesclavage nazi.
Lexistence de lURSS, qui, nen dplaise certains, doit tre spare des gnocides qui
y furent commis, fut en soi un fait positif pour lhumanit. Parler de bilan globalement
positif/ ngatif/ catastrophique na pas de sens. Le bilan en terme de liberts fondamentales
de lURSS est abominable ; le bilan conomique est tout de mme celui dun progrs relatif
jusqu leffondrement (dmantlement ?) final. Le bilan militaire est irremplaable et trs
positif. On ne pourra pas dire tout cela de la Chine Populaire . LURSS na pas apport les
lendemains qui chantent, elle a distribu, de faon compltement inutile par rapport ses
intrts dans beaucoup de cas, des lendemains qui pleurent ; elle nous a vit les lendemains
qui chantent Heili Heilo .
67
Annexe 8:
Le Goulag, aboutissement du
socialisme ?
Le Goulag est certainement lun des lments les plus connus de nom- de la rpression
en URSS. En soi, le terme Goulag (Direction Principale ou Gnrale des Camps) remonte
1929, mais les camps de dtention, de travail, de rducation par le travail , ou camps de
concentration tout court, ont vu leur histoire remonter 1918. Cest bien entendu une aubaine
pour Courtois et Werth, pour tayer la continuit Lnine - Staline. Nouvelle imposture :
bien sr, Lnine et Trotski vont mettre en place les premiers camps de dtenus politiques,
complts au cours des annes suivantes par des camps de prisonniers des rvoltes intrieures
et les camps de la dcosaquisation. Mais ils nont ni les fonctions ni lampleur, ni la place
dans la vie du pays, des camps staliniens. Ils retiennent des prisonniers de guerre ou
politiques, et se divisent officiellement en camp de travail et de concentration. Rappelons tout
de mme que les camps de prisonniers, o les conditions de dtention sont parfois
pouvantables, existe dj sous le tsarisme pendant la Guerre mondiale, par exemple des
dizaines de milliers de prisonniers allemands en Sibrie. Les camps bolcheviks apparaissent
ds 1918. Selon N.Werth, les camps du rgime lninistes contiennent entre 100.000 et
150.000 personnes en 1921, sans compter la dcosaquisation. J-J. Marie, lui, penche plutt
pour le chiffre de 100.000, et surtout sattaque lide de lutilit conomique des camps .
Cent mille dtenus en 1921, sur cent trente millions dhabitants de la future URSS, ne peuvent
tre considrs comme un maillon fondamental de lconomie , mme en temps de guerre,
dautant que le premier principe du travail dans ces camps est dassurer la couverture des
cots : les dtenus ne doivent rien coter lEtat. Institution de guerre civile, qui gagne
quelques dizaines de milliers de dtenus au cours des annes vingt (surtout si lon prend en
compte le bagne des les Solovki, dans la mer Blanche), les camps ne peuvent tre considrs
comme une structure de rpression de masse comparable aux pratiques du stalinisme ; la
comparaison avec le rgime nazi serait une stupidit.
A partir de 1929 (cration officielle du Goulag), et plus encore avec les dportations de
koulaks, et les peuples dports dans les annes quarante, la fonction des camps par rapport au
pays change. Il sagit videmment dune opration de terreur, qui mais il y a un objectif
conomique, de production industrielle surtout-, et de mise en valeur des fronts
pionniers . Cest dans cette optique que sillustre la dkoulakisation. On va surtout voir se
dvelopper de grands chantiers comme le Belomorkanal (dj voqu plus haut), et en
septembre 1931 le Dalstro, vritable tat concentrationnaire en Sibrie orientale, parsem de
sites minraliers et aurifres, qui sont exploits dans les conditions qui touchent larchasme
et surtout la souffrance maximale dans des conditions climatiques propres la Sibrie (froid
extrme dans un hiver long, t chaud et humide en raison du dgel, foisonnant dinsectes).
68
Qui y avait-il ?
Combien furent-ils, les dtenus de ces camps et colonies de travail, lensemble formant
le Goulag ? En 1991, le sociologue historien russe V.N. Zemskov et dautres chercheurs,
effecturent le dpouillement des archives de la police politique sovitique : il est question de
500.000 dtenus en 1934, presque le double lanne suivante, 1.800.000 au moins en 1938,
puis une baisse de 1.900.000 en 1941 1.170.000 en 1944 (il y eut notamment une trs forte
mortalit pendant la seconde guerre mondiale), avant de remonter plus de deux millions et
demi dans la premire moiti des annes cinquante. Mais certains, comme lancien dport
Jacques Rossi, naccepteront jamais ces chiffres. Ils nont pas tort, puisque parler de deux
millions et demi de dports en URSS sous Staline revient oublier les deux millions sept
cent mille personnes envoyes sur les territoires spciaux , ce qui fait que la population
dplace et confine est de plus de cinq millions de personnes, voire cinq et demi, la mort de
Staline. En revanche, les chiffres avancs par Robert Conquest (huit millions de dtenus en
permanence pendant les annes trente), Soljenitsyne (quinze millions dans les annes
quarante, et un nombre de victimes hallucinant de soixante millions sur lensemble de la
priode sovitique), ou Jacques Rossi (17 20 millions pour les annes quarante) contiennent
une telle diffrence avec ces rapports que lon se demande comment auraient pu tre cachs
une telle quantit dindividus. Que le NKVD puis MVD soit habitu au mensonge, cest une
chose ; mais quune telle disparit nait pas pu tre bruite, bruitement qui aurait contraint
la police politique donner des ordres de grandeur peu prs crdibles, serait trs surprenant.
Jacques Rossi explique dans le Manuel du Goulag que la police politique, qui a en charge les
camps, ne tient pas ce que le Politburo salerte de la (trs) faible productivit du travail
forc, et diminue donc artificiellement le nombre de dtenus. Ce raisonnement laisse tout de
mme quelques interrogations : si le Politburo ou Staline lui-mme- ne doit pas savoir quelle
est la ralit du systme concentrationnaire, alors cest quil est craint, donc quil a du
pouvoir, et mme le pouvoir. Mais si les services de la police politique ont, selon Jacques
Rossi, la possibilit de tromper le Politburo ou Staline lui-mme sur le sort de quinze millions
de sujets sovitiques (soit la diffrence entre les chiffres de Zemskov et ceux de Rossi), alors
on peut douter du pouvoir du Politburo et du Petit Pre des Peuples : si le dixime de la
population du pays peut disparatre sans quils soient mis au courant, manquant ainsi
lconomie normale et ntant pas dclars dans le systme goulaguien, alors dans ce cas-
l autant considrer que le NKVD-MVD dispose dun pouvoir et dune indpendance telle
que lon doit dsormais considrer que Staline ntait donc pas le vrai matre du pays, ou pas
le seul. Dans le cas inverse, alors il aurait bien d exister des archives sur lesquelles Staline
pouvait se tenir au courant sur la situation relle des camps. Que certaines archives aient t
brles est fort concevable ; mais que le sommet du pouvoir sovitique se soit priv dune
information disponible en permanence sur le volume de main duvre pnitentiaire serait
surprenant, surtout quand lon sait quen cas de guerre cette main duvre se montrerait
prcieuse en dernier recours, les dtenus peuvent servir de soldats. J-J. Marie a aussi pos la
question de la crdibilit de ces chiffres par rapport la question du ravitaillement ; je lavais
dj voqu dans lintroduction, mais il faut tout de mme remarquer que pour dplacer dix
millions de personnes en quelques annes (Jacques Rossi parle dun passage de 200.000
dtenus en 1927 dix millions en 1937), cela ncessite une vritable mobilisation
conomique, surtout sur des distances aussi longues. Il est difficilement crdible quun tel
dplacement les dtenus devant tout de mme tre nourris, sinon les taux de mortalit en
transport auraient d dpasser 90%- ne soit pas apparu dans les archives dune conomie qui
de surcrot est tatise et planifie. Il est certes vident que les statistiques ne peuvent tre
69
exactes ; surtout il manque le nombre de gens perdus dans les trajets menant la dportation.
Et les statistiques des dcs sont aussi incertaines. Pour les seuls camps de travail (excluant
les colonies, structures plus petites rattaches au systme goulaguien en 1934), les statistiques
parlent dun million de dcs sur la priode 1934-1953, ce qui laisse augurer un chiffre
compris entre moiti plus et le double pour lensemble du Goulag sur la priode 1934-1953.
Sans compter les centaines de milliers de victimes de la dportation de plus dune dizaine de
peuples dans les annes quarante.
Mais ces dports, qui sont-ils ? Ds la guerre civile, il peut sagir danciens
fonctionnaires du tsarisme, dopposants politiques, de prisonniers de classe , ou tout
simplement de criminels et dtenus de droit commun. Les droit commun seront toujours
prsents dans le systme rpressif, et y seront mme souvent majoritaires, y compris pendant
la priode stalinienne. Mais quest-ce quun droit commun , surtout sous Staline ? En effet,
de nombreuses lois, surtout pendant les annes trente, vont aboutir pouvoir faire arrter le
plus grand nombre de gens. Il suffit de retards au travail, datteintes la proprit
socialiste , voir du vol de quelques pis (en ralit, ces vols sont souvent commis par
des kolkhoziens qui essaient de rcuprer le fruit de leur travail malgr les rquisitions), voir
de lois sur les gaspillages o nimporte qui peut tre pris. Sans aborder un discours pro-
stalinien, on peut certes se demander si un tat qui veut dvelopper son industrie en pressurant
son agriculture et sous-payant les ouvriers ne risque pas dtre amener rprimer la
dmotivation et le vol qui en rsulteront infailliblement. Cependant, tant donn que les
camps ont une fonction avant tout de terreur et secondairement voir trs secondairement-
conomique, ces lois ultra-rpressives ont aussi certainement pour but de peupler le
Goulag afin de se procurer de la main-duvre et deffrayer la socit. Les dtenus sont bien
entendu en partie des politiques cibls lavance, comme les trotskistes -en ralit
souvent des dissidents se rclamant toujours du communisme, et classs trotskistes ou
boukhariniens mme sils nont aucune affiliation prcise-, ou les koulaks. Des dtenus
contre-rvolutionnaires sont dports pour des motifs dont ils ignorent tout ou ne
comprennent rien (comme cette femme voque par Jacques Rossi, dporte pour
trotskisme et qui, ne comprenant rien ce terme, croyait avoir t inculpe pour avoir t
tractoriste ). Il y a aussi des membres du Parti dports alors quils crurent jusquau bout
avoir t de bons staliniens et certains sont fusills en criant Vive Staline . On a aussi
souvent parl des prisonniers de guerre sovitiques qui furent dports leur retour de
captivit dans les camps nazis : en fait moins de 10% (tout de mme 360.000 personnes selon
N.Werth, la page 256 du Livre Noir !) y seront envoys. Mais aussi prs de 150.000
vlassovtsy (soldats russes de larme de Vlassov, pass dans le camp nazi en 1942) seront
envoys dans les territoires spciaux, et des milliers de sous-officiers iront dans les camps de
travail (mais pour ceux-l, noublions pas quils furent des soldats du nazisme).
Une premire conclusion : il y a bien un but de rpression politique dans les camps,
mais surtout de terreur, cest--dire loppression de la socit dans sa majorit, y compris pour
des gens qui ne songent nullement renverser le rgime, mme sils ne lapprcient pas. Le
NKVD, pour justifier son existence et son poids, avait tout intrt dcouvrir de
nombreux complots en tout genre. Ce qui montre que, nen dplaise la littrature qui
veut que le socialisme (que la littrature en question crit sans guillemets) ne puisse
exister que par la terreur, en ralit beaucoup de ces dportations sans parler des purges de
1937- sont purement gratuites, frappant des gens qui ne menacent nullement le rgime, mme
avec des convictions. Mme raisonner en dictateur, la mise mort de tous ces gens pouvait
largement tre remplace par le confinement voir lexil comme ce fut le cas pour Trotski,
pourtant considr comme dangereux par un rgime qui prendra soin de le faire assassiner.
70
Le pilier de lconomie planifie ?
Lobjectif serait donc conomique ? Faire travailler des dtenus pour mettre en valeur
les territoires sous-peupls du pays, raliser les grands chantiers du socialisme , ntait-ce
pas l lintrt de lArchipel ? Le Goulag ntait-il pas le pilier de lconomie sovitique,
nous diront certains ? L encore, une certaine littrature verra dans le Goulag loccasion de
diaboliser lconomie planifie sovitique (alors que le caractre dictatorial de celle-ci, qui
causera largement son effondrement en 1991, a pourtant largement suffi faire sa rputation)
en la faisant passer pour une conomie desclavage. En un sens, ce nest pas entirement faux,
la population sovitique dans son ensemble sera salement traite : dans Le Goulag, J-J. Marie
mentionne que pour lanne 1920, dans la population civile russe, les rations les plus leves,
pour les ouvriers qualifis, est infrieur ce que sera officiellement- la ration au Goulag
stalinien. Cependant cette situation tait directement due la guerre civile, et le ravitaillement
en ville est complt par le march noir. Et il ne faut jamais oublier les conditions de
prparation de guerre que connaissait lURSS des annes trente, qui expliquent largement que
toute la population ait vcu dans la pnurie. Mais cela na rien de comparable avec
lhcatombe du Goulag.
Et cest justement parce quon y meurt aussi frquemment que le Goulag est loin dtre
un bienfait pour le pays. Pour dmontrer lintrt des camps, des auteurs, qui y ont t
(comme Soljenitsyne) ou pas rappellent des faits comme la proportion atteinte par le travail
forc dans certains secteurs de lconomie sovitique. Par exemple, 50% de la coupe de bois
et 40% de lextraction de chrome serait imputable au dports. Concernant le secteur
primaire, il est certainement possible de trouver des chiffres importants. Mais les chiffres les
plus hallucinants sont souvent donns par des auteurs qui estiment (le terme convient plus que
prouvent ) quil y avait quinze millions voire plus de dtenus. En revanche, N.Werth, qui
avait relay les chiffres de Zemskov, issus du dpouillement des archives, dans un article de
LHistoire en Septembre 1993, devrait tre tent par plus de prudence, ce quil fait
globalement, puisque le Livre Noir sintresse plus compiler des crimes qu autre chose.
Dans Histoire de lUnion Sovitique, malgr les chiffres des archives, il voque des sources
diverses faisant varier les effectifs des dtenus de 3,5 millions 10 millions. Lconomiste
britannique (pourtant lui-mme dissident exil dURSS) N.Jasny, en 1951, prenait le chiffre
de 3,5 millions et donnait aux dtenus la proportion de 1,2% de la production industrielle
totale du pays. Les archives semblent aussi aller dans ce sens.
Il semble vident que les dtenus ont t employs de grands travaux : outre le
Belomorkanal, il y a le canal du Don la Volga ; de nombreuses voies ferres, comme celle
reliant Kotlas Vorkouta ( quelques centaines de kilomtres de la mer blanche), le tronon
oriental du Transsibrien, plus le BAM, la ligne Tachet- Lena. De nombreux combinats,
industriels ou lectriques, sont btis par les dports. Des villes entires, en Sibrie surtout,
comme Vorkouta, Dudinka, Norilsk. Des routes, et pas forcment en Sibrie, parfois en
Russie dEurope (Soljenitsyne parle de la route Minsk - Moscou) ; et, en continu, des travaux
dextraction minire, aussi bien au Kazakhstan qu la Kolyma. Sans oublier la coupe de bois.
Dans lArchipel du Goulag, Soljenitsyne consacre, dans le deuxime tome un passage de

quinze pages la production des dtenus. Premire interrogation : les camps sont-ils
avantageux pour le pays ? Il rpond sans dtours que oui, et lon peut valider ses arguments :
Qui, sinon les dtenus, travaillerait labattage darbres des dix heures de rang, ayant
71
encore parcourir dans lobscurit sept kilomtres avant darriver la fort et autant pour
en revenir le soir, par trente degrs au-dessous de zro et sans connatre dautres jours de
repos dans lanne que le 1er Mai et le 7 Novembre [Soljenitsyne se rfre ici au
Volgolag] ? ; Et qui pouvait-on envoyer dans les mines de Djezkazgane pour y faire des
forages sec raison de douze heures de travail par jour ? ; Quels sont les seuls
individus au XXme sicle pour lesquels on pouvait se dispenser de dpenses ruineuses en
dispositifs de scurit ? . Nul ne saurait nier que le pouvoir sovitique avait intrt ce que
ce travail la mine et en fort soit fait. Et que seul le travail forc pouvait accomplir cela dans
ces conditions. Nul ne doutera de lintrt des camps dans la guerre : aprs loccupation du
Donbass par les armes nazies, la Vorkouta (cre par des dtenus) devient lun des
principaux bassins carbonifres sovitiques. Lor de la Kolyma est fondamental pour les
importations industrielles. Cependant il serait judicieux de rappeler que la production
fondamentale de lURSS dans cette guerre furent les vhicules blinds et avions, ainsi que le
carburant pour les mouvoir ; le goulag, lui, o la production est archaque, vu lemploi massif
doutils manuels et peu de machines sinon le travail du dtenu en aurait t pour le moins
soulag dans sa duret!- ne fut donc quun des lments, certainement minoritaires, de cette
conomie.
Dabord, une remarque : il faut distinguer le travail forc de la mortalit norme qui
rgnait dans ces camps. Quoi, me direz-vous, comment sparer le travail forc de la terreur ?
Certes, travail forc signifie menace de rpression voire de mort ; cela ne signifie pas que les
dtenus doivent mourir en grand nombre. Il ny a pas besoin de voir constamment des gens se
faire fusiller pour tre terroris : tout bourreau de base doit connatre une palette de brimades,
de la torture la faim, de lisolation les camps disposent dailleurs disolateurs (parfois dits
politiques) pour les lments les plus difficiles, qui lamputent dune partie de la main
duvre disponible. Et souvent, les dtenus trouvent la mort au travail, dpuisement,
blessures, accidents (peut-on vraiment parler daccidents vu les conditions habituelles du
travail goulaguien ?), mme si dans dautre cas, les gardes fusillent des dtenus dans des
proportions le cinquime, le dixime dun groupe de dtenus runis en rangs- qui dpassent
largement la fonction de menace pour passer la terreur. En 1937-1938, des (dizaines de ?)
milliers de dtenus trotskistes (qui eux se voient administrer un traitement
particulirement svre au camp) sont liquids, ce qui fait douter de ce quil ny a pas eu de
projet dextermination dans le systme goulaguien, comme certains pas tous staliniens-
lcrivent encore. Aurait-il t question de terroriser les dtenus, un nombre de victimes
nettement infrieur nous raisonnons l encore dans lesprit des administrateurs des camps- y
aurait suffi. Simple question de chiffres, me dira-t-on ; l o les gardiens ont fusill dix
personnes, vous dites que la mort dune seule, o sa brimade en public aurait jou quand
mme un rle terroriste indniable ; ils en ont tu plus, voil tout . Mais ce manque
dconomie de la vie humaine nest-il pas en soi rvlateur de ce que la fonction terroriste
et celle conomique des camps ne se compltent pas forcment, voire sopposent ?
Avant toute autre rflexion, comment peut-on considrer comme conomiquement

rentable le fait de faire mourir, de faim ou de froid, par la duret du travail voir tout
simplement par fusillade, un deux millions de personnes sur la priode stalinienne, peut-tre
trois millions ou plus dans les dportations dans toute lhistoire sovitique (sauf la
dcosaquisation de 1920, qui ne servait pas gnralement fournir de la main duvre) ?
Comment ne pas voir que toute personne perdue, en raisonnant dun point de vue brutalement
conomique, cest autant de travailleurs et de production perdue ? Lorsquil assure dans le
tome 2 de LArchipel du Goulag, que la main duvre concentrationnaire tait trs
avantageuse car elle ne saccompagnait daucune mesure de scurit, Soljenitsyne se contredit
72
par rapport ses futures dclarations sur les dizaines de millions de morts du Goulag et des
rpression sovitiques. Comment cela peut-il tre rentable de tuer autant de gens ? Ne serait-il
pas beaucoup plus intressant de fournir ces travailleurs, mme forcs, de quoi se vtir de
faon adquate face au froid, une alimentation normale, leur fournir les coteuses
dispositions de scurit au travail, afin de pouvoir rutiliser cette main duvre ensuite ? Et,
dans le cadre de la Guerre Mondiale, les individus perdus (trs majoritairement des hommes,
comme la population du Goulag en gnral) auraient, dans labsolu, pu faire des soldats ce
qui fut le cas de certains dtenus. Lun des raisonnements quon me renverra en premier sera
le suivant : Staline peut gaspiller souhait les vies humaines, car son pays en dispose dun
trs grand nombre, et il peut mme piocher dans la population des pays occups. A cela
prs que, si lon suppose que Staline et le Parti aient eu de vritables objectifs conomiques
comme objectifs primordiaux, dans des conomies planifies aux ressources limites, ils
auraient d au contraire viter tout gaspillage. Ce nest pas parce que lon a beaucoup de main
duvre quon peut la gcher ; au contraire, plus on en a, plus on peut produire. On fera peut-
tre la comparaison avec la Traite des esclaves noirs, o la mortalit trs forte nempche pas
une certaine rentabilit du systme, jusqu son dpassement par lconomie industrielle. L
encore, la comparaison ne vaut pas, parce que les extracteurs de main duvre nont pas
grer leur source, savoir lAfrique noire, considre comme territoire sauvage o il restera
toujours des esclaves potentiels . Les esclavagistes transatlantiques nont pas, dun point de
vue conomique, se soucier de la mort dune partie de la marchandise . Si les esclaves ne
mourraient pas dans les plantations, cela diminuerait pour les planteurs la ncessit de devoir
les remplacer, donc une diminution de lactivit du transport des esclaves, et une hausse du
cot lunit . A linverse, Staline, lui, doit grer son rservoir de main duvre,
savoir lURSS. Donc, si lon raisonne en des termes purement conomiques, le pouvoir
sovitique navait pas intrt la mort de ses prisonniers.
Mais pourtant il y eut des millions de morts. En soi, le simple nombre des victimes
montre que le systme est profondment anticonomique. Ce qui ne veut pas dire quil nai
pas produit, bien au contraire. Ce qui est anticonomique dans le Goulag, cest justement la
Terreur, le fait de tuer. Si lon ne tue pas, alors il ny a pas de vritable terreur, mme si lon
remplace le meurtre par dautres rpressions ; labsence ou non de meurtres est autre chose
quun dtail pour les personnes concernes. Chaque mort, cest de la production en moins ;
mais certainement objectera-t-on que la menace pesant sur le dtenu le force quand mme
travailler.
Et encore. Que le dtenu soit contraint au travail est une chose. Quil y ait une vritable
production en est une autre. Pour ce qui concerne la coupe de bois o lextraction minire, la
production peut se vrifier aisment, mais pour toutes les productions, les rsultats affichs
font largement objet de la manipulation. Dabord il y a quun grand nombre de dtenus
cherchent viter un travail pouvantable, et en viennent lautosabotage ; qu ils trichent
pour atteindre les objectifs. Souvent, ces manipulations ne sont mme pas de leur initiative,
mais couvertes ou promues par leurs administrateurs, eux-mmes bien incapables de parvenir
aux objectifs qui leur sont fixs, eux et leurs camps. Dans des secteurs comme la
production de meubles, Soljenitsyne crit que tout ce qui est produit est au suprme degr
bousill . Bref, pour cette activit-l, pas de production. Une partie non ngligeable du
travail est en fait du bluff ou la truffe (toufta). Une autre affaire est celle de
lencadrement des dtenus : selon J-J. Marie, il y a un gardien pour onze dports, sans
compter les dtenus qui occupent des tches dencadrement les planqus dont parle Jacques
Rossi dans le Manuel du Goulag- dont la production est donc nulle ou impossible compter
dans les objectifs du camp. Les gardiens ont aussi une famille, faut-il le rappeler. Un autre fait
73
mentionner sera que beaucoup de dtenus (une minorit non ngligeable) sont incapables de
travailler. Cest le cas non seulement de dports du Goulag proprement dit, mais aussi des
peuples dports, abandonns sur des terres peu fertiles, et dont une proportion parfois
majoritaire nest pas en situation de travail, mais de tentative de survie . Le chizo ou
isolateur gobe aussi une partie des travailleurs. La faim et le froid, contre lesquels il est
coteux dquiper les dtenus, devient un facteur majeur de rduction de la force de
travail ; il en rsulte que les conomies sur lhabillement, la scurit, lalimentation, sont
plutt coteuses Soljenitsyne dcrit des plans damnagement de terrasses, plans qui
tombent, non en t o le terrain serait meuble, mais en hiver ou en automne, o il est dur
parce que froid et gel ! La souffrance du dtenu affect cette tche na rien dune ncessit
conomique. Sur un plan global, lautonomie financire des camps, reprenant le principe
selon lequel les dtenus ne doivent rien coter lEtat qui remonte Trotski, ne sera
quun mythe, Soljenitsyne en convient tout fait. Mme si lon pouvait simaginer que le
dtenu ne cote rien (ce qui nest pas exact, vu quil y a un minimum de ravitaillement ; les
gardiens et les quelques machines qui sont convis aux camps ne cotent pas rien eux non
plus), mais le camp ne fait pas gagner beaucoup non plus. non seulement lArchipel ne
faisait pas ses frais, mais le pays en est mme rduit payer fort cher le plaisir de le
possder (Soljenitsyne, LArchipel du Goulag).
Tout montre l que le Goulag est en fait un vaste gchis conomique, aprs et justement
parce quil est un gchis humain. Quelle en est la cause ? Est-ce une opration de terreur ?
Tous les dtenus ne meurent pas de fusillade ; beaucoup meurent soit sur le terrain, soit dans
des hpitaux dont beaucoup ne sont que des mouroirs ; cette situation, qui ne doit gure
chapper aux autorits sovitiques, fait probablement partie dune opration de terreur encore
plus vicieuse quune vague de fusillades : les fusillades, si on nest pas sur la liste, on peut
attendre que cela se termine. Il faut souffrir ( tous les sens du terme) le Goulag tous les jours.
Cela peut tre aussi un projet qui a pu avoir des objectifs conomiques, mais qui ne
passionnrent pas les oligarques et bureaucrates au point den arriver au dsastre permanent
qui eut lieu. N.Werth peut certainement affirmer que les directions lintrieur mme du
systme des camps sont organises selon des critres conomiques et productifs, cela ne
garantit nullement que le Goulag fut conomique ou productif ! Cependant, cette
irrentabilit ne doit pas faire oublier quil y a eu production, et souvent que seuls des
prisonniers pouvaient effectuer. Sil ny avait eu que de vrais prisonniers de droit commun
au sens commun du terme, et non selon les lois staliniennes- correctement quips pour
affronter ce travail, le rsultat nen aurait-il pas t comparable ? Sur le travail des prisonniers
de droit commun les socits occidentales nont pas de leons offrir : ce travail tait
obligatoire jusqu des priodes rcentes en France et lest toujours aux USA. Dans des
conditions incomparables, certes. Dans des conditions o ce travail peut tre conomiquement
rentable.
Entre arguer quune conomie, planifie ou pas, puisse avoir besoin voir se fonder sur le
Goulag, ou majorer au maximum le nombre de victimes du travail forc, il faudra choisir, car
cest contradictoire.
74
Les peuples dports en 1941-1945
Il faudrait nanmoins traiter le cas des nombreux- peuples dports pendant et aprs la
Seconde Guerre Mondiale. A partir daot 1941, le gouvernement sovitique dcide la
dportation de plus dun million des Allemands de la Volga , descendants de colons
allemands arrivs en Russie sous Catherine II et aprs. Ceux-ci staient pourtant vu attribu
une rpublique autonome enfin, au sens sovitique du terme-, regroupant seulement quatre
cent mille de ces allemands, qui taient pourtant plus dun million et demi, prsents le long de
la Volga et dans des villes comme Moscou et Leningrad. Ils seront dports tout au long de
lautomne. Combien mourront ? Des rgions daccueil (des territoires spciaux en Sibrie)
furent soit submerges par un nombre de dports suprieurs aux quotas prvus, soit virent
arriver moins de gens que prvu. Il y eut certainement des morts par milliers ou dizaines de
milliers, des gens qui se perdirent en route (senfuirent ?). La faute tant, et il faut le prciser,
largement un systme de transport ferroviaire dsorganis par la dbcle militaire. Il ny a
pas vraiment de projet dextermination de ce peuple. N.Werth, au cours des quatre pages (de
la page 240 243 du Livre Noir) qui dcrivent cette dportation, la voit comme une aberration
militaire. Ainsi, plus de 82% des Allemands disperss sur le territoire sovitique furent
dports, alors mme que la situation catastrophique dun pays au bord de lanantissement
et voulu que tout leffort militaire et policier portt sur la lutte contre lennemi, plutt que
sur la dportation de centaines de milliers de citoyens sovitiques innocents (page 242). Ce
qui nest jamais mis en vidence, cest la possibilit que ces allemands, au cas o ils auraient
t gagns par la propagande adverse base sur la supriorit de la race aryenne ,
rappelons-le-, puissent fomenter une gurilla, des guerres de partisans exactement sur le
modle des partisans rouges dans les territoires occups par la Wehrmacht ; Staline pouvait
tour simplement craindre que Hitler emploie les mmes armes que lui-, en recevant des armes
parachutes ou des parachutistes. Dautant, que selon Werth lui-mme, on trouve des
citoyens allemands dans des villes aussi importantes que Leningrad, Moscou, Stalingrad. Prs
de cent trente mille allemands et finnois (la Finlande tant aussi en guerre contre lURSS) de
Leningrad sont dports. Mais, petite spculation : que se passait-il si une partie dentre se
livraient au sabotage le vrai- contre la dfense de ces villes ? On peut dnoncer la
mobilisation de policiers et de trains pour dporter ces populations, mais tait-il si
inconcevable quil ny eut pas de vrais ennemis potentiels parmi eux ? Quant au retrait de
milliers dofficiers et soldats de langue allemande prsents dans lArme Rouge, on aimerait
tout de mme avoir une petite rfrence au fait quun gnral sovitique mme pas
ethniquement allemand- soit pass au nazisme, en la personne de Vlassov. Des centaines de
milliers de russes porteront luniforme vert-de-gris, jusquen 1945. Quaurait-il fallu attendre
des allemands de Russie ? Fallait-il alors dporter ces gens? Vu que le rsultat en vies
humaines- tait fortement prvisible vu ltat du transport ferroviaire-, linternement de ces
populations dans les villes russes o elles vivaient, leur relgation sur des distances moins
longues, naurait-il pas t une solution plus humaine? Mais cela aurait ncessit autant de
troupes pour les surveiller. Comme lavait fait remarquer Gilles Perrault dans le Monde
Diplomatique en dcembre 1997, les USA avaient intern des milliers de citoyens dorigine
japonaise qui ne reprsentaient aucun danger militaire. Dans des conditions
incomparablement meilleures, videmment ; mais si lURSS stait content de faire de
mme, cela aurait ressorti dune ncessit certaine, surtout face un adversaire basant son
combat sur une idologie de domination raciale. Le choix de la dportation, avec les
consquences totalement prvisibles que cela impliquait, reste un choix criminel cependant.
75
Aux allemands, sajoutent des populations, caucasiennes surtout, dont la dangerosit
semble cependant beaucoup moins fonde. 900.000 personnes dont les Tchtchnes, les
Ingouches, les Tatars de Crime, les Kalmouks- sont dports de novembre 1943 juin
1944. N.Werth pourrait tout simplement noter qu cette poque la situation militaire nest
plus la mme et que ces dportations ne sauraient trouver de justification. Il se contente de
remarquer quil ny a pas darchives prouvant rellement la collaboration de ces peuples avec
les nazis. A partir de mai - juin 1944, dautres peuples des Grecs de la mer Noire, des
Bulgares, des Armniens, des Bachkirs, et autres caucasiens, sont dports par dizaines de
milliers. Un chiffre rsume le phnomne : au dbut de la guerre, les territoires spciaux
dtiennent 1,2 millions de colons , beaucoup issus de la dkoulakisation. Ils sont 2, 5
millions (sans compter les morts et disparus !) la fin de la guerre. Les conditions de
transport et de logement seront monstrueuses. On comptera des centaines de milliers de
victimes, avec des pertes allant plus de trente quarante pour cent des dports pour certains
peuples.
Mais l encore, cela naurait aucun intrt dans ce texte de citer tout cela juste pour
inventaire. Il faut remarquer une chose : la dportation est ici un phnomne sans justification
ni militaire, ni conomique : il sagit dun acte raciste et de pacification colonialiste. Nous
aurons affaire au mme cas avec le Tibet occup, et on pourrait voquer le conflit entre le
pouvoir laotien populaire et lethnie Hmong, ou le racisme des khmers rouges contre les
non-khmers. Le plus curieux est de voir tous ces crimes attribus sans dtour au
communisme . Dj que largumentation qui vise trouver des liens de cause effet entre
marxisme et goulag est pour le moins acrobatique, accuser le marxisme dtre responsable
dun colonialisme quil dcrivait et dnonait et quil dnonait toujours dans le cas des
guerres coloniales franaises- devient carrment obscur. Quel est le raisonnement ? Cest bien
simple : le pays en question (URSS, Chine) porte le drapeau rouge, et cest un pays
dconomie planifie ; or, des crimes y sont commis ; conclusion de cet trange syllogisme :
le systme qui consiste instaurer lconomie planifie et chanter lInternationale est
responsable du crime. Reprenons le raisonnement avec un autre cas.
LAllemagne dHitler est un pays dconomie de march, mme si la prparation et la

poursuite de la guerre a men lEtat y accrotre son contrle ; la Shoah fut commise sur les
territoires sous contrle de larme de ce pays ; conclusion, la Shoah est imputable
lconomie de march.
Moi-mme, et probablement mme les derniers staliniens, je noserai jamais penser et

marteler une telle nerie, de surcrot totalement insultante pour les victimes du nazisme, les
transformant en objet de propagande. Cest pourtant bel et bien le raisonnement de Courtois
qui compte ces morts dans sa comptabilit, et cest le jeu auquel se prte N.Werth, qui, en
compilant tous les crimes du pouvoir sovitique, prtendra videmment ne faire que son
travail dhistorien alors quil ne peut ignorer les intentions de Courtois.
76
Annexe 9:
Le cas de la RPDC
Le monstre hybride nord-coren

La Core du Nord apparat comme un cas au sein du dit Bloc de lEst . Avec
lAlbanie de Enver Hoxha, qui lui na pas eu laudace de se donner un dauphin au sein de sa
famille pour que son rgime continue, la RPDC (Rpublique Populaire Dmocratique de
Core, rien que a) fut le seul pays pratiquer un tel isolationnisme, en mme temps que la
rupture politique avec lURSS puis la Chine. Lidologie dautarcie (Djuche, ou Djoutch,
selon les traducteurs francophones) fut officialise dans les annes 70, alors que la Core du
Nord qui avait failli tre considre comme un tat industrialis, plus rapidement que la
Core du Sud lpoque- commence voir son mirage conomique se dissiper.
La survivance de cet tat comme son isolation peuvent faire oublier une chose : ltat
nord-coren est une cration de ltranger comme la Core du Sud- et son rgime ne rsulte
en rien dune rvolution originale. Chacun sait que la Core du Nord nest autre que
lancienne Core sovitique. Son apparition ressemble donc au cas de la RDA : les lections
daprs guerre pour une unification des deux Core qui sont toujours censes nen faire
quune- sont refuses par le Nord, et lURSS, qui na aucun intrt perdre la Core pas
plus que nimporte quel autre territoire- va donc faire crer cette division dont lexistence
mme naurait jamais t voulue par le peuple coren de toute la Core. Les deux
populations sont persuades dtre victimes de cette sparation : les sud-corens videmment
conscients quune dictature les prive du Nord de leur pays, les Nord-corens auxquels le
rgime inculque que ltat sudiste (pardon, la province perdue ) nest quune cration des
USA ce qui nest pas faux, mais que dire de la RPDC ?
En 1947, lopposition relle est limine, il ne subsiste plus que des partis
opposants en ralit vassaux, selon une stratgie quappliqueront aussi les maostes en
Chine. Mais la conqute de la seule Core du Nord ne suffit pas Kim-Il-Sung, il faut
maintenant passer la runification . Il faut cependant prciser que les discours prtendant
la runification eurent lieu aussi au Sud. Mais ce seul fait dissipe la nature relle du conflit :
ds juin 1950, les troupes de la Core du Sud sont platement crases, ne disposant pas de
vritable matriel lourd (avions ou chars), les troupes amricaines ayant t retires du pays.
La Core du Sud est rduite Pusan, rsistant avec des troupes amricaines revenues du
Japon. Labsence de lURSS la runion du Conseil de scurit runi en 1950 permet aux
USA, ainsi qu dautres tats occidentaux avec des contingents trs variables- dintervenir
sous les couleurs de lONU. Le dbarquement dInchon le 15 septembre 1950 inverse
totalement la situation, et en novembre 1950 toute la pninsule corenne ou presque est entre
les mains des soldats des Nations Unies. Fin Novembre, la Core du Nord nexiste quasiment
plus. Le rgime de Kim Il-Sung aurait pu sarrter l. Mais la Chine intervient, lanant un
million de volontaires , qui en janvier 1951 ont repris Soul, et sont finalement repousses
au-del du 38me parallle. En Juillet 1953, les deux parties signent un armistice qui nest pas
une paix les deux pays ne sont toujours pas en paix aujourdhui. Aprs avoir t cre par
77
lURSS, la RPDC est, en ce mois de Novembre 1950, cre une seconde fois par la Chine
populaire. Il ny a jamais eu de rvolution corenne ; mais cette double cration donne la
Core du Nord un statut spcial, accentu par sa situation gographique : lURSS ne peut
traiter la Core du Nord en simple colonie, parce que le pays peut aussi chercher lappui de la
Chine dont on sait quelles seront ses rapports avec lURSS partir de 1960. La guerre de
Core, en trois ans, a fait selon Pierre Rigoulot (qui rdige larticle sur la RPDC dans le Livre
Noir) 1,5 millions de victimes, dont plusieurs dizaines de milliers de casques bleus. Dautres
estimations donnent trois millions de victimes, civiles et militaires confondues, parmi
lesquelles des centaines de milliers de soldats chinois. Ce qui est surprenant, et cest la
premire critique que lon fera la contribution de Pierre Rigoulot, cest de mettre sur le
compte du rgime nord-coren les morts dun conflit qui, sil stait limit aux deux Core et
lONU, se serait teint, et la RPDC en plus, en Novembre 1950. Aprs cette date, le conflit
devient principalement la guerre de Mao, et ses morts devraient lui tre imputs le dossier
de Mao est dj charg de toute faon.
Il faut noter que de toute faon, dans la contribution de Pierre Rigoulot, il apparat
manifestement quil ntait pas question dinculper des hommes dnoncer Kim Il-Sung ou
son fils, cest dun ringard mais le communisme. En ce sens, Rigoulot est totalement dans la
logique du Livre Noir. Citant, la page 601 du Livre, les souffrances des prisonniers
amricains ou sud-corens, des franais dtenus par la RPDC, sont selon lui mettre au
compte du communisme . Ben tiens. La preuve ? La guerre a pour but dtendre le
communisme . L encore, ce vulgaire tour de passe-passe ne doit pas beaucoup
impressionner : plutt que dune guerre pour tendre le communisme , ne sagit-il pas
plutt dune guerre pour des motifs beaucoup plus terre--terre, savoir lextension du
pouvoir dune dictature et de la zone dinfluence de sa marraine, lURSS puis la Chine ?
Mais cela sappelle communisme . Donc le crime est communiste, CQFD. Voir la critique
de ce raisonnement que nous avons dj fait au sujet des peuples dports dURSS.
Les camps de concentration nord-corens sont ensuite dcrits sur quatre pages. On
aurait pu y consacrer bien davantage : Pierre Rigoulot a dailleurs, aprs la parution du Livre
Noir, publi avec un rescap de ces camps un livre intitul Les Aquariums de Pyongyang.
Tout y ressemble au camps du stalinisme : la faim, le travail jusqu lpuisement, les
meurtres sadiques, et mme la rutilisation des corps des fins diverses. Pourquoi croire
quun tat aussi ferm naurait pas de raison de crer de tels camps ? Rien ne saurait mettre en
doute les tmoignages ; en revanche, la page 610, P.Rigoulot effectue une estimation du
nombre des victimes des camps. Ceux-ci compteraient environ deux cent mille dtenus la
date o crivait Rigoulot, ce qui nest pas lestimation la plus haute. Les camps sont
numrots, et voici la mthode destimation : Dix mille personnes tant dtenues au camp
n22, selon une estimation du tmoin, cinq personnes y mourant chaque jour [un rescap dun
des camps donnait ce tmoignage cit plus tt dans le Livre Noir], et en considrant que le
nombre total de dtenus des camps est de lordre de 200.000, on arrive un total de cent
morts par jour et de 36500 par an. Ce nombre tant multipli par 45 ans (priode 1953-
1998), on aboutit un nombre denviron 1,5 million de morts dont le communisme coren est
directement responsable .
L, je ne me priverai pas : cette mthode suppose : 1/ que la mortalit observe dans le

camp n22 est gnralisable dans lensemble du systme des camps : certes, Pierre Rigoulot a
certainement longuement travaill sur les camps nord-corens ; mais dans sa contribution au
Livre Noir, aucun nlment ne permet au lecteur mme sil est vident que beaucoup de
gens meurent atrocement dans ces camps- davoir une ide de la mortalit gnrale ; 2/ cela
78
suppose ensuite que sur la priode 1953-1998 il y aurait une estimation globale de la mortalit
et pas de variation (le chiffre est peut-tre plus lev que celui annonc par Rigoulot, qui
sait !). Et larithmtique utilise est la mme que celle qui permit Conquest destimer
quil y eut huit millions de morts au Goulag dans les annes trente, et que six millions et demi
de koulaks auraient t tus (alors que deux millions au maximum furent dports).
Alors, videmment, on va me rpondre : sinistre ergotage sur les chiffres ! Vous

effacez la souffrance des dtenus au profit dune dispute comptable ! . Je nefface rien du
tout et je voudrais dabord quon sinterroge sur ce qucrit Rigoulot. Nous ne savons pas
combien de gens sont morts dans ces camps, et combien y mourront avant la fin du rgime. Il
est vident que seule cette fin de rgne donnera la vrit. Mais en attendant, pourquoi faire
des estimations avec des mthodes contestables du nombre de morts, alors que le simple fait
de savoir quil y a des gens qui subissent cet enfer et que certains y meurent quel quen soit
le nombre- est la principale raison de dnoncer ce rgime infernal ? Pour reprendre dautres
ces propos, je dirai que la raison principale de notre indignation nest pas premirement de
savoir combien il y a eu de morts pour ceux-l, il faut videmment le devoir de mmoire-,
mais justement le fait quil y ait encore des vivants interns dans ces camps. Mais a ne
sarrte pas l : la fin de son calcul, Rigoulot nous sert que la responsabilit va au
communisme coren . Cela rappelle que Rigoulot est bel et bien l pour faire de la
propagande politique. Parler de la faute au communisme na aucun sens ici. Quel est donc
le rapport entre le communisme et ces camps ? La dictature du Parti ? Un parti, ce nest pas
seulement des militants mais aussi des membres de tous niveaux. Ce nest pas le Parti qui est
rellement au pouvoir mais son corps dirigeant ; il suffit pour sen convaincre de se lire
Rigoulot lui-mme et dapprendre que des membres dudit Parti finirent dans ces camps ; ils
taient pourtant eux aussi les constituants du Parti ; sans militants de base, il ny a pas de
Parti. La rpression des bourgeois ? L encore, rien ne laisse prsager que les victimes
soient gnralement des propritaires fonciers ou des capitalistes de toute faon il doit y en
avoir bien peu aprs cinquante ans de RPDC, ce sont donc les familles qui sont internes, et
des enfants aussi ; daprs Rigoulot lui-mme on y trouve des prisonniers de droit commun,
des prisonniers politiques dont danciens membres du Parti, le caractre de classe ne peut
donc tre dans leur cas le facteur principal de la rpression. Les ncessits de la
collectivisation ? Cela semble un peu retarder quarante ans aprs le lancement du premier
plan quinquennal en 1957, et plusieurs dcennies aprs les vagues dtatisation des industries
et des terres.
Aprs les camps, Rigoulot rgle nouveau son compte au marxisme-lninisme

(idologie dont le nom est historiquement un non-sens du simple fait que Marx na pas vcu
assez vieux pour assurer que le lninisme tait bien une continuation du marxisme Marx lui-
mme disait quil ntait pas marxiste). Non content dassumer le ridicule de parler de
marxisme dans un pays referm sur lui-mme, alors que Marx reconnat le caractre
progressiste de la mondialisation de lconomie, il lui faut en plus qualifier de marxiste la
btifiante propagande de Pyongyang, dont lun des axes serait classiquement marxiste-
lniniste : lEtat socialiste et rvolutionnaire offre la vie la meilleure possible des citoyens
combls (page 611). Ainsi, le marxisme serait une dclaration damour lEtat, lEtat
bienveillant qui fait le bonheur de citoyens adorateurs et renonant toute critique. Un
minimum de connaissance de Marx permettrait de comprendre que pour Marx lEtat nest pas
le mme selon la classe sociale qui le domine, la manire dont sont lus les reprsentants de la
population, la place de la proprit prive dans le pays. Mais a ne suffit pas : le systme des
castes sociales nord-corennes est dcrit en voquant sa complexit, simplifie aujourdhui,
Pierre Rigoulot affirme quil est concevable que cette discrimination ait un sens du point de
79
vue de la thorie marxiste-lniniste (page 613). L encore, il faudra nous expliquer ce que
lauteur entend par marxisme ou mme lninisme : Marx na jamais conu les classes
sociales comme des castes, et la suppression du capitalisme par la collectivisation du capital
doit faire disparatre la classe capitaliste plutt que de marginaliser indfiniment ses membres
qui ne sont plus bourgeois sils nont plus de capital. Quant Lnine, qui certes ordonna
ou tolra des meurtres de bourgeois , na pas organis un tel systme, mme si certains
voient le gnocide de classe dans les cartes de rationnement des ouvriers pendant la guerre
civile (alors que de toute faon, les cartes rapportaient peu de choses, le march plus ou moins
noir existait toujours et quil y avait beaucoup plus de cartes en circulation que durbains
nourrir). Heureusement, il ne va pas, en nous informant de lexclusion - dportation des
handicaps en Core du Nord, jusqu en faire un point de la thorie marxiste
Mais aujourdhui, le sujet dinquitude principal est la faim en Core du Nord. Ds la

premire moiti des annes quatre-vingt-dix, des informations qui, pour des raisons videntes,
restent ltat de rumeurs, sur la pnurie alimentaire en RPDC, voire de la famine ; vers
1995, il est vraiment question de famine ; il est probable que le drame ait continu voire
empir ?- jusque vers 1998. Et ensuite ? Aujourdhui, les organisations humanitaires qui,
comme des tats occidentaux parmi lesquels figurent notoirement les USA, convoient de
laide dans ce pays, font des estimations de 2 4 millions de morts (depuis 1995 ?). L
encore, seule la fin du rgime pourra parler. Mais, dabord, pourquoi cette famine ?
Comme pour la famine en URSS de 1933, et celle de Chine en 1959-1961, il sagirait

dune nouvelle famine du communisme . Selon Rigoulot : Les causes de cette pnurie
alimentaire sont en fait lies aux difficults structurelles propres toute ( !) agriculture
socialiste ( !), planifie et centralise. De grossires erreurs comme la dforestation de
collines entires, la construction htive de cultures en terrasse par des quipes plus ou moins
comptentes, sur ordre du sommet du Parti, ont aussi jou leur rle dans la gravit des
inondations (page 615). Dabord on voudrait posez une question Mr. Rigoulot: si cette
famine est due aux consquences mme de la planification et de ltatisation des terres,
comment se fait-il que la plupart des dmocraties populaires, ayant elles aussi procd cette
planification, nont pas connu de famine ? Je ne tenterai nullement de nier la responsabilit de
lEtat nord-coren dans ce drame. Mais avant tout, il est vident que Pierre Rigoulot confond
planification et dictature. Je ne redirai pas ce qui a dj t crit sur lide communiste,
notamment sur le fait quil ny a aucune raison de penser que la planification ncessiterait la
dictature. Mais, me direz-vous, quest-ce quaurait chang une dmocratie dans ce
phnomne ? Certes, un systme planifi est un systme raction et rgulation longue,
mais dans le cas des erreurs cites par Rigoulot (il aurait aussi pu parler, comme des
journalistes du Monde lont fait, de lpuisement de terres d des repiquages trop frquents),
leur normit fait que dans le cadre dun plan vot par une assemble lue, ces projets
nauraient pas tenu plus dune sance. Un tudiant gographe de premire anne sait que le
risque de toute dforestation est de tendre favoriser le ruissellement des eaux et donc
daggraver les inondations et crues. Les excs dans les piquages du riz ont dj montr leur
nocivit ds la fin des annes cinquante en Chine (et certainement en bien dautres temps et
lieux). Mais au-del de ces erreurs, il y a des causes probables nous ne pouvons rien savoir
avec exactitude- du dsastre qui mriteraient dtre signales. Dabord, la Core du Nord est
un pays qui a tent de devenir rapidement un tat industriel, favoris par ses ressources
gologiques suprieures celles du Sud, et qui russit faire illusion grce laide sovitique.
Aprs 1991, laide sovitique se tarissant, et la gabegie et la corruption caractrisant toute
conomie planifie dictatoriale ayant de surcrot pris comme ses camarades le chemin de
la croissance extensive, ldifice industriel est en tat de dlabrement certain, et le pays
80
connat une crise nergtique et industrielle qui doit certainement frapper aussi lagriculture,
si tant est que le rgime aurait essay de la moderniser en lquipant. Lagriculture nord-
corenne, qui, selon les statistiques videmment fausses du rgime (en 1993, la RPDC
prtendait un rendement du riz lhectare qui en aurait fait de loin la championne
mondiale), aurait t modernise, est trs probablement relgue ou maintenue- dans une
sous-productivit et tout simplement un archasme profond. Cela nexplique pas la famine,
dira-t-on. En soi non : des pays dont lagriculture nest certes pas productive ne connaissent
pas systmatiquement la famine non plus, pas dans les annes quatre-vingt-dix en tout cas
(par exemple, pour rester dans les conomies rizicultrices, le Vietnam ou la Chine, mme si
lagriculture de cette dernire sest certainement quipe avec la progression des revenus
depuis le dbut des annes quatre-vingt). Mais il y a une diffrence norme entre ces pays : en
RPDC, si lon croit les statistiques officielles, compterait en 1997 prs de 40% de sa
population active dans lagriculture. Par rapport la France, cest norme ; par rapport au
voisin sudiste, qui a 15% de ses actifs dans lagriculture, cest beaucoup aussi ; par rapport
la productivit certainement faible de lagriculture nord-corenne, cest peu. A titre de
comparaison, la mme poque, la Chine comptait plus de 60% de ses actifs dans
lagriculture ; le Vietnam, 67%. Est-il tonnant, dans ces conditions, que la RPDC ne puisse
assurer que 60% de ses besoins alimentaires (selon Philippe Pons dans le Monde, en 1997) ?
Mais faut-il croire ces statistiques ? Pour un tat qui voulut sindustrialiser si vite, avec le
soutien de superpuissances voisines, cet ordre de grandeur parat crdible. Il se peut quavec
la famine, une partie de la population urbaine et ouvrire soit retourne en campagne ;
cependant, pour corriger un tel dsquilibre, il faudrait plus que les deux ou trois annes
1995-1998 ; il faudrait en effet mettre en culture davantage de terres, et cela ne rglerait pas le
problme de la sous-productivit, du sous-quipement et des dgts naturels aggravs par les
fautes politiques. Bien plus que les consquences dune agriculture socialiste, planifie et
centralise , ne faut-il pas voir dabord les fautes particulires dun rgime particulier, dont
la politique dautarcie vient en premier lieu ? Fautes que ne commettaient pas les autres
rgimes frres : au pire, quand pnurie il y avait en URSS, Brejnev faisait importer des
crales.
Dans ce tableau o la place des consquences inluctables du socialisme est plus

que douteuse, mentionnons enfin le poids de larme nationale, qui effectivement est
championne du monde sur un domaine au moins : la proportion du revenu national quelle
absorbe, suprieure 22%. Que lArme Rouge ait pris 20% voire plus des revenus en URSS
tait dj vampirique, car le pays pouvait encore le supporter, jusqu son dmantlement ; en
RPDC cela revient un crime de masse.
81
Conclusion des annexes
En conclusion de cette annexe, cette constatation simple : de Berlin Pyongyang, pas
moins de dix tats, Yougoslavie comprise, sont issus dune seule rvolution, celle de 1917.
Pour les lninistes antistaliniens, qui se reconnaissent ou pas du trotskisme (certains
lninistes antistaliniens rejettent ce terme car il fut cr par les staliniens en supposant que le
trotskisme ntait pas le lninisme), il sera injurieux de penser que la Rvolution dOctobre
puisse tre lorigine de ces rgimes. On parlera notamment de la dissolution de la
dmocratie interne au Parti, avec lcrasement politique puis physique des oppositions
(Ouvrire, puis Unifie). Jai clairement pris position sur une distinction entre le rgime
lniniste et stalinien, ne serait-ce que par les pratiques rpressives et leur ampleur. Mais il
nen reste pas moins quun seul tat, lURSS, est lorigine de neuf autres rgimes, soit par la
prsence directe de son arme, soit parce quelle a form idologiquement des dirigeants
trangers, surtout un, Tito, qui ne sest pas dparti du modle dorigine jusquen 1948. En tant
que dictature, lURSS ne pouvait, et ce ds 1921 avec la conqute de la Mongolie, que
dboucher sur dautres dictatures : une dictature envahissant un autre pays na jamais laiss
une dmocratie stablir, sauf si loccupant semblait dcider vacuer le territoire. De la part
dune URSS qui a dabord vcu linvasion nazie puis linfriorit nuclaire face aux USA (les
dirigeants sovitiques, mme en tant quoligarques, ne pouvaient-ils manquer de sinquiter
des projets de certains gnraux amricains pour qui un emploi rapide et massif de larme
atomique contre la Chine ou lURSS assurerait la paix mondiale ?), perdre du terrain
devient inacceptable. Ce qui nexcuse en rien davoir cr ces dictatures et soutenu leurs
crimes : aprs la Seconde Guerre Mondiale, lURSS na plus dexcuse pour ne pas tre
dmocratique. Lindustrialisation force, supposant un pouvoir autoritaire avant 1941 pour
faire face au nazisme ne vaut plus ensuite : un rgime dmocratique aurait pu aussi bien
construire son arme nuclaire, la ncessit de ne pas en laisser le monopole aux USA tant
vidente. Mais renoncer la dictature signifie une perte de pouvoir et dimmunit pour les
dirigeants, quils ne pourraient plus rcuprer ensuite. Une fois une dictature lance, et surtout
si elle massacre, elle ne sarrtera quavec une crise majeure.
Nous rpter satit que le communisme aurait dbouch partout sur la dictature,
dclench frquemment des famines, et au final provoqu un dsastre conomique, cest faire
un discours de slogans, qui oublie que des vraies- rvolutions (qui auraient toutes
chou ), il ny en pas eu beaucoup, relativement au nombre de pays que compte ce monde,
alors que longue est la liste des dictatures capitalistes nayant que des liens de connivences
avec des puissances trangres, sans tre compltement leurs ordres ni avoir t occupes
par elles; les famines et autres dsastres sont assurment aussi les consquences de ces ou
cette- dictature(s).
82

IV L&#39;Anti-Livre Noir Du Communisme - Annexes

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

IV L&#39;Anti-Livre Noir Du Communisme - Annexes

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Annexes

Rponse 1. La rponse idaliste: ces rgimes ntaient ou ne sont pas

Le Goulag, aboutissement du socialisme? : Le Goulag, qui prend son essor sous

Le monstre hybride nord-coren : Peut-on, mme de loin, parler de Communisme

Rponse 4. La rponse sur les faits: cent millions de morts ? Pas sr

La famine de 1921-1922: le gnocide de Lnine? : le principal mfait reproch

Rponse 5. La rponse la comparaison avec le nazisme: fausse dans les

Laccus est pos. Le procs va pourvoir commencer. En situant laction de 1914

Le procs des ides

Pour ne rien manquer de la prose de Courtois, je cite lintgralit du passage o il traite

Des esprits chagrins ou scolastiques pourront toujours soutenir que ce communisme

On notera aussi lide du deuil de la rvolution . Courtois, ancien supporter de

Les faits reprochs

De nouvelles barrires de la malhonntet et de la manipulation ont t franchies, je

Il faut passer au scandale principal de cette comparaison, savoir le nombre des

Hitler est intgralement responsable non seulement du dclenchement de la guerre, non

Un autre scandale est la non-prise en compte des victimes du fascisme imprialiste

Le fascisme italien, le premier en action et qui sest ouvertement revendiqu comme

Refaisons les comptes de Hitler, Mussolini et Hirohito ; cest le bilan de la Seconde

La Seconde Guerre Mondiale fit 40 50 millions de victimes, 38 millions de victimes

Mais mme ce chiffre de quarante millions de morts na pas de sens.

Et ce pour une raison simple : le fascisme italien, allemand ou japonais furent

pour lessentiel, grce au peuple de lUnion Sovitique, et aussi ses dirigeants,

Cet argument ( le Livre Noir sert le FN ) est en fait la rminiscence de largument

Les bonnes intentions

Dnoncer les dlires.

-en ce qui concerne la famine sovitique de 1921, due la guerre civile,

-en ce qui concerne le goulag, Alexandre Soljenitsyne a parl de 66 millions

-la famine de 1932-1933 nchappa pas la rgle, puisque Robert Conquest,

Pourquoi ces dlires?

Pourquoi sintresser Octobre 1917 ?

Pourquoi les bolcheviks sappelrent-ils

Une guerre mondiale invitable ?

Pendant quatre ans, la guerre mondiale absorba la presque totalit de la saine

Les objectifs de cette annexe

Comment le Livre Noir raconte 1917

Dans lintroduction du Livre Noir, Stphane Courtois fait allusion la rpression

Bolchevisme quil sagira nanmoins de discrditer. Le gouvernement provisoire

Limpuissance du gouvernement rgler les grands problmes, la faillite des

Un deuxime congrs des soviets sannonce pour le 20 octobre ; les bolcheviks

Le 15 mars 1918, douze jours aprs la ratification de la paix phmre de Brest-

En dernier lieu, le problme des nationalits : les bolcheviks trahissent le droit

Cependant, il nempche que la Tcheka ou plutt VCK, commission panrusse

Le projet de guerre civile des

A lest, trente mille soldats tchcoslovaques, capturs sur le front austro-hongrois

Mais surtout, cette rduction drastique du territoire bolchevique a des consquences

La faim et les rquisitions

On peut mentionner le systme des cartes dapprovisionnement : en ville, plusieurs

Il faut prendre en compte la diminution dj forte de la production industrielle depuis

La terreur bien relle des bolcheviks

-recours massif au systme des otages, pour forcer les rquisitions ;

Aprs la Terreur rouge , on passe la sale guerre , distincte de la guerre des

Sur la priode 1917-1922, N.Werth, dans lHistoire de lUnion Sovitique, sappuie

Nen dplaise aux tenants de la politique gnocidaire des rquisitions , il apparat

Nota : si lon essaye de calculer les chiffres globaux de la production de lex-empire

Lnine est-il le premier orchestrer des

O les bolcheviks rquisitionnent-ils?

Les rquisitions ont-elles provoqu la

La mauvaise rcolte de 1920 explique-t-

Pouvait-on se passer de rquisitions?

En ralit, si lon prend lensemble des produits alimentaires, et pas seulement

Qua fait le gouvernement bolchevik

On peut critiquer la dcision de lARA qui choisit ce moyen radical et dsastreux

Simples considrations statistiques ? Oubli de la similitude des mthodes ? Il nest

IV L'Anti-Livre Noir Du Communisme - Annexes

IV L'Anti-Livre Noir Du Communisme - Annexes