You are on page 1of 14

Interfacial contamination of batches of rened petroleum products transported

through multiproduct pipelines is a long standing problem in the petroleum


industry. Determination of the extent of mixing depends on various factors
including uid properties, operating conditions and ow regimes. The convec- tive-
diffusion model along with a ctional parameter, known as the axial dispersion
coefcient intro- duced by Sir G. I. Taylor, is the commonly employed
methodology to evaluate longitudinal mixing. However, the model was formulated
with a uniform turbulent or laminar ow across the entire ow eld. It is argued
that the assumption of a uniform ow regime leads to inaccuracies in predicting
the extent of contamination at the interface. This study incorporates both the
turbulent and the viscous effects in pre- dicting the interfacial contamination
volume. Taylors analysis of dispersion coefcients has been reviewed, and an
improved model combining the weighted effects of the viscous boundary layer
contri- butions and the turbulent core contributions to axial dispersion is
proposed. The proposed model pro- vides a possible explanation for the
underlying physics of interfacial contamination in ow through straight pipes
without pipe ttings and other devices. A comparison of the model predictions
with liter- ature data demonstrates the importance of considering both turbulent
and viscous effects to achieve bet-
ter overall prediction accuracy.

Batching refers to the process of transporting portions or slugs of petroleum products successively
through a pipeline. Large quantities of different types and grades of refined petroleum products are
transported from the refinery to the distributers by this operation. Such pipelines are commonly
referred to as products pipelines
or multiproduct pipelines. Swiftness of transport and operating economics make batching and
multiproduct pipelines extremely popular in the petroleum transportation industry [1 3], and almost
all transportation pipelines today operate in this manner. The effectiveness of batching is limited by
the operating conditions
in the pipeline. An interface slug forms between the batches of products transported one behind the
other without any separating medium. This mixed or contaminated slug has to be isolated into a
separate storage tank at the distributor end as any mixing on either side might contaminate the pure
products. The extent of contamination depends upon the operating conditions of the pipeline and the
materials being transported; and it is of great economic significance as any error in estimation might
lead to an entire batch/tank of product being off the desired specification. To provide an idea of the
extent of mixing, Fowler and Brown [4] reported an estimate of a few hundred barrels of contaminated
product due to mixing within a 700 mile (1130 km) long 800 (203.2 mm) line, based on an analysis
by Smiley on the Phillips production pipeline constructed in 1931. Contrary to perception, the
contamination volume (or length) does not increase linearly with pipe length. The presence of a mixed
interface between the two pure product slugs acts as a buffer and reduces the rate of dispersion at
longer pipe lengths [4]. Consider an example of two products A and B being pumped sequentially
through a pipe. An interface forms between the two products as soon as the second product (B) enters
the line. Initially, the interface grows at a steady rate as the two pure products are in direct contact
with each other. However, once the interface grows to a considerable extent, the pure products are no
longer in contact with each other but are in contact with an interface slug consisting of a mixture of
A and B. This interface can be considered to be a less contaminated version of B coming in contact
with pure B (and vice versa), resulting in a reduction in the contamination growth rate.

A number of models for predicting contamination (transmix) growth rate have been developed
through the years [1,422]. Most of these studies build on Taylors concept of axial dispersion due to
convective-diffusion [19,20]. Taylor [19,20] suggested that velocity
profile plays a significant role in the dispersion of matter in the axial direction and proposed a Fickian
type diffusion model to determine
the extent of axial dispersion. Taylor [19] visualized axial dispersion to be a two-step process. The
first step consists of the contaminant concentration profile being skewed into a parabolic shape (in
laminar flow) due to the velocity gradient, with diffusion across the cross-section smoothing out the
radial concentration variations in the second step (Fig. 1). Taylor [19,20] solved the convective-
diffusion equation using the velocity profile across the cross-section of the flow system and obtained
an estimate for the longitudinal dispersion coefficient to be used in a transient diffusion model. A
parabolic velocity profile was employed for estimations in laminar Flow [19] and the universal
velocity profile was employed for turbulent dispersion calculations [20]. Taylors results for axial
dispersion estimations [19,20] are excellent in predicting the general trends observed in the process.
The magnitudes of the predictions however are consistently lower than the experimental results.
Austin and Palfrey [1] showed through quantitative analysis that Taylors expression [20]
underpredicts axial dispersion coefficient by a huge extent (order of magnitude differences) at low
Reynolds numbers (65000). Similar comparisons at higher Reynolds numbers (P100,000) have shown
better agreement with experimental data, though Taylors analysis [20] still under-predicts the extent
of contamination. Austin and Palfrey [1] suggested the inadequacies of Taylors analysis [20] in
incorporating tailing effects as the reason for the slight deviation at high Reynolds numbers.

Aris [5] pointed out that Taylors expressions [19,20] were obtained assuming Reynolds analogy for
mass and momentum transport, and hence, are only valid for systems with Schmidt number of one.
Aris [5] then corrected Taylors expression [19,20] by adding molecular diffusivity to the axial
dispersion coefficient and improved the predictions for low Schmidt number systems (gases). For
Schmidt numbers higher than one, which is the case with liquids, the effect of molecular diffusivity
is negligible and hence can be ignored. This was shown to be true at higher Reynolds numbers using
the data assembled by Levenspiel [13], and Flint and Eisenklam [11,23]. Many researchers
[6,14,15,21,2325] also suggest Taylors [19,20] use of the universal velocity profile and
concentration independent diffusion coefficients as reasons for this eccentricity. Tichacek [21]
evaluated the convective-diffusion equation with different velocity profiles and showed that even a
3% variation in the velocity profile resulted in a deviation of around 50% in the dispersion coefficient.
Flint and Eisenklam [23] reworked Taylors analysis [19,20] for turbulent axial dispersion in gases
and pointed out similar observations. The improved theoretical models exhibit similar inconsistencies
in accurately predicting the experimental results, as observed in the original. Many different
investigators have proposed empirical [1,7,8,12,17,18] and semi-empirical models [10,22,24] for
estimating the axial dispersion coefficient. However, like their theoretical counterparts they are not
consistent in replicating the experimental observations. Most of the empirical equations (except
Austin and Palfrey [1]) are found to be accurate only under certain operating conditions, specifically
for systems similar to the experimental setup used in the respective investigations and hence are not
reliable. The empirical equations proposed by Austin and Palfrey [1] were based on their analysis of
a large database consisting of laboratory scale, pilot scale and field data that were available in open
literature. The Austin and Palfrey empirical models [1] can therefore be considered to be
comprehensive and trustworthy. Empirical models perform better than the theoretical equations and
are the preferred analysis routine in most cases. They however, fail to explain the actual phenomenon
governing axial dispersion. This investigation proposes a concept to explain the dynamics of axial
dispersion systems, and also provides a compact mathematical formulation for estimating axial
dispersion coefficient in long, straight pipes. The proposed model is expected to improve on, or, at
the least, preserve the prediction accuracy of empirical models.

2. Conceptual analysis
A theory that has been suggested to explain the deviations in Taylors analysis [20] for low Reynolds
number turbulent flow is the inattention to viscous effects in the near wall region. Austin and Palfrey
[1] were among the first researchers to suggest this hypothesis. Austin and Palfrey [1] put forth an
equation (Eq. (2)) to calculate the length of contaminated interface and suggested empirical constants
for a contamination length (S) defined as the distance between two points in the interface along which
the mixture composition varies from 1% to 99% of either product. They point to the similarity
between the viscous boundary layer thickness equation (Eq. (1)) and their proposed empirical relation
for axial dispersion in turbulent flow (Eq. (2)) to support their claim. They also argued the significance
of viscous effects by pointing out experimental results showing an increase in contamination length
with increasing pipe diameters at the same Reynolds number.
dV / dRe_0:875
d 1
S / d _ L0:5Re_0:9
d 2
Austin and Palfrey [1] identified two distinct dispersion curves for Reynolds numbers in the turbulent
regime (Fig. 2). In the low Reynolds number region, the rate of axial dispersion decreases rapidly
with increasing Reynolds number and beyond a certain critical value it flattens out and appears to be
only slightly dependent on variations in the Reynolds number. Based on this observation, they
proposed the existence of two distinct mechanisms in the turbulent regime and suggested viscous
dispersion to be one of the mechanisms. The above observation can be explained by considering the
effects of the viscous boundary layer. For fully developed laminar flow, the viscous boundary layer
covers the entire cross-section of the pipe. This changes as the flow enters into transition and then
turbulence. The viscous layer thickness decreases as a hyperbolic function of the Reynolds number,
with the pipe diameter as an asymptote for the Reynolds number at onset of turbulence, and zero as
the other asymptote at infinite Reynolds number. This phenomenon is very similar to the observations
provided by Austin and Palfrey [1] and hence the thickness of the viscous region can be taken as a
possible governing factor in axial dispersion estimations. Chatwin [9,24], and Chikwendu and Ojiakor
[10] proposed multilayer models for flow in open channels, with each layer having different diffusion
characteristics and velocity profiles. Chatwin [24] solved the convective-diffusion equation using a
linear velocity profile for the viscous sub-layer region (non-dimensional Wall units, y+ 6 5) and the
log law profile in the turbulent core regin to obtain a 20% increase in the dispersion coefficient
calculated using Taylors turbulent dispersion equation. However, the equations still under-predicts
the overall dispersion coefficient and Chatwin [24] attributed this to the incompetency in modeling
the viscous effects. Taylor [19,20] reported independent theoretical investigations to calculate axial
dispersion coefficient in the laminar and turbulent regimes. As stated earlier, these expressions
perform very well for fully laminar flow and very high Reynolds number turbulent flows; however
their accuracy drops in the transitional low Reynolds numbers and moderate Reynolds number flow
regimes, indicating a need for some sort of corrections in these regions. This investigation introduces
a combined axial dispersion model, which unifies the two independent equations proposed by Taylor
into a single equation so that both the viscous and turbulent effects are collectively considered for
axial dispersion estimations. The model proposed in this paper derives its inspiration from the shear
stress distribution across the cross-section in turbulent flow and the pressure drop analysis proposed
by Darcy and extended by Forchheimer, and later by Ergun [26] for turbulent Flow through packed
beds. The shear stress for turbulent flow can be segregated into two components (a) shear due to
laminar or viscous effects and (b) shear due to turbulent Reynolds stresses (Fig. 3). The viscous effects
entirely constitute for the total shear at the wall, and its contribution falls rapidly as one proceeds
away from the wall towards the turbulent core. In contrast, the contribution of turbulent effects to the
total shear stress is zero at the Wall as all fluctuations go to zero at the wall. The contributions of the
turbulent effects to the total shear stress increase with increasing distance away from the boundary,
reaching a maximum value at the pipe center. Thus, the total shear stress experienced by the Flow
depends on both the viscous and turbulent contributions. This has been widely accepted and
confirmed through many experimental investigations [27]. Taylors theories [19,20] indicate a clear
dependence of axial dispersion on the shear stress distribution across the flow crosssection. Hence, it
would not be farfetched to suggest that viscous contributions will have a major effect on axial
dispersion coefficient. The effects of viscous stresses would be pronounced in the lower Reynolds
number region as the viscous boundary layer would be thicker in this region. Therefore, neglecting
the viscous contributions would have a proportionally higher impact on calculations in this region as
compared to calculations in the higher Reynolds numbers region. This behavior fits very well with
the observed higher deviations of Taylors analysis [20] from experimental data in the low Reynolds
number turbulent regime [1]. Based on this analysis, Taylors expression [20] can also be expected
to under-predict axial dispersion coefficient at higher Reynolds numbers, though to a lesser extent.
This also agrees with observations presented by other investigators [1,9,11,23,24]. This shortcoming
in Taylors analysis [20] can be resolved by selectively adding the contributions of the viscous and
the turbulent stresses. Similar concepts have also been employed for pressure drop calculations.
Pressure drop, like axial dispersion is also an outcome of shear due to a solid wall; and therefore, the
distribution of shear stress across the flow cross-section would have a similar effect on both these
quantities. Ergun [26] proposed the concept of estimating the coefficients in the DarcyForchheimer

Lab scale, pilot scale, and field experiment data from published literature [1,4,8,12,1618] were
assembled (Table 1) for validating the performance of the proposed dispersion model. The data
consisted of axial dispersion measurement for pipes 0.12400 to 4000 (3.2 mm to 1016 mm) in
diameter and 5 ft to 2,270,000 ft (1.524 m to 691,896 m) in length using water-water (with solute)
and kerosene-gasoline interfaces. The information on physical properties such as density and
viscosity for the fluids employed were in most cases specified by the investigators; and the rest of the
information was obtained from Perrys Chemical Engineers Handbook [30]. Most sources
[1,4,8,17,18] express the axial dispersion data in terms of measured contamination lengths at the pipe
exit. The axial dispersion coefficient obtained from the proposed model is therefore converted into
its contamination length form for comparison. This can be done by using the effective axial dispersion
coefficient (Eq. (4)) to solve the transient diffusion equation to give:

where S is the contaminated length, L is the pipeline length, and k is a constant multiplier
dependent on the interface concentration cut-off points (k _ 6.57 if contamination length is limited to
the region where the interface composition varies between 1% and 99% of either product). The
contamination lengths reported in literature are based on different interface concentration cut-off
basis in each investigation. They therefore need to be converted to a common basis for impartial
comparisons. Austin and Palfrey [1] performed such corrections using a ratio of inverse error function
of the differences in purities. Similar conversions were performed in the current investigation to
translate the contamination lengths reported in the literature to a common 1-99% interface cut-off
basis. Another item of note concerns data for the 200 pipeline (50.8 mm) [1,17]. Smith and Schulze
[17] employed a loop-like facility for their experiments, which consisted of a complicated network
with multiple bends and pumps. The effect of the bends and pumps in particular cannot be quantified
and therefore the data obtained from this source cannot be directly used for comparison with the
model calculations. However, this issue can be resolved by correcting the reported lengths to be
applicable to straight pipes. Smith and Schulze [18] provide a set of Reynolds number dependent
contamination length curves standardized in terms of the pipe diameter. These contamination curves
can be used to approximate the contamination lengths for shortened pipe lengths, which would be
more indicative of mixing in straight pipes. In spite of this, some of the experimental results from the
loop experiments were included in the analysis in this work to demonstrate the effects of pumps and
fittings on contamination lengths. The values for KE (and contaminated length) were evaluated using
the model equations (510) for each of the 122 data points listed above. These values were then
converted to percent deviation (%D) form using Eq. (12a). Owing to the large quantity of
experimental data, it is impossible to list the comparison for each case individually. Therefore, all
comparisons have been expressed in terms of percent absolute average deviation (%AAD), segregated
based on pipe diameters.

5. Results and discussion


In accordance with the procedures outlined by previous researchers, the physical properties of equi-
volume mixtures of the leading and trailing fluids were employed for determining the Reynolds
number and for subsequent calculations. Table 2 lists the %AAD values for calculations using the
proposed model and the Austin and Palfrey [1] model. The proposed model provides reasonable
agreement with the experimental results for all diameters 200 (50.8 mm) and above, except for the
2000 (508 mm) pipe case. The proposed model overestimates the amount of contamination in the
0.12400 (3.2 mm) and 0.31300 (8 mm) pipelines. One possible explanation for this discrepancy might
be the pipe lengths used in the experiments for these cases. Taylor [19,20] conducted the axial
dispersion analysis assuming that an equilibrium exists between the axial convective and radial
diffusive transport. Such a condition requires the interface reside in the pipe for a certain amount of
time as specified by the equation given below (Eq. (13) for laminar flow systems [19]. Taylors
equations [19,20] are only valid for interface residence times greater than Eq. (13) and the equation
would over predict axial dispersion coefficient otherwise. Levenspiel [13] by means of statistical
analysis showed that Taylors laminar dispersion equation over-predicts the results for Fowler and
Browns laminar flow data [4] because of the short pipe lengths employed in the experiments. A
similar argument can be proposed for axial dispersion in turbulent flow. It is assumed that Eq. (13)
also holds for turbulent flow, albeit with the diffusion coefficient being replaced with eddy diffusivity
(e). It is common knowledge that eddy diffusivity increases with increasing Reynolds number and
consequently the value for T would decrease with increasing Reynolds number. The proposed model
is a variation on Taylors analysis and therefore the above theory should also apply to the current
model. Then, for a pipe with constant dimensions, the model predictions must improve considerably
with increasing Reynolds numbers. Such a trend is observed in the model predictions for the turbulent
flow data provided by Fowler and Brown [4]. Fig. 4 shows the percent average deviation for the
experimental data obtained in a 20.6 ft (6.28 m) long 0.31300 (8 mm) diameter glass tubes. Based on
the above analysis, it can be concluded that the 0.31300 (8 mm) experimental setups are possibly
shorter than that required for the proposed model to be applicable. Similar explanation could be
provided for the 0.12400 (3.2 mm) lines. However this could not be quantitatively verified due to
lack of reported measurements from experiments with the same pipe length [4]. Many investigators
have proposed transient dispersion models for such scenarios [3133]. In these models, the axial
dispersion coefficient is determined as a fraction (time dependent) of Taylors axial dispersion
coefficient calculated using Eq. (5). Such an analysis was out of the scope of this investigation;
though, trial and error estimations were carried out and dispersion fractions of 0.35 and 0.31 were
determined for the 0.12400 (3.2 mm) and 0.31300 (8 mm) cases respectively. Table 3 lists the %AAD
with these modifications and also compares the performance of the proposed model against Taylors
turbulent dispersion model [20]. The improvements are easily discernible for all the diameters under
investigations. It should be noted that Taylors model [20] under-predicted the axial dispersion
coefficient for all the data points, with higher deviations observed at lower Reynolds number. The
proposed model on the contrary is fairly unbiased over a large Reynolds number range (Fig. 5). The
total %AAD for the 122 data points including the data from the loop experiments of Smith and
Schulze [17,18] falls around 10.5%. This drops to 9.3% when excluding data from the loop
experiments. Apart from the loop experiments, some data points in the higher Reynolds number range
(around 150,000) also lie outside the 10.5 %AD area. These belong to the 2000 (508 mm) pipe
experiments, indicating the poor performance of the model for this system. The proposed model
performs fairly evenly through the entire range, with around 70 % of the data points falling within
the %AD of 9.5% (greater than 80% excluding loop experiment results and 2000 (508 mm) pipe
results). The model predictions for the loop experiments are represented using transparent squares in
Fig. 5. An obvious trend can be observed in the loop experiment predictions, with the model
performance declining progressively as the Reynolds number deviates from about 13,000. The
presence of pipe fittings in the experimental setup would result in enhanced mixing at higher
Reynolds numbers. It is noted that the model consistently underperforms for the 2000 (508 mm)
experiments. An analysis of the calculations indicates that the contribution of the viscous dispersion
coefficient for this system is an order of magnitude less than the turbulent coefficient, which is
reasonable considering the high Reynolds numbers employed. This suggests that Taylors predictions
[20] for turbulent dispersion coefficient themselves are lower than those indicative of the
experimental results. The Austin and Palfrey [1] empirical model does not improve the predictions
by a significant margin and they attribute the disparity to the presence of complicated pipe networks
and valve switching at the inlet and exit. This seems a reasonable suggestion, as complicated pipe
networks, fittings, pipeline debris, and valve switching tend to increase the flow friction factor, which
will result in an increase in the turbulent dispersion coefficient (Eq. (5b)). This hypothesis was tested
for the 2000 (508 mm) pipe diameter case by increasing the wall roughness, which results in higher
friction factors. It was found that increasing the wall roughness did result in higher turbulent
dispersion coefficient and therefore higher contamination lengths, thereby reducing the percent
deviation from the experimentally measured results. An equivalent roughness value of 0.03 ft (0.76
mm) corresponding to riveted steel reduced the %AAD to around 6.3%, with reduced bias. Fig. 6
shows a comparison of the predicted contamination lengths and the experimentally measured lengths.
As discussed in the previous sections, contamination lengths increase with increasing pipe lengths.
Fig. 6 can therefore be considered as an indicator of the performance of the model with increasing
pipe lengths. The data is fairly evenly distributed across the 45_ line (Slope _ 0.928 for all data points)
indicating that the model is reasonably impartial for increasing pipe lengths. The experimental results
from the loop experiments are clearly higher than the predicted values and therefore lie outside the
10.5% deviation lines. Except for the data for the 2000 (508 mm) pipeline (circled out in Fig. 6) and
a couple of other points (possibly outliers), most lie close to the area covered by the 10.5% deviation
lines indicating the robustness of the model. A slope less than 1 in Fig. 6 suggests that the model
under-predicts the extent of contamination for higher pipe lengths. However, this is because of the
discrepancies with the 2000 (508 mm) pipeline data, excluding which results in a more favorable
slope of 0.983.

6. Conclusions
This investigation was aimed at providing an insight into the effects of viscous forces on axial
dispersion, while suggesting possible methodologies for incorporating the same in a mathematical
form. Experimental results and comparisons with the theory of wall bounded shear flows reveals that
viscous effects play a significant role in axial mixing during batched fluid transportations. A
straightforward model has been proposed for predicting the axial dispersion coefficient (extent of
contamination) for flow through straight pipes of circular cross-section without considering the
effects of pipe fittings and other transport devices. The model builds on the basic theory of axial
dispersion (Taylor [19,20]) by combining the convective-diffusion transport equation and boundary
contributions from the two effects. The resultant increase in the axial dispersion coefficient was more
evident in transitional, low Reynolds number turbulent flow and it decreased rapidly at higher
Reynolds numbers. This is very much in concurrence with the experimental observations. A value
of 30 non-dimensional Wall units has been proposed for approximating the thickness of the viscous
region. It should be noted that the proposed model is a variation of Taylors equations [19,20] (Eq.
(5)) and the assumptions in Taylors analysis [19,20] also apply to the current model. Therefore, the
model would not be applicable for short pipe lengths where the convective and diffusive transports
have not reached equilibrium. As expected, the model performs much better than Taylors turbulent
dispersion analysis for low Reynolds number turbulent flows and its performance is also comparable
with that of the Austin and Palfrey [1] empirical model. The predictions exhibit little or no bias in the
contamination predictions over the range of Reynolds number and pipe dimensions investigated,
signifying the robustness of the model. This is substantial improvement for a conceptual model that
does not use any of the experimental evidence on axial dispersion to formulate the equations. At the
same time it should also be noted that the model is not completely theoretical in nature on account of
the indirect empiricisms introduced by use of the power-law velocity profile and friction factor
correlations.
Interfacial Contaminacin
de Lotes de Refinado petrleo Productos Transportado mediante tuberas u ct
Multiprod es un largo en pie problema en el petrleo industria. Determinacin de elgrado de La
mezcla
depende en varios Factores inclu d ing Fluido Propiedades, operando Condiciones y Fluir Regmen
es los Difusin convectiva modelo a lo largo con un Fi
ccionalparmetro, conocido como el axial dispersin Coeficiente introducido por seor GRAMO. I.
Taylor, es el comnmente Empleado metodologa a eva l luar longitudinal Mezcla Sin
embargo, elmodelo estaba Formulado con un uniforme turbulento o laminado Fluir a travs
de el todo Fluir Campo Eso es argument ese el suposicin de un uniforme Fluir rgimen Lleva A
inexactitudes en Prediccin el grado De
contaminacin a el interfaz. Esta estudiar Incorpora ambos el turbulento y el viscoso Efectos en Pre
decir el Interfacial contam i nacin volumen.Taylor's anlisis de dispersin Coeficientes ha sido
revisado, y un mejorado modelo combinatorio el ponderado Efectos de el viscoso lmite capa Contri
buciones y el turbulento ncleoContribuciones a axial dispersin es propuesto. los propuesto model
o Provee un posible explicacin para el subyacente fsica de Interfacial contaminacin en Flujo
directo tubera sin tuboInstalaciones
y otro Dispositivos. UN comparacin de el modelo Predicciones con literatura datos Demuestra la
importancia de considerando ambos turbulento Y viscoso Efectos conseguirapuesta-
Ter en general prediccin exactitud.
La dosificacin se refiere al proceso de transporte de porciones o barras de productos petrolferos
sucesivamente a travs de una tubera. Grandes cantidades de diferentes tipos y grados de productos
refinados de petrleo son transportados de la refinera a los distribuidores por esta operacin. Dichos
oleoductos se conocen comnmente como "tuberas de productos"
O "pipelines multiproducto". La rapidez del transporte y la economa operativa hacen que los tubos
de dosificacin y multiproducto sean extremadamente populares en la industria del transporte de
petrleo [1 - 3], y casi todos los gasoductos de transporte operan hoy de esta manera. La eficacia de
la dosificacin est limitada por las condiciones de funcionamiento
En la tuberia. Entre los lotes de productos transportados uno tras otro sin un medio de separacin se
forma una boquilla de interfaz. Este lingote mezclado o contaminado tiene que ser aislado en un
tanque de almacenamiento separado en el extremo del distribuidor ya que cualquier mezcla en ambos
lados puede contaminar los productos puros. El grado de contaminacin depende de las condiciones
de operacin de la tubera y de los materiales transportados; Y es de gran importancia econmica ya
que cualquier error en la estimacin podra conducir a que un lote / tanque completo de producto est
fuera de la especificacin deseada. Fowler y Brown [4] informaron de una estimacin de unos pocos
cientos de barriles de producto contaminado debido a la mezcla dentro de una lnea de 800 (203,2
mm) de 700 millas (1130 km) de largo, sobre la base de un anlisis Por Smiley en la tubera de
produccin Phillips construida en 1931. Contrariamente a la percepcin, el volumen de
contaminacin (o longitud) no aumenta linealmente con la longitud del tubo. La presencia de una
interfaz mixta entre las dos cpsulas de producto puro acta como un tampn y reduce la velocidad
de dispersin a longitudes de tubo ms largas [4]. Consideremos un ejemplo de dos productos A y B
que se bombean secuencialmente a travs de una tubera. Una interfaz se forma entre los dos
productos tan pronto como el segundo producto (B) entra en la lnea. Inicialmente, la interfaz crece a
una velocidad constante ya que los dos productos puros estn en contacto directo entre s. Sin
embargo, una vez que la interfase crece en un grado considerable, los productos puros ya no estn en
contacto entre s, sino que estn en contacto con una barra de interfaz que consiste en una mezcla de
A y B. Esta interfaz puede considerarse una versin menos contaminada De B entrando en contacto
con B puro (y viceversa), dando como resultado una reduccin en la tasa de crecimiento de
contaminacin.
Un nmero de modelos para la prediccin de tasa de crecimiento contaminacin (transmix) se han
desarrollado a travs de los aos [1,4-22]. La mayora de estos estudios se basan en el concepto de
Taylor de dispersin axial debido a la difusin convectiva [19, 20]. Taylor [19, 20] sugiere que la
velocidad
Perfil desempea un papel importante en la dispersin de la materia en la direccin axial y propuso
un modelo de difusin de tipo Fickian para determinar
El grado de dispersin axial. Taylor [19] visualiz la dispersin axial como un proceso de dos
pasos. La primera etapa consiste en que el perfil de concentracin de contaminantes est sesgado en
una forma parablica (en flujo laminar) debido al gradiente de velocidad, con difusin a travs de la
seccin transversal alisando las variaciones de concentracin radial en la segunda etapa (Figura
1). Taylor [19, 20] resolvi la ecuacin de difusin convectiva utilizando el perfil de velocidad a
travs de la seccin transversal del sistema de flujo y obtuvo una estimacin del coeficiente de
dispersin longitudinal que se utilizar en un modelo de difusin transitoria. Un perfil de velocidad
parablica se emple para las estimaciones en el flujo laminar [19] y el perfil de velocidad universal
se emple para los clculos de dispersin turbulenta [20]. Los resultados de Taylor para las
estimaciones de dispersin axial [19, 20] son excelentes en la prediccin de las tendencias generales
observadas en el proceso. Sin embargo, las magnitudes de las predicciones son consistentemente
inferiores a los resultados experimentales. Austin y Palfrey [1] mostraron a travs del anlisis
cuantitativo que la expresin de Taylor [20] underpredicts coeficiente de dispersin axial en gran
medida (orden de diferencias de magnitud) a bajos nmeros de Reynolds (65000). Comparaciones
similares en los nmeros ms altos de Reynolds (P100,000) han mostrado un mejor acuerdo con los
datos experimentales, aunque el anlisis de Taylor [20] todava subestima el grado de
contaminacin. Austin y Palfrey [1] sugirieron las insuficiencias del anlisis de Taylor [20] al
incorporar efectos de "colas" como la razn de la ligera desviacin en nmeros altos de Reynolds.
Aris [5] seal que se obtuvieron expresiones de Taylor [19,20] suponiendo Reynolds analoga para
el transporte de masa y el impulso, y por lo tanto, slo son vlidos para los sistemas con nmero de
Schmidt de uno. Aris [5] corrige entonces la expresin de Taylor [19,20] mediante la adicin de
difusividad molecular para el coeficiente de dispersin axial y mejor las predicciones para sistemas
de bajo nmero de Schmidt (gases). Para los nmeros de Schmidt superiores a uno, que es el caso de
los lquidos, el efecto de la difusividad molecular es insignificante y, por tanto, puede ignorarse. Esto
se demostr que es cierto en nmeros ms altos de Reynolds utilizando los datos reunidos por
Levenspiel [13], y Flint y Eisenklam [11, 23].Muchos investigadores [6, 14, 15, 21, 23-25] tambin
sugieren el uso de Taylor [19, 20] del perfil de velocidad universal y coeficientes de difusin
independientes de la concentracin como razones de esta excentricidad. Tichacek [21] evalu la
ecuacin de difusin convectiva con diferentes perfiles de velocidad y mostr que incluso una
variacin del 3% en el perfil de velocidad result en una desviacin de alrededor del 50% en el
coeficiente de dispersin. Flint y Eisenklam [23] reelaborado anlisis de Taylor [19, 20] para la
dispersin axial turbulenta en los gases y seal observaciones similares. Los modelos tericos
mejorados presentan inconsistencias similares
En la prediccin exacta de los resultados experimentales, como se observa en el original. Muchos
investigadores diferentes han propuesto modelos empricos [1,7,8,12,17,18] y semi-empricos [10,
22, 24] para estimar el coeficiente de dispersin axial. Sin embargo, al igual que sus homlogos
tericos, no son consistentes en replicar las observaciones experimentales. La mayora de las
ecuaciones empricas (excepto Austin y Palfrey [1]) son exactas slo en ciertas condiciones de
funcionamiento, especficamente para sistemas similares a la configuracin experimental utilizada en
las investigaciones respectivas y, por tanto, no son fiables. Las ecuaciones empricas propuestas por
Austin y Palfrey [1] se basaron en su anlisis de una gran base de datos consistente en escala de
laboratorio, escala piloto y datos de campo que estaban disponibles en la literatura abierta. Por lo
tanto, los modelos empricos de Austin y Palfrey [1] pueden considerarse completos y confiables. Los
modelos empricos tienen mejores resultados que las ecuaciones tericas y son la rutina de anlisis
preferida en la mayora de los casos. Sin embargo, no explican el fenmeno real que rige la dispersin
axial. Esta investigacin propone un concepto para explicar la dinmica de los sistemas de dispersin
axial, y tambin proporciona una formulacin matemtica compacta para estimar el coeficiente de
dispersin axial en tubos largos y rectos. Se espera que el modelo propuesto mejore o, al menos,
preserve la exactitud de la prediccin de los modelos empricos.
2. Anlisis conceptual
Una teora que se ha sugerido para explicar las desviaciones en el anlisis de Taylor [20] para un bajo
nmero de Reynolds el flujo turbulento es la falta de atencin a los efectos viscosos de la regin cerca
de la pared. Austin y Palfrey [1] fueron de los primeros investigadores a sugerir esta hiptesis. Austin
y Palfrey [1] pone adelante una ecuacin (Ec. (2)) para calcular la longitud de la interfaz contaminada
y sugirieron constantes empricas para una longitud de la contaminacin (S) se define como la
distancia entre dos puntos en la interfaz a lo largo de la cual la composicin de la mezcla Vara de
1% a 99% de cualquiera de los productos. Sealan la similitud entre la ecuacin espesor de la capa
lmite viscosa (Ec. (1)) y su relacin emprica propuesta para la dispersin axial en flujo turbulento
(Ec. (2)) para apoyar su reclamacin. Tambin discutieron la importancia de los efectos viscosos
sealando los resultados experimentales que muestran un aumento en la longitud de la contaminacin
con dimetros de tubo cada vez mayores al mismo nmero de Reynolds.
DV / dRe_0: 875
D 1
S / d _ L0: 5Re_0: 9
D 2
Austin y Palfrey [1] identificaron dos curvas de dispersin distintos para nmeros de Reynolds en el
rgimen turbulento (Fig. 2). En la regin de nmero de Reynolds baja, la velocidad de dispersin
axial disminuye rpidamente con el nmero de Reynolds creciente y ms all de un cierto valor crtico
se aplana y parece ser slo ligeramente dependiente de las variaciones en el nmero de
Reynolds. Sobre la base de esta observacin, propusieron la existencia de dos mecanismos distintos
en el rgimen turbulento y sugirieron que la dispersin viscosa fuera uno de los mecanismos. La
observacin anterior puede explicarse considerando los efectos de la capa lmite viscosa. Para un flujo
laminar completamente desarrollado, la capa lmite viscosa cubre toda la seccin transversal del
tubo. Esto cambia a medida que el flujo entra en transicin y luego en turbulencia. El espesor de la
capa viscosa disminuye como una funcin hiperblica del nmero de Reynolds, con el dimetro de
la tubera como asntota para el nmero de Reynolds al inicio de la turbulencia y cero como la otra
asntota a nmero de Reynolds infinito. Este fenmeno es muy similar a las observaciones
proporcionadas por Austin y Palfrey [1] y por lo tanto el espesor de la regin viscosa puede ser
tomado como un posible factor de gobierno en las estimaciones de dispersin axial. Chatwin [9,24], y
Chikwendu y Ojiakor [10] modelos de mltiples capas propuestas para el flujo en canales abiertos,
con cada capa que tiene diferentes caractersticas de difusin y perfiles de
velocidad. Chatwin [24] resuelve la ecuacin de conveccin-difusin utilizando un perfil de
velocidad lineal para la regin sub-capa viscosa (no dimensional Wall unidades, y + 6 5) y el perfil
de la ley de registro en la regin del ncleo turbulento para obtener un 20% de aumento El coeficiente
de dispersin calculado usando la ecuacin de dispersin turbulenta de Taylor. Sin embargo, las
ecuaciones todava bajo-predice el coeficiente de dispersin en general y Chatwin [24] atribuy a la
incompetencia en el modelado de los efectos viscosos. Taylor [19,20] inform de investigaciones
tericas independientes para calcular el coeficiente de dispersin axial en el laminar y regmenes
turbulentos.Como se ha indicado anteriormente, estas expresiones se comportan muy bien para un
flujo totalmente laminar y flujos turbulentos de nmero de Reynolds muy altos; Sin embargo, su
precisin disminuye en los nmeros de Reynolds bajos de transicin y regmenes de flujo de nmero
de Reynolds moderados, lo que indica una necesidad de algn tipo de correcciones en estas
regiones. Esta investigacin introduce un modelo combinado de dispersin axial que unifica las dos
ecuaciones independientes propuestas por Taylor en una nica ecuacin, de manera que tanto los
efectos viscosos como los turbulentos son considerados colectivamente para estimaciones de
dispersin axial. El modelo propuesto en este documento se inspira en la distribucin de la tensin de
cizallamiento a travs de la seccin transversal en flujo turbulento y el anlisis de cada de presin
propuesto por Darcy y ampliado por Forchheimer, y ms tarde por Ergun [26] para el flujo turbulento
a travs de lechos de relleno. La tensin de cizallamiento para el flujo turbulento se puede segregar
en dos componentes (a) de cizallamiento debido a laminar o efectos viscosos y (b) cortante debido a
turbulento esfuerzos de Reynolds (Fig. 3). Los efectos viscosos constituyen en su totalidad el
cizallamiento total en la pared, y su contribucin disminuye rpidamente a medida que uno se aleja
de la pared hacia el ncleo turbulento. Por el contrario, la contribucin de los efectos turbulentos a la
tensin de cizalla total es cero en el Muro ya que todas las fluctuaciones van a cero en la pared. Las
contribuciones de los efectos turbulentos a la tensin de cizallamiento total aumentan con el aumento
de la distancia lejos de la frontera, alcanzando un valor mximo en el centro de la tubera. As, el
esfuerzo cortante total experimentado por el flujo depende de las contribuciones tanto viscosas como
turbulentas. Esto ha sido ampliamente aceptado y confirmado a travs de muchas investigaciones
experimentales [27]. Teoras de Taylor [19,20] indican una clara dependencia de la dispersin axial
en la distribucin de la tensin de cizallamiento a travs de la seccin transversal de flujo. Por lo
tanto, no sera inverosmil sugerir que las contribuciones viscosas tendrn un efecto importante sobre
el coeficiente de dispersin axial. Los efectos de las tensiones viscosas seran pronunciados en la
regin de nmero de Reynolds inferior, ya que la capa lmite viscosa sera ms gruesa en esta
regin. Por lo tanto, el descuido de las contribuciones viscosas tendra un impacto proporcionalmente
mayor en los clculos en esta regin en comparacin con los clculos en la regin de nmeros de
Reynolds ms alta. Este comportamiento se ajusta muy bien con las desviaciones ms altos
observados de anlisis de Taylor [20] a partir de datos experimentales en el bajo nmero de Reynolds
rgimen turbulento [1]. Basndose en este anlisis, la expresin de Taylor [20] tambin se puede
esperar que bajo-predecir coeficiente de dispersin axial en nmeros de Reynolds superiores, aunque
en menor medida. Esto tambin est de acuerdo con las observaciones presentadas por otros
investigadores [1,9,11,23,24]. Esta deficiencia en el anlisis de Taylor [20] se puede resolver
mediante la adicin selectiva de las contribuciones de la viscosa y las tensiones
turbulentas. Conceptos similares tambin se han empleado para clculos de cada de presin. La cada
de presin, al igual que la dispersin axial, es tambin un resultado del corte debido a una pared
slida; Y por lo tanto, la distribucin del esfuerzo cortante a travs de la seccin transversal del flujo
tendra un efecto similar en ambas cantidades. Ergun [26] propuso el concepto de la estimacin de los
coeficientes en el Darcy-Forchheimer
Escala de laboratorio, escala piloto, y los datos del experimento de campo de la literatura
publicada [1,4,8,12,16-18] se ensamblaron (Tabla 1) para la validacin de la actuacin del modelo de
dispersin propuesto. Los datos consistieron en medidas de dispersin axial para tuberas de 0.12400
a 4000 (3.2 mm a 1016 mm) de dimetro y 1.5 pies a 2.270.000 pies (1.524 ma 691.896 m) de longitud
usando agua-agua (con soluto) e interfaces de queroseno-gasolina. La informacin sobre propiedades
fsicas tales como densidad y viscosidad para los fluidos empleados fueron en la mayora de los casos
especificados por los investigadores; y el resto de la informacin se obtuvo a partir
Handbook [30] Ingenieros Qumicos de Perry. La mayora de las fuentes[1,4,8,17,18] expresan los
datos de dispersin axial en trminos de longitudes de contaminacin medido en la salida de la
tubera. Por lo tanto, el coeficiente de dispersin axial obtenido del modelo propuesto se convierte en
su forma de longitud de contaminacin para comparacin. Esto se puede hacer mediante el uso del
coeficiente de dispersin axial eficaz para resolver la ecuacin de difusin transitoria para
dar (ecuacin (4).):
Donde '' S '' es la longitud contaminada, '' L '' es la longitud del oleoducto y '' k '' es un multiplicador
constante dependiente de los puntos de corte de la concentracin interfacial (k _ 6,57 si la longitud
de la contaminacin se limita a La regin donde la composicin de la interfase vara entre 1% y 99%
de cualquiera de los productos). Las longitudes de contaminacin reportadas en la literatura se basan
en la base de corte de concentracin de interfaz diferente en cada investigacin. Por lo tanto, deben
convertirse en una base comn para las comparaciones imparciales.Austin y Palfrey [1] a cabo tales
correcciones usando una relacin de funcin de error inversa
De las diferencias de pureza. Se realizaron conversiones similares en la investigacin actual para
traducir las longitudes de contaminacin reportadas en la literatura a una base comn de corte de
interfaz 1-99%. Otro elemento de datos se refiere a la nota para el 200 de canalizacin (50,8
mm) [1,17]. Smith y Schulze [17] emplean una instalacin a modo de bucle para sus experimentos,
que consistan en una complicada red con mltiples curvas y bombas. El efecto de las curvas y las
bombas en particular no puede ser cuantificado y por lo tanto los datos obtenidos de esta fuente no
pueden ser utilizados directamente para comparacin con los clculos del modelo. Sin embargo, este
problema se puede resolver corrigiendo las longitudes reportadas para que sean aplicables a tuberas
rectas. Smith y Schulze [18] proporcionan un conjunto de nmero de Reynolds curvas de longitud de
contaminacin dependiente estandarizado en trminos del dimetro de la tubera. Estas curvas de
contaminacin se pueden usar para aproximar las longitudes de contaminacin para longitudes de
tubera acortadas, lo que sera ms indicativo de mezcla en tubos rectos. A pesar de ello, algunos de
los resultados experimentales
Se incluyeron experimentos de bucle en el anlisis en este trabajo para demostrar los efectos de las
bombas y accesorios sobre las longitudes de contaminacin. Los valores para KE (y longitud
contaminada) se evaluaron usando las ecuaciones del modelo (5-10) para cada uno de los 122 puntos
de datos enumerados anteriormente. Estos valores se convirtieron entonces a la forma de desviacin
porcentual (% D) usando la Ec. (12a). Debido a la gran cantidad de datos experimentales, es imposible
enumerar la comparacin para cada caso individualmente. Por lo tanto, todas las comparaciones se
han expresado en trminos de porcentaje de desviacin media absoluta (% AAD), segregado
Basado en dimetros de tubo.
5. Resultados y discusin
De acuerdo con los procedimientos esbozados por investigadores anteriores, se emplearon las
propiedades fsicas de las mezclas equi-volumen de los fluidos de arrastre y de arrastre para
determinar el nmero de Reynolds y para los clculos subsiguientes. Tabla 2 enumera los valores%
AAD para los clculos utilizando el modelo propuesto y de la [1] modelo Austin y Palfrey.El modelo
propuesto proporciona un acuerdo razonable con los resultados experimentales para todos los
dimetros 200 (50,8 mm) y superiores, excepto para el caso de tubera de 2000 (508 mm). El modelo
propuesto sobreestima la cantidad de contaminacin en las tuberas 0.12400 (3.2 mm) y 0.31300 (8
mm). Una explicacin posible de esta discrepancia podra ser la longitud de tubera utilizada en los
experimentos para estos casos. Taylor [19,20] llev a cabo el anlisis de dispersin axial suponiendo
que existe un equilibrio entre la conveccin axial y transporte difusivo radial. Tal condicin requiere
la interfaz residen en la tubera para que una cierta cantidad de tiempo como se especifica en la
ecuacin dada a continuacin (Ec. (13) para sistemas de flujo laminar [19]. Ecuaciones de
Taylor [19,20] slo son vlidos para la residencia interfaz veces mayor que la Ec. (13) y la ecuacin
sera ms de predecir coeficiente de dispersin axial de otra manera. Levenspiel [13] por medio de
anlisis estadstico mostr que la ecuacin de dispersin laminar de Taylor sobre-predice los
resultados para los datos de flujo laminar Fowler y de Brown [4] PORQUE de los tramos de tubo
cortos empleadas en los experimentos. Un argumento similar puede ser propuesto para la dispersin
axial en flujo turbulento. se supone que la Ec.(13) tambin se aplica para flujo turbulento, aunque con
el coeficiente de difusin de ser reemplazado con difusividad eddy (e ) Es sabido que la difusividad
de remolinos aumenta con el aumento del nmero de Reynolds y
Por lo tanto el valor de T disminuira con el aumento del nmero de Reynolds. El modelo propuesto
es una variacin del anlisis de Taylor y por lo tanto la teora anterior tambin debera aplicarse al
modelo actual. Entonces, para un tubo con dimensiones constantes, las predicciones del modelo deben
mejorar considerablemente con el aumento de nmeros de Reynolds. Esta tendencia se observa en las
predicciones del modelo para los datos de flujo turbulento proporcionadas por Fowler y
Brown [4]. Higo. La figura 4 muestra la desviacin media por ciento para los datos experimentales
obtenidos en un 20,6 pies (6,28 m) de largo 0.31300 (8 mm) tubos de vidrio de dimetro. Con base
en el anlisis anterior, puede concluirse que las configuraciones experimentales de 0,31300 (8 mm)
son posiblemente ms cortas que las requeridas para que el modelo propuesto sea aplicable. Una
explicacin similar podra proporcionarse para las lneas de 0.12400 (3.2 mm). Sin embargo, esto no
pudo ser verificada cuantitativamente debido a la falta de mediciones reportadas a partir de
experimentos con la misma longitud de la tubera [4].Muchos investigadores han propuesto modelos
de dispersin transitorios para tales escenarios [31-33]. En estos modelos, el coeficiente de dispersin
axial se determina como una fraccin (dependiente del tiempo) del coeficiente de dispersin axial de
Taylor calculado usando la Ec. (5). Este anlisis qued fuera del alcance de esta investigacin; Sin
embargo, se realizaron estimaciones de ensayo y error y se determinaron fracciones de dispersin de
0,35 y 0,31 para los casos de 0,12400 (3,2 mm) y 0,31300 (8 mm) respectivamente. La Tabla
3 enumera la AAD% con estas modificaciones y tambin compara el rendimiento del modelo
propuesto contra modelo de dispersin turbulento de Taylor [20]. Las mejoras son fcilmente
discernibles para todos los dimetros bajo investigacin. Cabe sealar que el modelo de
Taylor [20] bajo-predijo el coeficiente de dispersin axial para todos los puntos de datos, con
desviaciones ms altas observadas en menor nmero de Reynolds. El modelo propuesto por el
contrario es bastante imparcial sobre un gran rango de nmeros Reynolds (Fig. 5). El AAD total de%
para los 122 puntos de datos, incluyendo los datos de los experimentos de bucle de Smith y
Schulze [17,18] cae alrededor de 10,5%. Esto se reduce al 9,3% al excluir los datos de los
experimentos de bucle. Aparte de los experimentos de bucle, algunos puntos de datos en la gama de
nmeros de Reynolds ms alta (alrededor de 150.000) tambin se encuentran fuera del rea de AD de
10.5%. stos pertenecen a los experimentos de la pipa 2000 (508 milmetros), indicando el mal
funcionamiento del modelo para este sistema. El modelo propuesto se desarrolla bastante
uniformemente en todo el rango, con alrededor del 70% de los puntos de datos dentro del% AD del
9.5% (ms del 80% excluyendo los resultados del experimento en bucle y 2000 (508 mm)).Las
predicciones del modelo para los experimentos de bucle se representan mediante cuadrados
transparentes en la Fig. 5. Una tendencia obvia se puede observar en las predicciones del experimento
de bucle, con el rendimiento del modelo disminuyendo progresivamente como el nmero de Reynolds
se desva de alrededor de 13.000. La presencia de accesorios de tubera en la configuracin
experimental dara como resultado una mezcla mejorada con nmeros de Reynolds ms altos. Se
observa que el modelo tiene rendimientos inferiores consistentes para los experimentos de 2000 (508
mm). Un anlisis de los clculos indica que la contribucin del coeficiente de dispersin viscosa para
este sistema es un orden de magnitud menor que el coeficiente turbulento, lo que es razonable
considerando el elevado nmero de Reynolds empleado. Esto sugiere que las predicciones de
Taylor [20] para coeficiente de dispersin turbulento s mismos son inferiores a los indicativos de los
resultados experimentales. El [1] modelo emprico Austin y Palfrey no mejora las predicciones por
un margen significativo y atribuyen la disparidad a la presencia de redes de tuberas complicadas y la
conmutacin de la vlvula en la entrada y salida. Esto parece una sugerencia razonable, como redes
complicadas de tuberas, los accesorios, los desechos de tuberas, y de conmutacin de la vlvula
tienden a aumentar el factor de friccin de flujo, lo que resultar en un aumento en el coeficiente de
dispersin turbulento (Eq. (5b)). Esta hiptesis fue probada para el caso del dimetro del tubo de 2000
(508 mm) aumentando la rugosidad de la pared, lo que resulta en factores de friccin ms altos. Se
encontr que el aumento de la rugosidad de la pared dio como resultado un mayor coeficiente de
dispersin turbulenta y, por lo tanto, mayores longitudes de contaminacin, reduciendo as el
porcentaje de desviacin de los resultados medidos experimentalmente. Un valor de rugosidad
equivalente de 0,76 mm (0,3 mm) correspondiente al acero remachado redujo el% AAD a alrededor
del 6,3%, con un sesgo reducido. Higo. 6 muestra una comparacin de las longitudes de
contaminacin predichos y las longitudes medidos experimentalmente. Como se discuti en las
secciones anteriores, las longitudes de contaminacin aumentan con el aumento de longitudes de
tubera. Higo. Por lo tanto 6 se puede considerar como un indicador del rendimiento del modelo con
el aumento de tramos de tubo. Los datos estn bastante distribuidos en la lnea 45_ (Slope _ 0.928
para todos los puntos de datos), indicando que el modelo es razonablemente imparcial para aumentar
la longitud de los tubos. Los resultados experimentales
De los experimentos del lazo son claramente ms altos que los valores previstos y por lo tanto estn
fuera de las lneas de la desviacin del 10.5%. A excepcin de los datos de la tubera 2000 (508 mm)
(en el crculo en la Fig. 6) y un par de otros puntos (posiblemente valores atpicos), la mayora se
encuentran cerca de la zona cubierta por las lneas de desviacin 10,5%, indicando la robustez del
modelo . Una pendiente de menos de 1 en la Fig. 6 sugiere que el modelo bajo-predice el grado de
contaminacin de longitudes de tubo mayores. Sin embargo, esto se debe a las discrepancias con los
datos de la tubera de 2000 (508 mm), excluyendo lo que resulta en una pendiente ms favorable de
0.983.
6. Conclusiones
Esta investigacin tuvo como objetivo proporcionar una visin de los efectos de las fuerzas viscosas
sobre la dispersin axial, al tiempo que se sugieren posibles metodologas para incorporarlas en un
modelo matemtico
formar. Los resultados experimentales y las comparaciones con la teora de los flujos de cizallamiento
unidos a la pared revelan que los efectos viscosos juegan un papel significativo en la mezcla axial
durante los transportes de fluido batch. Se ha propuesto un modelo directo para predecir el coeficiente
de dispersin axial (grado de contaminacin) para el flujo a travs de tubos rectos de seccin circular
sin considerar los efectos de los accesorios de tubera y otros dispositivos de transporte. El modelo se
basa en la teora bsica de la dispersin axial (Taylor [19,20])mediante la combinacin de la ecuacin
de transporte convectivo de difusin y las contribuciones de contorno a partir de los dos efectos. El
aumento resultante en el coeficiente de dispersin axial fue ms evidente en el flujo turbulento de
transicin de bajo nmero de Reynolds y disminuy rpidamente a nmeros de Reynolds ms
altos. Esto est muy de acuerdo con las observaciones experimentales. Se ha propuesto un valor de
30 unidades de pared no dimensionales para aproximar el grosor de la viscosidad
regin. Cabe sealar que el modelo propuesto es una variacin de ecuaciones de Taylor [19,20] (Ec.
(5)) y los supuestos en el anlisis de Taylor [19,20] tambin se aplican al modelo actual.Por lo tanto,
el modelo no sera aplicable para longitudes de tubera cortas donde los transportes convectivo y
difusivo no han alcanzado el equilibrio. Como era de esperar, el modelo funciona mucho mejor que
el turbulento de Taylor
anlisis de dispersin para un bajo nmero de Reynolds flujos turbulentos y su rendimiento tambin
es comparable con la de la [1] modelo emprico Austin y Palfrey. Las predicciones muestran poco o
ningn sesgo en las predicciones de contaminacin en el rango de nmero de Reynolds y las
dimensiones del tubo investigado, lo que significa la robustez del modelo. Esto es una mejora
sustancial para un modelo conceptual que no utiliza ninguna de las pruebas experimentales sobre la
dispersin axial para formular las ecuaciones. Al mismo tiempo, cabe sealar que el modelo no es de
naturaleza totalmente terica debido a los empirismos indirectos introducidos por el uso del perfil de
velocidad de la ley de potencia y las correlaciones del factor de friccin.

You might also like