0

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACIN

MAESTRA EN LGICA Y FILOSOFA DE LA CIENCIA

CURSO: PROBLEMAS METODOLGICOS Y EPISTEMOLGICOS DE LAS

CIENCIAS HUMANAS

SOBRE LA IMPOSIBILIDAD DE REDUCIR EL ESPACIO DE LAS RAZONES AL

ESPACIO DE LAS CAUSAS SEGN UNA PERSPECTIVA FUNCIONAL-

NATURALISTA DEL ANLISIS FILOSFICO.

Evaluacin final del curso

Profesor: Estudiante:

Luis Marciales Alessandro Moscartolo

C.I.: 13.309.907

Caracas, 22 de junio de 2009.

 1

El propsito de este escrito es comentar el anlisis hecho por Strawson de

los conceptos de libertad y responsabilidad moral. A este respecto, destacaremos

especialmente la insistencia strawsoniana en que explicar un concepto de nuestro

esquema bsico de ideas consiste en investigar cul es su funcin, cognoscitiva o

praxiolgica, en nuestras vidas, pues como resultado de tal insistencia se alcanza

un sentido de las nociones indicadas que muestra que no se trata de inventos del

filsofo, sino que, por el contrario, se hallan profundamente arraigadas en nuestras

prcticas como agentes.

I.- Defensa kantiana de la irreductibilidad

La mayora, por no decir todas, las discusiones sobre este problema

reconocern el carcter paradigmtico de la solucin de Kant, presentada en la

Crtica de la razn pura1. Aparte de la extensa exposicin presentada en la

Dialctica trascendental, libro segundo, captulo II, bajo el ttulo La antinomia del

razn pura2, en el Prlogo a la segunda edicin contamos con un esbozo

suficientemente claro de las lneas gruesas del argumento. Veamos.

Aparte de Libertad y resentimiento 3, ese artculo tan ampliamente

influyente que Strawson present en 1960 ante la Academia Britnica, su examen

1
I. Kant, Crtica de la razn pura, Traduccin de Pedro Ribes. Madrid, Santillana, 2002. (En lo
sucesivo, haremos referencia a los nmeros de pgina indicando primero la numeracin cannica,
luego la de la edicin utilizada)
2
Ibd., pgs. A 406, B 433 A 558, B 586 (pgs.382-479)
3
Strawson, P.F., 1960, Libertad y resentimiento en P.F. Strawson, Libertad y resentimiento y otros
ensayos, Barcelona, Paids, 1982, pgs. 37-67
 2

de este asunto est expuesto en Libertad y necesidad 4, un artculo de 1983 en el

que, manteniendo la orientacin general del primero, ampla la investigacin en

varias direcciones interesantes: por una parte, examina de forma ms explcita en

qu consiste el sentido de libertad presupuesto en la accin moral; por la otra, se

pregunta si un conocimiento exacto de las causas de nuestras acciones, del tipo

que parecen prometer las ciencias exactas, cambiara nuestra autocomprensin

como agentes libres. As, aunque eventualmente acudiremos a Libertad y

resentimiento, nos concentraremos en Libertad y necesidad, por cuanto las

ideas ah expresadas son igualmente notables pero mucho menos conocidas.

El interlocutor con quien dialoga Strawson en esta ocasin es Spinoza.

Tiene ste razn al sostener, como hace en su tica, que el sentido de libertad

que experimentamos normalmente como agentes no puede sino ser una ilusin,

en la medida en que es incompatible con el carcter universal de la causalidad

natural? Es correcta la conclusin de Spinoza de que tal ilusin es originada

porque desconocemos las causas de nuestras acciones? 5

Si, con toda razn, encontramos inaceptable la solucin libertaria de Kant,

con su recurso mgico a la incomprensible distincin metafsica entre los planos

fenomnico y noumnico, esto sin embargo no nos obliga a admitir las pesimistas

conclusiones de Spinoza. Siguiendo la prescripcin de Wittgenstein en las

Investigaciones Filosficas, segn la cual el filsofo rene recordatorios,

4
Strawson, P.F., 1983, Freedom and necessity en VV.AA., Spinoza: his thought and work,
Jerusaln, 1983 (En lo sucesivo citaremos la versin incluida en P.F. Strawson, Analysis and
Metaphysics, Oxford, 1992, pgs. 133-142)
5
Cfr. Strawson, P.F., 1983, Freedom and necessity en P.F. Strawson, Analysis and Metaphysics,
Londres, Oxford, 1992, pg. 133
 3

comencemos recordando con Strawson algunos hechos familiares que el

pesimista olvida.

Primero, es falso que las acciones que definimos como libres estn

absolutamente exentas de toda forma de causalidad; slo estn exentas de la

causalidad de la coaccin. Dicho gruesamente, consideramos que alguien actu

libremente slo si no fue objeto de coercin fsica o psicolgica: diremos que

alguien que cometi un asesinato ejerci su libre albedro si, pongamos por caso,

ni recibi presin sobre su cuerpo para emplear el arma, ni se encontraba bajo

algn trastorno psicolgico que le impidiera ser consciente de lo que haca.

Segundo, la ignorancia de las causas de nuestras acciones no puede ser el

origen del sentido de libertad, porque en realidad tenemos, generalmente, un

conocimiento de las mismas: sabemos qu combinaciones inmediatas de deseo y

creencia nos llevan a actuar. Tambin podemos explicar las causas ms remotas

-las causas de nuestros deseos y preferencias- apelando a la educacin, las

influencias medioambientales y predisposiciones genticas 6.

Excluida la ignorancia causal, de dnde proviene este sentido de libertad

que nos acompaa como agentes? Para responder a esta pregunta Strawson nos

invita a abandonar la artificialidad de la metafsica del libertario, a fin de

concentrarnos, ms bien, en notar algunos hechos vinculados a nuestra prctica

efectiva. En lugar de tratar intilmente de salvaguardar con argumentos el carcter

necesario del concepto de libre albedro, atendamos a lo que Strawson llama la

fenomenologa del sentido de libertad.

6
Cfr., Ibd., pgs. 133-134
 4

En primer lugar, el pesimista spinoziano debe recordar que no

consideramos nuestros deseos y preferencias como fuerzas ajenas: en buena

medida, ellos son nosotros7. Este hecho se aprecia con ms claridad, contina

Strawson, teniendo presentes aquellos casos excepcionales en los que el sujeto

experimenta sus deseos y preferencias como fuerzas ajenas (como cuando se es

vctima de una compulsin). En estos casos, en efecto, sabemos que desaparece

el sentido de libertad. Pero, a diferencia de lo que afirma Spinoza, esto no se debe

necesariamente al conocimiento de las causas correspondientes: un alcohlico

puede estar completamente desorientado acerca de las causas de su adiccin,

aunque no por eso se sienta menos esclavo de ella 8.

En segundo lugar, nuestra autocomprensin como agentes libres se

consolida en la experiencia deliberativa: como observa Strawson, sta no consiste,

generalmente, en una lucha entre deseos opuestos de la que somos simples

espectadores; por el contrario, esa experiencia realza nuestro sentido de yo; en el

deseo de orden superior que determina lo que llamamos nuestra eleccin nos

identificamos de la forma ms completa, y es por esto que la consideramos

nuestra eleccin9.

En tercer lugar, Strawson seala la experiencia misma de ser agentes, es

decir, de producir acciones intencionales (resultantes de la combinacin apropiada

de creencia y deseo) como otra expresin del sentido de libertad. Esto resulta ms

claro al considerar aquellos casos excepcionales en los que, si bien la accin

surge a partir de la combinacin correcta de creencia y deseo, es decir, a partir de

7
Ibd., pg. 134
8
Cfr. Ibdem.
9
Ibd., pg. 135.
 5

una cierta intencin del agente, no se trata, sin embargo, de una accin

intencional. Se trata de aquellos casos en los que la ruta causal desde la intencin

hasta la accin result inapropiada: por ejemplo, porque la idea misma de ejecutar

la accin nos altera, y terminamos actuando, de forma no intencional, de un modo

en que, con todo, tenamos la intencin de actuar. Tomemos por caso, siguiendo a

Davidson, a un montaista que debe deslizar la cuerda que sostiene a su

compaero a fin de que puedan proseguir el ascenso. Puede ocurrir que la tensin

de la situacin lo haga soltar abruptamente la cuerda, causando la cada del

compaero: si bien su intencin era soltar la cuerda, no era parte de ella el soltarla

violentamente, ni provocar el accidente. Como observa Strawson, en tales casos

la experiencia de ser agente est ausente. Vale la pena mencionar estos casos a

fin de enfatizar el hecho de que la experiencia est presente normalmente, y de

recordar en qu consiste10.

A partir de estos hechos, entreverados indisolublemente con nuestro modo

de concebirnos como agentes, Strawson afirma que el sentido de libertad es un

hecho natural y que, en cuanto tal, no es lgicamente incompatible con la creencia

terica de que toda accin est causalmente determinada, simplemente porque no

es una creencia. As, las tesis metafsicas mediante las que el libertario trata de

hacer compatibles el libre albedro con el reinado universal de la causalidad seran

no slo confusas, sino innecesarias por principio. Para explicar el significado de la

nocin de libre albedro hay que preguntarse por su funcin en nuestra experiencia

vital, su lugar en nuestras vidas, como dice Strawson en otro lugar 11. Y la

10
Ibdem.
11
Strawson, P.F., 1998, Intellectual autobiography en Lewis Hahn (ed), The philosophy of P.F.
Strawson, Chicago, Open Court, 1998, pg. 20
 6

respuesta se halla atendiendo a estos rasgos bsicos de nuestra

autocomprensin como agentes, rasgos cuya presencia es tan cotidiana que el

escptico, y el libertario, tienden a olvidarlos.

II. Sentido funcional del concepto de responsabilidad moral

Suponiendo que el determinista radical estuviera dispuesto a aceptar que

estamos naturalmente inclinados a concebirnos como agentes libres, que el modo

en que efectivamente nos conducimos como seres capaces de accin presupone,

de forma inevitable, el libre albedro, podra pensarse que el concepto de

responsabilidad moral, obviamente relacionado con el primero, resultara

ulteriormente injustificable si la tesis del determinismo fuera verdadera. Pues si

todas las acciones estn causalmente determinadas, qu sentido tendran las

prcticas de premio y condena morales? Una cosa es que nuestra misma

humanidad sea inseparable del sentido de libertad; otra, admitir que alguien

merezca ser castigado, incluso con la limitacin de esa misma libertad, por una

accin que, de ser cierto el determinismo, no estaba en su poder el evitar. El

pragmatismo de quienes pretenden justificar aquellas prcticas apelando a su

eficacia para evitar conductas socialmente nocivas es a todas luces insuficiente:

deja sin respuesta a la pregunta es aceptable condenar a alguien por una accin

que no pudo realmente evitar?

Frente a estas razonables dudas, la estrategia de Strawson consiste, una

vez ms, en recordarnos algunos hechos que, por familiares y obvios, se pierden

de vista en las alturas de la especulacin metafsica. En primer lugar, aunque

ciertamente es parte de la conciencia moral ordinaria la creencia de que

 7

responsabilizar moralmente a alguien requiere que ste pudiera haber actuado de

modo distinto a como lo hizo, esto no equivale a la creencia en la libertad

irrestricta de la voluntad, a la creencia en que, para responsabilizar moralmente a

alguien, no debera haber impedimento alguno para que actuara de otro modo.

Como observa Strawson: [la frase] l pudo (fcilmente) haberlos ayudado (en vez

de negar la ayuda) pudiera ser equivalente a negar cualquier carencia, de parte

de l, de fuerza muscular o medios financieros adecuados. La respuesta

simplemente no es su naturaleza hacerlo conducir a una suspensin del juicio

moral en tal caso? Lo dudo; ms bien, a su reforzamiento 12.

En segundo lugar, tanto el determinista como el metafsico libertario pierden

de vista que las actitudes de alabanza y castigo moral, as como los sentimientos

asociados, se hallan profundamente enraizados en nuestra condicin humana.

Con su fenomenologa de las actitudes mediante las que reaccionamos a la

conducta de otros -la gratitud o el resentimiento que sentimos por la buena o mala

voluntad de otros hacia nosotros, al igual que los anlogos morales de estos

sentimientos, es decir, la aprobacin o indignacin por la buena o mala voluntad

de otros hacia los dems- Strawson quiere recordarnos algo que es fcil de

olvidar en filosofa, especialmente en nuestro fro estilo contemporneo, a saber:

cmo es en realidad mantener relaciones interpersonales comunes, desde las ms

ntimas a las ms casuales13. El asunto central consiste en que estas actitudes no

son meras contingencias socio-histricas: tratar a alguien como persona, en

contraste con el tratamiento objetivo que se tiene con una mquina, un idiota

12
Ibd., pgs. 136-137
13
Strawson, P.F., (1960) Libertad y resentimiento en Pf. Strawson, Libertad y resentimiento..., pg.
44.
 8

moral, un psicpata o un sujeto emocionalmente inmaduro, equivale sin ms a

considerarlo como receptor legtimo de la exigencia de buena voluntad que tales

sentimientos encarnan. Es por esto que, a juicio de Strawson, la verdad de la tesis

del determinismo no tendra efecto alguno sobre tales prcticas:

El compromiso humano de participacin en las relaciones interpersonales ordinarias

resulta, creo, demasiado abarcador y sus races son demasiado profundas como para
que nos tomemos en serio el pensamiento de que una conviccin terica general
pueda cambiar tanto nuestro mundo que ya no haya en l ms relaciones
interpersonales conforme las entendemos corrientemente; y encontrarse implicados
en relaciones interpersonales, segn las entendemos corrientemente, es precisamente
hallarse expuesto a la gama de actitudes y sentimientos reactivos que est en
cuestin14.

As las cosas, el concepto de responsabilidad moral reflejara un hecho

natural, inseparable de nuestra humanidad. Su lugar en nuestra prctica no sera

el resultado, por consiguiente, de la creencia en la absoluta libertad de la voluntad,

ni de la negacin de la tesis del determinismo.

III. Pueden perder su funcin los conceptos de libertad y

responsabilidad moral?

Frente a la tesis de Spinoza segn la cual nuestro sentido de libertad es

producto del hecho de que desconocemos las causas de nuestras acciones,

Strawson ha mostrado no slo que no hay tal ignorancia, sino que nuestra

disposicin natural a concebirnos como agentes libres es el resultado de

reconocernos, precisamente, en nuestros deseos y decisiones, es decir, de

identificar nuestro yo con las causas inmediatas de nuestras acciones. En cuanto

a las causas ms remotas, tambin podemos apuntar a ellas con no poca

precisin: podemos generalmente sealar influencias medioambientales o

biolgicas, por ejemplo.

14
Ibd, pg. 50.
 9

Sin embargo, no cabra esperar que los siempre asombrosos avances de

las ciencias cognitivas pudieran reemplazar aquel conocimiento ms o menos

vago por un conocimiento exacto de las causas de lo que hacemos? De ocurrir tal

cosa, no despareceran tanto nuestro sentido de libertad como las actitudes y

sentimientos asociados al juicio moral? Cmo podramos seguir creyendo en el

libre albedro de ser posible sealar cada uno de los engranajes del mecanismo

causal que me llev a actuar del modo en que lo hice? Cmo mantener un lugar

para el juicio moral si nadie puede actuar de modo distinto a como en efecto lo

hizo?

Supngase que, en efecto, se llegara a un conocimiento causal de tal tipo:

supngase que pudiramos describir nuestra conducta en los trminos de las

ciencias exactas. Esto, sin embargo, no tendra el efecto esperado por el

pesimista, pues resultara imposible por principio, y no slo por una dificultad

emprica circunstancial, el establecer las equivalencias entre el lenguaje en que

describimos de facto la conducta -el lenguaje de deseos, creencias e intenciones-

y el lenguaje de las ciencias fsico-naturales, que presenta tales descripciones en

trminos de fenmenos puramente fsicos. Como ilustra Strawson con el siguiente

ejemplo:

X, digamos, se da cuenta de que el ltimo comentario de Y ha avergonzado a Z, y

deseando hacer sentir mejor a Z, X hace un comentario para cambiar la direccin de
la conversacin. Podemos contemplar seriamente la posibilidad de dar, en trminos
que pertenezcan exclusivamente a las ciencias fsicas exactas, una explicacin causal
completa del origen de este compuesto de pensamiento, sentimiento y accin de parte
de X? (...) La idea es absurda, y no porque no habra suficiente mundo, ni suficiente
tiempo, para determinar las soluciones a tales problemas particulares, as como no
hay tiempo ni mundo suficientes para determinar las condiciones causales particulares
de todos los movimientos de una hoja en un ro. Ms fundamentalmente, es absurda
porque no hay posibilidad prctica de establecer los principios generales sobre los que
tal clculo tendra que basarse15.

15
Ibd., pg. 140.
 10

Sin embargo, no han establecido ya las ciencias cognitivas algunas

correspondencias generales entre estados mentales y conductuales y su base

psico-fsica? No es cierto que el conocimiento de estas relaciones contribuye a

inhibir las actitudes personales y morales mediante las que atribuimos libertad a

los dems? En efecto, el descubrimiento de los procesos neuroqumicos que

determinan la ocurrencia de ciertos trastornos psiquitricos nos ha hecho eximir a

quienes los padecen de la mayor parte, si no de toda, responsabilidad moral y

penal por sus acciones. Entonces, por qu estar tan seguros de que una

extensin de tal conocimiento no conducira a extender universalmente la

exencin de responsabilidad moral, a dejar de considerar a todos los agentes,

incluyndonos a nosotros mismos, como capaces de actuar libremente?

A quien mantenga estas dudas habra que recordarle con Strawson que, en

primer lugar, los casos cuya base fsica efectivamente conocemos son justamente

casos para tratamiento, casos en los que, de suyo, inhibimos las actitudes

asociadas a lo que significa considerar a alguien como persona. En segundo lugar,

no debe olvidarse que el hecho, por dems incuestionable, de que lo mental tiene

una base fsica es muy distinto a la posibilidad de un conocimiento de las causas

fsicas de cada episodio conductual particular16.

Como admiten muchos otros tericos de la accin 17, Strawson sostiene que

una explicacin de las causas exactas de cada episodio conceptual particular

podra proponerse, en principio, slo si se sustituye la descripcin de la conducta

16
Cfr. Ibd., pg. 141.
17
Cfr., por ejemplo, Daniel Dennett, Contenido y conciencia, Barcelona, Gedisa. Dennett, sin
embargo, se pregunta si no hay alguna forma de reemplazar el marco intencionalista por un marco
centralista, en el que las traducciones de la conducta humana al lenguaje cientfico fueran
posibles, evitando sin embargo la reduccin radical de lo mental a lo fisiolgico.
 11

segn el lenguaje intencional por una descripcin meramente en trminos de

movimientos corporales. De esta forma, no hay duda, s podran establecerse las

correspondencias entre stos y la base fisiolgica: si, en lugar de explicar mi

caminata hasta el supermercado apelando a mi deseo de comprar alimentos y a

mi creencia de que all los conseguir, de lo que se trata nicamente es de

explicar el movimiento de mis extremidades, el asunto se reduce a un problema

similar, aunque con mecanismos causales ms complejos, al de explicar los

movimientos de una mquina. Sin embargo, esta propuesta no resuelve el

problema, sino que ms bien lo disuelve. Recordemos una vez ms que, si

Strawson tiene razn, tanto el sentido de libertad como las actitudes asociadas al

juicio moral surgen justamente al experimentar o concebir la conducta como

accin intencional. Por lo tanto, la propuesta de reemplazar dicho marco

conceptual eliminara de suyo a aqullos. Al operar de este modo el cientfico no

habra respondido realmente a la pregunta somos libres? Ms bien, se habra

ubicado al interior de una prctica, de un modo de concebir la condicin humana,

en los que la pregunta ya no tiene sentido 18. Podemos formular seriamente la

pregunta slo si admitimos que la condicin de posibilidad de acciones libres, as

como de responsabilidad moral, consiste en la presencia de genuinos agentes,

seres capaces de actuar intencionalmente.

BIBLIOGRAFA:

DENNETT, D. (1996), Contenido y conciencia, Barcelona, Gedisa, 1996.

18
Cfr. Ibd., pg. 142.
 12

KANT, I. (1785), Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Buenos

Aires, Eudeba, 1998.

STRAWSON, P.F., (1982) Libertad y Resentimiento y otros ensayos, Barcelona,

Paids

____ (1992) Analysis and Metaphysics, Oxford University Press (Traduccin

castellana: Anlisis y Metafsica, Barcelona, Paids, 1997.)