Professional Documents
Culture Documents
Se acumulan los expedientes. Se revocan las apeladas que declararon infundadas las
reclamaciones contra las resoluciones de determinacin (RD) y las resoluciones de multa
(RM) emitidas por Impuesto General a las Ventas (IGV) de enero de 2002, Impuesto a la
Renta (IR) de 2002 y por la comisin de infracciones, en el extremo referido a la RD
girada por IR y RM por la infraccin del numeral 1 del artculo 178 del CT vinculadas a la
RD girada por IR, RM vinculada con el IGV de febrero de 2002, al no existir tributo
omitido, RM por la infraccin del numeral 2 del artculo 178 del CT vinculada con el IGV
de agosto de 2002, pues el saldo a favor proveniente del perodo anterior no puede servir
de base para aplicar la sancin en los perodos tributarios siguientes, las que deben
dejarse sin efecto, y RM por la infraccin del numeral 5 del artculo 175 del CT, pues si
bien sta se configur procede aplicar la rebaja del 80% al haber existido subsanacin sin
acompaar el pago (RS N 063-2007/SUNAT), debiendo la Administracin reliquidarla
considerando el rgimen de gradualidad. Asimismo, se confirman las apeladas en cuanto a
la RD girada por IGV y RM por la infraccin del numeral 1 del artculo 178 del CT
vinculadas a la RD girada por IGV y al pago a cuenta de febrero de 2002 pues respecto de
esta ltima se increment el tributo a pagar declarado originalmente, RM por la infraccin
prevista en el numeral 4 del artculo 176 del CT pues no corresponde aplicar la rebaja del
50% dado que la ltima declaracin no se present dentro del plazo de la subsanacin
inducida (RS N 013-2000/SUNAT). Se mantiene el reparo por utilizar comprobantes de
pago que no cumplen los requisitos legales o reglamentarios respecto al crdito fiscal del
IGV, toda vez que la Administracin verific que el emisor de las facturas no se
encontraba inscrito en el RUC y la recurrente no cumpli con desvirtuar tal observacin, ni
acredit que efectu el pago mediante cheque, pese a haber sido requerida.
Sumilla RTF:03625-1-2010
El Tribunal Fiscal se inhibe del conocimiento de la queja contra CORPAC por no emitir
pronunciamiento sobre su solicitud de devolucin del IGV la actuacin materia de queja
est referida a la solicitud de devolucin formulada por una empresa (quejosa) a otra
(CORPAC), del IGV aplicado por esta ltima respecto de lo pagado por los servicios de
sobrevuelo, al considerar la quejosa que tales servicios no debieron estar gravados con
dicho tributo, pues al tratarse de servicios pblicos inherentes al Estado, su
contraprestacin constituye una tasa, y por lo tanto, no estn afectos al impuesto en
mencin y si bien la quejosa cuestiona que CORPAC no haya emitido pronunciamiento
sobre la citada solicitud, en definitiva lo que pretende es cuestionar que dicha empresa le
haya trasladado el IGV que grav la prestacin de los servicios contratados, relacin
donde dicha empresa acta como particular y no como administrador del impuesto;
siendo adems, que la quejosa en su condicin de usuario del servicio no forma parte de
la relacin jurdica tributaria de la que deriva dicho impuesto, en la que nicamente la
empresa prestadora del servicio, en su condicin de sujeto afecto, estara facultada a
solicitar su devolucin, por lo que este Tribunal no resulta competente para emitir
pronunciamiento al respecto.
Sumilla RTF:12287-1-2010
Sumilla RTF:16301-1-2010
Sumilla RTF:13047-1-2010
Sumilla RTF:15392-1-2010
Sumilla RTF:10430-3-2010
Sumilla RTF:00196-4-2010
Se declara infundada la apelacin de puro derecho debido a que el pago del IGV efectuado
por PetroPer S.A. ha sido contemplado mediante decreto ley como una obligacin para
dicha entidad al igual que se prev como un derecho de aquella su deduccin como gasto
estableciendo un rgimen especial en nuestro ordenamiento tributario, a travs de lo que
se ha denominado el "contrato-ley", y no como resultado de un acuerdo entre particulares
como refiere la recurrente, ni mucho menos como parte de la retribucin como
consecuencia de dicho acuerdo, por lo que la recurrente no poda hacer uso del IGV
pagado como crdito fiscal.
Sumilla RTF:00787-4-2010
Sumilla RTF:02102-4-2010
Sumilla RTF:04809-5-2010
Sumilla RTF:01599-3-2010
Sumilla RTF:02864-3-2010
Se declara infundada la queja por cuanto conforme con el art 62 del CT, la
Administracin en ejercicio de su funcin fiscalizadora est facultada para solicitar la
documentacin que considere pertinente.Se indica que la pretensin de la quejosa es que
se declare la nulidad de cartas de presentacin y requerimientos por haber reiniciado la
fiscalizacin que dio lugar a la emisin de RDs y RMs que fueron dejadas sin efecto o
declaradas nulas por una resolucin que resolvi la reclamacin formulada contra dichos
valores, y en la que no se dispuso que se efectuara una nueva fiscalizacin sino que se
emitiera un nuevo pronunciamiento sobre un tema especfico.Se seala que tratndose
del IR se estableci que en el reparo por omisin de ventas por subvaluacin del precio de
sus ventas se haba efectuado una determinacin sobre base presunta sin haberse
sustentado en alguna causal o procedimiento previsto en el CT y en cuanto al IGV se
declar la nulidad a fin de que se retornara a la etapa de fiscalizacin y se emitiera nuevo
pronunciamiento por cuanto en los papeles de trabajo de la fiscalizacin no obraba algn
requerimiento mediante el cual se hubiera iniciado la fiscalizacin de dicho tributo, por lo
que no era posible que se emitieran valores.Se indica que a travs de los requerimientos
se solicit la informacin y documentacin pertinente y que conforme al criterio contenido
en la RTF 2445-4-2008 las RDs y RMs emitidas cuya invalidez fue declarada
posteriormente mediante la aludida RI no produjeron efecto alguno, esto es, no dieron
por culminada la fiscalizacin de dicho impuesto y ejercicio, por lo que procede que la
Administracin contine con la fiscalizacin correspondiente tanto para el IR como para el
IGV.En cuanto a la prescripcin alegada se seala que con la sola emisin de los
requerimientos no se puede establecer que la Administracin est ejerciendo su facultad
de determinar y cobrar alguna deuda tributaria por perodos prescritos.
Sumilla RTF:00641-4-2010
Se declara la nulidad parcial de los requerimientos y de sus resultados y nulos los valores
que se sustentan en dichos requerimientos, as como del reparo del Impuesto a la Renta
del ejercicio 1999 por desconocimiento del saldo a favor del ejercicio anterior, atendiendo
a que la Administracin mediante los mencionados requerimientos comunic las omisiones
detectadas por los aos 1997 y 1998 siendo que en aplicacin del artculo 81 del Cdigo
Tributario deba primero detectar omisiones respecto del IGV de setiembre de 1999 a
agosto de 2000 y por el Impuesto a la Renta del ejercicio 1999 lo que no ocurri en este
caso, teniendo en cuenta el criterio contenido en la RTF N 05847-5-2002 (RTF de
Observancia Obligatoria). Se confirma la apelada en el extremo referido a los reparos por
IGV de diciembre de 1999 y mayo de 2000, y por los reparos por gastos ajenos al giro del
negocio y gasto sin documentacin - devengado, toda vez que la recurrente no ha
acreditado la causalidad, esto es, no ha demostrado en forma documentada la relacin
existente entre la generacin de la renta gravable y la prestacin de los servicios legales;
adicionalmente se menciona que se pretende sustentar gastos para el ejercicio 1999 con
recibos por honorarios emitidos en el ao 2000, mas aun si dichos recibos sealan que
corresponden a asesora financiera sin indicar el perodo en que se prest dicho servicio,
por lo que no se encuentra acreditado que dichos gastos se devengaron por el ejercicio
1999. Se menciona que si bien la recurrente adjunta a su reclamacin documentos que
estaran dirigidos a sustentar los servicios de asesora legal que le fueron reparados, no
corresponde a esta instancia admitirlos como prueba en aplicacin del artculo 141 del
Cdigo Tributario, segn el cual no se admitir como medio probatorio aquello que siendo
requerido en la fiscalizacin no fue proporcionado en dicha etapa.
Sumilla RTF:01110-3-2010
Se confirma la apelada que declar infundada la reclamacin contra RDS por IGV y RM
por el 178.1 del CT, emitidas por reparos al crdito fiscal por operaciones no reales. Se
seala que paralelamente a la fiscalizacin a la recurrente, la Administracin llev a cabo
cruces de informacin con sus proveedores, siendo que stos no cumplieron con presentar
algn documento que demostrara la veracidad de las operaciones realizadas; y por
consiguiente, corresponda que ella acreditase en forma fehaciente la realidad de las
operaciones, no siendo suficiente que contase con los comprobantes de pago.Se concluye
del anlisis del conjunto de las pruebas que la recurrente no present un mnimo de
elementos de prueba que de manera razonable y suficiente permitan acreditar la
fehaciencia de las operaciones.Se confirma la apelada en cuanto al reparo al dbito fiscal
en atencin a que de la verificacin del Registro de Ventas y de las declaraciones
mensuales se encontraron comprobantes de pago que no haban sido tomados en cuenta
para la determinacin del dbito fiscal y errores en los montos declarados los que no han
sido desvirtuados.Se confirma la apelada en cuanto a la multa por el num 2 del art.175
del Cdigo Tributario, al verificarse que en el Registro de Compras no consigna la columna
"Fecha de emisin del comprobante de pago", incumplindose con el inc. a) del acpite II
del numeral 1 del Rgto de la Ley del IGV.Se confirma la multa por num.1 del art.177 deI
CT ya que consta el incumplimiento de la recurrente al no haber exhibido la
documentacin solicitada en fiscalizacin.Se confirma la multa por num 5 art.175 del CT
puesto que segn se verifica en el Libro de Inventarios y Balances a la fecha de la
fiscalizacin, el ltimo Estado de Ganancias y Prdidas anotado era el correspondiente al
31 de diciembre de 2004, siendo que a tal fecha ya deba estar anotado el
correspondiente al ao 2005, por lo que est acreditada la comisin de la infraccin.
Sumilla RTF:03627-1-2010
Sumilla RTF:10813-3-2010
Sumilla RTF:08843-8-2010
Sumilla RTF:08179-9-2010
En aplicacin del principio de economa procesal, se revoca la apelada que que declar
inadmisible la reclamacin formulada contra una resolucin de multa emitida por la
comisin de la infraccin tipificada en el numeral 1 del artculo 176 del Cdigo Tributario,
consistente en no presentar las declaraciones que contengan la determinacin de la deuda
tributaria dentro de los plazos establecidos, especficamente la declaracin tributaria del
perodo noviembre de 2002 y como fecha de comisin de la infraccin al 12 de diciembre
de 2002. Se indica que si bien la recurrente declar encontrarse afecta al Impuesto a la
Renta e IGV desde noviembre de 2002, as tambin declar como fecha de inicio de
actividades al 1 de diciembre de 2007, no aprecindose en autos que la Administracin
hubiera realizado algn cruce de informacin o verificacin adicional a fin de constatar si
aqulla realiz alguna operacin afecta a los mencionados tributos con anterioridad a esta
ltima fecha; en este sentido, la Administracin no ha acreditado la ocurrencia de alguno
de los supuestos sealados por el artculo 2 de la Resolucin de Superintendencia N
060-99/SUNAT. Se seala que la inscripcin en los registros de la Administracin y la
comunicacin de tributos afectos o sobre el inicio de operaciones, no implica que una
persona adquiera automticamente la calidad de contribuyente del IGV, ya que para ello
debe analizarse en cada caso concreto si se cumplieron con los presupuestos legales para
adquirir tal condicin.
Sumilla RTF:04246-4-2010
Sumilla RTF:12891-1-2010
Sumilla RTF:03500-2-2010
Sumilla RTF:16300-1-2010
Sumilla RTF:13794-1-2010
Sumilla RTF:01490-4-2010
Se confirma la apelada que declar infundada la reclamacin contra una resolucin que a
su vez declar improcedente las solicitudes de devolucin, atendiendo a que: i) en el caso
de pagos realizados por el IGV y las multas, la recurrente no ha acreditado que
constituyen pagos indebidos o en exceso y ii) en el caso de los pagos a cuenta del
Impuesto a la Renta que constituyen un exceso, debe indicarse que de los clculos
efectuados los citados pagos no constituyen pagos indebidos o en exceso ya que cubren
las obligaciones por dicho concepto a cargo de la recurrente; adicionalmente se indica que
si bien la recurrente seala que mediante una RTF N 03773-2-2003 se indic que haba
pagos en exceso, del anlisis de la misma se llega a determinar que no se precis lo
mencionado en dicha resolucin ya que seal en condicional s habra pagos en exceso
de ser el caso.
Sumilla RTF:01480-4-2010
Sumilla RTF:01482-4-2010
Sumilla RTF:03529-1-2010
Sumilla RTF:03131-4-2010
Se acumulan los expedientes por guardar conexin entre s. Se confirman las apeladas
que declaran inadmisibles las reclamaciones presentadas contra las rdenes de pago,
giradas por pago a cuenta del Impuesto a la Renta e IGV, debido a que habindose
requerido el pago previo de las deuda contenida en dichos valores el recurrente incumpli
con ello, siendo que adems se ha verificado que dichas rdenes de pago han sido
emitidas sobre la base de las declaraciones presentadas, segn lo establece el numeral 1)
del artculo 78 del Cdigo Tributario, no habindose acreditado circunstancias que
evidencian la improcedencia de su cobranza. Se indica que las RTFs mencionadas no
resultan aplicables al caso de autos. Se menciona que la Administracin en el caso de la
cobranza deber tener en cuenta lo estipulado por el artculo 34 del Cdigo Tributario,
esto es la cobranza de intereses al haberse presentado la declaracin jurada anual.
Sumilla RTF:07298-8-2010
Se declara nulo el concesorio de la apelacin contra una resolucin que modific unas
resoluciones de determinacin y de multa, y confirm otras, por IGV e incurrir en las
infracciones tipificadas en los numerales 1 y 2 del artculo 178 del CT, en aplicacin de la
Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 28462, sobre beneficio concedido a
empresas que prestan servicio de transporte internacional de carga y/o pasajeros, debido
a que dicha resolucin era un acto reclamable y no apelable, por contener la reliquidacin
de la deuda acogida a dicho beneficio
Sumilla RTF:01648-4-2010
Sumilla RTF:02177-3-2010
Se revoca la apelada que declar fundada en parte la reclamacin contra RDs giradas por
IGV de 2003, regularizacin del IR ejercicio 2003, pagos a cuenta del IR,RER, en el
extremo referido al reparo por ventas omitidas sustentadas en guas de remisin (GR)
detectados durante operativos de control mvil, por cuanto la existencia de GR giradas
por un contribuyente no acredita automticamente que se haya efectuado la venta de los
bienes contenidos en las mismas, pues a efectos de establecer que se est frente a la
transferencia de bienes se deber corroborar con informacin adicional que debe ser
obtenida de los supuestos clientes, por lo que la Administracin deba verificar si el
recurrente realiz la entrega de bienes a fin de considerar como vendida la mercadera
contenida en las GR observadas. Adicionalmente, no se ha probado la recepcin de la
mercadera por parte de los compradores(el rubro "recib conforme" se encuentra en
blanco y que como motivo de traslado figura anotado "consignacin" o "traslado por
emisor itinerante de comprobante de pago")no existiendo certeza sobre la recepcin por
parte de 3ros de los bienes detallados en las GR observadas, ni que ello se produjo con
motivo de una operacin que involucraba su transferencia de propiedad.Se confirma la
apelada en cuanto al reparo de ventas omitidas mediante liquidaciones de compra por
cuanto se encuentra acreditada la existencia de ventas realizadas por la recurrente (cruce
de informacin), circunstancia respecto del cual no ha expuesto argumento alguno que
desvirte estas transacciones o que reste validez a los comprobantes de pago y a la
informacin y documentacin recabada por la Adm.Se dispone que la Adm. reliquide las
RMS vinculadas(num1 art. 178 CT) en relacin con el citado reparo, asimismo que
verifique la procedencia de otra RM al no haberse presentado la declaracin anual del IR
2003 y de las RMs giradas por el num 6 del art 176.Se confirma las RMs por num 1 y
num 7 del art. 177
Sumilla RTF:06476-2-2010
Se revoca la apelada por cuanto si bien el recurrente contabiliz en su Libro Diario el IGV
por el que tiene derecho a solicitar el reintegro tributario en la cuenta 16, cuentas por
cobrar diversas, ello no implicaba el incumplimiento de los requisitos sustanciales
establecidos en los artculos 46 y 48 de la Ley del Impuesto General a las Ventas que
ocasione la prdida del derecho a obtener el reintegro tributario, toda vez que en ninguno
de los mencionados artculos de la citada ley, se ha contemplado tal supuesto como
requisito cuyo incumplimiento ocasione la prdida del beneficio, ms aun si se tiene en
cuenta que el recurrente subsano su error.
Sumilla RTF:05957-4-2010
Sumilla RTF:01192-3-2010
Sumilla RTF:03860-4-2010
Sumilla RTF:02766-4-2010
Sumilla RTF:01342-4-2010
Sumilla RTF:03158-2-2010
Sumilla RTF:02596-3-2010
Sumilla RTF:02493-4-2010
Sumilla RTF:04021-3-2010
Se confirma la apelada que declar infundada la reclamacin formulada contra RDs y RMs
giradas por IR, IGV, disposicin indirecta respecto de los reparos por no utilizacin de
medios de pago, la no utilizacin de medios de pago, en atencin a que las facturas
demuestran operaciones que han sido pactadas por importes que superan el lmite
establecido por el D.Leg N 939 y Ley N 28194, por lo que la recurrente se encontraba
obligada a efectuar su cancelacin mediante cualquiera de los medios de pago
establecidos por ley, no obstante, no cumpli con acreditar que el pago relacionado a
dichas facturas se hubieran efectuado con los medios de pago correspondientes, por el
contrario reconoce haber efectuado tales pagos en efectivo.Se confirma la apelada en
cuanto al reparo por operaciones no fehacientes, en tanto que paralelamente a la
fiscalizacin a la recurrente, la Administracin llev a cabo investigaciones adicionales
tales como toma de manifestaciones, cruces de informacin con los presuntos
proveedores y requerimientos de informacin a entidades pblicas, correspondiendo por
consiguiente que la recurrente acreditase en forma fehaciente la realidad de las
operaciones observadas, no siendo suficiente que presentase las copias de los
comprobantes de pago, por cuanto stos por s solos no acreditaban la existencia de los
servicios, ni la compra de los bienes, toda vez que las verificaciones antes indicadas les
restaban fehaciencia; se concluye que la recurrente no ha presentado un mnimo de
elementos de prueba que de manera razonable y suficiente permitan acreditar de forma
fehaciente las adquisiciones de servicios y de bienes vinculadas a las facturas
observadas.Se confirma el reparo por disposicin indirecta de rentas conforme lo previsto
por el inciso g) del art. 24 de la LIR al haberse confirmado el reparo por operaciones no
fehacientes por ingresos gravados que no fueron contabilizados ni incluidos en la
determinacin del Impuesto a la Renta .
Sumilla RTF:05619-4-2010
Sumilla RTF:06298-4-2010
Sumilla RTF:06304-4-2010
Sumilla RTF:03008-4-2010
Sumilla RTF:02772-4-2010
Se acumulan los expedientes por guardar conexin entre s. Se confirman las apeladas
que declaran inadmisibles las reclamaciones presentadas contra las rdenes de pago,
giradas por pagos a cuenta del Impuesto a la Renta, IGV y Aportaciones a ESSALUD,
debido a que habindose requerido el pago previo de las deuda contenida en dichos
valores el recurrente incumpli con ello, siendo que adems se ha verificado que dichas
rdenes de pago han sido emitidas sobre la base de las declaraciones presentadas, segn
lo establece el numeral 1) del artculo 78 del Cdigo Tributario, no habindose acreditado
circunstancias que evidencian la improcedencia de su cobranza. Asimismo, se ha sealado
que resulta legal el requerimiento de pago previo, en el caso de impugnaciones
planteadas contra las rdenes de pago, teniendo en cuenta lo sealado por el Tribunal
Constitucional en las sentencias recadas en los Expedientes N 3741-2004-AA/TC y
04242-2006-PA/TC, lo que no viola el derecho de acceso a la justicia y de defensa. Se
menciona que la Administracin en el caso de la cobranza deber tener en cuenta lo
estipulado por el artculo 34 del Cdigo Tributario, esto es la cobranza de intereses al
haberse presentado la declaracin jurada anual. Se declara nulo el acto de notificacin del
requerimiento y nula las apeladas que a su vez declaran inadmisibles las reclamaciones
contra las rdenes de pago, atendiendo a que la diligencia de notificacin de los
requerimientos de admisibilidad para las reclamaciones presentadas, por tener omisiones
el recurso interpuesto y de acuerdo a lo preceptuado por el artculo 140 del Cdigo
Tributario, no se ha efectuado con arreglo a ley, ya que la diligencia no resulta fehaciente
por no tener firma y contener enmendaduras. Se indica que la Administracin debe
proceder a notificar nuevamente el requerimiento de acuerdo a ley.
Sumilla RTF:05779-3-2010
Se revoca la apelada que declar inadmisible la reclamacin contra una orden de pago
girada por IGV, en atencin a que no fue emitida en funcin a una autoliquidacin de la
recurrente, pues se ha desconocido el importe declarado como percepciones, en
consecuencia el valor no ha sido emitido conforme con lo sealado en la declaracin
presentada, pese a que fue girado al amparo del numeral 1 del artculo 78 del Cdigo
Tributario; en consecuencia, al existir circunstancias que evidencian que la cobranza sera
manifiestamente improcedente y en virtud del principio de economa procesal, al no
ajustarse el mencionado valor a lo dispuesto por el artculo 78 del Cdigo Tributario, al
amparo de lo dispuesto en el numeral 2 del artculo 109 del Cdigo Tributario, se declara
la nulidad de la orden de pago.
Sumilla RTF:05438-3-2010
Sumilla RTF:02764-4-2010
Se confirma la apelada que declar infundada la reclamacin contra RDs giradas por
Impuesto a la Renta IR - Dividendos Presuntos e IGV al haberse establecido que la
recurrente no ha acreditado la adquisicin, recepcin ni utilizacin de los bienes
adquiridos o la recepcin de los servicios que habran sido prestados en su favor, tomando
adems en consideracin que las manifestaciones obtenidas por la Administracin de sus
proveerdores han sido valoradas de conformidad con el art.125 del Cdigo Tributario, a
lo que se suma que se han practicado los cruces de informacin que corroboran la
procedencia de los reparos; respecto del reparo por no utilizar medios de pago previstos
en la Ley N 28194 se indica que si bien es cierto se encuentra acreditado que se han
girado cheques con cargo a su cuenta en moneda nacional y extranjera, y que resultara
razonable suponer que dichas transacciones corresponderan a pagos realizados a favor
de sus proveedores, tambin lo es que no se ha probado que los cheques detallados en
los estados de cuenta bancarios han sido emitidos por la cancelacin de las facturas
observadas;respecto del crdito fiscal contabilizado como gasto(crdito fiscal no empleado
como consecuencia de la aplicacin de la prorrata), se seala que el menor gasto
considerado por la Administracin se encuentra vinculado a adquisiciones que constituan
operaciones no reales y en las que no se emple medios de pago por lo que este reparo
ha sido practicado con arreglo a ley;en cuanto al reparo por adquisiciones realizadas
mediante liquidaciones de compras se indica que no resulta atendible lo alegado por la
recurrente en el sentido que sus proveedores incumplieron con comunicarle el nmero de
RUC ya que pudo efectuar las indagaciones correspondientes como es el caso de la
consulta en la pgina web de la Administracin.Se confirma las resoluciones de multa
giradas por el numeral 1 del art. 178 del CT vinculadas as como la del num. 1 del art.
177 del CT.
Sumilla RTF:07473-1-2010
Sumilla RTF:01263-4-2010
Se revoca que declara inadmisible la reclamacin contra la orden de pago girada por el
IGV de diciembre de 2004 y se declara nulo el mencionado valor, atendiendo a que dicho
valor no fue emitido sobre la base de la declaracin presentada por la recurrente y segn
lo establecido por el numeral 1) del artculo 78 del Cdigo Tributario, en efecto, la
Administracin haba considerado una declaracin que fue sustituida por otra, no
considerando esta ltima y que de acuerdo con el artculo 88 del Cdigo Tributario haba
surtido efectos legales al tratarse de una sustitutoria.
Sumilla RTF:00648-4-2010
Sumilla RTF:05903-4-2010
Se revoca una de las apeladas que declar inadmisible la reclamacin contra una orden de
pago en atencin a que no fue emitida en funcin a una autoliquidacin de la recurrente,
pues se ha desconocido el saldo a favor declarado por sta, en consecuencia el valor
girado por el Impuesto a la Renta no ha sido emitido conforme con la declaracin
presentada, pese a que fue girado al amparo del artculo 78 del Cdigo Tributario; en
consecuencia, al existir circunstancias que evidencian que la cobranza sera
manifiestamente improcedente y en virtud del principio de economa procesal, se declara
la nulidad de la orden de pago.Se revoca la otra resolucin apelada. Se indica que durante
el procedimiento de verificacin o fiscalizacin pueden producirse actuaciones por parte
del deudor tributario, como la presentacin de una declaracin jurada, que pueden
motivar que la Administracin emita una orden de pago acuerdo con el artculo 78 del
Cdigo Tributario, sin embargo, en tanto la Administracin no emita una resolucin de
determinacin, nada impide al deudor tributario cuestionar la orden de pago emitida, en
base incluso a la determinacin efectuada a travs de una nueva declaracin rectificatoria
teniendo en cuenta que no se ha notificado RD que en forma definitiva estableciera la
obligacin tributaria producto de la fiscalizacin.Se seala que en el presente caso
corresponda que la Administracin verificara la declaracin rectificatoria del IGV
presentada conforme con el art 88 del Cdigo Tributario, siendo que en el caso de autos,
de acuerdo con la informacin remitida por la Administracin ha transcurrido el plazo de
60 das hbiles previsto en el citado art 88, sin que haya acreditado haber emitido
pronunciamiento sobre la veracidad y exactitud de los datos consignados en la
rectificatoria presentada por lo que se debe considerar que ha surtido efecto, debiendo
dejarse sin efecto la OP.
Sumilla RTF:02338-1-2010
Sumilla RTF:02000-3-2010
Se acumulan los expedientes por guardar conexin entre s. Se confirman las apeladas
que declararon inadmisibles las reclamaciones presentadas contra la rdenes de pago,
giradas por IGV de marzo, mayo y junio de 2007, debido a que habindose requerido el
pago previo de las deuda contenida en dichos valores el recurrente incumpli con ello,
siendo que adems se ha verificado que dichas rdenes de pago han sido emitidas sobre
la base de las declaraciones presentadas, segn lo establece el numeral 1) del artculo
78 del Cdigo Tributario, no habindose acreditado circunstancias que evidencian la
improcedencia de su cobranza. Se indica que en la cobranza de dichos valores por parte
de la Administracin, sta deber tener en cuenta los pagos efectuados. Se menciona que
la falta de liquidez no es una causal eximente del cumplimiento de las obligaciones
tributarias.
Sumilla RTF:08097-2-2010
Sumilla RTF:01368-3-2010
Sumilla RTF:02480-4-2010
Sumilla RTF:01456-3-2010
Sumilla RTF:01261-4-2010
Se confirma la apelada que declara infundada la reclamacin contra las rdenes de pago
giradas por el IGV y Aportaciones al Rgimen Contributivo de la Seguridad Social en
Salud, atendiendo a que de la revisin de los mencionados valores se advierte que han
sido con arreglo a ley, esto es de conformidad con el numeral 1) del artculo 78 del
Cdigo Tributario, ya que son producto de las declaraciones presentadas. Se seala que
contrario a lo que expone la recurrente, sta no ha aportado pruebas en la etapa de
reclamacin, siendo que la resolucin ha emitido pronunciamiento sobre todos los
argumentos planteados. Se seala en cuanto al requerimiento de pago previo que dicho
argumento no corresponde sea analizado ya que no se ha declarado la inadmisibilidad del
recurso de reclamacin sino se ha entrado a ver el fondo del asunto.
Sumilla RTF:00593-3-2010
Se declara fundada la queja presentada, dado que no obstante lo dispuesto por el artculo
156 del Cdigo Tributario, la Administracin no ha dado cumplimiento a lo ordenado por
este Tribunal en la Resolucin N 12469-2-2009, que dispuso la devolucin del monto por
concepto de percepciones no aplicadas del IGV acumuladas a julio de 2005 ms los
intereses de ley, pues aqulla procedi a continuar con la fiscalizacin iniciada en el ao,
cuando solamente le corresponda verificar cul es el monto a devolver, por lo que se
dispone que la Administracin d cumplimiento a la citada RTF en un plazo no mayor de
diez (10) das hbiles , contado a partir del da siguiente de notificada la presente
resolucin.
Sumilla RTF:05486-4-2010
Sumilla RTF:05488-4-2010
Se confirma la apelada que declara inadmisible la reclamacin contra las rdenes de pago
giradas por IGV de diciembre y octubre de 2006, toda vez que se ha acreditado en autos
que la recurrente no acredit el pago previo segn lo normado por el artculo 136 del
Cdigo Tributario, habiendo la Administracin requerido dicho pago sin que cumpliera con
ello. Se indica que en el caso de las rdenes de pago las mismas son producto de su
declaracin y han sido emitidas de conformidad con lo estipulado por el artculo 78 del
Cdigo Tributario, por lo que no hay causas de su improcedencia. Se seala que los
mencionados valores no son producto del numeral 3 del artculo 78 del Cdigo Tributario
sino del numeral 1 del citado artculo.
Sumilla RTF:05489-4-2010
Se confirma la apelada que declara inadmisible la reclamacin contra las rdenes de pago
giradas por IGV toda vez que se ha acreditado en autos que la recurrente no acredit el
pago previo segn lo normado por el artculo 136 del Cdigo Tributario, habiendo la
Administracin requerido dicho pago sin que cumpliera con ello. Se indica que en el caso
de las rdenes de pago las mismas son producto de su declaracin y han sido emitidas de
conformidad con lo estipulado por el artculo 78 del Cdigo Tributario, por lo que no hay
causas de su improcedencia. Se seala que con posterioridad a la apelada la
Administracin dej sin efecto los valores los cuales debern ser tomados en cuenta por la
Administracin.
Sumilla RTF:01372-3-2010
Sumilla RTF:05374-1-2010
Sumilla RTF:08892-1-2010
Sumilla RTF:12286-1-2010
Sumilla RTF:11569-1-2010
Se revoca la apelada que declar Infundada la reclamacin interpuesta contra una orden
de pago girada por el IGV de abril de 2006 al verificarse que sta no ha sido emitida
sobre la base del tributo autoliquidado por la recurrente, sino conforme a la reliquidacin
efectuada por la Administracin desconociendo el saldo a favor del periodo anterior
consignado por aquella. En tal sentido, contrariamente a lo sealado por la
Administracin, la orden de pago materia de impugnacin no encuadra en el supuesto
previsto en el numeral 1 del artculo 78 del Cdigo Tributario por lo que se declara nula
Sumilla RTF:08733-9-2010
Sumilla RTF:09467-1-2010
Se revoca la apelada y se deja sin efecto la orden de pago, por cuanto si bien sta fue
emitida por el IGV del perodo enero de 2006, al amparo del numeral 1 del artculo 78
del Cdigo Tributario, sobre la base de una declaracin jurada original, posteriormente la
recurrente present una declaracin rectificatoria en la que disminuy su deuda a 0,00,
siendo que la Administracin no ha emitido pronunciamiento sobre la rectificatoria en el
plazo de 60 das hbiles conforme a lo establecido en el artculo 88 del citado Cdigo,
razn por la que esta surti efectos.
Sumilla RTF:09422-A-2010
Sumilla RTF:12369-1-2010
Sumilla RTF:09253-1-2010
Sumilla RTF:12784-1-2010
Sumilla RTF:04830-3-2010
Se revoca la apelada que declara infundada la reclamacin contra una resolucin de multa
girada por la infraccin del numeral 1) del artculo 178 del Cdigo Tributario y se deja sin
efecto el mencionado valor, debido a que no se encuentra acreditado dicho tipo infractor
ya que la multa se sustenta en el reparo al crdito fiscal por anotacin tarda , lo cual
segn las Leyes 29214 y 29215 y la RTF de Obs.. Obligatoria N 01580-5-2009, no
genera la prdida del derecho al crdito fiscal, y por ende no hay cifras o datos falsos
declarados. Se confirma la apelada que declara infundada la reclamacin contra las
resoluciones de determinacin giradas por IGV y las multas vinculadas por la infraccin
del numeral 1) del artculo 178 del Cdigo Tributario, debido a que se encuentra
acreditado los reparos de la Administracin respecto a las diferencia entre el crdito fiscal
registrado y el declarado y gastos que no cumplen con el principio de causalidad lo que
tambin incide en la utilizacin del crdito fiscal. Se indica que segn la RTF N 06769-5-
2003 todo ingreso debe estar relacionado con un gasto cuya causa sea la obtencin de
dicha renta o el mantenimiento de su fuente productora, nocin que debe analizarse en
cada caso en concreto, considerando los criterios de razonabilidad y proporcionalidad, lo
que no se acredit en el caso de autos
Sumilla RTF:04101-4-2010
Se declara nula la apelada que declar infundada la reclamacin presentada contra una
orden de pago giradap or IGV (diciembre 2000) y nulo el valor por cuanto la
Administracin, al emitirlo, seal como base legal el numeral 1 del articulo 78 del
Cdigo Tributario, sin embargo se ha podido verificar que la informacin contenida en el
referido valor no coincide con la sealada en la declaracin jurada del periodo tributario
en cuestin, por lo que se ha incurrido en la causal establecida en el numeral 2 artculo
109 del Cdigo Tributario.
Sumilla RTF:07305-9-2010
Sumilla RTF:04777-4-2010
Sumilla RTF:09960-1-2010
Se declara nula la resolucin que declaro infundada el recurso de reclamacin contra una
orden de pago girada por omisin al pago del IGV - Retenciones al verificarse en autos
que dicho valor es el resultado de desconocer la deduccin por pagos anticipados
declarado por la contribuyente. En ese sentido, se declara nula la rden de pago al no
haber sido emitida de conformidad con lo establecido en el numeral 1 del artculo 78 del
Cdigo Tributario tal con ha sealado la Administracin.
Sumilla RTF:06491-4-2010
Sumilla RTF:04088-4-2010
Sumilla RTF:07172-9-2010
Se acumulan los expedientes por guardar conexin entre s. Se confirman las apeladas
que declaran inadmisibles las reclamaciones contra las rdenes de pago giradas por IGV
de diciembre de 2006, enero, junio, julio y agosto de 2007, toda vez que se ha acreditado
en autos que la recurrente no acredit el pago previo segn lo normado por el artculo
136 del Cdigo Tributario, habiendo la Administracin requerido dicho pago sin que
cumpliera con ello. Se indica que en el caso de las rdenes de pago las mismas han sido
emitidas de conformidad con lo estipulado por el artculo 78 del Cdigo Tributario, por lo
que no hay causas de su improcedencia. Se menciona respecto a la falta de motivacin
que de la revisin de las mismas que stas en cumplimiento de lo dispuesto por el artculo
129 del Cdigo Tributario expresan los fundamentos de hecho y de derecho que le sirven
de base
Sumilla RTF:03878-2-2010
Sumilla RTF:03629-2-2010
Sumilla RTF:04015-3-2010
Sumilla RTF:06914-3-2010
Sumilla RTF:04537-3-2010
Sumilla RTF:07640-8-2010
Se declara nula apelada que declar inadmisible la reclamacin contra una orden de pago
por IGV y nulo el acto de notificacin del requerimiento de admisibilidad, debido a que la
constancia de notificacin se encuentra en blanco. Se deniega el desistimiento de la
apelacin, por no haber cumplido con acreditar facultades de representacin, a pesar de
haberse requerido la subsanacin mediante provedo.