[E Sentencia N 160/SC del 31 de enero de 2002 (Caso: Guillermo

Gonzlez Regalado) Principio de la doble instancia. Conforme a la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos, suscrita y ratificada
por Venezuela, todo juicio debe ser llevado ante un tribunal de
instancia, cuyo fallo pueda contar con una instancia revisora superior.
El principio de la doble instancia, a pesar de no estar recogido por la
Constitucin vigente, se aplica con jerarqua constitucional, conforme al
artculo 23 de la CRBV que otorga rango constitucional a los derechos
humanos contenidos en tratados, pactos y convenios suscritos y
ratificados por Venezuela, derechos que prevalecen en el orden interno,
en la medida que ellos contengan normas sobre su goce y ejercicio ms
favorable a los establecidos en la propia Constitucin.scriba texto]

SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: Ivn Rincn Urdaneta

El 22 de noviembre de 2001, el ciudadano GUILLERMO GONZLEZ

REGALADO, titular de la cdula de identidad N 5.012.732, asistido por los abogados
Luis Edmundo Arias y Joaqun Fernando Chaffardet, inscritos en el Instituto de
Previsin Social del Abogado bajo los Nos. 21.117 y 43.408, respectivamente, acudi
ante esta Sala Constitucional para ejercer recurso de revisin de la sentencia dictada por
la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia el 10 de julio de 2000, que
declar inadmisible el recurso de casacin interpuesto por el referido ciudadano contra
la sentencia dictada el 1 de marzo de 2001, por la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones
del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de
Caracas.

En esa misma oportunidad, se dio cuenta y se design Ponente al Magistrado

Ivn Rincn Urdaneta, quien con tal carcter suscribe el presente fallo.

I
ANTECEDENTES
 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 2
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONSTITUCIONAL

La representacin judicial del ciudadano Guillermo Gonzlez Regalado

interpuso recurso de casacin en contra de la sentencia dictada por la Sala N 2 de la
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas, que declar inadmisible, por extemporneo, el recurso de
apelacin interpuesto por los apoderados judiciales de la parte acusadora, contra la
sentencia emanada del Juzgado Segundo de Juicio, actuando como Tribunal
Unipersonal, de la misma Circunscripcin Judicial, que absolvi al ciudadano Joachim
Michael Steinke Cornitius de la acusacin del delito de difamacin agravada
continuada, previsto en el artculo 444 del Cdigo Penal, incoada por el hoy recurrente.

El 10 de julio de 2001, dicho recurso fue declarado inadmisible por la Sala de

Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia.

El 22 de noviembre de 2001, el ciudadano Guillermo Gonzlez Regalado, a

travs de sus apoderados judiciales, solicit la revisin de la sentencia dictada por la
Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia del 10 de julio de 2001.

II
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE REVISIN

El fundamento de la solicitud radica en la interpretacin que realizara la Sala de

Casacin Penal de la disposicin contenida en el artculo 451 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal que establece las decisiones emanadas de las Cortes de Apelaciones
susceptibles de ser recurridas en casacin. Considera el recurrente que la decisin
dictada por la Corte de Apelaciones es impugnable, ya que hace imposible la
continuacin del juicio, a tenor de lo dispuesto en el artculo citado.

Continua el recurrente haciendo una serie de consideraciones en torno a la

interpretacin que ha de hacerse a la palabra asimismo que encabeza el segundo
 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 3
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONSTITUCIONAL

pargrafo del artculo 451 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, afirmando que con base
a una interpretacin gramatical y constitucional sobre la aplicacin del pacto de San
Jos que por mandato del artculo 23 de la Constitucin prevalece sobre el
ordenamiento interno- procede el recurso de casacin en contra de la decisin dictada
por la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas.

Expone el recurrente que en la decisin dictada por la Sala de Casacin Penal

existi voto salvado y este voto salvado contiene la esencia de la primera razn en que
se funda este recurso extraordinario de revisin ya que la Sala de Casacin Penal con
una ERRADA interpretacin de la ley ha violentado del (sic) derecho de nuestro
representado al debido proceso, impidindole el acceso al rgano jurisdiccional y
negndole un pronunciamiento sobre el asunto planteado en el recurso de casacin
interpuesto

De manera confusa denuncia la infraccin de los artculos 21, 25, 26, 49, 253, de
la Constitucin; as como los artculos 12 y 451 del Cdigo Orgnico Procesal Penal por
parte de la Sala de Casacin Penal, de la manera siguiente:

Al no decidir el recurso de casacin interpuesto, le ha dado a nuestro

representado un tratamiento violatorio de sus derechos constitucionales
consagrados en los artculos 21, 23, y 49 de nuestra Carta Fundamental.
En efecto, no solo ha anulado o menoscabado el derecho que en
condiciones de igualdad tiene nuestro representado a que se le de un trato
que le permita obtener un pronunciamiento del organo jurisdiccional
competente sobre una sentencia que puso fin al juicio y cuya casacin se
propuso, sino que adems con esa decisin se le ha negado el acceso a la
instancia superior competente, vale decir, a la Corte de Apelaciones.
Asimismo, consecuencialmente le fue cercenado, tal como lo hemos dicho
el derecho al debido proceso consagrado en el artculo 49 de la
Constitucin Nacional al serle impedida de esa manera la posibilidad de
obtener el restablecimiento de la situacin jurdica lesionada por nuevo
error judicial de la Sala Dos (sic) de la Corte de Apelaciones al declarar
como declar, la extemporaneidad del recurso de apelacin. Todo lo cual
no fue odo ni considerado por la Sala de Casacin Penal de este Tribunal
Supremo de Justicia, que se limit ha (sic) producir una telegrfica
sentencia ignorando el contenido del segundo aparte del artculo 451 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal.
 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 4
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONSTITUCIONAL

(...)
En consecuencia, al desconocer la Sala de Casacin Penal el derecho que
le otorgaba a nuestro representado el artculo 451 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal de interponer el recurso de casacin, incurri en la causal
de nulidad consagrada en el antes transcrito artculo 25 de la Constitucin
Nacional y en consecuencia la esculida decisin de la Sala de Casacin
Penal de este Tribunal Supremo de Justicia est viciada de nulidad
absoluta.

Pide el solicitante que la presente solicitud sea declarada con lugar y con
fundamento en el artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil sea decretada medida
cautelar innominada que suspenda la ejecucin de la sentencia dictada por el Juzgado
Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas,
mediante la cual declar inocente al ciudadano Joachim Michael Steinke Corintious
de los delitos imputados y conden en costas a Guillermo Gonzlez Regalado.

III
DE LA COMPETENCIA

Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre su competencia para conocer de la

solicitud de revisin de la sentencia que se analiza, y para ello observa:

El artculo 336 numeral 10, de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de

Venezuela, establece lo siguiente:

Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de

Justicia:

Revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo

constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas
dictadas por los tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por
la ley orgnica respectiva.

En efecto, dentro de las potestades atribuidas por la nueva Carta Magna en

forma exclusiva a la Sala Constitucional, se encuentra la de velar y garantizar la
supremaca y efectividad de las normas y principios constitucionales, a los fines de
 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 5
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONSTITUCIONAL

garantizar la uniformidad en la interpretacin de los preceptos fundamentales y el

resguardo de la seguridad jurdica.

De tal modo, que se atribuye a esta Sala la competencia para que, a travs de un
mecanismo extraordinario, pueda revisar las decisiones definitivamente firmes dictadas
por los tribunales de la Repblica, cuya potestad ejerce de forma limitada y restringida,
en aras de evitar un arbitrario quebrantamiento de la cosa juzgada.

Asimismo, en sentencia del 6 de febrero de 2001 (Caso Corporacin de Turismo

de Venezuela, CORPOTURISMO), se destac la potestad de revisar, entre otras, las
sentencias definitivamente firmes emanadas de las dems Salas de este Tribunal, que de
manera evidente hayan incurrido, segn el criterio de la Sala, en un error grotesco en
cuanto a la interpretacin de la Constitucin o que hayan contrariado la interpretacin
vinculante hecha por esta Sala de los principios constitucionales.

Ahora bien, visto que en el caso de autos se solicit la revisin de una sentencia
emanada de la Sala de Casacin Penal, esta Sala se considera competente para
conocerla, y as lo declara.

IV
DE LA SENTENCIA IMPUGNADA

La sentencia cuya revisin se solicita, dictada por la Sala de Casacin Penal el

10 de julio de 2001, desestim por inadmisible el recurso de casacin interpuesto por el
ciudadano Guillermo Gonzlez Regalado en contra de la decisin de la Sala N 2 de la
Corte de Apelaciones, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial del
rea Metropolitana de Caracas, sobre la base del siguiente argumento:

Segn el artculo 451 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el recurso de

casacin solo podr ser interpuesto contra las sentencias de las Cortes de
Apelaciones, cuando el Ministerio Pblico haya pedido en la acusacin o la
 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 6
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONSTITUCIONAL

vctima en su querella, la aplicacin de una pena privativa de libertad que,

en su lmite mximo, exceda de cuatro aos. El delito de difamacin,
materia del presente proceso, establece una penalidad que no excede de
dicho trmino y, en consecuencia resulta inadmisible, de conformidad con
lo establecido en el artculo 458 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el
recurso de casacin propuesto por el apoderado judicial de la parte
acusadora. As se decide.

V
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Delimitada como ha sido la competencia para conocer de la presente revisin,

esta Sala pasa a decidir y, para ello observa:

En el caso examinado, el acto judicial sometido a revisin de esta Sala es la

sentencia de la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia del 10 de julio
de 2001, que desestim por inadmisible el recurso de casacin interpuesto por el
ciudadano Guillermo Gonzlez Regalado en contra de la decisin de la Sala N 2 de la
Corte de Apelaciones, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial del
rea Metropolitana de Caracas, con fundamento en el artculo 451 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal. La sentencia revisada estim que El delito de difamacin, materia del
presente proceso, establece una penalidad que no excede de dicho trmino y, en
consecuencia resulta inadmisible, de conformidad con lo establecido en el artculo 458
del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

En este sentido, aducen los apoderados judiciales de quien promueve la presente

solicitud, que el fallo objeto de revisin, vulner los derechos fundamentales de su
representado, relativos a la defensa y al debido proceso, consagrados en los artculos 26
y 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por cuanto en tal
decisin el sentenciador ha anulado o menoscabado el derecho que en condiciones de
igualdad tiene nuestro representado a que se le de un trato que le permita obtener un
pronunciamiento del organo jurisdiccional competente sobre una sentencia que puso
fin al juicio y cuya casacin se propuso, sino que adems con esa decisin se le ha
 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 7
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONSTITUCIONAL

negado el acceso a la instancia superior competente, vale decir, a la Corte de

Apelaciones.

Igualmente sealan, que el fallo cuya revisin se pretende infringi el derecho al

debido proceso consagrado en el artculo 49 de la Constitucin, al serle impedida de esa
manera la posibilidad de obtener el restablecimiento de la situacin jurdica lesionada
por nuevo error judicial de la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones,al declarar como
declar, la extemporaneidad del recurso de apelacin todo lo cual no fue odo ni
considerado por la Sala de Casacin Penal de este Tribunal Supremo de Justicia.

En este contexto, la Sala considera menester hacer las siguientes precisiones:

El artculo 451 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, establece lo siguiente:

Artculo 451 Decisiones recurribles. El recurso de casacin slo podr ser

interpuesto en contra de las sentencias de las Cortes de Apelaciones que
resuelven sobre la apelacin, sin ordenar la realizacin de un nuevo juicio
oral, cuando el Ministerio Pblico haya pedido en la acusacin o la vctima
en su querella, la aplicacin de una pena privativa de libertad que en su
lmite mximo exceda de cuatro aos; o la sentencia condene a penas
superiores a esos lmites, cuando el Ministerio Pblico o el querellante
hayan pedido la aplicacin de penas inferiores a las sealadas.
Asimismo sern impugnables las decisiones de las Cortes de Apelaciones
que confirmen o declaren la terminacin del juicio o hagan imposible su
continuacin.

En la primera instancia penal, los apoderados judiciales del querellante, con base
en la acusacin presentada, solicitaron se sancionara al imputado por la presunta
comisin del delito de difamacin agravada, previsto en el artculo 444 del Cdigo
Penal, el cual establece la aplicacin de una pena de prisin en su modalidad ms grave
de treinta meses, por lo que se evidencia que el delito por el cual se formul la
acusacin privada, no excede en su lmite mximo de cuatro aos.

Consta en copia certificada, la decisin dictada el 12 de enero de 2001 por el

Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial
 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 8
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONSTITUCIONAL

del rea Metropolitana de Caracas, en la cual se absolvi al ciudadano Joachim Michael

Steinke Cornitius de la comisin del delito de difamacin agravada en grado de
continuidad.

Consta igualmente que el querellante interpuso apelacin en contra de la anterior

decisin; y la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones, del Circuito Judicial Penal de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas el 1 de marzo de 2001
declar inadmisible por extempornea dicha peticin, estimando que al consignar en
fecha 01-02-2001 el escrito de apelacin se excedieron por cuatro (4) das, pues el
lapso previsto en el artculo 445 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, ya haba
precluido en fecha 26-01-2001, tal como se evidencia del cmputo inserto al folio 25 de
la 2da pieza, en consecuencia lo ajustado a derecho es declarar inadmisible el recurso
de apelacin.

Ahora bien, entiende la Sala que el querellante pretenda con la interposicin del
recurso de casacin una decisin que se pronunciara sobre la juridicidad de la
declaratoria de inadmisibilidad de la apelacin interpuesta, obteniendo una sentencia
que obvi la trascendente circunstancia de que el recurrente no impugnaba una decisin
que resolva sobre la absolucin o condena por la comisin de un delito; antes por el
contrario, se denunciaba una decisin que haca imposible la continuacin del juicio,
como lo era la dictada por la Sala N2 de la Corte de Apelaciones, antes referida que
neg por extempornea una apelacin contra un fallo dictado por un tribunal de primera
instancia, por lo cual, no deba el Tribunal de alzada aplicar, al caso de autos, el referido
precepto legal, pues ste slo es aplicable cuando ha sido satisfecho el principio de la
doble instancia, lo que no es precisamente el caso de autos.

En este contexto, la Sala precisa, que conforme a la Convencin Americana

sobre Derechos Humanos, suscrita y ratificada por Venezuela, todo juicio debe ser
llevado ante un tribunal de instancia, cuyo fallo pueda contar con una instancia revisora
superior (principio de la doble instancia).
 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 9
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONSTITUCIONAL

En justa correspondencia con lo anterior, esta Sala en sentencia del 14 de marzo

de 2000 Caso Elecentro y Cadela- (vid.s.S.C. n 0087 de 14-03-00) expres:
Segn las disposiciones previstas en el artculo 8, numerales 1 y 2
(literal h), de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, suscrita
y ratificada por Venezuela (G.O. N 31.256 de fecha 14.06-77), 1.- Toda
persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin
de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier
otro carcter. 2.- Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantas mnimas: h) derecho de recurrir del fallo ante juez o
tribunal superior.
Puesta en relacin esta norma con la disposicin prevista en el
artculo 49, numeral 1, de la Constitucin de la Repblica, en la cual el
derecho a recurrir del fallo se atribuye nicamente a la persona declarada
culpable, y se autoriza el establecimiento de excepciones al citado derecho,
cabe interpretar que la norma de la convencin es ms favorable al goce y
ejercicio del citado derecho, puesto que consagra el derecho de toda
persona a ser oda, no slo en la sustanciacin de cualquier acusacin
penal, sino tambin en la determinacin de sus derechos y obligaciones de
orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter; establece el
derecho a recurrir del fallo, sin excepcin alguna; le atribuye la naturaleza
de garanta mnima; otorga su titularidad a toda persona, con
independencia de su condicin en el proceso; y establece que el titular del
citado derecho ha de ser tratado bajo el principio de igualdad plena.
Puesta en relacin la norma en referencia con la disposicin
prevista en el ltimo aparte del artculo 185 de la Ley Orgnica de la Corte
Suprema de Justicia, cabe interpretar que esta ltima es incompatible con
aqulla, puesto que niega, en trminos absolutos, el derecho que la
convencin consagra, siendo que el ordenamiento constitucional no
atribuye a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo el rango de
tribunal supremo.
Por las razones expuestas, esta Sala reconoce y declara, con
fundamento en la disposicin prevista en el artculo 23 de la Constitucin
de la Repblica, que el artculo 8, numerales 1 y 2 (literal h), de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, forma parte del
ordenamiento constitucional de Venezuela; que las disposiciones que
contiene, declaratorias del derecho a recurrir del fallo, son ms favorables,
en lo que concierne al goce y ejercicio del citado derecho, que la prevista
en el artculo 49, numeral 1, de dicha Constitucin; y que son de aplicacin
inmediata y directa por los tribunales y dems rganos del Poder Pblico.
En consecuencia, visto que el ltimo aparte, primer prrafo, del
artculo 185 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, dispone lo
siguiente: Contra las decisiones que dicte dicho Tribunal en los asuntos
 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 10
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONSTITUCIONAL

sealados en los ordinales 1 al 4 de este artculo no se oir recurso

alguno; visto que la citada disposicin es incompatible con las contenidas
en el artculo 8, numerales 1 y 2 (literal h), de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, las cuales estn provistas de jerarqua
constitucional y son de aplicacin preferente; visto que el segundo aparte
del artculo 334 de la Constitucin de la Repblica establece lo siguiente:
En caso de incompatibilidad entre esta Constitucin y una ley u otra
norma jurdica, se aplicarn las disposiciones constitucionales,
correspondiendo a los tribunales en cualquier causa, aun de oficio, decidir
lo conducente; esta Sala acuerda dejar sin aplicacin la disposicin
transcrita, contenida en el ltimo aparte, primer prrafo, del artculo 185
de la Ley Orgnica en referencia, debiendo aplicarse en su lugar, en el caso
de la sentencia que se pronuncie, de ser el caso, sobre el recurso
contencioso administrativo de anulacin interpuesto por la parte actora
ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo (expediente N 99-
22167), la disposicin prevista en el ltimo aparte, segundo prrafo, del
artculo 185 eiusdem, y la cual es del tenor siguiente: Contra las
sentencias definitivas que dicte el mismo Tribunal podr interponerse
apelacin dentro del trmino de cinco das, ante la Corte Suprema de
Justicia (rectius: Tribunal Supremo de Justicia). As se decide.

Visto lo anterior, estima este organo judicial que el razonamiento utilizado por la
Sala de Casacin Penal sobre el asunto sometido a su conocimiento, como es el
derivado de naturaleza de la decisin atacada en casacin, priv al recurrente de que la
decisin tomada con relacin a su querella fuera formal y materialmente sometida a
revisin por una instancia superior. El principio de la doble instancia, a pesar de no estar
recogido por la Constitucin vigente, se aplica con jerarqua constitucional, conforme al
artculo 23 de la Constitucin vigente que otorga rango constitucional a los derechos
humanos contenidos en tratados, pactos y convenios suscritos y ratificados por
Venezuela, derechos que prevalecen en el orden interno, en la medida que ellos
contengan normas sobre su goce y ejercicio ms favorable a los establecidos en la
propia Constitucin.

Por lo tanto, esta Sala en su carcter de mximo y ultim intrprete de la

Constitucin y en aras de garantizar la uniformidad de la interpretacin de sus
principios, con base en los artculos 335 y 336, numeral 10 del texto fundamental,
declara con lugar el presente recurso de revisin. As se decide
 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 11
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONSTITUCIONAL

DECISIN

Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la Ley,
declara:
1. CON LUGAR a la solicitud de revisin presentada por el ciudadano
GUILLERMO GONZLEZ REGALADO, de la sentencia dictada por la Sala de
Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia del 10 de julio de 2000, que desestim
por inadmisible el recurso de casacin interpuesto por el referido ciudadano, la cual
queda revocada.
2. Se ORDENA la remisin de los autos a la Sala de Casacin Penal, para que
oiga, dentro de un plazo de cinco (5) das contados a partir de la notificacin del
presente fallo al recurrente, el recurso de casacin interpuesto contra la sentencia
dictada el 1 de marzo de 2001, por la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas.

Publquese, regstrese y comunquese. Archvese el expediente.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Sesiones de la Sala Constitucional del

Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 31 das del mes de ENERO de dos mil
dos. Aos: 191 de la Independencia y 142 de la Federacin.

El Presidente-Ponente,

Ivn Rincn Urdaneta

El Vicepresidente,
Jess Eduardo Cabrera Romero
 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 12
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONSTITUCIONAL

Jos Manuel Delgado Ocando

Magistrado

Antonio Jos Garca Garca

Magistrado

Pedro Rafael Rondn Haaz

Magistrado

El Secretario,

Jos Leonardo Requena Cabello

Exp. 01-2668
IRU/