Professional Documents
Culture Documents
Maurizio Viroli
(Princeton University Universit della Svizzera Italiana)
Cet essai a t publi dans le premier numro de la nouvelle srie de la revue Filosofia e Questioni
Pubbliche. Il est galement accessible en ligne ladresse suivante :
http://www.caffeeuropa.it/attualita/71luiss-viroli.html.
Maurizio Viroli est professeur de thorie politique luniversit de Princeton et directeur de lInstitut
dtudes Mditerranennes luniversit de la Suisse italienne de Lugano. Il est reconnu pour ses travaux sur
le rpublicanisme et sa lutte contre le berlusconisme. Il a notamment publi : Repubblicanesimo (1999), trad.
fr. Rpublicanisme (2011), Per amore della patria (2001), Dialogo intorno alla repubblica (avec Norberto
Bobbio, 2003), trad. fr. Dialogue autour de la rpublique (2006), LItalia dei doveri (2008), La libert dei
servi (2010).
***
Amlie Pinset est titulaire dune licence de philosophie obtenue luniversit de Paris 1. Elle est
actuellement inscrite en master de science politique luniversit de Paris 8 et prpare un mmoire sur
lhistoire de lhumanisme civique et du rpublicanisme.
1
Klesis Revue philosophique 2011 : 18 Varia
Le libralisme sest rvl remarquable pour dfendre les individus contre les
interfrences de ltat ou des autres individus ; nettement moins pour rpondre aux
exigences de libert des hommes et des femmes qui doivent soit baisser les yeux soit rester
trs vigilants pour scruter les humeurs du pouvoir qui peut tout moment, sans impunit,
les contraindre faire tout ce que, lui, veut, donc tre son service. Quand les libraux se
sont mis se proccuper de la lutte contre la domination, ils nont pas pu faire appel au
concept de libert comme absence dinterfrence, manifestement inapte pour cet objectif, et
ils ont d prendre en considration dautres idaux, comme la justice, ou lgalit (do la
diversit de jolis croisements : le Justice et Libert ; libral-socialisme ;
libralisme social ).
Du point de vue historique, le rapport entre rpublicanisme et libralisme est un
rapport de drivation et dinnovation. Le libralisme est une doctrine drive du
rpublicanisme en ce sens quil a tir du rpublicanisme plusieurs de ses principes
fondamentaux, au premier plan celui de la dfense de ltat limit contre ltat absolu. Sil
est vrai, comme lcrit Bobbio, que tous les auteurs qui lon attribue la conception librale
de ltat insistent sur la ncessit que le pouvoir suprme soit limit, il est tout aussi vrai
que la mme exigence est affirme avec autant dnergie par les thoriciens politiques
rpublicains que ce soit pour le gouvernement monarchique, comme pour les rpubliques.
Machiavel, pour prendre un exemple connu, qualifie le pouvoir absolu de tyrannie
et explique ailleurs qu un prince qui peut faire ce quil veut est un fou ; un peuple qui
peut faire ce quil veut nest pas sage 1.
Le libralisme est une thorie politique individualiste qui pose la protection de la vie,
de la libert et de la proprit des individus comme fin principale de la communaut
politique. Les libraux vantent juste titre ce principe par opposition aux doctrines
communautariennes qui posent laffirmation dune certaine conception du bien moral
comme fin de la communaut politique, aux doctrines thocratiques qui considrent que la
fin de la communaut politique se situe dans une perspective eschatologique, enfin aux
doctrines organicistes, qui trouvent la finalit de ltat dans le bien de la socit en gnral,
ou du groupe, ou de la nation. Mais que la fin principale de la communaut politique soit la
dfense de la vie, de la libert et de la proprit des individus, les rpublicains lavaient
dj dit. Cicron dans son De Officiis dsigne la garantie de la proprit comme le motif
qui a pouss les hommes abandonner la condition de la libert naturelle et instituer des
communauts politiques ; quand Machiavel explique en quoi consiste l intrt commun
de la vie rpublicaine 2, il ne fait mention daucune fin collective et souligne que lintrt
commun que les citoyens tirent de la vie rpublicaine consiste dans le pouvoir de la
1
Nicolas Machiavel, Discorsi sopra la prima Deca di Tito-Livio, I, 58.
2
Ibid., I, 16.
2
Klesis Revue philosophique 2011 : 18 Varia
libre jouissance de ses biens sans inquitude, de navoir craindre ni pour lhonneur des
femmes, ni pour celui des enfants, ni pour le sien 3.
Les libraux ont raison de saffirmer quand ils proclament, cette fois contre les
doctrines conservatrices de lharmonie sociale et contre lutopie marxiste de la socit
pleinement pacifique et pacifie, linsolubilit et la fcondit du conflit social. Mais cette
perle de la sagesse politique, on la doit Machiavel, qui la propose avec une force
innovante dans les Discours sur la premire dcade de Tite-Live, o il explique que les
conflits sociaux entre la Plbe et le Snat de la Rome rpublicaine furent la cause premire
de la libert de Rome 4 . Qui admire, aprs tout juste titre, Mill pour sa critique du
conformisme et pour ses loges de la diversit, devrait plus forte raison admirer les pages
dans lesquelles Machiavel fait lloge de la varit du monde et souligne que chacun doit
vivre selon son propre mode et non la manire des autres.
Il est vrai quil y a eu des crivains politiques rpublicains qui ont thoris la
rpublique comme une Nouvelle Jrusalem dans laquelle doit rgner la morale et la vertu,
et dautres qui ont soutenu la ncessit de la censure et de la religion civile, mais le
rpublicanisme classique qui prcde la naissance de la pense politique librale ne se
proccupait pas de pareilles fantaisies de perfectionnement moral et spirituel.
Un discours diffrent va stablir pour le principe de la sparation des pouvoirs.
Mme si la rflexion des thoriciens libraux est alle, sur ce thme, beaucoup plus loin
que les matres du rpublicanisme classique, il est aussi vrai, comme je lai montr propos
des rpubliques, que le principe de la sparation des pouvoirs, entendu comme distinction
des fonctions de la souverainet, tait dj bien prsent dans les crits des thoriciens
rpublicains. En revanche, ce qui est propre au libralisme classique, cest la doctrine des
droits naturels (ou inns, ou inalinables). Bien que cette doctrine ait exerc un rle
fondamental pour la dfense des liberts individuelles et pour lmancipation des peuples et
des groupes, elle souffre dune vidente faiblesse thorique que les mmes thoriciens
libraux ont mis en lumire. Les droits sont en fait tels seulement si lusage ou les lois les
reconnaissent, et ils sont ainsi toujours historiques et non naturels, et sils ne sont pas
historiques et ne sont pas reconnus par les lois, ce sont des aspirations morales, importantes
si lon veut, mais rien de plus que des aspirations morales.
La doctrine contractualiste, qui prsente les normes fondamentales qui doivent rgler
les institutions politiques, sur lesquelles les individus sont parvenus un consensus dans
des conditions dtermines (idales) de choix, elle aussi, est propre au libralisme classique
et au libralisme contemporain. Les diverses doctrines contractualistes ne prtendent pas
avoir une valeur explicative (cest--dire expliquer comment se sont forms les tats), mais
3
Ibid., I, 16.
4
Nicolas Machiavel, op. cit., I, 4.
3
Klesis Revue philosophique 2011 : 18 Varia
seulement normative, cest--dire quelles prtendent illustrer les raisons pour lesquelles il
est mieux de vivre dans un tat que sans tat et pourquoi un type dtat est meilleur quun
autre. Mme si il y a eu des thoriciens politiques rpublicains contractualistes (on pense
Rousseau), la doctrine contractualiste nappartient pas au rpublicanisme classique. Ils
prfraient dvelopper leurs arguments normatifs en se rfrant lhistoire, en comparant le
pass au prsent ou en comparant les institutions dun pays celles dun autre. De cette
manire, ils navaient pas besoin de se fatiguer passer du modle idal la ralit
politique et sociale, et ils donnaient leurs argumentations la force persuasive qui est celle
de lexemple et de la narration.
Bien que ce soit une thse entirement vrifier et prciser, on peut donc soutenir que
du point de vue historique, le libralisme est redevable, dans ses confrontations, du
rpublicanisme classique de principes plus valables que ceux de sa doctrine, bien quil
doive seulement lui-mme des principes qui, lpreuve du temps, se sont rvls moins
solides. Et il doit surtout sauto-reprocher, ou reprocher quelques-uns de ses matres,
lerreur davoir dlaiss la conception rpublicaine de la libert politique et davoir de cette
faon affaibli, comme je lobservais quelques lignes au-dessus, sa capacit runir les
exigences de la libert comme absence de dpendance qui, plus que toute autre, est
conforme lidal de la libert civile.
Du point de vue thorique, le libralisme peut tre considr comme un
rpublicanisme appauvri, ou incohrent, mais non comme une thorie alternative au
rpublicanisme. Si nous acceptons la thse de Skinner qui soutient que les rpublicains, la
diffrence des libraux, insistent sur lide que vivre dans une condition de dpendance
est pour soi une cause et une forme de contrainte 5 , il nous faut conclure que le
rpublicanisme est un libralisme plus radical et cohrent que le libralisme classique.
Alors que les libraux retiennent que la force ou la menace coercitive de celle-ci constitue
lunique forme de contrainte qui interfre avec la libert individuelle 6, les rpublicains
veulent rduire le plus possible la contrainte qui pse sur les individus et ils sont, pour cette
raison, disposs lutter galement contre les formes de contrainte qui proviennent de la
dpendance.
Si nous acceptons la thse de Pettit selon laquelle le rpublicanisme considre la
domination et non les contraintes comme lennemi principal de la libert, on peut soutenir
que le libral considre les lois (dont les lois non arbitraires qui visent rduire la
dpendance de quelques citoyens soumis par la volont arbitraire dautres citoyens) comme
une restriction de la libert, tandis que le rpublicain considre ces mmes lois comme le
plus sr rempart de protection de la libert, et il est, par consquent, bien dispos
5
Quentin Skinner, Liberty before Liberalism, Cambridge, Cambridge University Press, 1998, chap. II.
6
Ibid.
4
Klesis Revue philosophique 2011 : 18 Varia
Aprs lide gnrale de la vertu, je nen sais pas de plus belle que celle des droits, ou
plutt ces deux ides se confondent. Lide des droits nest autre chose que lide de la vertu
introduite dans le monde politique. Cest avec lide des droits que les hommes ont dfini ce
7
Ndt : Le librisme est la traduction du terme italien liberismo, qui a t invent pour dsigner le
nolibralisme conomique, qui dfend le march du laissez-faire et rejette a priori toute intervention tatique
dans le domaine conomique, pour le distinguer clairement du liberalismo, qui dsigne le libralisme
politique, qui, lui, peut avoir recours des interventions tatiques pour rglementer les lois du march.
5
Klesis Revue philosophique 2011 : 18 Varia
qutaient la licence et la tyrannie. clair par elle, chacun a pu se montrer indpendant sans
arrogance et soumis sans bassesse. Lhomme qui obit la violence se plie et sabaisse ; mais
quand il se soumet au droit de commander quil reconnat son semblable, il slve en
quelque sorte au-dessus de celui mme qui lui commande. Il nest pas de grands hommes
sans vertu ; sans respect des droits il ny a pas de grand peuple : on peut presque dire quil
ny a pas de socit ; car quest-ce quune runion dtres rationnels et intelligents dont la
force est le seul lien ? 8.
8
Alexis de Tocqueville, De la dmocratie en Amrique, I, 2, 6.
6
Klesis Revue philosophique 2011 : 18 Varia
7
Klesis Revue philosophique 2011 : 18 Varia
Une autre erreur qui doit tre releve propos des interprtations contemporaines du
rpublicanisme, cest lide que le rpublicanisme considre la participation au
gouvernement comme valeur et fin premire de la rpublique. Comme je lai dj observ,
les rpublicains classiques considraient la participation des citoyens la vie de la
rpublique importante soit pour la prservation de la libert soit pour lducation civile des
citoyens, et par consquent encourageaient chacun dentre eux des manires de vie
raisonnable. Ils ne considraient pourtant pas la participation comme la valeur ou la fin
principale de la rpublique, mais davantage comme un moyen de protger la libert et de
slectionner les meilleurs citoyens et de confier ces derniers des charges de responsabilit.
Avoir de bons dirigeants est plus important que la participation des citoyens toutes les
dcisions. Cest pourquoi ce qui compte le plus est que celui qui gouverne et qui dlibre
dsire servir le bien commun, dans le sens que jai montr.
Lgalit rpublicaine ne comprend pas seulement lgalit des droits civils et
politiques, mais affirme lexigence de garantir tous les citoyens les conditions sociales,
conomiques et culturelles qui permettent chacun de vivre sa vie avec la dignit et le
respect de soi qui sont propres la vie civile. Les matres du rpublicanisme moderne nous
ont laiss deux considrations particulirement prcieuses sur le thme de lgalit sociale.
La premire, formule par Machiavel, est que la pauvret ne doit se traduire ni dans
lexclusion des honneurs publics, ni dans la perte de lestime de soi. La seconde, que nous
devons Rousseau, est que dans une rpublique digne de ce nom personne ne doit tre si
pauvre quil doive tre contraint de se vendre, cest--dire de vendre sa dignit et sa
soumission aux citoyens riches et puissants, et devenir ainsi un esclave ou un client.
Ces deux principes sont les prsupposs fondamentaux de lgalit rpublicaine de
notre temps. Le premier impose la rpublique dempcher que la pauvret ferme aux nez
des citoyens pauvres les portes de carrires publiques ou prives, de linstruction et de la
communication : elle doit lempcher pour des raisons de justice, car on ne peut tolrer que
de nombreux citoyens soient contraints lexprience humiliante de lexclusion et car elle
veut que ce soient vraiment les meilleurs, et non les riches et les privilgis, qui se
dmarquent dans la comptition pour les honneurs et la distinction, et ce justement parce
quelle veut, et quelle a besoin, que ce soient vraiment les meilleurs qui remportent la
comptition, or cela exige que cette dernire soit loyale.
Le second principe, rousseauiste, impose la rpublique lexigence de garantir tous
le droit au travail et les droits sociaux qui empchent aux individus de tomber trop bas,
lorsque la fortune sacharne sur eux. Dun point de vue rpublicain, les droits sociaux ne
peuvent cependant pas tre confondus avec lassistanat qui cr des clients vie de ltat,
homologue des privilges et nencourage pas les individus sen sortir de manire
autonome. Ils ne doivent pas non plus tre confondus avec la charit publique (ou pire
8
Klesis Revue philosophique 2011 : 18 Varia
encore prive) qui fait de lassistance un acte de bonne volont de ltat. La charit
publique (et prive), pour autant quelle soit louable, est incompatible avec la vie civile
parce quelle offense la dignit de qui la reoit. tre malade, ou g, nest pas une faute ; et
la rpublique, mme si beaucoup ne le savent pas, nest pas une socit par actions ,
mais une forme du vivre ensemble qui a pour fin la dignit des citoyens. Cest pour cette
raison que la rpublique a le devoir de garantir lassistance non par acte de compassion
mais par reconnaissance dun droit qui drive de lessence mme des citoyens. Elle doit
donc assumer lhonneur dassister ses citoyens sans faire peser laide quelle offre et sans
confier aux initiatives prives lhonneur qui est le sien.