Exp.

N 905-2016-GRU-DRTPE-SDIT
Sumilla: Interpongo Nulidad de Oficio

SEOR (A)
KATHERIN MELISSA RODRIGUEZ DIAZ
Director Regional de Trabajo y Promocion del Empleo de Ucayali.

RICARDO CARLOS LEON HIDALGO, identificado con D.N.I. N 43530880, en calidad de Gerente
General de mi representada OCLE DONUTS PUCALLPA EIRL, con RUC N 20601458102, con domicilio
real en jr. Grau N 280 distrito de calleria, y sealando domicilio procesal sito en Jr. Iparia N 368
Distrito de Manantay, a Usted Sr. Director recurro ante su instancia para interponer Recurso de
Nulidad, ante la confirmacion de la multa administrativa en contra de mi representada, exponiendo
lo siguiente:

I. PETITORIO:
Que, acudo a vuestro despacho para interponer Nulidad de Oficio con respaldo jurdico
de los numerales 202.2, 202.2 y 203.2 del Artculo 202 del Decreto Legislativo N 1272 que
modifica la Ley N 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, recurso que lo dirijo
en contra de la Resolucin Sub Directoral N 095-2017-GRU-DRTPE-SDIT, de fecha 04/07/2017,
notificndome el 24 de Julio del presente ao, el mismo que nos imponen, y declara la multa
administrativa de S/ 10,665.00 (Diez Mil Seiscientos Sesenta y Cinco y 00/100 soles) por incurrir
en la presunta infraccin de un acto de inasistencia del sujeto inspeccionado ante la citacin
de comparecencia y por no haber cumplido con pagar la remuneracin de manera ntegra ni
oportunamente, solicitando que todo lo actuado sea elevado por la Sub Direccin de
Inspecciones al despacho de la Direccin Regional de Trabajo, quien con mejor discernimiento
y estudio de autos REVOQUE todo lo actuado, archivndose el presente proceso de forma
definitiva, en respaldo a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que expongo:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1- Que, las Resoluciones recurridas up supra, causan evidentemente agravio a mi

representada, en razn de haber contravenido la Ley N 28806, el Decreto Supremo N
019-2006-TR, modificado por el Decreto Supremo N 019-2007-TR, que ordenan el
procedimiento de las actuaciones inspectivas de investigacin y el artculo 10 de la Ley
27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, que legisla las causas de nulidad,
por vicios de los procedimientos administrativos y que traen consigo su nulidad de pleno
derecho.
Incurrindose en las causales de nulidad siguiente:

A. Contravenir a la Constitucin, a las leyes o a las normas reglamentarias propias del

sistema inspectivo.
B. El defecto o la omisin de alguno de sus requisitos de validez del procedimiento
inspectivo.
2- Que, los procedimientos administrativos tiene por finalidad que se dicte un acto
administrativo que concede, reconoce, regula o extingue un derecho, a solicitud de un
administrado o de oficio. Los actos administrativos deben reunir ciertas caractersticas que
le otorguen la validez y eficacia para que cumplan con su cometido. Estas caractersticas
son los llamados requisitos de validez del acto administrativo. Sin estos requisitos, el acto
administrativo no puede surtir efecto y, por lo tanto, requiere ser revisado para que se
emita el acto de manera correcta.

La revisin de los requisitos de validez de un acto administrativo pueden llevar a la

declaracin de su nulidad, en el entendido que alguno de dichos requisitos falte. Para tal
efecto, la ley dispone que el contenido del acto administrativo debe ser acorde con el
ordenamiento jurdico; por lo que debe ser licito, es decir que no debe exceder los lmites
impuestos por las normas legales aplicables.

3- Que, la Ley Administrativa concede el derecho a los administrados a recurrir ante la

Autoridad de Trabajo e invocar la Nulidad de Oficio de conformidad con los numerales
202.1, 202.2 y 203.3 del artculo 202 del Decreto Legislativo N 1272 que modifica la Ley
N 27444, que ha propsito establece que: En cualquiera de los casos enumerados en el
articulo 10, puede declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos, aun cuando
hayan quedado firmes. Asimismo. La nulidad de oficio solo puede ser declarada tambin
por resolucin del mismo funcionario; y por ltimo la facultad de declarar la nulidad de
oficio de los actos administrativos prescribe en el plazo de dos (02) aos, de acuerdo a la
ultima modificatoria de la Ley Administrativa contados a partir de la fecha en que hayan
quedado consentidos por lo que en el presente caso Sra. KATHERIN MELISSA RODRIGUEZ
DIAZ, Directora Regional de Trabajo Ucayali, el plazo es oportuno debido que la
Resolucin Sub Directoral N 095-2017-GRU-DRTPE-SDIT que data del 04/07/2017 que
declara consentida la Resolucin Sub Directoral N 041-2025-DRTPE-SDIT-UC., se
encuentra dentro del plazo de los dos aos que la ley ordena.

4- Que, en la Resolucin Sub Directoral N 095-2017-GRU-DRTPE-SDIT se puede percibir en

el primer considerando que la nica afectada es la Seora Angelina Panduro Melndez sin
embargo en el tercer considerando se le agrega a la seora Liscy Lisceth Pea Isla como
tambin afectada, sin embargo a ambas se les toma manifestacin en el Acta de infraccin
N 002/2017-DRTPEU, dejndose constancia que las dems denunciantes no se
presentaron para su manifestacin de los hechos, siendo as que con fecha 10 de febrero
del presente ao se lleg a conciliar con la seora ANGELINA PANDURO MELENEDEZ
culminando con el depsito a su cuenta corriente del Banco de la Nacin la suma de S/
983.80 soles adjunto copia al presente, sin embargo no se hizo el mismo procedimiento
con la seora LISCY LISCETH PEA ISLA, no obstante se le cumpli con la liquidacin de sus
beneficios sociales en su totalidad, en 02 partes un monto de S/. 500.00 soles de fecha
30/12/16 y el segundo monto de S/.129.40 soles de fecha 02/01/17 adjunto copia al
presente.

5- Que, seora Directora la multa que se me impone POR INCURRIR EN UN ACTO DE

INASISTENCIA DEL SUJETO INSPECCIONADO ANTE LA CITACION DE COMPARECENCIA,
 INFRACCION MUY GRAVE A LA LABOR INSPECTIVA CUYA SUMA ASCIENDE A S/. 6, 715.00
SOLES se encuentra fuera de la realidad y vulnera mi derecho como administrado ya que:
Por el Principio del Debido Procedimiento Los administrados gozan de todos los derechos
y garantas inherentes al debido procedimiento, que corresponde el derecho a exponer sus
argumentos (lo expusimos en nuestro descargo el da 23 de Diciembre del 2016 ), a ofrecer
y producir pruebas (las pruebas obran por si solas dentro del expediente), y a obtener una
decisin motivada y fundada en derecho, cuando en realidad no existe motivacin
suficiente por el inspector, porque solo hace copia y pega de la resolucin sub directoral
subida en grado, asimismo no consta en el acta de infraccin la planilla de Remuneraciones
del mes de noviembre que me requirieron el cual exhib, el mismo que no hacen mencin
en el acta de infraccin N 002/2017/DRTPEU en el punto de la tercera Actuacin
inspectiva.

6- Cabe mencionar seora Directora que la infraccin impuesta a mi representada se

encuentra equivoco por el hecho de que se multa por inasistencia a una citacin de
COMPARECENCIA el mismo que significa en nuestro diccionario Acto de presentarse
segn lo acordado, personalmente o por medio de un representante o un escrito, ante
otro u otros: sin embargo no se me cito para comparecer el da 28/12/16 sino se me
notifico un REQUERIMIENTO documental, que quiere decir en nuestro diccionario
Peticin de una cosa que se considera necesaria, especialmente el que hace una
autoridad; Por lo tanto, para que sean consideradas mnimas 02 actuaciones y cumpla con
este requisito, se debe razonar que las dos actuaciones han tenido que ser notificadas
conforme a ley, debiendo de requerirnos correctamente el accionar para que se cumpla
con lo que dictamina la Resolucin Directoral N 29-2009-MTPE/2/11.4 CRITERIO 12, que
resea: Cuando exista infraccin a la labor inspectiva y a efectos de dar por cumplimiento
a lo prescrito en el numeral 13.7 del artculo 13 del Reglamento de la LGIT, segn texto
agregado por el Decreto Supremo N 019-2007-TR, los inspectores del trabajo y/o
auxiliares debern realizar como mnimo dos (02) actuaciones inspectivas antes de
extender el acta de infraccin y solicitar el cierre de la orden de inspeccin, salvo aquellos
casos que ponga en peligro la salud y bienestar de los inspectores, conforme lo dispuesto
en el numeral 17.7 de la acotada norma. Como puede ver Sra. Directora en el presente
caso el comisionado la Sub Direccin de Inspecciones, y el Director de Inspecciones jams
respetaron la norma de inspecciones, la Ley del Procedimiento Administrativo y la
Constitucin Poltica del Estado, en consecuencia el derecho que nos asiste como
administrados fueron contravenidos, consecuentemente se ha ingresado a la esfera de las
nulidades estipuladas en el Artculo 10 de la Ley Administrativa, que deben ser
consideradas al momento de resolver su despacho. Este acto distorsionado ha generado
que mi persona se vea aminorada del derecho inalienable de defensa y el debido proceso,
que la Constitucin Poltica del Per confiere a los administrados.

7- Seguidamente se me multa con S/. 3,950.00 soles por no pagar la Remuneracin de

manera ntegra ni oportuna, vale aclarar que en ningn momento he tratado de no pagar
la remuneracin ni liquidacin de mi ex trabajadores, simplemente estaba en controversia
con ellos el monto total a pagar como as tambin la baja de ingresos econmicos de mi
 representada que gracias a los prestamos realizados y para desligar responsabilidades
hasta la fecha se encuentran totalmente cancelados.

8- Asimismo cabe indicar que mi representada es una empresa registrada en la REMYPE y no

como hace mencin en el prrafo ultimo del Sptimo punto de la Resolucin Sub Directoral
antes mencionada desde el ao 2016, por lo tanto las multas impuestas a mi representante
no es de acuerdo a la realidad generndose un vicio de nulidad de todo lo actuado, como
lo indica en la Resolucin Direccin N 29-2009-MTPE / 2 / 11.4 (22/09/2009), Aprueba
relacin De criterios aplicables en la inspeccin del trabajo, En el caso de las empresas
calificadas como micro y / o pequeas empresas, las multas se reducen en un 50% siempre
y cuando el sujeto est inspeccionado se ha registrado de acuerdo con ley, inclusive hasta
el momento de la Extensin de la medida de requerimiento. Esta inscripcin puede ser
acreditada durante el procedimiento de inspeccin del caso, en el procedimiento
sancionador

9- En consecuencia, habindose emitido la Resolucin materia de nulidad de oficio de forma

indebida, vulnerndose el derecho a la defensa y al Debido Proceso el mismo que tiene por
funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica,
dando a todo administrado la posibilidad de ejercer su defensa y contradecir, as como
invocar el respeto a los derechos individuales, a travs de un procedimiento legal; en el
que, se de una oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de
defensa, de producir pruebas y de obtener resolucin debidamente motivada y con arreglo
a Ley.

10- Que, por todo lo anteriormente expuesto, es de verse que la Resolucin que impone la
sancin, de S/ 10,665.00 soles, resultan atentatorias para mi representada por cuanto se
han violado normas de carcter obligatorio y estricto cumplimiento, por lo que atendiendo
a las consideraciones expuestas pido se REVOQUE la Resolucin Recurrida, y nulo todo lo
actuado as como ordene se ARCHIVE el presente proceso en la forma de ley.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo el presente recurso de Nulidad de Oficio en los siguientes dispositivos legales:

a) Constitucin Poltica del Per.

b) Decreto Legislativo N 1272 que modifica la Ley N 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General.
c) Ley N 28806 Ley General de Inspeccin del Trabajo.
d) Decreto Supremo N 019-2006-TR, Reglamento de la Ley General de Inspeccin del Trabajo
y su modificatoria.

POR TANTO:
Srvase Usted, seora Directora, tener por interpuesto la respectiva nulidad de oficio,
esperando alcanzar una decisin correcta.
ANEXOS:
1.- El mrito de la copia legible del DNI
2.- copia del acta de conciliacin
3.- Copia del Boucher de pago de liquidacin a la seora Liscy Lisceth Pea Isla
4.- Copia del Boucher de pago de liquidacin a la seora Angelina Panduro Melendez
5.- Copia de la actuacin inspectiva de investigacin.
6.- Copia del Requerimiento.
7.- Copia del Registro de REMYPE 2016

Pucallpa, 15 de agosto del 2017