W.A.E.

COPIA$
WPIADORA
DA G- . I\L

.
DU mme auteur I B L ~ Q ~ Pierre Laborie
'ma8 _LS6 '. .
r--+h
4

Rsistants, Vichyssois et Autres

QMJt- '
. .&
us + .. .
d. du CNRS, 1980

L'Opinion franaise sous Vichy

Seuil, 1990
et Points Histoire no 286,2001

Jacques Kayser, un journaliste s u le front de Normandie

+
Les kranais
Carnets de route,juillet-aot 1944
(en collaboration avec Bernard Kayser)
Arla, 1991
des -.annestroubles
'-
Mmoire et Histoire
La Rsistance De la guerre d'Espagne
(CO-direction
avec Jean-Marie Guillon) la Libration
Privat, 1995

Penser la dfaite Nouvelle dition

(CO-directionavec Patrick Cabanel)
Privat, 2002

Les Franpis sous Vichy et l'Occupation

Milan, 2003

Descle de Brouwer
II

?;
 Quels outils pour quelle histoire ?

mme si le rapprochement est choquant - paient symbolique-

ment le rejet de la honte de juin 1940, des humiliations de
l'Occupation, de la France qui a subi, consenti, qui s'est cou- d

che, qui a couch.. . L'ide de Rsistance,

A cette obsession d'une France mmAue, rebelle, dresse
et droite, il fauttajouter l'inca acit culturelle reconnatre
-4-*-
une spcificit l'vnement, 1 expenence de la souffrance
et tablir des hirarchies dans la douleur. Les Franais,
qu'ils l'aient vcu directement ou non, s'identifient un
peuple-martyr, aux populations crases sous les bombarde-
hents et terrorises par les exactions de l'arme allemande
qui se sont multiplies au cours des derniers mois. Les
longues annes de Vichy et de l'Occupation se rtrcissent
la brivet et la duret extrme des temps les plus proches.
Domine le sentiment que la souffrance a t largement parta-
ge dans tout le pays et par tous, avec les aveuglements de la
conscience et les erreurs de jugement qui en dcoulent On
sait aujourd'hui avec quelle douloureuse incomprhension
furent ressenties les injustices dans l'coute des victimes.
Aussi lourde de sens soit-elle, cette trop longue mmoire
du silence sur le sort des juifs de France n'est pas l'expres-
sion singulire d'un phnomne spcifique. Elle n'est pas dis-
sociable d'un rapport global au pass que le miroir des annes
quarante reflte avec lucidit, parfois avec cruaut. Ce n'est
pas minimiser son importance que de souligner son lien avec
l'absence - ou avec le refus ? - d'une interrogation collective
sur la profondeur d'une crise d'identit nationale antrieure
Vichy, sur le processs-qui illait conduire un ffondrement
sans prcdent, sur les consciences assoupies et la passivit
prolonge de la nation aprs 1940, sur la signdcation de cette
inclination irrsistible qui semble avoir port les Franais, non
' absoudre Vichy, mais vouloir rduire la France de Vichy
iun simple drapage de l'histoire. de leur histoire.
entre dfinition et sens :
retour sur un questionnement *
Indispensable, infaisable, illusoire. Confronts, au6 . prq?
blme 4rcunent.d'.qe!,dfnition - 2 e*
les historiens ne cessent de naviguer entre des jugements ,
contradictoires sur la pertinence, le possible et l'intrt vri-
table d'une telle entreprise, sur ce qu'il y faut la fois de
candeur et de raison. Perplexit qui pousse s'interroger
u
a-r l'effet anesthsiant d'habitudes de pense paresseu-
sement rptes, sur l'exemplarit et les limites du modle
franais, trop sollicit, trop facilement install en para-
digme de la Rsistance europenne . '
Qu'est-ce
--- que
-- la Rsistance ? Question et rponse sem-
blent a l l e z soi, mais o n ~ u v r vite
e qu'elles posent de
faon trop simple des problmes qui ne le sont pas. Des pro-
blmes qui conditionnent le choix des axes de recherche et
psent de faon concrte sur l'ordre des priorits. Ainsi, par
exemple, face aux amalgames incongrus et gn&sage,abuSifJ
c@mqtjjpouss parfois jusqu'au dvoiement, cornmandent-ils
de chercher d'abord savoirce qui peut ou ngn tre. nom&
- --
Rsistancet, expliquer si !'on doit en pkler, au;singulier: ou$
bsiil faut user~duplurie$ indiquer au-del de quelle barrire r
1
il devient dlicat d'y faire rfrence sans restriction et pour- j
quoi ; de chercher, en fonction de ce qui prcde, tablir ce \

Dans son tmoignage, rapport par M. Szafran, Denise Jacob, sur de

S ~ o n Veil,
e dit qu'un <; antismitisme rsistantialiste existait de faon
a * Cet article est paru en 1998 dans les Cahiers de I'IHTP, La
Rsistance et les Franais, nouvelles approches , numro spcial dat
de dcembre 1997. d
implicite B . c< Les rsistants avaient tendance railler les personnages 1. Franois Bdarida, << Sur le concept de Rsistance , in Jean-Marie
semblables mes surs : ils se sont laiss prendre, ils n'ont pas com- Guillon et Pierre Labone (du.), Mmoire et Histoire :La Rsistance,
battu, voila ce que je pouvais entendre. >> Toulouse, Privat, 1995. R ..-
' 1 &.
-. <.i,A'*
, t.:
..
'! Quels ut ils pour quelle histoire ?
qui autorise situer hommes et faits dans le champ spci-
1; 4 fique de la Rsistance, ou en dehors, ou dans le gris des
zones frontalires, ou encore ailleurs.
?
r!
-'
k Mme ainsi resserr, le bien-fond du questionnement
reste justifi dans son principe, et il l'est d'autant plus que
l'air du temps n'aide vas la clarification. e -S
,, .
e.-partiul~er,
-_..._---
moinS'identifie au savoir mt~diquement
1.; k"3 tabli
.- <-. .qu'aux
--..A. mshologies
---- de l'hrosme,
------ de la nuit, et des
secrets policiers, la mdiatisation inseze de la mmoire et
y
'' 4 le poidides logiques identitaires n'ont fait - entre autres rai-
sons - qu'accentuer le brouillage de repres dj fragiles.
C'est donc la fois sur le fond, sur des possibilits d'avan-
!
i
ces ponctuelles et sur les moyens d'viter au dbat le
de-sac des enthousiasmes candides ou des thorisations st-
ses, que la rflexion doit porter.
j au'elle prend dans - ef-po~-'Ii%-cultures
!?
!
Ncessit et limites du travail de conceptualisation
Savoir de quoi on parle est une rgle lmentaire de
mthode mais, plus par pragmatisme que par ngligence, de
nombreux historiens ont une conception trs souple de son
A application. Q est vrai que les contours lastiques de nom-
breuses dfinitions de la Rsistance offrent sur ce point
~t:vastes marges de manuvre.. , Pourtant, et prcisment
Jans ce cas, la ncessit d'une solide rflexion conceptuelle
'
l
Rpasse le souci de bonne logique et de rigueur intellectuelle.
L'entendement de la notion, on le sait, dcide de l'_conomie
et du sens donner tout travail sur le sujet. Entre mille
exemples, c'est l'ide que l'on se fait de la Rsistance qui
dtermine l'tablissement de sa chronologie, qui inspire les
problmatiques sur le rle et la stratgie des organisations,
qui oriente les analyses sur le sens des comportements col-
lectifs, sur I'influence des destins individuels ou sur la corn-
prhension des choix des uns et des autres. C'est en fonction
de l'ide que l'on se fait de la Rsistance Quese bonoit et s'or-
"orme l'tude de ses iapports avec les paysans, les femmes, les
juifs, les trangers, les communistes, les chrtiens, les fonction-
naires de Vichy, les Franais ordinaires, etc.
Si la ncessit de dfinir le concept de Rsistance relve
L'ide de Rsistance
de l'vidence, il y a une part d'illusion ii y prtendre, pour
des raisons qui ,p'imposent avec une vidence gal& Non
seulement parce que La notion renvoie B une multitude de
situations particulires et changeantes qui, sauf la mutiler,
empchent de saisir sa realit dans son mouvement, mais sur-
tout parce Que a Rsistance est une exprience singuliki
dont une p . restera inaccessible et intransmissible. Impos-
sible, par ailleurs, B isbler de tout le tissu socid environnanf
et de ses imbrications enchevdes, elle est l'histoire de l'im-
possible transparence, un processus en perptuelle construe
tioq une forme aux lignes sans arrt dplaces. Dj autre
auand on m i t enfin tre parvenu en fixer les traits signifi-
a
catifs, faudrait pouvoir &
~osition-ms
r---- - le .-
temus et
redkfinir
les
i
miliem.
B tout rnome_"tselon sq
Selon, surtout, le sens'
+
qui la voient
iatre, & elle se fond et
moule, o elle puise en partie sa
raison d'tre et emprunte certaines de ses pratiques. Bref, il
ne sert B rien de s'abuser sur la possibilit de dominer totale:
ment le concept de Rsistance et de parvenir en traduirg
la ralit dansune ~ ~ n t h i ? s e ~ ~ rLe o bph6nomne,
a~. BI r
fois protiforme et unique, est d'une telle complexit e
d'une telle plasticit qu'il s'adapte mal un mode de concep-
tualisation envisag comme un corset ajust. Au point de
devoir admettre une nouvelle fois le statut particulier des
notions molles en histoire, de devoir peut-tre reconnatre
l'impuissance thsrique de l'abstraction rationnelle face la
restitution et l'intelligence du pass ou, tout au moins, de
constater ici les limites de l'entendement pour saisir, sans
perte de sens, la diversit mouvante du rel.
Entre bricolage inventif et idaltype
Pour qui veut passer outre, il ne reste que la voie des defi-
nitions larges, des contours flous et du consensus tide. Solu-
tion conciliante, oprante, pratique, et B laquelle chacun se
rallie, faute de mieux. Chaque auteur peut y d e r d'une pr-
cision, d'une inflexion, d'un ajout, d'une extension ou d'une
n u i c e de fome mais, pour l'essentiel, les propositions suc-
cessives ne foht que faonner ou toffer ce que Henri Michel
..-b
1 68 l
Quels outils pour quelle histoire ?
I
1 et l'historien nerlandais Louis De Jong 2 avaient exprim il y
I a longtemps. Henri Michel dfinit la Rsistance dans sa
1 double dimension, comme une lutte p triotique pour la lib-
8-dR
ration du sol national et comme une lutte i O ogique pour la
*. dignit de I'homrneJ. En concentrant les termes pour en lar-
gir encore la porte, Louis De Jong propose comme dfini-
tion de la Rsistance, toute action visant empcher la rali-
11 sation des objectifs de I'occupant4. Sur ces bases, et parmi
les propositions de dfinitions remodeles, celle de F
Bedarida se dtache comme une des tentatives les plus
m
ij
- accomplies. Elle fait de la Rsistance l'action clandestine
mene,au nom de laJibert de la nation et de la dignit de la
personne humaine, par des volontaires s'organisant pour M-
kA.#. gF f&.5hL~A~
2. Cet historien, directeur de 1'Instinit national nerlandais pour la
documentation de guerre, est l'auteur d'une monumentale histoire des
Pays-Bas pendant la Seconde. Guerre mondiale, publie en plusieurs
volumes de 1968 1976 par le Rijksinstituut voor Oorlogsdocumentatie,
La Haye.
3. Cf., entre autres, Les Mouvements clandestins en Europe, Paris,
PUE 1961, ou La Guerre de i'ombre, Paris, Grasset, 1971, pp. 15 et 16.
Prsente chez de nombreux historiens, en subordonnant ou non le poli-
tique au patriotique, l'ide se retrouve par exemple chez Jean-Pierre
Azma dans le chapitre Des rsistances la Rsistance , in Jean-
G ~ ~ z mFranoisa , Bdarida (dir.), La France des annes noires,
vol. 2, Paris, Le Seuil, 1993, p. 241. Dans ses Rflexions sur les
PI valeurs de la Rsistance ,Franois Marcot garde la double dimension,
mais introduit une variante essentielle qui s'inscrit dans l'volution des
p'roblmatiques. La lutte idologique pour la dignit de l'homme devient
le combat pour la survie des peuples et des hommes B. Cf. Mmoire et
Histoire, op. cit. Pour une mise au point jusqu'en 1985, se rfrer I'ar-
ticle de Franois Bdarida. L'histoire de la Rsistance. Lectures d'hier,
chantiers de demain n, vingti2m- -&hXstoifk, no 11, juillet-
septembre 1986, pp. 75-89.
4. Dfinition utilise par Raul Hilberg. sortie de l'oubli et souvent
reprise par Denis Peschaiiski, qui l'a complte en y introduisant l'ide
de s m n . Cf, sa contribution rdige avec Laurent Douzou : La
Rsistance franaise face l'hypothque %chy , in David Bidussa et
Denis Peschanski (dir.), Lu France de Vichy,archives indites d'Ange10
Tasca, Milan, Fondazione Feltrinelli, 1996, pp. 3-42. Pour les deux
auteurs de l'article, la dfinition de la Rsistance qui rpondrait le
mieux, pour l'instant, aux exigences de la recherche, se prsenterait
ainsi : toute action subversive visant empcher la ralisation des
objectifs de l'occupant W .
L'ide de Rsistance
t ~ r ~ n ~ e f l a ~ d o m i n a ~ ~ l
~pay~p~&uni~~~me~nazi~ou~faTci~t~ou
:$&ld Une fois reconnu l'effort d'invention et de concision
dont plusieurs propositions tmoignent, il faut bien admettre,
sans ironie dplace, que &p&paTt3-de~~Xdfiniti~pms-
sent la mme piite, quelques ingrdients prs, et nlappor-
tent rien de bouleversant notre r f l e x i o -n. . @ 3 ~ e ~ f ~ @
4
~~n~_am-e"fla~~t~aux~fomes~o_~~
m6.
~sa~liafur~e~~B~~~~t~t~fomul~
Elles proposent des typologies qui procdent par juxta-
positions descriptives et addition de composantes - rsistance
civile, anne, spirituelle, humanitaire... -, elles inventorient
et classent avec un bonheur ingal les caractristiques majeures
du phnomne, pour l'ess-tiel observes de l'extrieur.
elles ne rpondent qu'en partie aux interrogations sur l'ex&
nce d'invariants structurels qui fonderaient l'unit du~ph!?
au-del des ses manifestationsipluriellesnou~enor~
/@-la complmentari
rsistance,~cnt
/ $ l ~ r i c ~ l equemthodiquement
s penses (en dpit de leur
esprit d'invention), plus soucieuses de couvrir tous les
K
champs possibles des lieux et formes de rsistances que
'teindre et de pointer lasDiith5h~eque du phn.om_e~e,
elles gomment les difficults plus qu'elles n'aident les cla-
ij
(rifier, et &entuellement B les rsoudre.
@ ~ t o u t ~ t r ~ l ~ i t b T f C e n
e5@5imkda?
Et aprs avov - constat
- - ---.
Lors du ~ o l l o ~ o l 5 % % ~ 4 7
son tour les limites d'un travail de .A
partir des dfinitions-matrices. ~ZEffo'TC%-dew
Franois Bdarida, L'histoire de la Rsistance. .. , art. cit.
"6 6 Cf. ce que propose l'dition 1996 chez Bordas, du Dictionnaire
encyclopdique d'histoire de Michel Mourre : actions menes pendant
la Demieme Guerre mondiale contre le rgime hitlrien et l'Occupation
ailemande , formulation reprise, quelques prcisions prs. par un
intervenant au Colloque de Bruxelles, La Rsistance et les Europens
du Nord. Bruxelles, CERH,1994 et 1996. M. Demonceau : ensemble
des luttes clandestines menes au cours de la Seconde Guerre mondiale
contre les forces d'occupation et les collaborateurs des nazis B.

Quels outils pour quelle histoire ?
webrieii. Stimulante, l'initiative n'apparat pas pourtant
comme entirement convaincante. Pour ce qui est de la
Rsistance, au regard de ce qui est propos; l'utopie th^-
rique de I'idaltype ne semble pas s'imposer encore comme
l e rigoureux instrument rationalisateur attendu. Sans
entrer dans le dtail d'un examen critique qui n'est pas I'ob-
jet de ce travail, plusieurs auestions concernent l'aDDr0che de
~ r a n ~ o~dariGa.
is Les lments qu'il__-- fait &trer dens
rssorts de l'engagemenf,
_
:sa construction de l'id&&y~-erenVo?ent
__ _____ successivement
_ - ---------.-- --
& formes de lutte, l&dimensrori .-i-
aux
- approche & t p e conceptuel, exigeante dans le souci de fixer
politique et moTaTeas & s G-____
.-.-5 -'---4
n i f.--- e d i i n f i ' i m P o r -
tance de la fonction mmorielle. On pourrait discuter de la
pertinence des choix - de la place Adonner la mmoire
dans cette configuration, ou de l'absent du problme deg
-finalits de la lutte que I'on sait non rductibles l'existence
-.
d'un ennemi commun -, mais les problmes se situent
ailleurs. On conoit bien que les quatre lments retenus
soient ordonns entre eux, et que la mise en vidence de leurs
relations apporte un supplment d'intelligibilit. Mais, peut-
on airisi faire entrer dans la construction d'un outil conceptuel
des dterminants qui appartiennent des catgories htro-
gnes quand leurs interactions, rciproques ou rapportes
l'ensemble du dispositif, ne sont pas de mme nature? Et
quand, de plus, elles varient consid&ablement selon le temps
et les situations? Peut-on enfermer dans une construction
rationnelle, et invitablement statique, un phnomneTonda-
mentalement marqu par un mouvement et une diversit qui
produisent et lui donnent en permanence des s m - d e
-
sens * ? Peut-on exprimer une ralit aussi complexe que la
Rsis_tance, qui cQnstruit prcisement sa ralit de faon
empirique, dans une forme abstraite qui i vise aucune tra-
7. En faisant rfrence la distinction de Max Weber, devenue clas-
si ue, entre thique de conviction et thique de responsabjlit.
8 En reprenant ici le terne de super sense avany? par Hannah
Arendt dans ses interrogations sur la pertinence du concept de totalita-
risme. Cf. la lumineuse leon de mdthode domde par Friuioise C h e -
not dans sa contribution Totalitarisme : enqute sur un concept , in
Denis Peschanski, Michael Pollak et Henry Rousso (dir.),Histoire poli-
P tique et sciences sociales, op. cit. Les remarques proposes ici lui' doi-
vent normment.
e
!, L.'ide de ~ & s i & t c e 71
duction de la te&tk?? Si l'idaltype est bien un outil pd-
cieux d'lucidation dbnt la pertinence n'est pas en cause, il
n'est pas tab&,qu'ilsoit, dans le cas prsent, la voie royale
pour accder q e conceptualisation de la RWtance. La
question reste ouverte:
Dans ces conditions, il y a sans doute mieux faire que de
s'essouffler c o demre ~ une dfinition btonne dont les
inceifitues sont3reconnues et les manques idvitables. Plus
accessible, et sans doute plus utile dans l'imindiat, m e
des re_~~r~s~~na.i~up~~our ne rien figer, aide~ai't '
rp_&n&e-av~~p* - de --___- _ _ -.._
rigueur et deH@eaFter-
--- - -.. Soit, pourks expliciter :sur quell~s
rogations d6ih indiques.
C--.--
dokges significatives peut-on s'appuyer pour tenter de saisit
la nature du phnomne? Quelles conditions doivent tre
runies pour pouvoir faire rfrence l'ide de Rsistance,
sans la dnaturer? O placer des limites, o situer d'ven-
tuelles frontires pour savoir ce qui entre ou non dans le
champ de la Rsistance? Que faire des acteurs qui, sans y
3 appartenir au sens strict, sont indispensables l'existence
mme de la Rsistance et son dynamisme? Que faire de
ceux qui se rclament d'elle, mais qui agissent pour &s rai-
sons qui leur sont propres ? Que faire quand ces
-
des objectifs qui fondent, pour la Rhistance, le sens
mme de sa lutte et de son existence, savoir, en
libration du territoire ?
Si l'on concde que ces questions traduisent de relles .
priorits pour la recherche, il s'agit donc moins de cerner u,
,imparablement le concept de Rsistance que de r6viser la
- _ _- d'iatellinibiliee
cbote outils et d'largir les-iptrumsts
dsortir des constats de l'obseqagn eonl>.iue. Les proposi-
tions qui suivent vont dans cetk direction, sans avoir l'ambi-
tion de rpondre tout. Ingalement acheves, elles doivent
tre lues comme une contribution la rfiexion gnrale, et .
soumises comme telles la critique. Elles t6uchent successi-
1
9. On ne trouvera nulle part empiriquement un pareil tableau dans-
sa puret conceptuelle : il est une utopie u, M t Max Weber, Essais sur
la thorie de la science, Paris, Plon, 1965. Citation emprunie au travail
 72 Quels outils pour quelle histoire ? L'ide de Rsistance 73 .
CG,aYt&.
vement aux changements d'orientation introduire dans percer de l'intrieur pour tre mis en vidence et ce que la
l'bauche d'un schma conceptuel de la Rsistance, et vision extrieure met directement en vidence. On voit bien,
l'tablissement de critres susceptibles de mieux discerner - .- . . - .. ou la strat-
par exemple, que si la lutte arme, la propagande . ... .

son champ spcifique pour en indiquer les limites. Elles ren- gie* -moweme~ts..nous renseignent sur ce que fait
voient enfin, mais en les laissant en chantier, aux problmes Rsi9.est traduisent des ralits de son existence, el1es.w
poss par l'articulation entre la spcificit du phnomne et suffisent p.asAnous @e cequk.11e .est, et.a nou&la@r. sur v
._.__.------~-
la diversit des espaces o il peut s'exprimer, la difficult ce---qui n'en est.pas. Q.
de trouver un quilibre entre le risque de blocage par trop de
rigidit formelle et le risque de dlayer la notion de Rsis-
tance dans la multitude des cas d'espce. 2 . Chaque fait de rsistance ne tmoigne pas d'un acte de
6
Rsistance 4L
-
Penser la ~sistantxenrepensant son rapport l'action

Sur l'approfondissement du concept de Rsistance, il

me semble essentiel de dplacer la ligne d'approche con-
ventionnelle presque exclusivement centre sur les formes et
En consquence, en revenant sur une pratique paresseuse,
uevient e s s e n t i e ~ ~ . ssta@t.&
c ~ n s i o n . ~ d e ~ a ~ R s i s tFr.~.ois
dire que l'ide de
l-..-.---
* n est pas
.
'
~si&%&e
.rv.-..--..-..-
r---..
est -
~ u l 1Iactian.dans-la

insparable,

.- -- res!stq&.,mais que l'on fait de la r?istance&

~
a n ~ e . Maqtaraison Y,
de.. _ l'action, que (
les effe
a e e
' ' n, en essayant d'aborder le problme
r dans une longue argumentation, puis-
qu'il ne s'agit que de pistes B creuser ou carter, je me
Pourtant, sous sa limpidit.apparente, la formule reste une(
source de confusion si on n'ajoute pas qu'ici, on y reviendra,
-tre -____- dissocie de son sens. --- Sans cette pr-
S
contenterai d'exposer ce qui parat devoir tre modifi dans cision, elle comporte le risque de laisser croire que l'action
n'=pas condamnel'ombre ou ---au--------
brouillard
-3
---
le confort des habitudes de pense. La notion de Rsistance
et il s'agit
de poursuivre un travail de clarification dj amorc, tra-
est en elle-mme le,dterminant de la Rsistance, que pense
et action peuvent tre indpendantes dans l'apprhension de
la notion, que se penser rsistant relverait
S
-*-.---------. d'une sorte de d
vers un ensemble de distinctions mthodiques.
-.
prtexte 2i l'inaction, que7ieseixe-lements pourraient tle
cckraires alors qu'ils sont insparables. Or, non seu1eeme3
^

+,

w s t v
1. Ce que fait la Rsistance est distinguer de ce qui la fait,
l'act' uffit pas dire cequIeg l a R s i ~ t a n c e ~elle
u j --o u r s_._ l_._: g x P r = s i o n d'un acte de Rsist-ice- .
G--.---
~ i s v'.
il -LJ

de ce qu'elle est . .I L'excution d'un collaborateur ou un attentat contre un

\ :,..
L'essence de la ~&stanceest trop souvent confondue
avec son expression manifeste. En dpit d'interconnexions
que personne n'ignore et ne nglige, des diffrenciations doi-
membre de l'arme d'occupation sont des faits de rsistance.
Mais ils ne sont des actes de Rsistance, et ne permettent
leurs auteurs de se rclamer d'elle que s'ils ont t accom-
plis avec des intentions et des convictions partages, au non --. 4

vent tre tablies entre'ce qui relve de la nature intrinsque

du phnomne, de son entitS, de sa singularit, de sa logique,
de ce qui fonde sa spcificit, et ce qui relve de ses.manifes-
tations explicites, de ses formes d'organisation ou de ses
modes de fonctionnement. D m c t i o n ncessaire entre ce aui
fait la&sistance et ce---
que la Rsistance fait, entre ce qu'elle
est et ce qu'elle montre ou entreprend, e=e ce qui reste
La rsistance n'appartient pas au monde des ides, elle com-
1 mence avec l'action. on n'est pas rsistant. on fait de la rsistance m.
I Franois Marcot, Rflexions sur les valeurs de la Rsistance B. in
/ Mmoire et Histoire, op. cit.
L @Acte pris dans le sens de geste volontaire. li une intention et un
but, par opposition action entendue comme agissement. peru de
? l'extrieur et auquel. prcisment, c'est la rception qui donne sens.
 u
IV " W ( *
, .
Quels outils pour quelle histoire ? L' ide de Rsistance

d'une cause transcendante. Si, par exemple, l'excution /

.--
I

t rsulte d'un contrat confi des spcialistes recruts pour 3. La forme et les effets de l'action n'en donnent pas le gens)
, les besoins de la cause, acte et action n'entrent plus dans la L'ide de Rsista$l
: ne peut s'y rduire
I

mme catgorie 12. Il y a alors action de rsistanc, et objecti-

vement fait de rsistance, sans acte de Rsistance. Ou, pour
le dire plus brutalement, au risque de choquer, on peut faire
de la rsistance sans rsister, il peut y avoir action de rsis-
tance sans Rsistance. En laissant de ct les problmes par-
ticuliers poss par la nature des liens entre la rsistance et
quelques pisodes douteux de l'puration extrajudiciaire, on
poiirrait donner d'autres exemples avec les proccupations
mercantiles de certains passeurs, avec le double jeu de cer-
tains fonctionnaires de Vichy, ou encore propos des condi-
tions dans lesquelles s'effectue parfois le sauvetage des juifs
et des raisons qui l'expliquent13. Mme s'il s'agit de situa-
tions qui restent exceptionnelles, elles sont elles aussi char-
ges de sens et ne peuvent pas tre ignores. Elles condui-
sent, en toute logique et dans le prolongement de la premire
observation, ,Al'obligation de faire une nouvelle ciistinction
4 L'ide est prsente ou sous-jacente dans les distinctions
qui prcdent : dans l'analyse du concept de Rsistance sous
peine de confusions en srie et d'un appauvrissement de la
notion par dilutions successives, t'action ne peut pas tre dis-
se veut que charit ou amiti, n'est pas un acte de Rsistance.
comprhensien de la Rsis-
dans la partie visible des
a~issements:
.
. ---------- Dans la mesure o l'on ne mroit que les
~-

entre acte de Rsistance et action de rsistance, entre le fait 1
de rsister et le fait de rsistance. Avec, au bout du compte,
une constatation qui s'accommode mal des simplifications et
des jugements approximatifs : irn fait de rsistance n'est pw
toujors un acte de Rsistance, il y a Rsistance quand acte et,
action se confondent e t s ef oct qu'un.
.A
12. Ainsi A Toulouse, en ao0t 1944, le rseau Morhange utilise les
comptences du gangster Pierre Loutrel, dit Pierrot le Fou , aupara-
vant au service de la Gestapo parisienne, pour excuter en plein Tou-
louse, et quelques heures d'intervalle, deux Franais, indicateurs du
SD allemand. Cf. Paul Debauges et Michel Goubet, Histoire de la Rsis-
tance, Haute-Garonne, Toulouse, ditions Milan, 1986, et le rcit que
Rmy en a tir dans Morhange, les chasseurs de tratres, Paris, Flanl-
marion, 1975.
13. Chacun a des exemples en tte. Sur les problmes poss par
l'interprtation du devoir de charit, cf. en particulier tienne Fouiiioux,
La Rsistance spirituelle : approche compare , in Chiistian Bou-
geard et Jacqueline Saint-Olivier (dir.), La Rsistance et les Franais.
formes et ls effets de l'action, o la rceptionseuldonne
donc s8n sens 1"action- avec toutes les &certitudes d'inter-
prtation qui en dcoulent -, la rfrence -tic mme action '
ne mut suffire saisir la nature de la Rsistance et la dfi-
n . k A ~Rsi$anie
a n'est pas rductible son action. Ai?-
ada ans le travail d'lucidation, le problme du sens
se rvle cependant particulirement complexe l'usage, en
raison du rapport :variableentre la notion de Rsistance et Is
v w cul
qmes faits, sous
divers quand ils sont penses comme actions e resistance.
/Les exemples de!lzAUemagneou de la Norv8ge en foumisi
: sent deux illustrations significatives M.
1

Enjeux stratgiques et environnement social, Rennes, PUR,1995, et du
mme auteur, pour une mise en perspective exemplaire, le remarquable
travail publi depuis : Les Chrtiensfranais entre crise et libration,
1937-1947, op. cit.
F
14. Cf. Ronald ~ ~ ~ r o chDes
t , AUemands contre le nazisme, 1933-
1945 , in Des Allemands contre le nazisme,WIderstond et Rsistance,
Toulouse, Goethe-Institut et Revue des Sciences politiques, 1997, et
La Rsistance et les Europkens du Nord, op. cit.
 76 Quels outils pour quelle histoire ?
4. La Rsistance est indissociable de la conscience de rbister
La question du sens ,ne fait que souligner la place centrale
l'acte de Rsistance dans cette rflexion. Tout converge
pour redire qu'on ne peut pas tre aveuglment rsistant,
qu'on ne fait pas de la rsistance comme M. Jourdain #e la
L p-se. Mme si l'affirmation doit tre nuance en fon&En
des hritages culturels et de la particularit des mmoires
collectives, I'ide.de ~sistancen'est pas l'expression exclu-
sive du patriotisme instinctif, elle n'est pas une donne
immdiate de la conscience ordinaire. C'est particulirement
vrai en France, et tout ce que nous ne cessons de redcouvrir
sur les troubles et les illusions de l.'t 1940 en apporte une
'
confirmation rpte's. La Rsistance est un acte respon-
sable, intentionnel. aui se situe o p p o s des solutions vi-
de- du sens du courant ou de la ligne ---.--.
p ~ l l ne
de la p m r--t e
e peut pas Etre une pratique flasque, mconsis-
tante, moutonnire, 'ou mme exclusivement fonctionnelle 16.
Il n'y a Rsistance due s'il y a cm-science de rsister, qu'elle
traduise le choix d'un engagement volontaire ou qu'elle
passe par la conscience spinozienne de la tche npsaire ".
11y a trente ans, en meditant sur 1'engGement et le sacrifice
de Jean Cavaills, Georges Canguilhem rappelait superbe-
ment << qu'avant d'tre la sur du rve, l'action doit tre fille
15. Avec celles d'Henri Frenay, de Serge Ravanel et de beaucoup
d'autres, les positions d'Emmariiue1 Mounier et d'Esprit, en 1940, mon-
trent le trs lent cheminement de l'ide de Rsistance chez des hommes
dont on connat les engagements ultrieurs.
16. Remarque qui ne met pas en cause l'intrt du concept de
'
!
fonctionnalit pour analyser les dcalages dans les rythmes d'entre en
rsistance ; cf. les travaux de Franois Marcot.
17. En 1943. Londres, Jean Cavaills dit Raymond Aron : Je
I ' suis spinoziste, je crois que nous saisissons partout du qcessaire.
Ncessaires les enchanements des mathmaticiens.. ., ncessaire aussi
1
.! cette lutte que nous menons. D Ciid par Georges Canguilhem, qui ajoute
j que Jein Cavaills, a chef de rsistants, s'est conduit comme l'excu-
i tant d'une tche essentielie, de sens profonddment philosophique .Dis-
cours prononc le 9 mai 1967 ii la facult des lettres de Strasbourg o
1 Jean Cavals avait et6 professeur.
L'ide de Rsistance
de la rigueurla D. Fille de la conscience ncessaire, de
conscience du-ncessaire.
5 . La Rsistance implique un comportement de rupture. une
----.-_--
pratique de transgression
Le problme de la conscience et du sens souligne l'impor-
tance des conditions d'accomplissement de l'acte de Rsis-
tance. En particulier sur ce qu'il exige de distance avec
l'ordre lgal, d'cart avec le cours normal des choses, de
contournement de la rgle du jeu social, de franchissern'ent
d'interdits. Chacun peroit et relve 1'importance de ce trait
de comportement sans toujours parvenir en dgager la
--
nature. Des termes divers cherchent en traduire la ralit :
dsobissance, rupture, s!bversion, inversion-. Mme si ce
choix n est asT Tot ale ment satisfaisant, c'est en dfinitive
l'ide de tr&sgression qui parat la plus susceptible de tra-
duire convenablement un des lments dterminants et un
des caractres spcifiques de l'acte de Rsistance. La trans- --.
gression est un-te conceme
qui
----- .
e~rivaitM@el
F--u t d ~ C ' a i n sdit. . . bien un
i la Rsistance est et im~liaue
geste de transgression. Elle ne cesse de..fairexeculej: les
limites et de les d ~ ~ eSous
---. g . des aspects et avec une inten-
m b l e s , -C---i_= elle marque
-----.. une rupture
. - -nette avec--legs;
nit, une de ses formes les plus connues, mais une parmi
-
lisme20. La transgression, concept ouvert, inclut la clandesti-, ....
d'%&es. Entre tous les outils d'intelligibilit, elle apparat
18. Discours du 9 mai 1967 Strasbourg, reproduit dans << Le cou-
rage, en connaissance de causes , Autremer~t,no 6, 1992.
e
19. Dits et Ecrits, Paris, Gallimard, tome 1, p. 236.
20. D'o les problmes poss par les cas de << rsistance lgale que
pour ma tva
- riphrie de la Rsistance, dans des
%position ou de dissidencemarques par l x p & de rsis-
tance. Voir Serge Berstei~2'Cl'turerpublicaine et lutte arme , in
F~anoisM&st (du.),-LaRsistance-&<Frg!igais :Lutte amlie et
maquis, Besanon, Annales de l'universit de Franche-Comt, 1996, et
Claire Andrieu, N Paul Ramadier, un exemple de rsistance lgale .in
Serge Berstein (dir.), Paul Ramadier, la Rpublique et le socialisme,
 Quels outils pour quelle histoire ?
comme un des plus efficaces pour fixer des limites au champ
spcifique de la Rsistance.
1. Les criteres de distinction
partir de cet essai de clarification et des donnes pro-
1 poses, il devient possible de dgager quelques critres pour
une approche un peu plus rigoureuse de l'ide de Rsistance
et de sa spcificit. Entendons par l un ensemble de compo-
sants dont la prsence, indispensable et conjointe, condition-
nerait toute identification la Rsistance et fournirait les
bases d'une bauche de ddfinition. Elle devrait inclure :
- La volont de nuire un ennemi identifi, qu'il soit
occupant ou son service, en se plaant en situation de
$1 guerre, et en s'organisant pour empcher par tous les moyens
la ralisation de ses objectifs.
- La conscience de rsister21, c'est--dire de participer
l'expression collective et coordonne du refus, par un choix
volontaire, par une adhsion responsable des objectifs dis-
tinctement affirms, par l'acceptation, de fait ou de principe,
de la ncessit de la lutte arme 2, avec une juste conscience
6sque et du sens de la lutte.
- Un engagement dans l'action imposant des pratiques de
Pas lus aue l'adhsion une double stratgie de lutte,
. e i idologique, la clandestinit, en tant que telle,
, ne varat vas devoir tre retenue comnie critre dcisif
d'identifickon. En revanche, dans l'analyse du statut et du
sens de l'acte de Rsistance, Ia prise en considration de stra-
tgies h buts multiples et complmentaires - libration natio-
21. Conscience de rsister qui n'exclut pas des diffrences impor-
% tantes dans le degr de conscience, du patriotisme viscral A l'engage-
ment longuement et mrement rflchi.
22. Merci Gianni Perona d'avoir attir mon attention sur ce point.
n peut rsister sans participer activement A la lutte arme, on peut
dbattre des conditions de son utilisation, on peut rsister tout en refu-
sant l'usage de la violence. mais le choix de la Rsistance, dans un pays
occup et en guerre, implique une solidarit lucide avec cette forme de
combat.
L.' id& de Rc?sistance
nale,projet politique, survie d'une communaut perscute,
poursuite de la lutte antifasciste par idd internationalisteou
dans l'intention d'une reconqute, etc. - aide mettre en vi-
dence la p1urali.d des modles de Rsistance. La dsignati~n
d'un ennemi commun combatf;r:e_n'ez-L?tplas_la~
d ' o b ~ ~ o q -ter-taes
C_
w e ~ organisatim.
--Cefie dernire observation renvoie un autre et vaste
dbat. Il porte sur l'tendue du champ de la Rsistance, su;
les liens entre les divers espaces qui le constituent, sur la
nature des frontires qui sparent le dehors du dedans, sur les
dificults les tracer quand trop d'incertitudes ou de com-
plexit inclinent au doute. Des espaces marquks par des par-
ticularits plus ou moins voyantes et qui vont du centre faci-
lement identifiable aux zones plus floues de la priphrie ou
de l'infrarsistance, qui s'tendent et se mlent entre tout ce
qui va de l'acte, de Rsistance l'esprit de rsistance, entre
tout ce qui les diffrencie et les relie.
Mme si l'enjeu dpasse celui de l'opposition entre rsis-
% tance structure et rsistance civile, ou entre organisation et
mouvement23, Jacques Semelin a bien vu le En
ister sans la protection et
le soutien d'un -- -- --.- lice, il a jusfement souli-
6 6 le risque de voir la notion de Rsistance se dissoudre
( dans les r profondeurs du social D et y perdre sa spcifint".
C'est indiquer vers quoi la rflexion doit se poursuivre,
condition de l'largir l'articulation entre spcificite et
diversit des espaces de rsistance, entre unit du phnomne
et faons multiples de rsister. L'effort de clarification et de
rigueur ne vise pas 21 imposer une ide uniforme de la Rsis-
tance, pas plus qu'il ne cherche la cloisonner l'intrieur
d'une quelconque hirarchie. Ii devrait au contraire aider
concevoir la Rsistance comme un ensemble d'espaces inter-
actifs et interdpendants, indispensables les uns aux autres et
solidaires de l'ensemble. Un univers du refus o l'accepta-
23. Pour reprendre la distimtion.de Franois Marcot, cf. << Les pay-
sans et la RCsistance : problmes d'une approche sociologique ,in
stratt!giques et environnement social, op. cit.
Jacques Semelin, << Qu'estce que rsister? B, Esprit, janvier
 Quels outils pour quelle histoire ?
-8
tion de critres communs essentiels n'apparatrait pas comme
% contradictoire avec l'existence de caractres et de finalits
fi propres chaque forme d'engagement. Sans pouvoir tre
kcart, il y a peu de risque d'affaiblir l'hritage de la Rsis-
tance en acceptant de reconnatre n i f o r m e s . Le
vritable danger est celui de sa denaturation par identifica-
tion progressive ses seules divergences et ses conflits de
pouvoir, par un processus m i s de dilution et de fausses
quivalences. Au-dela du rappel ncessaire de la dette de la
nation l'gard dne iite %cnfi,e, la vraie ligne de partage
est l. Aux historiens qui essaient de mettre un peu d'enten-
dement dans l'ide de Rsistance de ne pas se laisser distraire
de la question du sens.
l tourner en drision. Tel n'est pas l'objet de ce travail. Il
Andr Malraux
et l'exprience de la Rsistance *
3
'
On peut clbrer sans mesure la rsistance d'Andr Mal-
raux ou bien la dconstruire mthodiquement, jusqu' la
dlaisse le terrain des controverses ossifies et ne se
rclame d'aucun esprit justicier. Il a sa propre histoire et
c'est travers elle qu'il a pris forme. C'est elle qui a
conduit parler autrement de Malraux et de la Rsistance,
sans autre but que de comprendre la faon dont lui-mme
en avait parl. D'o un dtour, au pralable, pour de brefs
claircissements.
Cette contribution devait porter sur le rle et l'action
d'Andr Malraux dans la Rsistance, sur les traces qu'il
avait choisi d'en laisser, sur ce que la mmoire en gardait et
relatait. Il s'agissait de confronter les vnements ce que
les uns et les autres avaient pu en dire, d'essayer de repenser
ensemble des donnes divergentes, de les questionner,
de faire le point sur ce qu'un historien tait en mesure d'ta-
blir aujourd'hui. tude limite au temps de la clandestinit
et des maquis, par souci de cohrence. En septembre 1 944,
en effet, quand le colonel Berger1prend le commandement
de la brigade Alsace-Lorraine et rejoint le front, une autre
histoire et une autre guerre commencent. Malraux y entre
* Ce texte est issu d'une communication prsente au colloque
a Andr Malraux et le rayonnement culturel de la France , novembre
2001, ministre de la Culture, Paris-Saint-Quentin-en-Yvelines.Actes
paratre aux ditions Complexe, Bruxelles.
1. Grade et pseudonyme de Malraux dans la Rsistance. C'est le
9 septembre qu'il prend la tte de son unit. Eiie rassemble prs de trois
cents hommes, dont vingt-deux officiers.