You are on page 1of 18

ndice

1. Introduccin
2. Problema
2.1 Delimitacin
2.2. Pregunta de investigacin
2.3 Hiptesis
2.4 Justificacin
3. Estado Del Arte
3.1. Marco Terico
5. Estudio De Caso: San Mateo Atenco
7. Conclusiones
8. Bibliografa Y Anexos

pg. 1
1. Introduccin
En septiembre de 2017, Mxico se vio azolado por uno de los escenarios ms devastadores
que se recuerden en las ltimas dcadas; esto, luego de que dos terremotos sacudieran al pas
y dejaran a su paso una gran cantidad de prdidas humanas y materiales. Tales siniestros,
acaecidos precisamente los das 7 y 19 de septiembre, cimbraron la vida econmica, social y
poltica de Mxico, trayendo entre sus consecuencias incontables expresiones por parte de
distintos sectores sociales que dieron muestras, por un lado, del espritu solidario y proactivo
en favor de los afectados, pero por otro, del enfado y del hartazgo hacia una clase poltica
que solo supo reflejar actitudes cargadas de indolencia y oportunismo.
Bajo ese tenor, una de las demandas que cobr mayor relevancia tuvo que ver con el
financiamiento pblico destinado a partidos polticos, en el sentido de que ste presupuesto
fuera dirigido, en su lugar, a la reconstruccin de las zonas afectadas. Tal exigencia se
posicion rpidamente como una de las principales tendencias en redes sociales, donde bajo
el hashtag #PartidosDenSuDinero se conminaba a dichos institutos a ceder su financiamiento
para las tareas de restauracin. Como consecuencia, varios dirigentes partidistas
manifestaron una serie de posicionamientos en torno al tema: algunos mostraban su
disposicin para aportar un porcentaje de sus prerrogativas, otros se escudaban en el las
disposiciones legales que los impedan para tales propsitos, e incluso ciertos personajes
afirmaban estar prontos a donar enteramente sus recursos. Evidentemente, esta discusin
termin politizndose y las propuestas de los partidos polticos resultaron en una competencia
de pura demagogia en la que cada uno presuma dar ms que el otro; as, al asunto del
financiamiento se le sumaron planteamientos que iban desde la eliminacin de la figura de la
representacin proporcional, los despidos masivos de personal que laboraba en estos
institutos, y otras tantas ocurrencias.
A pesar de toda esta faramalla, la discusin pas rpidamente a segundo plano, y al da de
hoy, el financiamiento pblico destinado partidos polticos no se ha movido un pice de como
se tena originalmente contemplado.
No obstante, coyunturas como la aqu relatada son un aliciente para el estudio de un tema
que desde hace ya varios aos ha producido bastante escozor en la poblacin, sobre todo

pg. 2
cuando estamos a expensas como ya hemos evidenciado de que los partidos polticos
asuman, al calor del juego, actitudes precipitadas que sin haber sido analizadas a profundidad
lleguen a comprometer el funcionamiento de todo el sistema poltico.
En esa tesitura, el estudio del financiamiento pblico a los partidos polticos adquiere la
mayor relevancia, dado que, por lo que nos sugiere el contexto actual, se desconocen en gran
medida sus orgenes, sus propsitos, sus alcances y, desde luego, sus beneficios. Por tal
motivo, la presente tesis pretende abordar el tema en cuestin a efecto de generar
conocimiento que permita dar cuenta de las razones por las que estos institutos polticos son
sostenidos por el Estado, as como analizar la idoneidad de la frmula actual por la que se
calcula y distribuye el financiamiento pblico a los partidos polticos nacionales en Mxico.

2. Problema
Nuestro sistema poltico atraviesa la mayor crisis de legitimidad de las ltimas dcadas;
distintos indicadores dan cuenta de cmo los ciudadanos confan cada vez menos en las
autoridades al tiempo que aumenta en ellos su desencanto y su pesimismo. Esta situacin ha
propiciado el descrdito de las instituciones del Estado e incluso ha dado graves muestras de
ingobernabilidad. Como consecuencia, los ciudadanos han dejado de creer en los congresos,
en los partidos polticos, en los institutos electorales, y lo ms preocupante: estn dejando de
creer en la misma democracia. Y es que de acuerdo con el ltimo informe de
Latinobarmetro, en 2017, el apoyo de los mexicanos a la democracia cay a su nivel ms
bajo, ya que solo el 56% de los mexicanos est de acuerdo con que la democracia sea el mejor
sistema de gobierno; tan solo un ao atrs, es decir, en la medicin de 2016, el 71% estaba
de acuerdo con esta proposicin, lo cual significa una cada de 15 puntos porcentuales en tan
solo un ao. Este dato indica que el apoyo popular a la democracia en Mxico disminuy a
su nivel ms bajo desde que la pregunta se incluy en la encuesta, en 2002 (El Financiero,
2017).
Este clima desmoralizador no slo es un hecho innegable, sino que tambin es enteramente
justificable, pues otros indicadores proporcionan cifras que parecen alentar esta tendencia
pesimista; por ejemplo, segn la Encuesta Nacional de Victimizacin y Percepcin Sobre
Seguridad Pblica (ENVIPE) 2017, la percepcin de la ciudadana tambin ha padecido un
incremento de la inseguridad, de la corrupcin, de la inflacin, de la impunidad, etctera.

pg. 3
Luego, entonces, es absolutamente entendible y justificable que los ciudadanos canalicen la
molestia y la frustracin que surge a partir de todo este deterioro, hacia las instituciones
polticas, cuya funcin principal consiste en atender y resolver estas problemticas; en ese
sentido, si alguien ha pagado con creces esta desaprobacin, son precisamente los partidos
polticos, cuya confianza ciudadana apenas alcanza el 9%, valindoles la estampa de la
institucin en la que menos confan los mexicanos.
Esta inoperatividad de los partidos ha conllevado que muchos se pregunten cul es su
verdadera trascendencia, y sobre todo, ha puesto en tela de juicio el que estos institutos
continen recibiendo financiamiento pblico.
Sin embargo, cabe preguntarnos cul es el verdadero origen del problema: que los
partidos polticos reciban recursos pblicos o su ineficacia para resolver problemas? La
ciudadana consentira su financiamiento si dichos institutos dieran mejores resultados?
Sera viable retirar el financiamiento a partidos polticos? Y en ese sentido, cules son las
ventajas y las desventajas que trae consigo este modelo de subvencin? Existen mejores
alternativas?
Atender todas estas cuestiones adquiere la mayor relevancia cuando, en fechas recientes,
incontables medios de comunicacin, funcionarios pblicos, acadmicos y, especialmente,
dirigentes partidistas, han hecho diversos pronunciamientos que han evidenciado la
necesidad de examinar con esmero un fenmeno que, al parecer, est expuesto a padecer
modificaciones apresuradas o, cuando menos, a ser tomado como mera propaganda.
El problema radica en que el financiamiento pblico a partidos polticos surge en Mxico
a partir de una serie de modificaciones en materia electoral que han sido determinantes en la
apertura de nuestro sistema de partidos y la consecuente transicin democrtica, por lo que
resulta delicado asumir posturas que probablemente representen un retroceso poltico. As,
es preciso comprender lo que verdaderamente implica este financiamiento, lo que a su vez
involucra conocer lo que en realidad son los partidos polticos.

2.1 Delimitacin
Temporal:
Espacial:
Material:

pg. 4
2.2 Preguntas de investigacin?
Cules son las implicaciones del financiamiento pblico a los partidos polticos?
Sera viable retirar el financiamiento pblico a partidos polticos en Mxico?
La actitud de la ciudadana respecto a la existencia de dicho financiamiento
cambiara si los partidos polticos diesen mejores resultados?
Existen mejores alternativas para determinar el financiamiento pblico a partidos
polticos?

2.3 Hiptesis
El financiamiento pblico destinado a partidos polticos ha propiciado la
competitividad de nuestro sistema de partidos.
Retirar el financiamiento pblico a partidos polticos implicara hermetizar el
sistema de partidos y dar pie a un sistema con tendencias bipartidistas, e incluso
volver a un modelo hegemnico.
Retirar el financiamiento pblico a partidos polticos implicara mayores
dificultades para controlar las actividades financieras de estos institutos, as como
su rendicin de cuentas.
La frmula actual para determinar el financiamiento pblico a los partidos
polticos nacionales en Mxico contiene tres grandes defectos: 1) reproduce
presupuestos altamente costosos, 2) contempla criterios arbitrarios y 3) no
estimula la equidad entre las distintas fuerzas polticas.

2.4 Justificacin
Analizar el tema del financiamiento pblico a partidos polticos parece ser una de las
principales exigencias que parece afrontar actualmente la Ciencia Poltica, derivado de que
esta prctica no parece haber alcanzado la legitimidad requerida entre la mayora de las
sociedades que lo contemplan; aunque, ciertamente, tampoco puede esperarse que se legitime
dicho financiamiento si de entrada no se legitima, siquiera, a los partidos.
A pesar de esta debacle, es comn escuchar argumentos que definen a estos institutos
como elementos indispensables en toda democracia, y que sin ellos es bastante probable que
las sociedades vean seriamente comprometidos sus derechos y libertades polticas. Lo mismo

pg. 5
ocurre en el caso del financiamiento pblico a dichos institutos, del que se aduce, permite
que los partidos puedan sostenerse sin la necesidad de recurrir a fuentes ilegtimas y/o
ilegales, estimulando la competitividad en el sistema de partidos as como la alineacin de
pesos y contrapesos que estabilizan y controlan el poder.
Una de los demostraciones que se suelen acompaar estas ideas consiste en ejemplificar
cmo es que los pases que no contemplan la existencia tanto de partidos polticos como del
financiamiento pblico dirigido a stos, se caracterizan por sus graves restricciones a las
libertades polticas de sus ciudadanos, como es el caso de Arabia Saudita, Egipto, Sudn,
Afganistn, Camboya, Venezuela, etctera.
Por ello es que las recientes expresiones que buscan erradicar el financiamiento pblico a
partidos polticos deben de tomarse con calma y ser profundamente analizadas, porque
pareciera que stas atienden a una bsqueda desesperada de aprobacin ms que a
planteamientos serios y previamente reflexionados.
En ese sentido, estamos a expensas de que los partidos polticos y una gruesa capa de la
sociedad simplifiquen un sinfn de complejas problemticas en una sola operacin, es decir,
retirar el financiamiento pblico a los partidos polticos, por lo que es necesario generar
conocimiento que brinde certeza a esta coyuntura y que est en posibilidades de orientar, en
el mejor de los casos, las discusiones tendientes a incidir en el financiamiento pblico a los
partidos polticos en Mxico, como tal es el propsito de la presente tesis.

3. Estado del arte


3.1 Marco conceptual
Partidos polticos: existen mltiples definiciones de partido poltico, sin embargo, en la
mayor parte de ellas podemos encontrar elementos comunes que constituyen caractersticas
esenciales de dichas organizaciones, en cualquier sociedad democrtica contempornea.
Siguiendo a Francisco Jos de Andrea Snchez,1 dentro de los elementos que podemos
considerar como indispensables en una definicin de partido poltico encontramos los
siguientes.
Los partidos polticos son organizaciones durables. Se crean para permanecer como tales
durante un periodo de tiempo presumiblemente largo. Los partidos polticos son

pg. 6
organizaciones que cuentan con una estructura completa: tienen rganos de direccin,
rganos tcnicos, as como una base de militantes.

Los partidos polticos manifiestan una voluntad de ejercer directamente el poder, lo que
quiere decir que los partidos polticos persiguen, como uno de sus principales objetivos, que
sus candidatos lleguen a ocupar cargos de eleccin popular y ejerzan el poder poltico.

Los partidos polticos manifiestan la voluntad de obtener el apoyo popular, ya que slo
mediante ste, sus candidatos pueden tener acceso a los cargos pblicos de eleccin popular,
lo hacen exponiendo su ideologa para convencer a la sociedad de que su propuesta es la
mejor. Finalmente, existe una independencia orgnica y funcional de los partidos polticos
respecto del propio Estado. Esto quiere decir que los partidos polticos no son rganos del
Estado y no dependen de l. Los partidos son organismos polticos independientes que tienen
una estructura orgnica y funcional propia.

De esta manera, tomando todos los elementos caractersticos de un partido poltico,


podemos formular una definicin: los partidos polticos son organizaciones polticas
durables que cuentan con una estructura completa y una independencia orgnica y funcional
respecto del Estado, manifiestan la voluntad deliberada de ejercer directamente el poder y
para ello buscan el apoyo popular en las elecciones.

El surgimiento de los partidos polticos se da a partir de la necesidad de una


representacin de los intereses sociales, situacin que se remonta a la antigua Grecia. Sin
embargo, no se trataba de partidos polticos como los conocemos actualmente, ya que no
tenan las caractersticas que la doctrina moderna seala como esenciales de dichas
organizaciones polticas: no eran organizaciones slidas y estructuradas y no tenan entre
sus fines la bsqueda del poder poltico. Por estas razones es que Ramn Cotarelo considera
a aquellos partidos antiguos como protopartidos polticos .2

Posteriormente, los partidos polticos se muestran de una manera ms desarrollada a


consecuencia de acontecimientos tan importantes como la revolucin francesa, la
independencia de Norteamrica y la de los pases latinoamericanos, as como la revolucin

pg. 7
industrial. De esta manera, los partidos polticos evolucionan, se estructuran y organizan
con algunos fines ms duraderos.

Sin embargo, la aparicin de los partidos polticos en el sentido moderno se da en Estados


Unidos y Europa en el siglo XIX como consecuencia de la creciente participacin ciudadana
en la vida poltica de cada pas. Actualmente, los partidos polticos son instituciones que
poseen una evidente importancia en las sociedades contemporneas, ya que toda sociedad
moderna resulta impensable sin la existencia de dichas organizaciones polticas, en virtud
de que stas llevan a cabo una funcin mediadora entre el pueblo y el poder poltico. Ms
an, suponen el acceso de las masas a la vida poltica. En consecuencia, si el partido poltico
busca llegar al poder mediante el apoyo del pueblo, dicho apoyo slo puede obtenerlo
contribuyendo a la creacin de un clima de amplia politizacin en la

pg. 8
SOBRE PARTIDOS POLTICOS Y FINANCIAMIENTO PBLICO

En esa tesitura, hemos de recalcar que aunque la poltica es un fenmeno que ha existido
prcticamente a la par de la humanidad, los partidos polticos son una institucin que apareci
formalmente aproximadamente en siglo XVIII, siendo resultado del rompimiento de la
sociedad feudal al tiempo que una va para canalizar las exigencias que clamaban por una
nueva organizacin poltica que pusiera fin a los poderes estamentales y que articulara, en su
lugar, los intereses nacionales. As, el advenimiento de estos institutos fue un elemento
esencial para la configuracin de los nacientes sistemas democrticos.
Lejos del romanticismo que despierta la anterior proposicin, lo cierto es que los partidos
pronto se consolidaron como pequeas y exclusivas agrupaciones que procuraban intereses
particulares y que utilizaban su organizacin bsicamente como una plataforma para acceder
al poder, que era solapada por el carcter elitista de los viejos sistemas polticos en los que
votar era una prctica exclusiva de ciertos sectores sociales. As, paralelo a su consolidacin,
fueron forjndose la mala fama que hasta el da de hoy los acompaa; y a pesar de que en sus
inicios no reciban ningn tipo de financiamiento pblico, esta caresta no fue algo que los
redimiera de toda acusacin: los sealamientos dirigidos hacia los partidos polticos surgen
a raz de lo que stos hacen con el poder, no con el dinero.
Ahora bien, con la llegada del sufragio universal, la lgica bajo la que funcionaban estas
organizaciones sufri una drstica transformacin, puesto que requirieron mayores
simpatizantes para permanecer dentro de la esfera del poder, por lo que emprendieron la tarea
de aglutinar a grandes masas. Evidentemente, sus necesidades econmicas se expandieron
abismalmente; de esta manera, comenzaron a depender de las personas u organizaciones que
tuviesen la capacidad de solventarlos, y que vieron en ellos una buena forma de invertir su
capital, dado que una vez en el gobierno, los partidos deberan retribuirles su ayuda de alguna
manera.
Ante el peligro latente de que estos institutos devinieran en simples fachadas cuyo
principal objetivo no sera otro que el de proteger los intereses de sus mecenas, las
sociedades, o ms bien los mismos gobiernos, comenzaron a preguntarse si no sera
conveniente evitar esta amenaza y poner a su disposicin los recursos pblicos suficientes
que les permitieran llevar a cabo sus actividades, motivando que stos respondieran nica y
exclusivamente ante el pueblo (en realidad, ante el gobierno).

pg. 9
Este pensamiento tom fuerza a partir de la Segunda Guerra Mundial, poca en la que los
partidos polticos alrededor del mundo comenzaron a adquirir su carcter constitucional. Tal
constitucionalizacin implic adoptarlos como una figura de inters pblico, por lo que les
fueron conferidos distintos objetivos que trascendan su simple propsito electoral,
erigindose como institutos comprometidos con alentar la participacin ciudadana y la
procuracin de una cultura cvica, adems de contribuir con la integracin de los rganos de
representacin poltica y hacer posible el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder, para
lo cual era necesario destinarles una parte del presupuesto pblico.
sta es una de las condiciones por las que se fundamenta el financiamiento pblico a
partidos polticos, es decir, procurar las condiciones necesarias para que estos institutos
puedan sostenerse sin la necesidad de recurrir a fuentes ilegtimas y/o ilegales que
comprometan sus intereses; al manejar recursos pblicos, estas organizaciones son sujetos
obligados a transparentar ntegramente sus operaciones financieras. Lo convincente de esta
afirmacin no le quita su implicaciones negativas, porque nos invita a presumir que la
totalidad de quienes integran a los partidos polticos son una concentracin de potenciales
delincuentes ampliamente predispuestos a emplear estrategias ilcitas para la consecucin de
sus objetivos.
Afortunadamente, evitar injerencias espurias no es el nico de los propsitos de este
financiamiento. Existe un argumento ms optimista y de igual trascendencia: el de favorecer
la competitividad del sistema de partidos. Sirva el caso de Mxico como ejemplo.
La tendencia que constitucionaliz a los partidos polticos tuvo su efecto en Mxico con
la reforma electoral de 1977, con la que el Estado mexicano arrop formal y financieramente
a dichos institutos luego de reconocerles su calidad de entidades de inters pblico; a esta
reforma le sucedieron las reformas electorales de 1986, 1990, 1993, 1996, 2007 y 2014, las
cuales tambin fueron apuntalando el tema del financiamiento pblico a los partidos polticos
en el sentido de que ste estuviera dotado de mayor certeza y equidad.
No es para nada una coincidencia de que a la par de estas reformas nuestro sistema de
partidos se fuese reconfigurando de una manera vertiginosa, pues previo a ellas, en Mxico
prevaleca un sistema de partido hegemnico donde el PRI dominaba enteramente a las
restantes fuerzas polticas.

pg. 10
Para demostrar dicha condicin hemos de considerar la evolucin de nuestro sistema de
partidos a la luz del Numero Efectivo de Partidos (NEP), un ndice de fragmentacin
partidista comnmente utilizado en estudios de poltica comparada por el que se pretende
determinar el nmero de partidos relevantes en un sistema determinado y cuya frmula se
expresa de la siguiente manera:
1
=
=1 2
Donde es la proporcin de votos (o asientos) de los partidos.

En ese tenor, el NEP para el caso mexicano se ha caracterizado por tener una tendencia
creciente, precisamente, a partir de las reforma del 77 y paralela a las enmiendas sucesivas
(ver grfica 1).
Podemos apreciar cmo es que, anterior a estas modificaciones en materia electoral, en el
espectro poltico del pas destacaba un solo partido, y es a raz de ellas que este sistema fue
mutando progresivamente hacia un sistema que por momentos ha tenido una cara bipartidista,
tripartitita, e incluso ms recientemente, multipartidista.
Desde luego que dichas reformas no solo incidieron en el tema del financiamiento pblico
a partidos polticos, de manera que esta competitividad tambin fue impulsada por diversas
innovaciones en las reglas del juego electoral, que iban desde fortalecer los mecanismos de
la representacin proporcional, hasta ciudadanizar el ejercicio de los procesos electorales; sin
embargo, es un hecho que el tema del financiamiento pblico fue uno de sus grandes pilares.

Grfica 1. Numero Efectivo de Partidos de acuerdo con los resultados


de las elecciones de diputados federales (1976-2015)

5.57

4.65
4.14 4.24
3.64 3.67
3.38
3.00 3.09
2.62 2.72

1.94
1.76
1.37

1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009 2012 2015

pg. 11
Fuente: elaboracin propia con informacin del INE.

En consecuencia, a diferencia de hace 40 aos, el elector de hoy tiene entre sus alternativas
a ms de un partido poltico con posibilidades reales de ganar; a diferencia de hace 40 aos,
nuestro voto guarda mayor relevancia como instrumento para premiar o castigar el
desempeo de las administraciones vigentes. Esto, en gran parte, es gracias a que el
financiamiento pblico les dio a los partidos polticos la oportunidad de ser competitivos
dentro del mercado electoral que hasta hace unas dcadas era monopolizado por una sola
figura, el PRI.
Pero, nuevamente, lejos de la fantasa que despierta la idea antepuesta, lo cierto es que,
tras recibir financiamiento pblico, dichos institutos terminaron por refundirse en un estado
de confort que poco ha contribuido al cumplimiento de sus objetivos primordiales: tan pronto
vieron que sus recursos les estaban garantizados, comenzaron a gastarlos de una forma
desmedida, desatendiendo su vnculo con la sociedad, generndose una dependencia garrafal
hacia el Estado, sirviendo como verdaderos tinglados para el enriquecimiento de sus lderes
y, desde luego, alimentando la aversin de una sociedad que lo mismo padeca de
pauperizacin que del cnico despilfarro de la clase poltica.
Pero sin empacho a equivocarme, me parece que se confunde aquel que piensa que el
origen del problema es que los partidos polticos reciban financiamiento pblico: ya hemos
argumentado que estas prerrogativas han contribuido a que estos institutos no se vean
cooptados por quienes tengan la capacidad econmica de mantenerlos, adems de que han
estimulado la aparicin de nuevas fuerzas polticas con posibilidades reales de ganar
elecciones y cambiar el statu quo del sistema poltico. El problema, pienso, no es que los
partidos polticos reciban recursos pblicos, sino los montos escandalosos que se agencian y
la forma cnica e insensible en que los gastan, sobre todo cuando en el pas se acrecienta un
sinnmero de carencias que desde luego son ms urgentes e importantes de atender; es decir,
los partidos reciben cada vez ms recursos, pero las penurias sociales que ellos deben
combatir no solo se mantienen, sino que se agravan: crece la violencia, crece la inseguridad,
crece la desigualdad, crece la corrupcin
He referido que el financiamiento pblico promovi la aparicin de nuevas fuerzas
polticas con posibilidades reales de ganar elecciones y cambiar el statu quo, pero eso de

pg. 12
qu sirve si aun cuando cada color ha tenido la oportunidad de acceder al poder no solo ha
mantenido el mismo statu quo, sino que incluso ha llegado a empeorarlo? Que los partidos
polticos no simplifiquen el asunto afirmando que el problema es el financiamiento pblico;
no, el problema no es el financiamiento pblico: el problema es su asombrosa ineficacia.
Ahora bien, es cierto que muchas de las declaraciones que han vertido algunos partidos se
encuentran lejos de ser una verdadera conviccin, sirviendo ms bien como
pronunciamientos oportunistas que buscan legitimacin al calor de la coyuntura bajo una
lgica completamente populista. Aun as, debemos hacer nfasis en que eliminar el
financiamiento pblico significara retroceder 40 aos en el tiempo y volver a alimentar la
prevalencia de un sistema de partido hegemnico, consanguneo al gobierno. Al respecto,
vale la pena tener en cuenta que los pases que no contemplan esta figura se caracterizan por
sus graves restricciones a las libertades polticas de sus ciudadanos, como es el caso de
Egipto, Sudn, Afganistn, Camboya, Venezuela y un largo etctera.
Espero haberme expresado lo suficientemente claro hasta aqu en el sentido de no
simplificar la percepcin de los partidos y de su financiamiento en una dicotoma que solo
conoce los extremos de lo bueno y de lo malo. Los ideales bajo los que se fundamentan
ambos fenmenos son duramente convincentes y probablemente su gran defecto consiste en
que no podramos dimensionar sus beneficios si no es a costa de su presencia. No obstante,
debemos reconocer que, al menos en este pas, tanto los partidos como su financiamiento se
han pervertido a escalas estratosfricas, puesto que no solo no han tenido el impacto deseado
en el desarrollo poltico, econmico y social de Mxico, sino que, adems, han alentado
severas crisis polticas. Pero desde luego que esta condicin no nos puede llevar al extremo
de extirparlos definitivamente, pues conllevara ms perjuicios que beneficios; me parece
que lo ms sensato consiste en repensar las reglas del juego y promover con ello un sistema
menos complaciente y que responda ms adecuadamente a las necesidades actuales.
Jorge Carpizo (2000, p. 272) ha referido que los partidos polticos, con todo y sus
defectos, son las vas a travs de las cuales se canalizan los procesos electorales y la principal
participacin poltica de los ciudadanos. No se contempla ninguna organizacin o
procedimiento que le pueda suplir o mejorar, pero s varios que pueden complementarlos;
por lo tanto, lo importante se encuentra en el perfeccionamiento del rgimen jurdico que los
regulan, tanto constitucional como legalmente, como ha venido ocurriendo en las ltimas

pg. 13
dcadas. Y como deca al principio de este documento, estos recientes amagues de cierta
clase poltica con retirar el financiamiento pblico a los partidos constituyen un buen
escenario para repensar la forma en la que se dan estas prerrogativas y poner sobre relieve
algunos sealamientos.
En ese sentido, y expuestas ya las potencialidades del financiamiento pblico a los
partidos polticos, es importante tener en cuenta que esta subvencin no solo consiste en la
entrega de recursos monetarios por parte del Estado, sino, adems, de una serie de bienes y
servicios que ste mismo les debe proporcionar.
As, podemos presumir que los partidos gozan de dos tipos de financiamiento: uno directo
y otro indirecto. El directo refiere precisamente al dinero que estos institutos reciben por
parte del Estado para el mantenimiento de sus actividades ordinarias, gastos de campaa y
actividades especficas. El indirecto, por otra parte, contempla una serie de facilidades que el
Estado debe proveer a los partidos sin que medie la entrega de dinero adicional; entre estas
facilidades se encuentran el acceso gratuito a los medios de comunicacin pblicos y/o
privados, la exencin de impuestos, incentivos para la divulgacin y/o distribucin de
publicaciones, as como el uso de edificios pblicos para actividades polticas.
Es importante hacer esta distincin porque, no obstante de que el financiamiento directo
es lo que acapara la atencin en este debate, las cifras que implica el financiamiento indirecto
no son para nada marginales; de hecho, mucho se ha presumido que las erogaciones del
Estado para este tipo de subvenciones superan a las que se entregan directamente.
No es el objetivo de este texto comprobar tal aseveracin, pero s lo es el ayudar a
dimensionar las verdaderas implicaciones de este fenmeno en el caso particular de Mxico.
En esa tesitura, debemos traer a colacin que la frmula actual para determinar el
financiamiento pblico a partidos polticos nacionales se encuentra contemplada en el
artculo 41 de la Constitucin Federal, donde se establece que dichos institutos recibirn
anualmente, para sus actividades ordinarias, el resultado de multiplicar el nmero total de
ciudadanos inscritos en el padrn electoral por el 65% del valor diario de la Unidad de
Medida y Actualizacin; de este total, el 70% se distribuye de acuerdo con el porcentaje de
votos que hubieren obtenido en la ltima eleccin de diputados federales inmediata anterior,
mientras que el 30% restante se distribuye de forma igualitaria. Aunado a ello, los partidos
reciben financiamiento para actividades especficas (educacin, capacitacin, investigacin,

pg. 14
trabajos editoriales), monto equivalente al 3% del monto contemplado para sus actividades
ordinarias y que de igual forma reproduce la lgica del 70-30. Adems, durante el ao que
celebran elecciones, se les destina, en adicin, un financiamiento para gastos de campaa,
equivalente al 50% de su gasto ordinario cuando se elige Presidente de la Repblica,
Senadores y Diputados Federales, y equivalente al 30% cuando solo se eligen Diputados
Federales. Por lo que concierne al financiamiento indirecto, el mismo artculo seala que los
partidos polticos nacionales tienen derecho al uso permanente de los medios de
comunicacin, y en ese sentido, el tiempo establecido se distribuye, nuevamente, 70% de
acuerdo con los resultados de la ltima eleccin de diputados federales y 30% de forma
igualitaria.
Expuesto lo anterior, es evidente que la frmula por la que se determina el financiamiento
pblico a los partidos polticos tiene tres grandes deficiencias: es costosa, es arbitraria y es
inequitativa.
Onerosa, porque se determina mediante la cantidad de ciudadanos inscritos en el padrn
electoral, aun y cuando stos no puedan o no quieran ejercer su derecho al voto; arbitraria,
porque tomar como referencia el 65% de la UMA carece de todo sustento; e inequitativa,
porque al distribuirse bajo la proporcin del 70-30 se vulnera a los partidos minoritarios y se
limitan seriamente sus posibilidades de ser competitivos en cada contienda electoral.
En ese sentido, lo pertinente sera atender tres cuestiones fundamentales: 1) reducir el
financiamiento pblico a los partidos polticos; 2) eliminar criterios arbitrarios en la frmula;
y 3) hacer ms equitativa la distribucin de los recursos entre los partidos polticos, tanto en
forma directa como indirecta.
Lo primero, dejando de lado al padrn electoral como criterio para el clculo de la frmula,
dado que la magnitud de dicho registro, adems de ser inmensa, no refleja la cantidad de
ciudadanos que, en efecto, estn capacitados para ejercer su derecho al voto. Lo segundo,
eliminado cocientes arbitrarios que en ningn momento adquieren una justificacin y que
ms bien tienden a meras ocurrencias, como tal resulta considerar el 65% de la UMA; a este
respecto, hay quienes consideran que la reduccin del financiamiento debe efectuarse
mediante la reduccin de dicho cociente, digamos, al 35%, pero, aun as, esta pretensin es
a todas luces arbitraria, dado que no explica por qu s el 35, y no el 34, 37 o 32 por ciento,
por poner un ejemplo. Lo tercero, ampliando la proporcin de recursos que se distribuyen de

pg. 15
manera igualitaria, dado que la proporcin actual del 70-30 deja en una gran desventaja a los
partidos pequeos.
Recientemente tom fuerza la propuesta del legislador independiente Pedro Kumamoto
denominada #SinVotoNoHayDinero, que plantea modificar la frmula actual en el sentido
de considerar la votacin vlida emitida en lugar del padrn electoral. Dicha frmula acierta
en suprimir el padrn electoral como criterio base, as como en considerar a la participacin
electoral entre sus variables. No obstante, su propuesta sigue manteniendo, por un lado, la
arbitrariedad del 65% de la UMA (que en este caso se multiplicara por el nmero de votos
emitidos y ya no por el padrn) y, por otro, la desproporcionalidad del 70-30. Dicho lo
anterior, me parece que la proposicin de Kumamoto encierra grandes peligros: primero,
porque conlleva una reduccin muy radical de financiamiento pblico destinado a partidos
polticos; segundo, porque no estimula la equidad entre las distintas fuerzas al no modificar
la regla del 70-30; y tercero, porque inserta el tema de la participacin bajo un esquema que
puede volatilizar fcilmente las cifras de financiamiento, llegando incluso a estimular el
abstencionismo.
La grfica 2 expone las diferencias entre las cifras de financiamiento que se obtienen con
la frmula actual del INE y con la frmula propuesta por Kumamoto; lo que dicha grfica
refleja bien pueden ser dos extremos: la receta vigente peca en sus excesos y la de Kumamoto
en su parquedad; la primera encamina al sistema electoral hacia una profunda crisis de
popularidad, pero la segunda lo expone a una parlisis. Quizs un buen indicio consista en
buscar una frmula que atienda las deficiencias antes sealadas y que al mismo tiempo
permita ubicarse en medio de ambos lmites.

pg. 16
G rf i ca 2 . Fi n an c i ami ento a p ar t i d o s p o l t i c o s.
F r mu l a ac t u al vs f r mu l a ku mamo to (2 0 1 2 - 2 0 1 8 ).
Mi l l o n es d e p eso s* .
INE KUMAMOTO

7,000 6,573

6,000
5,143 5,200

5,000
3,925 3,954 4,059
3,671
4,000
2,865 2,746
3,000
2,001 2,049 2,130
1,717 1,789
2,000

1,000
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

*Nota: No se considera el financiamiento relativo a las franquicias postales y telegrficas.


Fuente: elaboracin propia con informacin del INE.

No es el propsito de este texto descubrir el hilo negro de tal cuestin ni mucho menos
proponer la frmula mgica que resuelva todas estas problemtica; el objetivo nicamente
fue exponer muy superficialmente las condiciones que nos situaron en este contexto y, en ese
sentido, poner sobre la mesa algunas consideraciones que me parece pertinente atender,
aprovechando la coyuntura presente.
Dicho lo anterior, me gustara concluir este texto manifestando que, efectivamente, los
partidos polticos son una pieza fundamental en los sistemas democrticos; resulta muy difcil
advertir actualmente un pas que garantice ntegramente las libertades polticas de sus
ciudadanos y que prescinda de estos institutos; prueba de ello es que los pases que justamente
lo hacen reproducen esquemas sociopolticos claramente opresivos, como es el caso de
Arabia Saudita, los Emiratos rabes Unidos, Omn o Pakistn.
En ese sentido, la responsabilidad social que tienen los partidos polticos no es para nada
marginal, por lo que no pueden permitirse conductas imprudentes e inmaduras como aquellos
arranques llenos de oportunismo y demagogia que los llevaron a declarar sus pretensiones de
renunciar, totalmente y para siempre, del financiamiento pblico; declaraciones que desde
luego han servido principalmente como recursos propagandsticos.
Deben modificarse las reglas del juego en el sentido de que el financiamiento pblico
adquiera mayor certeza y equidad, por lo que debe de repensarse la forma en la que ste se

pg. 17
otorga a los partidos polticos, tanto a nivel federal como local; pero esto, sin atentar contra
los avances en materia de democracia que este pas ha logrado, con muchos esfuerzos,
durante las ltimas dcadas.
A los partidos les debe quedar claro que no hay ninguna necesidad de inmolarse, pues
como ya he referido, la sociedad no se siente ofendida por el hecho de que stos obtengan
recursos pblicos, lo que les ofende es sencillamente su ineficacia y su descaro; poco le
servir a este pas que los partidos dejen de recibir dinero pblico si las cosas siguen sin
mejorar. Tampoco se trata de pelearse la paternidad de estas iniciativas o de ver quin da
ms; lo importante es ser sensibles con la situacin que atraviesa este pas y actuar en
consecuencia. Y para ello, el pueblo no requiere de sus peroratas, requiere de acciones
concretas y, sobre todo, de resultados. Y, ah s, estaremos atentos para ver quin da ms.

Fuentes Consultadas:
Bernal, J. (2011). El Financiamiento de los Partidos Polticos en el Derecho
Comparado. Alternativas para Mxico. Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de
Investigaciones Jurdicas de la UNAM. Disponible en:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/4/1968/6.pdf
Carpizo, J. (2000). Desafos contemporneos del derecho constitucional. Biblioteca
Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM. Disponible
para su consulta en: https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/rev-
facultad-derecho-mx/article/download/30088/27163
Instituto Nacional Electoral: http://www.ine.mx/

pg. 18