3.

IGUALDAD ANTE LA LEY

El derecho fundamental a la igualdad implica un trato igual por parte del Estado a todas las
personas. En caso exista un trato desigual, estaremos ante un acto de discriminacin, el cual se
encuentra prohibido. Sin embargo, esto no impide que pueda establecerse un trato diferenciado
entre las personas que se encuentran en una situacin de desigualdad. para lo cual habr de
observarse siempre los principios de razonabilidad, racionalidad y proporcionalidad.

El reconocimiento del derecho a la igualdad implica asimismo que el Estado tiene la obligacin
de adoptar aquellas medidas, normativas o de otro carcter, orientadas a garantizar a todas las
personas la igualdad de oportunidades para el ejercicio de sus derechos fundamentales. Esto
implica reconocer que en la realidad existe una situacin de desigualdad, que debe ser revertida.

La Constitucin de 1993 no contiene un desarrollo adecuado del derecho a la igualdad. Sin

embargo, a travs de su jurisprudencia el Tribunal Constitucional ha venido precisando en forma
adecuada sus alcances. Asimismo, en el proceso de reforma constitucional se ha buscado
mejorar la redaccin del actual texto constitucional, pero lo aprobado hasta el momento podra
originar un retroceso en lo que respecta la adecuada comprensin e interpretacin del derecho
a la igualdad por parte de los diferentes operadores jurdico, en especial los jueces. En sus
sentencias sobre demandas de inconstitucionalidad, que han constituido la fuente principal para
la realizacin de este trabajo, el Tribunal ha tenido oportunidad de expresarse sobre la
compatibilidad de varias normas con el derecho a la igualdad ante la ley. Si bien en sus primeras
decisiones sobre este tema no realizaba un anlisis adecuado y ordenado, de manera progresiva
ha ido mejorando el razonamiento empleado a fin de analizar si las leyes impugnadas a travs
el proceso de inconstitucionalidad son compatibles con el derecho a la igualdad.

En su jurisprudencia, el Tribunal ha precisado asimismo los alcances del Artculo 103 de la

Constitucin, sobre la posibilidad de expedir normas por la "naturaleza de las cosas" y la
prohibicin de hacerlo "por razn de la diferencia de las personas". Entre otros aspectos, ha
remarcado que la prohibicin de ex pedir leyes "por razn de la diferencia de las personas", no
impide la aprobacin de normas cuyo objetivo sea revertir una situacin de desigualdad
respecto a grupos discriminados o marginados, en tanto forman parte de lo que se conoce en el
mbito de la doctrina y el derecho comparado como "acciones afirmativas".

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SOBRE EL DERECHO A

LA IGUALDAD ANTE LA LEY

A continuacin, presentamos una sntesis de las sentencias emitidas por el Tribunal
Constitucional en procesos de inconstitucionalidad, en las que se ha pronunciado sobre el
derecho a la igualdad ante ley:

SENTENCIA SOBRE LA LEY 26599 (INEMBARGABILIDAD DE LOS BIENES DEL ESTAD0)

La Ley 26599 modific el Artculo 648 del Cdigo Procesal Civil y estableci que eran
inembargables los bienes del Estado, sin distinguir entre bienes de dominio pblico y bienes de
dominio privado. En su sentencia, el Tribunal declar fundada en parte la demanda por
considerar que esta disposicin era contraria al derecho a la igualdad ante la ley, pues estableca
una desigualdad de condiciones entre las partes en un proceso. El razonamiento del Tribunal fue
el siguiente:

( ... ) Los tratadistas de Derecho Constitucional consideran que el Estado tiene una doble
personalidad jurdica, cuando ejerce el ius imperium, acta como persona de derecho
pblico, y cuando contrata o administra sus bienes patrimoniales privados acta como
persona de derecho privado. En consecuencia, cuando contrata y se obliga ante
particulares, ambas partes deben someterse a las mismas reglas y no puede el Estado
tener un nivel de preeminencia, lo contrario sera ir contra el principio constitucional de
igualdad ante la ley. La persona que acude, en busca de justicia, a la funcin
jurisdiccional, sea quien fuera, recurre pidiendo solucin a un conflicto de intereses
intersubjetivos y no puede hacerlo con ms privilegios que la otra parte o contrario, as
sea ste el Estado quien con mayor obligacin debe acudir sin otro privilegio que la razn
o el derecho; es decir, que ambos recurrentes deben hacerlo en igualdad de condiciones
y con la plena confianza de que van a obtener justicia en forma igualitaria, de tal suerte
que no se merme la seguridad jurdica. De continuar vigente la Ley ( ... ), dara lugar a
que no exista una seguridad jurdica ya que vano sera accionar contra el Estado, que de
ser vencido no se le podra ejecutar la sentencia por existir esta proteccin a su favor,
esto dara lugar para pensar o creer, con fundamento, que la persona que entable
demanda al Estado no tiene derecho a una tutela jurisdiccional efectiva; y no habra una
igualdad de condiciones, y se presentara una credibilidad dudosa para el cumplimiento
de las sentencias.

El fin de un proceso es abstracto, es lograr la paz social en justicia No sera as

innecesario accionar contra el Estado para que cumpla con una obligacin?. El Estado s
puede accionar contra una persona y de ser vencedor, puede ejecutar la sentencia, lo
que no sucede si el Estado es el enjuiciado y vencido.
 Ello vulnera el principio de igualdad ante la ley, pues pretende establecer un trato
discriminatorio sin ninguna base objetiva y razonable, violndose de ese modo los
Convenios, Pactos, Protocolos y Tratados de Derechos Humanos en los que es parte el
Estado peruano, en los que se reconoce y garantiza el derecho a la igualdad de las
personas ante la Ley. De continuar la vigencia del inciso primero (de la norma
impugnada) se estara afectando el desarrollo o resultado del proceso.

Un debido proceso es aquel en que se aplican las leyes sustantivas y adjetivas,

debidamente, vale decir en forma igual para los litigantes: demandante y demandado;
el Juez tiene la obligacin de cumplirlas y hacerlas cumplir, con esta ley y mediante el
inciso primero del Artculo 648 del Cdigo Procesal Civil que ahora se examina, no se le
deja administrar justicia en forma independiente.

Cmo har el Juez para hacer cumplir un fallo si esta ley le prohbe ejecutarla, en caso
de ser el Estado el obligado? Tendra razn de ser un debido proceso cuando no se va
a poder aplicar ni ejecutar la sentencia? No seria un debido proceso, pues seria
inconcluso hasta que sea atendida con la partida nuevamente presupuestada del Sector
al que corresponda el organismo estatal enjuiciado. De ser as, sera una sentencia
meramente declarativa; pero paradjicamente s se podia ejecutar de inmediato, de ser
el caso, si se tratara de un litigante comn y corriente el vencido.

El Estado es el primero que debe cumplir la ley, as como exige que todos los ciudadanos
la cumplan, y por ser un derecho fundamental y natural: la igualdad de las personas ante
la ley.1

Hemos colocado en su integridad los argumentos del Tribunal pues se trata de la primera
sentencia en la que declar inconstitucional una norma por considerarla contraria al derecho a
la igualdad ante la ley reconocido en el Artculo 2 inciso 2 de la Constitucin.6 Como se puede
apreciar, el razonamiento del Tribunal aparece un poco confuso, con varias ideas interesantes,
pero sin el orden que hubiera sido deseado y que necesariamente hubiera tenido si el Tribunal
analizaba la norma impugnada sobre la base de los principios de razonabilidad, racionalidad y
proporcionalidad. En trminos generales, el Tribunal seala que la norma en cuestin atenta
contra la igualdad ante la ley, pues "pretende establecer un trato discriminatorio sin ninguna
base objetiva y razonable", con lo cual est sealando que no existe ninguna fundamentacin
para establecer un trato desigual.

1
Sentencia del Expediente 006-96-AiffC, publicada el 7 de marzo de 1997.
4. LIBERTAD DE CONCIENCIA Y OPINION

Identificamos la conciencia como el mbito en donde se dan las creencias, pensamientos y

convicciones que sustentan la identidad de la persona. Son conceptos que pueden tener raz
filosfica, poltica o tica, no obstante, existirn otros conceptos que germinan en la
conciencia pero que se caracterizan por contener elementos morales de trascendencia o de
referencia a una divinidad, a lo sobrenatural, los cuales sern los propiamente religiosos. Si
bien la distincin resulta sencilla en la teora, en la prctica es compleja, pues ambas
libertades convergen en la conciencia y lo moral, existiendo capas gravitantes entre una
libertad y otra, y conceptos como el pensamiento o las convicciones que funcionan como
bisagras entre ambas.
La conciencia hace posible que la persona ponga atencin a sus sensaciones, las organice de
manera congruente y aprenda a tomar responsabilidad por las acciones derivadas de estas
y sus respectivas consecuencias es posible afirmar que la persona posee conciencia y que
esta cumple, por decirlo de alguna manera, diversas funciones, siendo una de ellas la de
discernir entre lo que est bien y lo que est mal esta conciencia acta como rgano de
sentido en tanto que le permite a la persona juzgar su comportamiento y la congruencia del
mismo en relacin con los principios ticos y morales. Cuando la persona elige debe hacerlo
de manera consciente, pues al optar por algo no solo estn en juego los valores y principios
que defiende en relacin con la eleccin que hace, tambin es responsable por las
consecuencias que dicha eleccin implica2
Las definiciones aludidas contienen el elemento espiritual, por lo que debemos remitirnos
a un concepto que como sealramos sea antropocntrico-teologal, es decir, que tome
como punto de partida a la persona humana pero que considere tambin las propiedades
trascendentes de la misma. As, como hemos sealado, el ser humano es una unidad
sustancial, compleja, que acta en tres dimensiones. Como persona uno descubre que tiene
capacidades: puede conocer, querer, desear pero todo con referencia al yo como ncleo.
No es una suma de procesos sino que todo es parte de una totalidad, son realidades
presentes en la persona y le son propias. Esta unidad no elimina todas las diferencias o
jerarqua de cada realidad-capacidad, dimensin, ms bien las unifica y les da sentido, por

2
VELSQUEZ-CRDOBA Y CRDOBA, 2010: 171
ello la persona no se identifica con una sumatoria de elementos que puedan ser aislables y
separables.
A propsito de una sentencia del Tribunal Constitucional Espaol del ao 1982, en donde se
define a la libertad conciencia como aquella que supone no solamente el derecho a formar
libremente la propia conciencia, sino tambin a obrar de manera conforme a los imperativos
de la misma", seala este autor que aunque resulte obvia, esta perspectiva confiere a la
libertad de conciencia un contenido extraordinariamente amplio que convierte a este
derecho fundamental en un "derecho expansivo" una clusula abierta dispuesta a brindar
tutela ius-fundamental a un nmero casi ilimitado de conductas3

Por lo tanto, existirn casos, como la objecin de conciencia, en donde lo que atae al
derecho no ser solo la conducta exteriorizada sino el juicio que la persona haya hecho, de
manera que en virtud del mismo el Estado le exonere de determinada conducta legal, para
justamente garantizarle esa dimensin interior y con ello su despliegue y auto
determinacin.

La libertad de conciencia y religin en la jurisprudencia constitucional peruana.

La objecin de conciencia y la sentencia N 0895-2001-AA/TC

Con fecha 19 de agosto de 2002, el seor Lucio Valentn Rosado interpuso recurso de agravio
contra la sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
que declar improcedente la accin de amparo que interpuso contra el Hospital Nacional
Almanzor Aguinaga, solicitando que no se le obligue a prestar servicios los das sbados, por
vulnerar sus derechos constitucionales a la libertad de conciencia y religin.
El Tribunal Constitucional declar fundada la accin de amparo ordenando que el
demandante no trabaje los das sbados, debiendo la demandada adoptar las medidas
necesarias para compensar las inasistencias. Sin embargo, la sentencia cont con dos votos
singulares de los magistrados Rey Terry y Marsano Revoredo, quienes votaron en el sentido
de declarar infundada la demanda. Para efectos del presente trabajo nos interesan los
fundamentos en los que el Tribunal Constitucional reconoce la objecin de conciencia como
parte del contenido de la libertad de conciencia.

3
PRIETO SANCHS, 2004
En sntesis, la sentencia puede resumirse en los siguientes puntos:
El Tribunal Constitucional establece que la libertad de conciencia se da en virtud de ideas
mientras que la de religin tiene como contenido las creencias lo cual, como hemos
desarrollado, no es el planteamiento ms certero si se considera a la persona como una
unidad y no una entidad de compartimientos estancos.

Afirma que la libertad de conciencia y la libertad de religin tienen contenidos distintos pero
no desarrolla un contenido del concepto conciencia; ms bien el Tribunal relaciona en sus
fundamentos la libertad de conciencia con el libre desarrollo de la personalidad y, cuando
se refiere al contenido de la libertad religiosa, se seala que la vertiente negativa de dicho
derecho garantiza una decisin en conciencia.

El caso recurrido se trataba de un caso de libertad religiosa, para no laborar los das
sbados, en virtud a un mandato religioso del recurrente, que no le permita laborar dichos
das.

El Tribunal seala que existen determinadas circunstancias que pueden importar el dictado
de una obligacin cuya exigencia de cumplimiento rie con los dictados de la conciencia o
de la religin que se profesa; las que pueden provenir de un mandato legal o constitucional.

El Tribunal acude prima facie a la doctrina de los derechos no enumerados para

fundamentar la creacin de la objecin de conciencia, argumentando la finalidad del
artculo 3 de la Constitucin que reconoce dicha doctrina y distinguiendo los
contenidos nuevos de los implcitos de un derecho, para determinar cundo se debe
configurar un derecho nuevo; sin embargo, el Tribunal termina sealando que el uso
del artculo 3 no debe hacerse cuando exista algn derecho cuyo contenido pueda
abarcar esa nueva manifestacin que se presenta, a fin de no desvirtuar la aplicacin
de la clusula contenida en el artculo 3 de la Constitucin, debiendo quedar est
reservada para reconocer derechos que requieran proteccin del ms alto nivel.

Se afirma que la libertad de conciencia tiene un contenido nuevo, cual es, la objecin de la
misma y de no reconocerse esta, se afectara la psique y dignidad de la persona. El
razonamiento del Tribunal enlaza las convicciones personales con criterios de conciencia
que pueden provenir de la particular confesin religiosa.

Seala que el ejercicio de la objecin de conciencia es de carcter excepcional por tratarse

de un permiso para el no cumplimiento de un mandato general, de lo contrario, a criterio
del Tribunal, se estara relativizando la fuerza de los mandatos jurdicos, por lo que se exige
una comprobacin fehaciente de la causa alegada.

Sobre los votos discordantes, conviene destacar algunos fundamentos. El magistrado

Guillermo Rey Terry, sostiene la posicin que no es constitucionalmente compatible con la
libertad de conciencia y de creencia solicitar un trato privilegiado, que consiste en no
trabajar un da de la semana por opciones de carcter religioso. Si bien reconoce como
atributos fundamentales, no alcanzaran para la exoneracin del trabajo solicitado.

Por su parte, la magistrada Delia Revoredo Marsano sostuvo en dicha sentencia, que el
hospital no impidi al accionante ejercer sus derechos de conciencia y de optar por una
determinada religin, siendo que la exigencia del hospital es que justamente labore algunos
das sbados, lo cual es precisamente el punto neurlgico de la cuestin, pues si el
accionante pertenece a la Iglesia Adventista, parte del problema es que no puede laborar
dicho da, y esa solicitud de exoneracin la realiza como un ejercicio de la libertad religiosa.
Si bien nuestras crticas y comentarios sobre esta sentencia y las que siguen en los puntos
posteriores, se har en el captulo III del presente trabajo, creemos pertinente resaltar el
comentario que la profesora Mosquera realiza sobre este tema. As, seala la autora que,
() la pregunta de si resulta oportuno reconocer la objecin de conciencia como un
derecho fundamental ha sido la tcnica jurdica que el TC ha utilizado para reconocer
la existencia de un nuevo derecho, el de la objecin de conciencia. De un derecho
ya recogido en el texto constitucional se deriva ahora otro nuevo derecho no
directamente incluido, en tanto que nuevo contenido del ya reconocido. Esta opcin
parece adecuada cuando lo que estamos haciendo es ampliar el mbito de
aplicacin de un derecho ya constitucionalizado, como dice el TC en aquellos
supuestos en que, por las nuevas necesidades o situaciones, de avances cientficos,
tecnolgicos, culturales o sociales, ser necesario habilitar una clusula de
desarrollo de los derechos fundamentales, cuyo propsito no slo es prestarles
 reconocimiento sino tambin la misma proteccin de que disfrutan los derechos ya
reconocidos. Pero en el caso que a nosotros nos ocupa es necesario ver si estamos
ante uno de esos supuestos, un caso en el que las necesidades cientficas, tcnicas,
sociales o culturales, exigen ampliar el contenido de un derecho ya reconocido para
de ese modo, dar entrada a la proteccin jurdica de una faceta de ese derecho que
hasta ese momento no se encontraba protegida

Sentencia recada en el expediente N 3283-2003-AA/TC

Al igual que en el caso anterior, intentaremos hacer una pequea sntesis que resuma los
puntos esenciales de la sentencia. Se trata de un recurso extraordinario interpuesto por las
empresas El Jeque Discoteque y Taj Mahal Discoteque contra una ordenanza municipal
que prohiba el funcionamiento de una serie de establecimientos comerciales durante
Semana Santa, por lo que la empresa aleg la violacin a los derechos de libertad de
conciencia y religin, de trabajo y de empresa. Los principales puntos de la sentencia son
los siguientes:

Se destaca el proceso de amparo como idneo contra la aplicacin de normas

legales, en particular, contra las de aplicacin inmediata o autoaplicativas,
sealando el Tribunal que la ordenanza en cuestin se trata de una norma
autoaplicativa porque con su sola vigencia vulnera derechos fundamentales.

El Tribunal cita a dos autores para sustentar la libertad: Carlos Santiago Nino y Javier
Hervada, los cuales provienen de paradigmas distintos del Derecho, como hemos
podido desarrollar con mayor profundidad en el captulo II del presente trabajo,
cuyos fundamentos de la libertad son distintos, por un lado la autonoma y por otro,
la naturaleza ontolgica de la persona.

El Tribunal define la libertad religiosa como un conjunto de creencias y dogmas

acerca de la divinidad, de sentimientos de veneracin y de normas para ajustar la
conducta individual, configurndose la misma como una zona reservada, prohibida
a la injerencia del Estado o de la sociedad.
 Seala que dicho derecho es tanto individual y colectivo, por ser ejercido por la
persona individual o asociada en una iglesia, confesin o comunidad religiosa, lo cual
implicar, en este ltimo caso, establecer lugares de culto, operadores religiosos,
divulgacin y propagacin de la fe.

Determina que al lado de la libertad religiosa aparece la libertad de culto, como

atribucin para ejecutar actos y participar en ceremonias representativas asociadas
a la creencia religiosa, sealndose que la conviccin religiosa o fe, trasciende el
fuero interno para manifestarse socialmente, yendo a los lugares de culto y
realizando actos de veneracin a la divinidad en la que uno cree.

El Tribunal establece como limites a la libertad religiosa y a la libertad de culto (como

contenido de la libertad religiosa, segn se desprende de la sentencia) el orden pblico y la
moral pblica, definindose el orden pblico como un conjunto de valores, principios y
pautas de comportamiento poltico, econmico y cultural en sentido lato, cuyo propsito es
la conservacin y adecuado desenvolvimiento de la vida co- existencial alude a lo bsico y
fundamental para la vida en comunidad, razn por la cual se constituye en el basamento
para la organizacin y estructuracin de la sociedad.

El Tribunal tambin define el inters pblico como el conjunto de actividades o bienes que,
por criterio de coincidencia, la mayora de los ciudadanos estima, meritua o tasa como algo
necesario, valioso e importante para la coexistencia social, siendo de tal relevancia este
bien constitucional que el Tribunal establece en torno al mismo que lo poltico jams podr
tener como objetivo la consagracin de intereses particulares.

El hecho de profesar una religin implica una serie de facultades que se rigen por los
principios de inmunidad de coaccin y de no discriminacin. El principio de inmunidad de
coaccin como aquel mediante el cual ninguna persona puede ser obligada a actuar contra
sus creencias religiosas, a obrar de manera opuesta a dichas convicciones, incluyendo al
ateo o al agnstico, por lo que ninguna persona puede ser obligada a participar en cultos,
ritos y prcticas derivados de un dogma religioso que no comparta, ni a prestar juramentos
bajo dichas formas y convicciones. El principio de no discriminacin establece la
proscripcin de un trato que excluya, restrinja o separe, menoscabando la dignidad de la
persona e impidiendo el pleno goce de los derechos fundamentales o al desempeo de
cargos o funciones de naturaleza pblica que estn condicionados a la adhesin o no
adhesin a una filiacin religiosa.

El Tribunal establece el principio de no lesin de los derechos de terceros, que prohbe

conductas que afecten el ejercicio de culto o que daen los derechos constitucionales de los
creyentes y no creyentes.

Se define el Estado aconfesional y el pluralismo religioso segn el principio de

incompetencia reciproca, es decir, el Estado reconoce la existencia de espacios en la vida
de las personas en los que le est vedado regular y actuar, as el Tribunal seala que es una
atribucin personal el vivir segn las propias convicciones de conciencia aceptando o
negando la existencia de un Dios, la plenitud espiritual incondicionada. Por ende, se niega
al poder poltico la facultad de afirmar una verdad teolgica, aunque ste puede reconocer
el papel histrico, social o cultural desempeado por una Iglesia, Confesin o Comunidad
religiosa en favor de la institucionalizacin y desarrollo de dicha sociedad poltica.

Finalmente el Tribunal seala que segn nuestra Constitucin, los temas de fe y moral
ataen exclusivamente a la conciencia de cada persona, sin embargo, reconoce el papel
trascendental de la religin catlica segn el artculo 50 de la Constitucin.
Sin perjuicio de lo mencionado, un aporte interesante que hace el Tribunal y que merece
destacarse es el desarrollo del principio de la no confesionalidad, principio estrechamente
relacionado con la libertad religiosa. En esa lnea, el Tribunal manifest que
() dentro de un Estado a confesional la relacin entre el cuerpo poltico y las iglesias
surgidas del reconocimiento al pluralismo religioso se rige por el principio de incompetencia
reciproca; vale decir que, de un lado, el Estado reconoce la existencia de espacios en la vida
de las personas en los que le est vedado regular y actuar. De manera concordante, las
Iglesias aceptan como valladar tico y jurdico la intervencin institucional en asuntos
propiamente estatales.
Al lado de este principio, uno de los puntos ms sobresalientes de la sentencia, es el
desarrollo al contenido del derecho a la libertad religiosa que por su tenor en el texto
constitucional es genrico, pero que el Tribunal define en cuatro facultades:
() el reconocimiento y proteccin constitucional de la creencia religiosa comporta el
establecimiento de los cuatro atributos jurdicos siguientes:
1. Reconocimiento de la facultad de profesin de la creencia religiosa que libremente elija
la persona.
2. Reconocimiento de la facultad de abstencin de profesin de toda creencia y culto
religioso.
3. Reconocimiento de la facultad de poder cambiar de creencia religiosa.
4. Reconocimiento de la facultad de declarar pblicamente la vinculacin con la creencia
religiosa o de abstenerse de manifestar la pertenencia a alguna. Es decir, supone el atributo
de informar, o no informar, sobre tal creencia a terceros.
El reconocimiento de la profesin religiosa genera, por derivacin, los derechos a practicar
actos de culto y a recibir la asistencia religiosa de la propia confesin; a conmemorar las
festividades y a celebrar ritos matrimoniales; y a recibir e impartir enseanza e informacin
religiosa de toda ndole de acuerdo con las propias convicciones. De acuerdo con dichas
facultades, se generan los principios de inmunidad de coaccin y no discriminacin. El
principio de inmunidad de coaccin consiste en que ninguna persona puede ser obligada a
actuar contra sus creencias religiosas; es decir, que no podr ser obligada o compelida
jurdicamente a obrar de manera opuesta a dichas convicciones. Tal exencin alcanza al ateo
o agnstico, que en modo alguno puede ser apremiado a participar en alguna forma de
culto, o a comportarse en coincidencia con los ritos y practicas derivados de un dogma
religioso, o a prestar juramentos bajo dichas formas y convicciones
En esta sentencia tambin hubo un voto discordante de la magistrada Delia Revoredo
Marsano, quien bsicamente no estuvo de acuerdo en el desarrollo de la sentencia en lo
referente a la libertad religiosa, que son los puntos tratados del i) al vii) en los prrafos
anteriores.
Consideramos que este desarrollo jurisprudencial indica el alcance o contenido esencial del
derecho a la libertad religiosa consagrado en el artculo 2, inciso 3, el cual est en
concordancia con el artculo 50 de la misma Constitucin. Ello no porque implique la
confesionalidad del Estado a favor de alguna religin sino porque, de un lado, establece un
reconocimiento a la labor que la Iglesia Catlica ha desempeado a lo largo de la historia en
la formacin de la identidad nacional, de la institucionalidad y de la Nacin peruana y, de
otro, implica que valora a la persona humana como digna y en funcin de esa dignidad la
persona puede desplegar su parte ms interior, que es la espiritual, buscando la verdad del
dogma o creencia que quiera seguir, pudiendo as el ser humano auto afirmar su propio
valor trascendente y su libertad. El Tribunal Constitucional, estableci que La dignidad
humana es un valor espiritual y moral inherente a la persona, que se manifiesta
singularmente en la autodeterminacin consciente y responsable de la propia vida y que
lleva consigo la pretensin al respeto por parte de los dems.
Esto implica que el Estado no permanezca neutral ante el ejercicio de la libertad religiosa,
pero ello no significa que el Estado favorezca una determinada religin en desmedro de
otra, sino que fomente, incentive y promueva instancias y estructuras para que la libertad
religiosa pueda ser ejercida y no replegada solo al fuero interno o al espacio privado del ser
humano, como lo postula el laicismo.