Filozofski vestnik | Letnik XXXVII | tevilka 1 | 2016 | 734

Guillaume Sibertin-Blanc*

Psychanalyse, diffrences anthropologiques

et formes politiques : pour introduire
la diffrence intensive

On est toujours stupfait par la rptition

de la mme histoire: la modestie des reven-
dications de minorits, au dbut, jointe
limpuissance de laxiomatique rsoudre
le moindre problme correspondant.1

Le titre de ce texte ne dsigne quapproximativement son contenu, en reliant son

point de dpart ce qui reste pour linstant lhorizon dune recherche2. Ce point
de dpart, cest une interrogation sur les diffrences anthropologiques, sur la
faon dont les formations discursives de la politique moderne, bourgeoise et
rvolutionnaire la fois, en ont chang le statut et les enjeux, et sur la force
de dstabilisation critique que la psychanalyse a eu, peut avoir, pourrait rega-
gner (tout dpend du diagnostic que lon en fait aujourdhui), dans les inves-
tissements politiques des diffrences anthropologiques. De cette interrogation,
jemprunterai les grandes lignes de problmatisation celle propose depuis la
fin des annes 1980 par tienne Balibar, pour des raisons qui apparatront rapi-
dement3. Mais lhypothse vers laquelle je voudrais cheminer quitte la lancer
au devant de cette esquisse qui nen posera finalement que quelques bornes
est que la pense psychanalytique ne peut prendre une efficacit critique qu la
condition de se laisser travailler par des anthropologies autres, ou pour le dire
autrement, la condition que la pense psychanalytique mne jusquau bout 7

ce qui fait son tranchant tirer toutes les consquences de lhtronomie de

1
G.Deleuze, F.Guattari, Mille plateaux, Paris, Minuit, 1980, p.588.
2
Ce texte est tir dune communication prononce lors du VIIIe colloque de la Socit In-
ternationale de Psychanalyse et de Philosophie : Psychoanalysis and the Forms of the
Political, lUSP de Sao Paulo, le 23 novembre 2015.
3
Ses premires formulations remontent lanalyse de ce quil a appel la proposition
dgalibert, occasionne en 1989 par le bicentenaire de la rvolution franaise, et r-
dite il y a quelques annes dans La Proposition dgalibert (Paris, PUF, 2010); on en
suivra des jalons ultrieurs au fil des textes regroups plus rcemment dans Citoyen-sujet
et autres essais danthropologie philosophique (Paris, PUF, 2011).
* xx
 guillaume sibertin-blanc

la pense , en senseignant des penses non moins trangres que celles du

dsir inconscient. Ce serait donc se rfrer ici une deuxime problmatisation
des diffrences anthropologiques, celle dont tmoignent certaines recherches
(sur la mme squence des dernires dcennies que celles de Balibar bien que
les unes et les autres ne se croisent pas) en anthropologie disciplinaire, comme
celles inities par Marylin Strathern dans sa vaste entreprise de repotentialisa-
tion rciproque de la lutte fministe et de la contre-anthropologie mlansienne
de nos catgories de personne, de chose et dchange, et celles dveloppes par
Viveiros de Castro depuis son ethnographie des Arawet. Le fait que Balibar
dun ct, Viveiros de Castro de lautre, puissent tre lus aujourdhui sur le plan
philosophique comme les continuateurs de deux des critiques les plus radicales
de lhumanisme thorique des annes 1960-1970 celle dAlthusser, celle
de Deleuze et Guattari , ne rend que dautant plus intressante la faon dont,
travers cet anti-humanisme, sest trouve dsormais repose la question an-
thropologique, aussi bien du point de vue dune logique de linconscient que
du point de vue des langages dans lesquels nous pensons et affrontons des pro-
blmes politiques.

Mais ce serait l plutt lhorizon de ce que je proposerai ici en prenant un autre

point dentre, afin de rviser une tentative entreprise il y a quelques annes4:
celle dune topique du sujet de la politique, ou dune forme dcriture de la poli-
tique moderne et des apories typiques qui travaillent ses rgimes discursifs,
qui permettrait de corrler la question de la subjectivation politique celle de
linconscient, mais qui permettrait de le faire, non pas au niveau dune psy-
chanalyse applique, ni au niveau dune psychologie politique, mais sur
le plan dune problmatisation de ce qui se rpte dans la politique, et de ce
qui fait symptme dans cette rptition. Sans doute il y a bien des manires
8
diffrentes de concevoir la modernit politique, de la dfinir, et donc den mettre
en question non seulement louverture mais du mme coup, ft-ce hypothti-

4
G.Sibertin-Blanc, Gnalogie, topique, symptomatologie de la subjectivation politique:
questions-programme pour un concept politique de minorit , Dissensus. Revue de phi-
losophie politique de lUniversit de Lige, n 5, mai 2013, p. 102-122 ; Causes mineures.
Essai sur le sujet politique, Thse dhabilitation, Universit Toulouse-Jean Jaurs, juillet
2013; Le peuple qui manque, des symptmes au sujet: pour une criture topologique
des trois concepts de la politique de Balibar , confrence lInstitut de Philosophie
et de Thorie Sociale de Belgrade, 23 octobre 2013, URL : https://www.youtube.com/
watch?v=JbwGs9YrD9E.
psychanalyse, diffrences anthropologiques et formes politiques

quement, la clture. Celle que je proposerai consisterait la relier trois compo-

santes: a/la modernit politique se caractrise par linstauration dun ordre de
rptition, dont il faut comprendre la logique pour en saisir le jeu contraignant;
b/elle se caractrise par lquivocit de son sujet, ou lquivocit des figures de
la subjectivation politique, qui nest pas seulement lenvers de cette rptition
mais surtout la seule manire de la rendre productive subjectivement et politi-
quement; c/elle se caractrise enfin par un rapport contradictoire entre luni-
versalit de son discours et sa limite, ou encore, par la contradiction entre une
formation discursive dans laquelle tout est politique au moins virtuellement
(ou au sein de laquelle aucune exclusion du champ politique nest labri dtre
politise son tour), et une limite quelle affronte moins comme la frontire qui
la spare extensivement de son autre (comme non-politique), que sous la
forme intensive de son abolition interne (comme impolitique). Ce sont les trois
points que jaborderai successivement, en tchant de pointer simplement au fil
du propos les dplacements du problme des diffrences anthropologiques.

1. Une rptition sans essence : la dclaration rvolutionnaire de la

politique, son universalit intensive, sa contradiction anthropologi-
co-politique

Si la modernit politique se caractrise par la rptition, cest en un sens

dont la singularit peut sapprocher dabord ngativement. Cest une rptition
qui nest pas le rsultat dune conception prexistante de lhistoire, par exemple
celle qui, courbant le temps sur un mouvement cyclique, rendrait compte du re-
tour du mme. Mais ce nest pas non plus une rptition rsultant du seul carac-
tre structurel de certains types de rapports de pouvoir, de domination ou dex-
ploitation, qui fonderait la valeur objective de analogies que lon peut tablir
9
par la comparaison des situations, des formes et institutions de la conflictualit
sociale, des styles de lutte, des logiques de mobilisation et dorganisation
etc., et qui renverraient en dernire analyse la reproduction historique de ces
structures dans la longue dure. Cest au contraire la rptition dune singulari-
t, qui est dabord la singularit dun vnement de discours, un nonc corrl
un acte dnonciation inventant un type de position subjective elle-mme in-
dite. Balibar en a analys la structure en revenant la Dclaration des droits de
lhomme et du citoyen proclame au dbut de la rvolution franaise en 1789.
Le site historico-politique en question est, non sans importance videmment,
mais secondaire, prcisment parce que cette Dclaration, dans la matrialit
 guillaume sibertin-blanc

mme de son nonc, fut immdiatement en excs par rapport aux acteurs qui
linventaient. Ce pour quoi elle put tre aussitt reprise par dautres agents qui,
au moins dans lesprit de certains de ses rdacteurs, ny taient pas compts.
commencer par les femmes, et par les esclaves hatiens.

Linterprtation balibarienne de la Dclaration de 1789 se distingue de deux

autres plus usuelles: linterprtation qui y voit la premire institutionnalisation
de lide moderne de droit naturel, quelle raliserait sous sa forme radicale en
fondant la citoyennet dans les droits imprescriptibles dune nature humaine;
linterprtation critique dont Marx a fix dans La Question juive la structure ar-
gumentative, dmasquant sous la distinction des deux termes, lhomme et
le citoyen , la mystification juridico-politique universalisant sous les traits
autonomes dune citoyennet formelle les rapports gostes et alinants
de la socit civile o saffaire, sous le masque idalis de lhomme, lindi-
vidu rel, cest--dire le bourgeois. Ce sur quoi Balibar attire lattention, au
contraire, cest le fait quil est impossible, dans les 17 articles originaux de la
Dclaration, de tracer la moindre distinction entre le contenu des droits de
lhomme et celui les droits du citoyen. Impossible, en particulier, de rpar-
tir les principes de libert et dgalit dans un ordre de primaut, de fondement
ou de hirarchie de normes.

De cette observation simple, les consquences sont extrmes, dans tous les
sens du terme: radicales et excessives. Elle implique dabord que les concepts
dgalit et de libert noncent moins des principes distincts ou mme des va-
leurs complmentaires, que des qualificatifs immdiatement rciproques : ce
qui est gal, cest la libert de tous (contre lingale libert des privilges de la
noblesse) ; ce qui est libre, cest laffirmation dgalit par ceux qui se recon-
10
naissent rciproquement tels (contre lgalit dans un commun assujettisse-
ment au pouvoir monarchique). Do le mot-valise forg par Balibar sur la base
de la formule latine aequa libertas: une dclaration dgalibert, dont aucun
des deux lments ne peut tre retranch sans dtruire lautre. Elle implique
aussi que les droits de lhomme et les droits du citoyen sont rigoureusement
coextensifs, et, partant, que leurs sujets respectifs (lhomme, le citoyen)
sont indiscernables. Ce nest pas une identit stricte, mais presque; cest donc
une contigut-limite, cest--dire une identification intensive, en de de tout
seuil dune diffrence minimale assignable. Et cette identification intensive
suffit bouleverser la fois lontologie du sujet politique (ou ce que signifie
psychanalyse, diffrences anthropologiques et formes politiques

exister politiquement) et le type duniversalit politique institue par la Dcla-

ration rvolutionnaire. Elle a pour effet de produire un universel que Balibar
qualifie son tour dintensif, cette fois au sens dune universalit qui ne dfinit
aucun ensemble en extension, qui ni ne quantifie un genre ni ne sattribue
en vertu dune essence positive aux individus qui le composent: son sujet est
moins un tous ou un tout le monde, quun quiconque ou nimporte qui.
Do la coupure quelle opre par rapport aux institutions de la citoyennet de
lAntiquit, de la Renaissance, ou de la ville libre de lge classique europen.
Ces dernires faisaient de la citoyennet le corrlat dune appartenance (polis
ou civitas) pralablement dtermine par un titre, un statut, une capacit ou
une condition. Luniversalit civique-bourgeoise ne dfinit ni ne se rfre
aucune appartenance dtermine. Elle dfinit au contraire un droit la poli-
tique dont aucun tre humain ne peut tre lgitimement exclu quel que soit son
statut ou sa condition. Son idalit a ceci de singulier de ne dfinir thoriquement
aucun ensemble extensif, et pour consquence douvrir pratiquement un champ
indfini de contestation de toute frontire dlimitant une communaut politique
dont certains pourraient tre exclus5.

Concluons ces brefs rappels en retenant encore de lanalyse de Balibar deux im-
plications, lune concernant le registre de rptition loge au cur de la mo-
dernit politique, lautre touchant la question des diffrences anthropolo-
giques voque pour commencer.

1) Sclaire dabord le lien entre la matrialit de lnonc de la Dclaration r-

volutionnaire et la structure contraignante de sa rptition. Balibar souligne
lui-mme que ce quil appelle luniversalit intensive de la dclaration dga-
libert, est lvidence le pendant de son indtermination absolue6. Leffet
11
de structure de la rptition, cest dabord lcart entre la faon dont cette in-
dtermination marque lnonc rvolutionnaire, et la faon dont elle affecte
le plan de son nonciation, et donc son ventuelle incidence performative.
Dun ct, sur le plan de lnonc, son indtermination est prcisment ce
qui fait toute sa force: elle lui assure son ouverture indfinie, o sinscriront
aussi bien, et ce ds la priode rvolutionnaire,la revendication de droit
des salaris ou des dpendants que celle des femmes ou celle des esclaves,

5
Voir .Balibar, La Proposition dgalit, op. cit., p.60-63.

6
Ibid., p.72.
 guillaume sibertin-blanc

plus tard celle des coloniss7. Mais sur lautre face, cette indtermination
fait aussi toute la faiblesse pratique de lnonciation; ou elle laisse ses
consquences entirement sous la dpendance de rapports de forces, et de
leur volution dans la conjoncture, o il faudra bien construire pratiquement
des rfrents individuels et collectifs pour lgalibert, avec plus ou moins
de prudence et de justesse, mais aussi daudace et dinsolence contre les
pouvoirs tablis. Il y aura tension permanente entre les conditions qui d-
terminent historiquement la construction dinstitutions conformes la pro-
position dgalibert, et luniversalit excessive, hyperbolique de lnonc.
Pourtant, il faudra toujours que celle-ci soit rpte, et rpte lidentique,
sans changement, pour que se reproduise leffet de vrit sans lequel il ny a
pas de politique rvolutionnaire8.

2) Avant de tirer une nouvelle srie de consquences de cet cart et de cette

tension entre la matrialit de cet nonc hyperbolique, et lindtermination
du sujet et du rfrent de son nonciation, soulignons la contradiction qui
se trouve immdiatement loge dans cette forme discursive. Pour en rsu-
mer schement le noyau, il suffit de remarquer ceci: luniversalit civique
ne peut manquer de rencontrer la question des diffrences anthropolo-
giques9, et cette rencontre ne peut manquer de se rpter incessamment
du fait que cette universalit civique na pu tre dfinie dans sa radicalit
rvolutionnaire quen tant immdiatement une universalit anthropolo-
gico-politique. Cela veut dire dun ct que l o citoyennet et humanit,
existence politiquement affirme et existence anthropologiquement quali-
fie, deviennent rigoureusement coextensives en droit, luniversel galitaire
devient lui-mme appropriable par tout mouvement dmancipation luttant
contre des ingalits quelle que soit la diffrence, ou la catgorie, au
12
nom de laquelle ou depuis laquelle on sapproprie la dclaration politique.
Mais en fusionnant ainsi lanthropologique et le politique, cette universalit
a pour revers que toute exclusion du champ politique devra ncessairement

7
Ibid.
8
Ibid., p.72-73.
9
Voir . Balibar, Citoyen sujet et autres essais danthropologie philosophique, Paris, PUF,
2012, p. 466-515, Fermeture : Maltre du sujet : universalit bourgeoise et diffrences
anthropologiques; repris modifie dans Lintrouvable humanit du sujet moderne:
luniversalit civique-bourgeoise et la question des diffrences anthropologiques ,
LHomme, n203-204, 2012, p.19-50.
psychanalyse, diffrences anthropologiques et formes politiques

se justifier dune exclusion du champ mme de lhumain (introduisant une

contradiction dans luniversel anthropologique), et inversement, que toute
diffrence anthropologique invoque comme une ingalit interne lhu-
main se prolongera dans, et justifiera un dni de droit aux droits, cest-
-dire daccs la politique (introduisant une contradiction dans luniversel
galitaire). Les diffrences anthropologiques, quelles quelles soient (et elles
sont par dfinition aussi variables que non dnombrables a priori), entre les
sexes, entre les gnrations, entre le corporel et le spirituel, ou entre le ma-
nuel et lintellectuel, entre le normal et le pathologique, entre le vivant et
le mort, etc., ne pourront tre penses comme des possibilits alternatives,
complmentaires ou antithtiques de lhumain, sans tre aussi inscrites, au
moins potentiellement, non seulement dans des rapports dingalit et de
servitude, mais dans des productions de sous-humanits, ou d humani-
t dfective en race, en sexe, en dviance, en pathologie etc.. Le terme
mme de diffrence, conclut Balibar, ntant alors bien souvent que leu-
phmisme de cette exclusion et de ces discriminations, avant de devenir aus-
si, par un renversement performatif, le mot dordre dune revendication de
droits, de dignit ou de reconnaissance dont la modalit politique demeure
par dfinition problmatique 10. Ce qui revient dire que la rptition de
la dclaration dgalibert est inextricablement lie la rptition de cette
contradiction anthropologico-politique elle-mme, qui en est lenvers.

2. Divisions du concept de la politique, quivocit de son sujet, to-

pique de sa cause

Jen viens mon second moment, touchant lquivocit du sujet de la politique

qui dcoule de cette construction. Je nentends pas par l une quivocit empi-
13
rique, qui va de soi au regard de la diversit des sites sociohistoriques, mais une
quivocit conceptuelle, ncessaire, et irrductible tant que la politique se prati-
quera et snoncera sous lidalit de luniversalit intensive et de la dclaration
dgalibert. Elle doit en ce sens pouvoir faire lobjet dune dduction, qui part
de la tension permanente dont il vient dtre question entre la matrialit hy-
perbolique de son nonc (en excs sur ses appropriations particulires) et lin-
dtermination de son nonciation (en dfaut par rapport aux conditions parti-
culires de son efficacit historique), et qui en suit les consquences thoriques

.Balibar, Citoyen sujet et autres essais danthropologie philosophique, op. cit, p.467.
10
 guillaume sibertin-blanc

pour le concept de la politique elle-mme, et pour lcriture des problmes de la

subjectivation politique que ce concept commande.

Il me semble que cette tension ne peut tre transcrite conceptuellement, a mi-

nima, quau prix dune division entre plusieurs concepts de la politique, et entre
plusieurs figures de la subjectivation politique, entre lesquels il nest pas ques-
tion de choisir dans labstrait, mais quil ne sagit pas davantage de proje-
ter dans une complmentarit rconciliante ou une harmonie finale. Donc ni
refouler la tension de la dclaration politique, ni lui chercher une rsolution
intellectuellement satisfaisante peut-tre, mais perdant aussi la problmaticit
mme du champ politique. Autrement dit encore, et je me rfrerai prsent
un autre pan du travail de Balibar, celui initi par un texte de 1995 intitul
Trois concepts de la politique : mancipation, transformation, civilit 11, si
la politique est dabord un champ problmatique, et non un espace dapplica-
tion dune thorie, ou mme de vrification dune supposition (Rancire),
ou de validation dune hypothse (Badiou), cest en raison de lincompltude
de chacun de ses concepts, et donc de limpossibilit de tenir pour autosuffi-
sante la subjectivation politique que chacun permet de dfinir. Aucun ne peut
se dfinir sans une rfrence diffrentielle ou ngative aux autres, de sorte que
les apories propres chacun ne peuvent tre repres et analyses quen tant
dplaces dans le systme dinscription dun autre concept, qui les problma-
tise thoriquement et pratiquement sous ses prsupposs propres. Cela signifie
en somme que la tension interne de la Dclaration rvolutionnaire ne peut tre
analyse dans ses effets quau moyen de ce quil faut bien appeler en termes
freudiens mais ils sont en loccurrence aussi althussriens une topique de la
subjectivit politique, servant danalyseur de ces apories et de ces dplacements.
On pourrait y voir en ce sens le dispositif minimal dune psychanalyse politique,
14
la condition dentendre par l, non pas une psychanalyse de la politique (du
type Massenpsychologie des identifications collectives et des ressorts de la sou-
mission lautorit), ni une psychanalyse interprtative de la politique (du type
psychanalyse applique), mais un abord de la politique qui, en prenant en
compte la matrialit de ses noncs et les effets de subjectivation de ses si-
gnifiants, puisse soutenir le problme dun maniement transfrentiel de leur
rptition. Ou encore: rendant possible un transfert des problmes pris en im-
passe dans une criture dtermine de la politique, par une translation ou une

Repris deux ans plus tard en ouverture de La Crainte des masses, Paris, Galile, 1997.
11
psychanalyse, diffrences anthropologiques et formes politiques

traduction vers une autre surface dcriture qui les reformule donc qui rpte
ses problmes autrement, en rptant diffremment leur rptition , et partant
qui les rende affrontables, politiquement et subjectivement.

Une dduction, donc

1) Un premier concept de la politique serait dterminable par luniversalit

excessive [et] hyperbolique de la dclaration dgalibert, et par la ques-
tion de savoir comment cette universalit peut en tant que telle tre subjecti-
ve. Donc comment construire le sujet dnonciation capable de se soutenir
de son idalit spcifique. Ce qui suppose une figure subjective dtermine
par lautonomie. Ou plus exactement, la politique se dfinit comme pratique
d mancipation , ds lors quelle mobilise laxiome dun rapport circu-
laire, de prsupposition rciproque, entre lautonomie de la politique et
lautonomie de son sujet, dans la figure gnrique du dmos comme multi-
ple dgale libert. Le contenu de ce premier concept de la politique comme
mancipation, cest la rptition de la dclaration galitaire pour elle-mme:
cest sa ritration par celles et ceux qui, chaque fois, se dclarent gaux, et
qui ce faisant dmontrent leffet de vrit de cette dclaration. Lautonomie
du sujet cens se subjectiver dans cette rptition a ds lors un statut logique
ambivalent: cette autonomie doit tre la fois postule comme un donn,
ou du moins comme une disponibilit toujours ractivable, et performati-
vement produite par les actes qui la dmontrent travers les luttes qui se
font en son nom12. Les deux noncs canoniques de lmancipation en d-
coulent: pas dmancipation possible qui serait octroye par un tiers; pas
dmancipation possible qui ne se fasse au dtriment dun tiers, par lins-
tauration dun nouvel asservissement13. De l aussi le caractre circulaire de
15
la sortie de ltat de minorit, qui doit toujours se prsupposer elle-mme:
elle ne peut dmontrer sa propre possibilit que par son effectuation mme,
mais ne peut seffectuer sans faire de son effectuation la dmonstration par
rcurrence de sa possibilit suppose (il ne dpendait donc, il naura dpen-

12
Do la thse de Balibar suivant laquelle toute politique dmancipation, mme inscrite
dans une constitution et un ordre sociopolitique de pouvoirs constitus, renvoie toujours
une dimension insurrectionnelle, mme symbolique, mais qui doit aussi sactualiser p-
riodiquement, marquant un moment danarchie au cur de lordre institu de la loi, et
que celle-ci doit refouler en permanence par un supplment de pouvoir et de violence.
13
J. Rancire, Aux bords du politique, Paris, La Fabrique, 1998, p.66-67.
 guillaume sibertin-blanc

du que de nous...14). Ce cercle est prcisment le tour logique de la subjectiva-

tion dun universel intensif, sous la figure dune communaut des gaux,
comme dit Rancire, qui ne saurait prendre consistance sous forme dinsti-
tution sociale, dont le trait galitaire ne fonde ni norganise aucune exten-
sion communautaire, et qui reste comme telle suspendue lacte toujours
refaire de sa vrification15.

2) Mais en second lieu, la tche pratique de reconstruire en permanence, tra-

vers la lutte et le conflit, des rfrents pour la dclaration dgalibert, ou
pour linscrire matriellement dans la transformation des institutions et des
rapports sociaux, renvoie une tout autre figure de la subjectivation poli-
tique, en mme temps qu un autre concept de la politique. Celui que Balibar
dsigne du terme de politique de transformation fait fonds, en effet, sur le
prsuppos matrialiste que la politique ne consiste en rien dautre quen ses
rapports contradictoires avec ses propres conditions. Conditions qui lui sont
toujours htronomes, donnes ou imposes par lhistoire, et quelle vise
transformer, mais sans lesquelles elle nexisterait tout simplement pas. Autre
cercle, donc. Ce second concept fait ainsi appel une autre conception de
la subjectivation politique. Il ne soppose pas la politique dmancipation;
mais il rapporte lautonomie que cette dernire postule et affirme performati-
vement aux conditions conflictuelles qui la rendent possible ou impossible,
selon les pratiques et organisations matrielles de ses agents, selon les rap-
ports de pouvoir, de dpendance et de solidarit dans lesquels ils sont pris,
et selon les rgimes dnoncs et les registres symbolico-imaginaires dans
lesquels ils se construisent des identits, mais quils ne choisissent pas, et
dont les dynamiques dterminent les limites qui confrent leur politique son
effectivit. Le concept de la politique comme transformation implique ainsi
16
une conception du sujet divis par les conditions htronomes qui le consti-
tuent comme effet et support des luttes travers lesquels il se construit et se
dconstruit; mais il implique corrlativement une dialectique de luniversel
intensif de la dclaration et de lextension que lui confrent matriellement

14
Cest la raison pour laquelle Kant disait de la sortie de ltat de minorit quelle est une
question de courage et de lchet. Nous ne sommes pas responsables dtre ou de ne pas
tre autonomes, mais nous sommes ncessairement responsables de ce devenir-actif de
lautonomie, qui ne peut nous advenir dun autre. Chez Rancire, cest le rle de laffect
dmocratique par excellence quest la confiance.
15
J.Rancire, La Msentente, Galile, 1995, p.119.
psychanalyse, diffrences anthropologiques et formes politiques

des rapports sociaux, auxquels les signifiants de libert et dgalit prsent

sattribuent comme des qualits ou des privations dans des tats de choses
plus ou moins inadquats leurs principes.

3) Enfin un troisime concept, celui que Balibar dnomme une politique de

civilit, et quil rfre une htronomie de lhtronomie, tente den-
registrer dans ce redoublement le fait que les conditions auxquelles se rap-
porte une politique ne sont jamais une dernire instance: au contraire, ce
qui les rend dterminantes est la faon dont elles portent des sujets ou sont
portes par eux. Or les sujets agissent conformment lidentit qui leur est
impose, ou quils se crent. Limaginaire des identits, des appartenances et
des ruptures, est donc la condition des conditions, il est comme lautre scne
sur laquelle se machinent les effets de lautonomie et de lhtronomie de la
politique. quoi correspond aussi une politique, irrductible lmancipa-
tion autant qu la transformation, et dont je caractriserai lhorizon thique
comme civilit16. videmment le registre imaginaire dans lequel les indivi-
dus sont interpells en sujet, traverse dj de part en part la subjectivit
mancipatrice non moins que les conditions htronomes dans lesquelles se
subjective une politique de transformation. Si se distingue cependant ici un
lieu spcifique de la pratique politique, si donc se pose le problme de
son articulation aux deux autres, cest en fonction de lide que les dialectisa-
tions de lmancipation et de la transformation, les modes de subjectivation
qui y oprent, enveloppent galement des lignes dascension aux extrmes
o les circuits des identifications et des dsidentifications collectives cessent
dtre maniables, tendent plutt devenir intraitables, comme si faisait
intrusion dans le champ des pratiques politiques une autre scne impo-
sant de faire place de limpolitisable. Sy indiquerait la limite quelque
17
chose de lordre dune causalit en rupture par rapport aux dialectiques de
lhtronomie et de lautonomie, de linstitutionnalisation et de la dsinsti-
tutionnalisation des rapports de forces, sinon en rupture par rapport toute
reprsentation dune causalit historique17. Cest minemment le cas de si-
tuations dextrme-violence, ou de violence ultra-objective, lorsque
fusionnent loppression, la surexploitation, lexpropriation des conditions

16
.Balibar, La Crainte des masses, op. cit., p.19.
17
Cf. F.Guattari, La causalit, la subjectivit, lhistoire (1966/1968), Paris, Franois Mas-
pero, 1972.
 guillaume sibertin-blanc

dexistence jusqu la destruction des ressources symboliques et imaginaires

qui permettraient de maintenir ne serait-ce que les semblants dun monde.
Mais aussi de violence ultra-subjective, lorsque lon parat confront au
sein de la subjectivit () un point o lintentionnalit [qui] devient si qui-
voque quil est impossible de dcider si nous avons affaire une volont,
mme perverse, maligne, ou bien au surgissement, dans le soi lui-mme,
de cet lment pulsionnel obscur que Lacan aprs Freud appelait la Chose
(das Ding), lirreprsentable qui, au sein du sujet, est plus rel que la rali-
t des objets eux-mmes (cest--dire moins disponible, plus intraitable)18.
Ce qui parat alors seffondrer, rsume Balibar,

[c]est la possibilit pour des sujets collectifs dimaginer leurs objectifs histo-
riques autrement que comme un anantissement de lautre, et de construire des
stratgies institutionnelles, des reprsentations du temps, des solidarits, pour
transformer les conditions dexistence des individus. Cest donc aussi, corrlati-
vement, la possibilit pour ceux-ci de sinscrire par conviction ou par condition
sociale dans lhorizon dune lutte organise qui fait chaque instant la diff-
rence entre les objectifs immdiats et ultimes, les contradictions principales et
secondaires, les allis potentiels et les adversaires. Ne semblent plus subsister
que les absolus vertigineux de lidentit et de lenvironnement hostile, les ob-
jets de langoisse ou de la menace19

Ce troisime concept de la politique de dmocratisation semble bien sous-

tendre les deux autres, mais au sens seulement o il leur ouvre un espace de
possibles, quil ne dtermine pas lui-mme, mais dont il empche simplement
la clture ou la destruction. Et lui correspond une figure subjective spcifique,
mais des plus paradoxales, puisquelle est ici situe au point aveugle o un sujet
18
collectif se trouve forclos du champ de ses propres actions possibles, est dtruit
ou se dtruit lui-mme en mme temps que ce champ. Soulignons que la reprise
de lexpression freudienne dautre scne, le terme bataillien de cruaut choisi
pour nommer linstance ou le moment de cette htronomie de lhtrono-
mie, ne vont pas sans ambigut, puisquils semblent vouloir indiquer quelque
chose comme un inconscient de la politique tout en le rfrant des situations
de destitution subjective radicale, et mme de destruction de toute laboration

.Balibar, Violence et civilit, Paris, Galile, 2010, p.92-93.

18

Ibid., p.145-146.
19
psychanalyse, diffrences anthropologiques et formes politiques

de symptme, de fantasme ou de dsir capable de soutenir tant bien que mal la

position dun sujet. Peut-tre peut-on interprter cette torsion en y indexant la
fois le lieu politique o linconscient psychanalytique est minemment concer-
n, et le lieu impolitique o est mis nu labsence de fondement de la politique,
cest--dire la politique elle-mme comme institution sans fondement. Cest
pourquoi, soit dit en passant, il ny aucun motif demander la psychanalyse
de lui en fournir un, en lespce dune anthropologie mta-politique. Bien plus,
cest prcisment parce quil ny a danthropologie que toujours-dj supporte
par une politique, et que la politique est une institution sans fondement, quelle
est constamment traverse par linsu des sujets qui y oprent. Mais cest aussi la
raison pour laquelle rien de ce qui soutient les sujets dans lordre du symptme,
de leur tayage pulsionnel et fantasmatique, bref de la singularit de leur mon-
tage dsirant, nest jamais labri du champ sociopolitique (schizoanalyse). Mais
cette thse a immdiatement pour corrlat pratique que rien sauf la politique ou
une certaine pratique politique, ou un certain moment de cette pratique dont il
faudrait parvenir dfinir la fois lobjet et les stratgies ne peut affronter cette
limite impolitique, sous une modalit une fois encore circulaire: la politique
na de lieu, ou simplement na lieu, que si elle parvient produire ce lieu, et
par l se prsuppose elle-mme. Seulement que ce lieu et ce prsuppos soient
infondables, signifie que ce lieu est non seulement contingent, mais prcaire:
rendu prcaire par les pratiques politiques elles-mmes, et ce diversement selon
les concepts de la politique sous lesquels elles se pensent.

Ce quil faudrait alors faire, idalement, cest reparcourir ces trois figures du sujet
de la politique et sarrter sur les points dimpasse o se manifestent les limites
de chacun des trois concepts correspondants, l o saiguisent le problme la
tche du transfert de lun vers lautre. Je nen retiendrai pour le moment que
19
certaines butes qui peuvent apparatre lorsquon repart de la dclaration dga-
libert et de la contradiction anthropologico-politique voque prcdemment.
Ce sont chaque fois des points auquel la surdtermination politique des diff-
rences anthropologiques donne un relief et une urgence politique particulire.

3. Formes politiques, extensions de luniversalit intensive,

diagramme de transformation

Repartons donc du noyau de la contradiction : l o lhumain et le politique

sont coextensifs en droit, aucun humain ne peut tre lgitimement exclu, non
 guillaume sibertin-blanc

seulement de tel ou tel droit, mais de la politique elle-mme comme droit de

revendiquer des droits; mais alors aucune exclusion politique en fait ne peut
sexercer sans mettre en uvre des figures de sous-humanit, dhumanit dfec-
tive, et sans se justifier par la reprsentation de dficiences, infriorits
ou incapacits anthropologiquement caractrises. De l vient que la mo-
dernit souvre par une dclaration politique qui ds-essentialise radicalement,
dans leur principe mme, toutes les reprsentations de la nature humaine et
de ses diffrences internes, et quelle ouvre en mme temps un espace de pro-
duction indit de savoirs-pouvoirs reconstruisant des figures de lhumain
(essentialises en nature ou en culture, quimporte), et une prolifration
sans prcdent des catgorisations diffrentielles permettant de les ingaliser.

Il est clair ici que cette contradiction na jamais cess de faire elle-mme lob-
jet de dveloppements historiques et politiques htrognes. Ce sur quoi il faut
alors insister au pralable, cest que lespace idologico-politique dans lequel
sest inscrite la dclaration dgalibert, les mdiations discursives et institu-
tionnelles dans lesquelles elle sest elle-mme matrialise, loin de rsoudre la
contradiction anthropologico-politique, nont cess de la complexifier, et de la
reconflictualiser en en multipliant la fois les effets pervers et les possibili-
ts de rsistance et de renversement antagonique.

Balibar propose ici un diagramme suggestif, visant dabord montrer que la

puissance dinsurrection de la dclaration dgalibert est en mme temps ce
qui la rend comme telle impossible institutionnaliser. Sauf la faire entrer
dans des disjonctions exclusives qui en ont aussitt divis lnonc, donc qui
ont re-disjoint galit et libert en deux signifiants distincts de faon
les mdiatiser, en les rduisant deux expressions drives dun principe
20
premier qui les fonderait tout en permettant de les rapporter lun lautre, de les
mesurer lun lautre, le cas chant de les hirarchiser en faisant de la libert
le pralable de lgalit, ou inversement en faisant de lgalit la condition de
la libert. Cherchant diagrammatiser les grandes lignes de forces idologi-
co-politiques des deux derniers sicles, on peut alors identifier dans la com-
munaut dune part, dans la proprit dautre part, les deux signifiants-matres
organisant cette dialectique historico-conceptuelle, o ils fonctionnent la fois
comme des catgories politiques (idologiques, juridiques, morales, anthro-
pologiques etc.), comme des oprateurs symboliques, et comme des systmes
matriels de pratiques et dinstitutions. Ce diagramme permet ainsi de situer
psychanalyse, diffrences anthropologiques et formes politiques

Diagramme idologico-politique
(mdiations catgorielles-institutionnelles de la Dclaration dgalibert)

Axe paradigmatique: formes de luniversalit

(anthropologie juridico-politique
de la citoyennet)

COMMUNAUT

Axe syntagma- communisme nationalisme

tique: Formes
de la distinctivit
ALLIANCE
(anthropologie FILIATION
socio-cosmolo-
gique de la rela-
tionnalit) socialisme libralisme

PROPRIT

la double antithse entre traditions socialistes et librales (sopposant sur la

question de la proprit, sa rpartition et sa circulation, et en dernire instance
sa privatisation ou sa collectivisation, suivant la diffrence conditionnant lap-
plication de la norme juridique entre sphre prive et sphre publique), et entre
traditions communistes et nationalistes (sopposant sur le Nom et la forme din-
dividuation historique de la communaut, la Classe ou la Nation), double an-
tithse recoupe par la question de savoir ce qui est premier entre la libert
(libralisme, nationalisme) ou lgalit (socialisme, communisme).

21
On peut tirer de ce schma plusieurs consquences, quitte lui apporter des
complments qui en inflchiront progressivement la lecture:

1/ Un mot dabord sur la raison du schma lui-mme, son opration de figu-

ration graphique et spatialis. Jai parl de diagramme: prcisment au sens
o un diagramme est un mode de spatialisation de processus intensifs, de dy-
namismes de potentialisation et de dpotentialisation20. Non seulement un es-
pace dinscription, mais un espace dextension, qui retient encore la trace des

Cf. le beau livre de Gilles Chtelet, Les Enjeux du mobile, Paris, Seuil, 1993.
20
 guillaume sibertin-blanc

tenseurs, gestes ou valeurs intensifs qui ont prsid son engendrement tout
sy effaant. Il ny a pas de schmatisation possible de la dclaration rvolu-
tionnaire considre en elle-mme; il ny a pas de diagrammatisation possible
de la rptition de son universalit intensive pour elle-mme; mais sa mat-
rialisation dans le corps de rapports sociaux, idologiques, politiques, cono-
miques, discursivo-institutionnels, consiste prcisment en une extensivisa-
tion de cette universalit intensive dans des relations quil faut dire leur tour
extensives pour autant quelles discernabilisent des individus et des groupes
tout en les mettant en rapport, et quelles rendent signifiables et qualifiables
leurs rapports comme lespace densemble des procs dinstitutionnalisation et
de matrialisation conflictuelle de la dclaration politique. Le diagramme des
formes politiques se lit donc dabord en ce sens: la libert et lgalit deviennent
les signifiants litigieux animant les conflits idologico-politiques qui se dve-
loppent dans les quatre formes de la relationnalit extensive ouvertes par (et
recouvrant) la dclaration rvolutionnaire: dans les relations de communaut,
les relations de proprit, les relations dalliance, les relations de filiation.

2/ Quelques prcisions alors, en second lieu, sur le principal lment que ce

diagramme adjoint au graphe de Balibar. Il me semble en effet que le systme
de mdiations catgorielles permettant de cartographier les modes dinstitu-
tionnalisation de la dclaration dgalibert (sous le concept de la politique
comme mancipation) et corrlativement les lignes de forces des affrontements
politiques et idologiques (sous le concept de la politique comme transforma-
tion), doit ici complter laxe Communaut-Proprit par un autre: un axe Al-
lianceFiliation. Pourquoi ? Ce complment fait bien sr rfrence au grand
couple catgoriel des institutions de la parent mani par lanthropologie cultu-
relle depuis Lewis Morgan, et dont la rinterprtation constituera lun des fils
22
conducteurs des Structures lmentaires de la parent de Lvi-Strauss. Ajoutons
que, au moment o ces catgories dalliance et de filiation tendent devenir de
simples outils conventionnels de lanthropologie disciplinaire, cest leur repo-
tentialisation conceptuelle qui sobserve dans les travaux des amazonistes (br-
siliens notamment, Viveiros de Castro au premier chef), travers la formation
dun concept daffinit potentielle, marquant lextraversion de la thorie de
lalliance hors du cadre des sociologies de la parent primitive, et dterminant
simultanment lun des points darticulations dcisifs de lanthropologie vivei-
rosienne sur le concept guattaro-deleuzien dune alliance contre-nature ,
alliance intensive par synthse disjonctive ou par devenirs dveloppe
psychanalyse, diffrences anthropologiques et formes politiques

dans Mille plateaux (renversant le schma qui prdominait dans LAnti-dipe,

qui cherchait au contraire, en croisant la clinique des dlires et la mythologie
Dogon, dfinir une filiation intensive ou un maniement intensif, disjonctif-in-
clusif, des signifiants gnalogiques).

Je ne peux dvelopper davantage maintenant les implications de ce point: no-

tons simplement quil permet de reporter sur cet axe le contraste intensif-exten-
sif utilis par Balibar au niveau de la caractrisation de luniversalit politique
moderne ou post-rvolutionnaire. Luniversalit intensive, comme universa-
lit hyperbolique, inconditionne, et ngative par rapport toute appartenance
ou toute identification un tout de la communaut, a de ce point de vue son
pendant anthropologique dans la singularit intensive de ce que Viveiros de
Castro (prcipitant de nombreux travaux damricanistes des trente dernires
annes consacrs la faon dont laxe traditionnel de la sociologie de la parent
filiation-alliance se trouve surdtermin en contexte amrindien par la polarit
consanguinit/affinit) a appel laffinit potentielle (ou virtuelle): soit la
dimension dune alliance qui ne dcoule pas analytiquement des schmas
prescriptifs ou prfrentiels de lalliance matrimoniale et plus gnralement de
lchange social (suivant le modle systmatis par Lvi-Strauss dans les Struc-
tures lmentaires), mais qui au contraire produit une synthse disjonctive
une relation qui spare , comme le dit Strathern pour un autre contexte
entre un sujet et un tre avec lequel il ne se mariera jamais, avec lequel il
nchangera jamais de femme et de sur, avec lequel il ne se conjuguera ou
ne se conjugalisera jamais. Laffin potentiel est ainsi le terme dune alliance
improductive et anti-reproductive, anti-parentlique et socialement inactuali-
sable, intensive ou perspectiviste et non reprsentationnelle et identificatoire.
Ce pourquoi cette alliance-limite trouve son schmatisme caractristique dans
23
des relations prdatoires extra-groupales et transspcifiques (de chasse, guer-
rire, et cannibale), comme schme daltrit relationnelle irrductible aux co-
dages symboliques, sociologiques et psychologiques de la famille, et tout aussi
irrductibles aux codages de la communaut (laffin potentiel ne peut tre col-
lectivis, et dans la scne prototypique du rituel anthropophage tupinamba, le
meurtrier, sidentifiant intensivement la victime, est retranch du socius: il
ne participe pas au festin) et de la proprit (il ny a pas dchange de bien ou de
signe entre des sujets habilits se les approprier, mais change de points de
 guillaume sibertin-blanc

vue les incluant lun dans lautre, incorporation de lAutre en tant que point de
vue sur soi inappropriable)21.

Mais la filiation morganienne importe autant que lalliance post-structuraliste

et contre-nature de lhritage lvi-straussien et de la schizoanalyse guat-
taro-deleuzienne. Elle permet tout le moins dinscrire, en superposition du
diagramme des tensions idologico-politiques majeures de la modernit
(communisme/nationalisme-socialisme/libralisme), le triptique engelsien des
formes politiques de la proprit, de la famille (ou des transformations des rap-
ports entre institutions dalliance et de filiation), et de ltat (ou de ltatisation
de la communaut). Le problme nest pas simplement de coupler la question
de la communaut et de la proprit la polarit post-morganienne de lanthro-
pologie de la parent: il sagit plutt daccepter les glissements homonymiques
que subissent les concepts anthropologiques de filiation et dalliance du fait
dtre toujours dj rapportables laxe communaut-proprit, cest--dire
laxe anthropologico-politique de la citoyennet rvolutionnaire ou bour-
geoise . Du ct de la communaut, le communisme est indissociable de la
question des alliances de classe, et des classes comme effets de construction
et de disruption dalliances. On pourrait objecter que ce quun anthropologue
appelle alliance, et ce quun communiste appelle du mme mot, nont rien
voir. Pourtant on peut dire aussi quune condition historique sine qua non dune
idologie communiste a t prcisment de soustraire lalliance au langage de
la parent, dune gnalogie partage ou dune descendance commune (cf. Ma-
nifeste du parti communiste : les proltaires sont sans famille ; mais cest
surtout le freudo-marxisme qui a t sensible ce point, en particulier Wilhelm
Reich, prcisment parce quil avait la plus vive conscience de lusage que son
adversaire, la mystique nationaliste, faisait du langage de la filiation et de
24
la famille22). Ils sont si peu dissociables quon pourrait mme identifier la crise
thorique du communisme avec celle de sa conception et de sa pratique des
alliances (hommage Ernesto Laclau). Tandis que le nationalisme est quant
lui insparable de sa mobilisation du langage de la filiation; et lon ne trouve-
ra gure dexemple historique didologie nationale qui, mme lorsquelle pri-

21
Eduardo Viveiros de Castro et Carlos Fausto, La puissance et lacte. La parent dans les
basses terres dAmrique du Sud, LHomme, 1993, tome 33 n126-128.
22
Cf. G. Sibertin-Blanc, Une scientia sexualis face la mystique fasciste , Actuel Marx,
n59: Psychanalyse, lautre matrialisme, 2016/1, p.53-67.
psychanalyse, diffrences anthropologiques et formes politiques

vilgie les symboles dune culture, dune langue ou dune histoire commune,
nait du se supplmenter par le recours la symbolique de lancestralit et de la
descendance commune, de la continuit gnalogique et de la transmission de
lappartenance nationale comme sur-famille (quelle se formule dans le
code socio-juridique de lhritage, dans limaginaire bio-psycho-social de lh-
rdit, ou les deux la fois). (Avec toutes les contaminations entre ces deux
ples, par exemple leffet en retour du nationalisme dans le communisme, dans
lide dorigine de classe, dune appartenance de classe par la naissance).

3/ Tirons de notre diagramme une troisime observation: la communaut, la

proprit, la parent, y figurent les formes extensives de la politique, les formes
qui dveloppent en extension luniversalit intensive de sa dclaration (donc
qui la ds-intensifie, ou qui dpotentialise sa double identification inten-
sive homme-citoyen/libert-galit). Mais de mme que les valeurs de lintensif
et de lextensif peuvent tre rpartis diffremment sur laxe de la filiation et de
lalliance, lextension peut tre confre principalement la communaut ou
la proprit: selon que lon confre la communaut elle-mme la capacit
collective de dfinir les relations extensives dans lesquelles individus et groupes
sindividualisent et se socialisent, sautonomisent et se solidarisent les uns des
autres; ou selon que lon confre la proprit la fonction dextensiviser les
relations communautaires, en faisant reposer les divisions et relations dans les-
quelles se discernabilisent des individus et des groupes sur la forme gnrale de
la proprit, sur les divisions de cette forme commencer par la division entre
proprit de soi comme personne et proprit dune chose, entre proprits
prives ou publiques, entre proprits alinables ou inalinables etc. , et sur
les mouvements de son partage, de sa circulation, de sa rpartition et de son
attribution. Mais cela a pour consquence que le concept de la politique comme
25
mancipation, cest--dire la subjectivation de la dclaration dgalibert pour
elle-mme, impliquera ncessairement la rintroduction dun usage intensif des
catgories de communaut et de proprit elles-mmes.

On peut le voir exemplairement dans les paradoxes logiques que Rancire a

plac au cur du langage de lmancipation. Car ce quil appelle la logique
de la police (lautre de la politique mancipatrice), nest rien dautre que
la communaut extensive, dfinissant cette extension par la continuit et la
consistance imaginaire du jeu des identifications individuelles et collectives,
conformment la double mdiation communaut/proprit. Dans les deux cas
 guillaume sibertin-blanc

cette logique repose sur la production dun continuum la continuit imagi-

naire dun corps communautaire, et la continuit imaginaire des proprits et
des changes entre propritaires , tel un tat de saturation de la communaut
par le dcompte intgral de ses parties et le rapport spculaire o chaque par-
tie est engage avec le tout23. De l lide que la subjectivation de luniversel
galitaire ne peut soprer ici quen interrompant la continuit imaginaire des
identits communautaires et propritaires, et des fonctions ou capacits que ces
identits rflchissent, au moyen dun oprateur symbolique capable dy rin-
troduire des figures de la division, de lcart et de la diffrence soi du propre
et du commun. Ce que Rancire, dtournant le trait unaire lacanien, appelle
le trait galitaire , est prcisment cet oprateur supplmentaire (un un-
en plus, mesure paradoxale dun compte des incompts) qui fait chuter, par
son excs mme, cette compltude imaginaire, la d-sature en y introduisant
la brche dun mcompte, qui rend litigieux le compte des parts appropriables
et des parties de la communaut. Ds lors lefficacit inconsistante de ce trait
unaire doit sinscrire aussi bien dans le langage de la proprit que dans celui
de la communaut : la pratique de lmancipation est dabord celle qui rend
homophonique les titres du propre ou du propriable, et les noms du commun.
Ou plutt, elle fait dune proprit le mot sens opposs (Gegensinn) poten-
tialisant lcart entre ce qui est reconnu tous tout en tant dni certains, et
qui fait dun nom propre quelques uns, prcisment parce quils sont inclusi-
vement exclus comme incompts, le nom commun de la communaut divise,
lexposant de son inconsistance ou de sa diffrence soi.

Bien entendu, cette logique de la subjectivation politique ne dit rien ne doit

et ne peut rien dire des conditions htronomes qui la rendent matrielle-
ment possible ou impossible. Cest--dire que ses propres limites ne peuvent
26
tre interroges qu la condition dtre elles-mmes dplaces dans lcriture
dun autre concept de la politique (comme transformation, ou bien comme
civilit). Surtout, elle suppose aux sujets politiques une capacit de dsiden-
tification elle-mme hyperbolique, ou de suspension radicale des diffrences
anthropologiques dans lesquelles les individus sont toujours-dj subjectivs.

4/ Ce problme prend tout son relief si lon reparcourt notre diagramme par une
quatrime srie dobservations, de manire rinscrire ici la contradiction an-

J.Rancire, La Msentente, op. cit., p.157.

23
psychanalyse, diffrences anthropologiques et formes politiques

thropologico-politique dont nous sommes partis. Car les diffrences anthropolo-

giques, telles quelles sont radicalement resmantises lintrieur du langage
de la modernit politique, qui les fait entrer dans les dialectiques politiques
dinclusion et dexclusion de luniversalit civique, ne peuvent le faire quen tra-
duisant ces exclusions dans le langage de linaptitude la communaut, et de
linaptitude la proprit, par dfaut (par lincapacit tre en possession de
soi-mme, cest--dire tre une personne) ou par excs (par lincapacit
renoncer une proprit, cest--dire entrer dans lchange). On pourrait mon-
trer que cette double traduction anthropologique de lexclusion du champ
politique a trouv son unit dans une matrice centrale de lanthropologie euro-
penne du XIXe sicle, savoir le concept de narcissisme, permettant de loger
dans un mme continuum daltrit et de minorit les enfants, les sauvages,
et les fous , comme les variantes dune seule et mme dficience dficit
dAutre ou excs dautoplastie , tant face luniversel de la communaut et
de sa loi, que face luniversel de la proprit et de son change.

Et cela implique corrlativement, en retour, que ce que les formations idolo-

giques majeures de la modernit ont projet en position de principe la com-
munaut, la proprit sera ncessairement marqu par les diffrences anthro-
pologiques quil exploite autant quil les refoule. Pour le dire autrement, cela
implique que la communaut, tout autant que la proprit, seront toujours-dj
supplmentes par certaines diffrences anthropologiques (de sexe, de gnra-
tion, entre vie et mort, entre manuel et intellectuel, entre normal et patholo-
gique), permettant de renaturaliser, ou de r-essentialiser leurs propres dis-
tinctions internes. La diffrence des sexes est videmment ici exemplaire (mais
la diffrence manuel/intellectuel ne le serait pas moins, la diffrence normal/
pathologique non plus), ds lors que la communaut ne peut se poser comme
27
la mdiation extensive de luniversel quen se virilisant, et en refoulant le f-
minin soit dans la forme dune sous-communaut subordonne (prive, fami-
liale, domestique), soit dans un lieu hors-communautaire (de nature, de cor-
porit pr- ou infra-sociale etc.). Cest tout autant le cas lorsque lautre axe du
diagramme est mobilis pour distribuer, au sein mme de la communaut, le
ple dalliance communautaire (le langage, la culture, la rciprocit) du ct
des hommes, et le ple de la filiation communautaire du ct des femmes24.

Le travail dinspiration foucaldienne dElsa Dorlin, sur la transformation du statut du

24

corps fminin dans le savoir mdical de lge classique au XIXe sicle, serait de ce point de
 guillaume sibertin-blanc

Et il nen va pas autrement encore, lautre extrmit du diagramme, ds lors

que la proprit ne peut se poser comme matrialisation extensive de luniversel
sans se sexualiser, ou sans exploiter la diffrence sexuelle pour anthropologi-
ser ses propres contrastes catgoriels entre ce qui peut tre proprit (chose) et
propritaire (personne). On pourrait montrer par exemple dans lAnthropologie
de Kant (1790), et plus significativement encore dans sa doctrine du droit conju-
gal et domestique (1796) que cette distinction ne va pas sans le supplment de
la diffrence sexuelle, qui fminise la proprit et masculinise le propritaire25
(pour ne rien dire de la fminisation des marchandises dans le 1er chapitre du
Capital, identifiant les propritaires-changistes des proxntes26).

Notons enfin que toutes ces diffrenciations combinant partages catgoriels

et discriminations institutionnelles, pour confrer leurs formes extensives
la communaut et la proprit, ne peuvent exploiter continument les diff-
rences anthropologiques quen renforant leur usage lui-mme extensif, cest-
-dire en les traitant comme des disjonctions exclusives, dans lesquelles lun
des termes incarne luniversalit (les rapports communautaires, les relations
dchange, comme liaisons matrialisant la libert, lgalit, leur privation ou
leur conqute, les conflits quelles suscitent etc.) la condition de dlguer la
valeur diffrentielle elle-mme sur lautre ple tout en neutralisant sa capacit
faire une diffrence dans luniversel lui-mme27. Or cela se rpercute di-
rectement sur les limites du concept de la politique comme transformation,
bien que deux formulations antinomiques en soient possibles. Cela pose ce
concept le problme, non seulement dune transformation des formes et normes

vue clairant (La Matrice de la race. Gnalogie sexuelle et coloniale de la nation franaise,
Paris, La Dcouverte).
25
La section de la Doctrine du droit sur le droit conjugal, matrimonial et domestique, consti-
28
tue en effet un cas typique de mise en crise de ce jeu disjonctif-exclusif prcisment au ni-
veau de ce qui peut entrer dans la diffrentielle du propriable (chose/personne), et corrla-
tivement de mise en crise des formes de la communaut (conjugale, familiale, domestique),
contamine par un lment extime (en loccurrence animal, suivant le brouillage dune
autre diffrence quasi-anthropologique, entre le sauvage et le domestiqu), qui
suture la mtaphore fminine de la proprit domestique. Voir G.Sibertin-Blanc, Dun
ala sexuel de la normativit juridique chez Kant: notes sur la perversion comme condi-
tion quasi-transcendantale du droit, Filozofski vestnik, Volume XXXVI, n2, Ljubljana,
2015, p.153-177.
26
Cf. Luce Irigaray, Ce sexe qui nen est pas un, Paris, Minuit, 1977, chap.Le march des
femmes.
27
Voir M.David-Mnard, Les Constructions de luniversel, Paris, PUF.
psychanalyse, diffrences anthropologiques et formes politiques

des relations communautaires, et des formes et normes de lappropriation, de

lexpropriation et de lchange des proprits (lespace idologico-politique de
la lutte des classes, en somme), mais dune transformation des diffrences an-
thropologiques elles-mmes qui y sont incluses. Suivant lexemple prcdent:
comment non seulement transformer les rapports de communaut et de pro-
prit, mais d-viriliser la communaut, et d-fminiser la proprit, sans que
cela revienne pourtant projeter labstraction vide dune forme-communaut
ou dune forme-proprit purement et simplement dsexualises? Dans la me-
sure o ces diffrences dites anthropologiques en fait toujours-dj anthro-
pologico-politiques combinent toujours des aspects psychiques, voire biolo-
giques, et des aspects sociaux historiques, dans la mesure o elles indiquent
toujours une double articulation de lindividualit au corps et au langage, un
aspect rel et un aspect imaginaire (ce sont par excellence des diffrences qui
dnotent la ralit de limaginaire dans lexprience humaine), elles adressent
aussi bien au concept de la politique comme transformation, comme le souligne
Balibar, le problme de ses limites internes, au niveau dune transformation
de la politique [elle-mme] qui engloberait non seulement lhomme-citoyen,
mais lhomme sujet de fantasmes ou de dsir28. Une transformation du concept
de transformation, donc, telle quon pourrait la voir luvre par exemple dans
les travaux du philosophe et psychanalyste indien Ashis Nandy, et dj dans
les travaux de Franz Fanon sur une clinique de la subjectivit dcoloniale aux
prises avec lincorporation, dans la structure narcissique mme des coloniss,
des imagos la fois raciales et archi-sexualises que leur impose le pouvoir
colonial29. Mais rien nempche de porter le problme dans le concept de dif-
frence lui-mme, et dans la faon dont on conoit la polarit de lintensif et
de lextensif dans le jeu de la diffrence; et se serait alors le lieu dannexer
cette rflexion sur les limites de luniversalit politique moderne, llaboration
29
du concept de disjonction inclusive dont le fil court de la schizoanalyse de
Deleuze et Guattari jusqu la contre-anthropologie anti-narcissique de Viveiros
de Castro (ou que Monique David-Mnard a retravaill ces dernires annes au
niveau dune nouvelle conception analytique du transfert).

.Balibar, La Proposition dgalit, op. cit., p.81 (j.s.).

28

Cf. G.Sibertin-Blanc, Dcolonisation du sujet et rsistance du symptme: clinique et

29

politique dans Les Damns de la terre, Cahiers philosophiques, n138: Franz Fanon, 3
semestre 2014, p.45-67.
 guillaume sibertin-blanc

5/ Mais jen viens plutt une cinquime et dernire srie de remarques, qui
concerne cette fois directement le concept de politique comme civilit , et
donc le problme que Balibar a cherch poser dans une description topolo-
gique de lextrme-violence : quand toutes possibilits mancipatrices sont
dtruites, mais aussi quand tout horizon dune transformation quelconque est
ananti comme sous le roc dune irrmissible anank, ou encore, l o ne sim-
pose plus que linjonction implacable dune identit cryptique soustraite
toute dialectique de la demande et du dsir, et o les conditions matrielles
dexistence deviennent aussi intangibles quune fatalit interminable, alors
ne subsistent plus que la violence ultra-objective dun Rel hors sens, et la
violence ultra-subjective dun Imaginaire intraitable. Et non seulement les
facteurs de lune et lautre de ces deux voies dascension lextrme-violence
sont multiples, mais toutes deux ne peuvent que se potentialiser lune lautre et
la limite (cest le point o la notion dextrme violence excde son apprhen-
sion phnomnologique) senchanent lune lautre et ne cessent de passer lune
dans lautre. Soit dans son illustration topologique: l o nulle agrafe suppl-
tive nintervient pour les relier, les deux boucles du Rel et de lImaginaire ne
forment justement plus deux instances distinctes mais deux faces pleines glis-
sant lune dans lautre, sans point daltrit ou daltration, dans un continuum
moebiusien sans fin30.

Il est clair cependant que ces extrmes sont toujours-dj inclus virtuellement
dans la contradiction anthropologico-politique de luniversel, avant que cette
virtualit trouve les conditions contextuelles de sactualiser dans des proc-
dures de dshumanisation plus ou moins radicales. Mais une dernire fois ces
tendances doivent tre reportes dans le diagramme des formes politiques qui
les mdiatisent. Ainsi lorsque la Chose de la violence ultra-subjective devient
30
la Communaut elle-mme, rige en un corps plein qui dtruit dautant plus les
rapports dchange, de rciprocit et de conflits, que ce sont les individus qui
doivent tre appropris par le corps plein communautaire, et la limite ne sont
plus que les organes dune communaut livre la pure jouissance delle-mme.
Ce qui ne peut avoir pour pendant que labsolutisation impolitisable de lautre
imaginaire, laltrit radicale du mauvais organe relgu comme dchet, moins
objet quabject, un moins-que-rien qui est encore en trop, sur lequel lidalisa-
tion du corps communautaire se retourne en idalisation de la haine.

.Balibar, Violence et civilit, op. cit., p.112-117.

30
psychanalyse, diffrences anthropologiques et formes politiques

Mais les problmes ne se posent pas moins dramatiquement du ct de lautre

mdiation: non plus la communaut (et son auto-appropriation absolue), mais
la proprit elle-mme, comme forme politique donnant leur matrialit aux
conflits pour sa reproduction et sa transformation, et leur extension aux luttes
transformatrices des liberts et des galits institues. Et lon pourrait suggrer
ici que les seuils extrmes se rapprochent lorsque la proprit cesse de fonc-
tionner comme une forme politique pour des conflits dappropriation et dex-
propriation, mais nest plus que le lieu vanouissant o fusionnent limpratif
tyrannique dune appropriation absolu du propre, et lincapacit supporter
la dpossession, cest--dire une incapacit nouer la capacit politique un
savoir de la perte. Nous le savons, le travail mme de ce savoir impossible, lors-
quil rencontre la question des diffrences anthropologiques, touche directe-
ment la question analytique du deuil, et singulirement le problme de la dif-
frence existentielle, ou le travail interminable de re-diffrenciation de la vie et
de la mort. Mais le problme de la civilit ou dune micropolitique de la
subjectivit se poserait ici justement lorsque ce travail de disjonction inclusive
passe directement sous condition de la politique, et lorsque celle-ci, la limite,
dtruit la possibilit mme du travail du deuil, privant les vivants des moyens de
se lier disjonctivement leurs morts (mais quels sont les leurs, justement?),
donc les coupant des moyens de sidentifier comme vivants, et partant de d-
terminer ce qui donne sens et valeur leur vie, ce qui en fait ou en ferait, et
quelles conditions, une vie vivable, ou digne dtre vcue, ce qui veut dire aussi
le cas chant, une vie digne que lon lutte pour en amliorer ou en transformer
les conditions. Bref en dtruisant le travail mme de la disjonction inclusive, en
traitant les vivants comme sils taient dj morts, ou en tout cas dj plus tout
fait vivants, et en traitant les morts comme sils ne ltaient pas compltement,
ou pas encore suffisamment, appelant un surcrot de cruaut pour arracher ce
31
quil reste de vie (de sauf, for, dirait Derrida) dans tout mort.

Nous ne pouvons pas ne pas songer ici aux perspectives dveloppes par Ju-
dith Butler, ces quinze dernires annes31, partir dune rflexion psychanalyti-

En particulier dans ses textes post-septembre 2001, ceux repris en premier lieu dans Vie
31

prcaire : pouvoirs du deuil et de la violence depuis le 11 septembre 2001 (Paris, Ams-

terdam, 2004), et dans la srie dinterventions rassembles en 2008 dans Ce qui fait une
vie. Je reprends ici une analyse dveloppe avec Armelle Talbot, in G.sibertin-Blanc et
A.Talbot, Scnes du deuil : le thtre entre la vie et la mort , colloque international
Thtre, performance, philosophie. Croisements et transferts dans la philosophie an-
 guillaume sibertin-blanc

co-anthropologique sur les dispositifs normatifs qui instituent publiquement la

perte, donc qui slectionnent et hirarchisent les morts en les incluant ingale-
ment dans un espace public de reconnaissance (quels morts sont compts
comme morts, cest--dire comme des vies qui ont t dtruites ?) et dans un
champ dexprience possible (quelles morts sont vcues comme des dispari-
tions, cest--dire comme des vies perdues qui nous endeuillent?), et lclairage
que cela projette sur les mcanismes de dralisation qui potentialisent les vir-
tualits exterministes de lexclusion. Mais je soulignerai surtout, pour conclure,
lautre face de son interrogation (dont elle a pu rappeler elle-mme il y a peu
linsistante actualit loccasion de la riposte de ltat franais aux attentats du
13 novembre 2015), articulant les effets en retour de lincapacit supporter lex-
position lautre, la dpendance lautre, lambivalence de cette dpendance
qui nous rend vulnrable aussi bien sa violence potentielle qu sa disparition
possible, avec une problmatisation de lconomie globale de la violence circu-
lant des chelles les plus locales aux plus internationales.

La rflexion entreprise dans Precarious Life porte prcisment sur larticulation

de ces deux dimensions dans les ressorts de lascension lextrme violence
dont les minorits sont les cibles lectives. Dun ct, il sagit danalyser le lien
de cet effet de dralisation de certaines vies que produit rcursivement le re-
fus den reconnatre publiquement la perte, avec la violence tendanciellement
exterministe qui sexerce contre ces vies qui ne peuvent tre pleures, donc
dont la perte nen est pas une, ou dont la mort indiffre autant que la vie32. Mais
dun autre ct, il sagit simultanment de penser le lien entre lexploitation de
cette violence contre ces vies qui nen sont pas, et la dngation par ceux qui
exercent cette violence de leur propre vulnrabilit. Lorsque Butler souligne le
changement de lhorizon de lexprience qui sest brutalement opr pour les
32
Nord-Amricains avec les attentats de 2001, la question du deuil nest plus seule-
ment pose en rapport un autre, humanis ou dshumanis. Elle se trouve sur-
dtermine par une autre perte portant directement sur limaginaire de lidentifi-
cation politique et sur les mcanismes didalisation qui soutiennent cet imagi-
naire: perte du sentiment de scurit lintrieur des frontires du pays, perte de

glo-amricaine contemporaine, organis par F.Garcin-Marrou, L.Kharoubi, A.Street et

J.Alliot, Universit Paris-Sorbonne, 26-28 juin 2014, consultable en ligne, URL: https://
www.academia.edu/12436893/Sc%C3%A8nes_de_deuil_le_th%C3%A9%C3%A2tre_
entre_la_vie_et_la_mort
32
J.Butler, Vie prcaire, op. cit., p.181.
psychanalyse, diffrences anthropologiques et formes politiques

cette singulire prrogative des tats-Unis dtre encore et toujours les seuls
violer les frontires souveraines des autres tats, sans jamais se retrouver en po-
sition de subir eux-mmes cette violation33, perte enfin de la reprsentation de
leur puissance et de lidentification collective cette reprsentation. Le problme
ainsi soulev est de savoir comment leur propre vulnrabilit, au moment o elle
leur tait violemment rappele, pouvait se voir aussitt annule dans un infernal
circuit mlancolico-paranoaque, retournant la violence subie en une violence
vengeresse dautant plus intraitable. Soit ce circuit dun double dni analys par
Butler : dni du deuil, distribu ingalement par les normes incluant certaines
vies de lexprience de la perte, en refoulant dautres, civils irakiens et afghans
dcims par la guerre, mais aussi victimes des attentats du 11 septembre qui,
parce que gays ou musulmans, parce que lesbiennes ou sans-abri, furent exclus
des ncrologies publiques, morts sans nom et sans visage qui tissent la toile de
fond mlancolique de [notre] monde social34; mais de surcrot dni de la m-
lancolie elle-mme, qui conjure la blessure narcissique cause par lexprience de
la perte au moyen de la projection dun fantasme de matrise et de souverainet
absolues, fantasme dun soi immunis charg de renverser impossiblement
le sentiment dimpuissance en sentiment de toute-puissance. Si la mlancolie
est lissue sans issue dun travail du deuil dni, la paranoa est lissue sans is-
sue dune mlancolie dnie, comme celle que Butler illustre par linjonction de
G.W.Bush, dix jours peine aprs les attentats, remplacer le deuil par laction
rsolue35, mettre fin au temps du pathos pour entrer dans celui de reprsailles
nergiques, comme si cette injonction ne pouvait faire autre chose que recon-
duire interminablement ce fantasme conjuratoire de toute-puissance mission-
nant les tats-Unis rparer lordre du monde avec ou contre lui.

Aux marges de cette scne circulaire, Butler en esquisse une autre qui montre
33
bien les implications directement politiques de sa pense du deuil, mais dont
il y a tout lieu de considrer quelle concerne tous les pays dits dvelopps.

33
J. Butler, Vie prcaire, op. cit., p. 66. Voir galement p.67-68: Pour cela, il faut accepter
que le pays tout entier perde quelque chose : lide que les tats-Unis ont sur le monde
lui-mme un droit souverain. Cette ide doit tre abandonne, oublie; nous devons en
faire notre deuil comme on doit faire son deuil de tout fantasme narcissique de grandeur.
Faire lexprience de la perte et de la fragilit ouvre la possibilit de construire des liens
dune autre nature.
34
Ibid., p. 75.
35
Ibid., p. 56.
 guillaume sibertin-blanc

Une scne o lon aurait gagner de la perte, de lendurer, de supporter de de-

meurer dans son preuve, en somme de parvenir lagir (au sens o le deuil fait
lobjet dun travail): deuil de limaginaire des identifications gopolitiques,
deuil du sentiment de scurit que procuraient les ingalits du systme-monde
ceux qui en bnficiaient, deuil sans lequel on ne saurait envisager enfin, ni
la possibilit de relations internationales moins asymtriques, ni une conomie
mondiale de la violence moins brutalement exacerbe par le trouble des fron-
tires entre ceux qui croient avoir tout et refusent de ne rien perdre, et ceux qui
nauraient rien perdre parce quils nauraient jamais rien eu, pas mme une vie
humaine. Ce que lon pourrait appeler ici, en dformant une expression de Spi-
vak, un tel mlancolisme stratgique, entendrait ainsi faire face, en mme temps
qu lexigence de dsidentification, la question de ce que lon est prt perdre
dans cette dsidentification: commencer par ce que lon est prt perdre de
soi-mme. Mais soi-mme, ici, ne se rduit pas des ides que nous avons,
ou des reprsentations dans lesquelles nous nous reconnaissons. Ce sont aussi
des conditions matrielles dexistence, des manires de vivre, dhabiter, dchan-
ger, de produire et de consommer qui ne font quun avec le systme des identits
dans lesquelles on se reconnaissait jusqu prsent. Non seulement les trans-
formations de lconomie-monde et du nomos de la terre mettent lordre
du jour linscription pratique (institutionnelle autant que subjective, puisque
le problme est ncessairement collectif, ou transindividuel) dun tel travail
du deuil en prise sur les mcanismes didalisation inhrents la constitution
des identits historico-mondiales, pour certaines dentre elles aussi longues que
lhistoire coloniale elle-mme; mais lhorizon eschatologique que trace dsor-
mais pour lensemble de lhumanit la crise cologique suffit donner cette
question toute son urgence, tout en exacerbant les contradictions dont elle est
porteuse au Nord comme au Sud, entre le sous-dveloppement et des
34
modles de dveloppement que lon sait tre, moyen et mme court termes,
dltres tant socialement quenvironnementalement (voire qui reproduisent ce
que Andr Gunder Frank appelait nagure le dveloppement du sous-dvelop-
pement36); ou entre les luttes contre la dsindustrialisation et la dlocalisation
des appareils productifs qui prcipitent des rgions entires du Nord dans la
pauvret, et lurgence dinventer des paradigmes socio-conomiques alternatifs
limpratif productiviste et consumriste de la croissance.

A.Gunder Frank, Le Dveloppement du sous-dveloppement: Amrique Latine, Paris, di-

36

tion Maspero, 1970.