CASACIN LABORAL N699-2015

Sobre la presente casacin versa anotar lo referente a una INDEMNIZACIN

POR DAOS Y PERJUICIOS interpuesta por el demandante Manuel Adalberto
Granados Tejerina contra SEDAPAL empresa que trabajo desde el dos de julio
de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el 25 de junio del 2003 fecha en que
fue despedido arbitrariamente, causal por la cual dio origen a la demanda
solicitando una indemnizacin de daos y perjuicios por el lucro cesante y dao
moral hacia su persona exceptuando el dao emergente por no acreditarse
mediante pruebas en concreto. Razn por la cual se le estimo como
indemnizacin (487,075.82) por lucro cesante y por daos moral (75,000.00)
sumando un total de (562,075.82) mediante sentencia de primera Instancia.
Motivo por el cual fue objeto de apelacin por SEDAPAL alegando: a) No se ha
tenido en cuenta que la pericia practicada respecto a los daos ocasionados al
actor y sus montos indemnizatorios fue observada; b) Para el lucro cesante no
se ha tenido en cuenta que no se perciba remuneracin bsica fija; c) Respecto
al dao moral no sea aplicado la sana critica para establecer el monto
indemnizatorio.

Conform a lo alegado por los demandados mediante sentencia de vista se

declara infunda la demanda y confirma la misma sentencia en el extremo que
declara infundada la demanda respecto al dao emergente. Puesto que
SEDAPAL no actu fraudulentamente sino actu en el ejercicio regular de un
derecho que la ley le reconoce a todo empleador, pero por razones de orden
procedimental y pese a existir faltas en que habra incurrido el demandante, se
le declara fundada la demanda de indemnizacin por despido arbitrario por los
jueces laborales.

Razn por la cual el demandante en respuesta a ello presenta su Recurso de

casacin, la cual se declar procedente. Donde en vista a ello paso a tomar
conocimiento la corte Suprema que en la cual, para tomar sentencia, prev entre
sus fundamentos, concretamente el octavo al referirse al artculo 27 de la
constitucin poltica del Per, ley que otorga al trabajador la adecuada proteccin
contra el despido arbitrario. As como el Decreto supremo N 003-97-TR en su
artculo 34 seala que: El despido del trabajador fundado en causas
relacionadas con su conducta o su capacidad no da lugar a indemnizacin. Si el
despido es arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse demostrar
esta en juicio, el trabajador tiene derecho al pago de la indemnizacin
establecida en el artculo 38 . Donde al desmrito de no verse acreditado
fehacientemente el dao emergente como alega el demandante, coincide con
las sentencias expedidas anteriormente al declarar infundado este punto.
Empero en cuanto a la pretensin por dao moral, teniendo en cuenta que este
consiste en el dolor, angustia, afliccin fsica o espiritual que sufre la victima del
evento daoso, en el presente caso se confirma el dao moral que fija como
indemnizacin por daos moral la suma de setenta y cinco mi nuevo sol
(75.000.00) y dispusieron la publicacin de la presente resolucin en diario oficial
el peruano.

CONCLUSIONES:

la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ha

resuelto mediante Casacin N 699-2015 Lima el ordenar que se proceda a
realizar el abono de la suma ascendiente a S/ 75,000.00 Soles por concepto de
dao moral a favor del demandante, siendo el nico fundamento para ello el
posible deterioro de la imagen del demandante frente a familiares, amigos y la
sociedad en general a consecuencia del despido arbitrario sufrido por parte de
su empleador.

Entendiese adems al dao moral, para el tribunal, ms bien, como la lesin a

los sentimientos de la vctima, en este caso el trabajador despedido
indebidamente, que produce un gran dolor o afliccin.

En dicho contexto, la sala superior establece que tal dao debe ser cuantificado
con criterio de equidad y siempre que el trabajador acredite que el despido haya
truncado su proyecto de vida.

A lo largo de la presente casacin se ha sealado que nuestra legislacin laboral

ya cuenta con un remedio frente al despido arbitrario efectuado por el empleador,
el cual es la indemnizacin por despido arbitrario, no siendo factible que los
justiciables pretendan que se haga un doble abono por dicho concepto,
aduciendo daos mayores, cuando la legislacin ya ha sealado que frente al
despido solo se debe indemnizar conforme lo sealado en la LPCL.

Adicionalmente, es importante sealar que en vista que el despido arbitrario se

encuentra regulado en la LPCL, ello implica que la indemnizacin que devenga
de esta situacin implica un ejercicio regular del derecho del empleador a
desvincular personal sin causa alguna, no pudiendo establecer responsabilidad
adicional por dicho hecho, toda vez que ello contravendra al artculo 1971 del
Cdigo Civil.

Motivo por el cual se puede concluir que lo establecido en la Casacin N 699-

2015 Lima genera un perjuicio a los empleadores, toda vez que el otorgamiento
de dao moral no corresponde si el trabajador ya fue indemnizado por dicho
despido en su oportunidad y en el supuesto negado que proceda el otorgamiento
de dao moral; este no puede ser otorgado sin fundamento y/o sustento alguno.
 CASACIN LABORAL N00489 2015

La referente casacin versa sobre un REINTEGRO DE REMUNERACIONES:

interpuesta Daniel Yndigoyen Herrera contra RED STAR DEL PER S.A.,
demanda de fecha de enero de dos mil trece, se advierte que el accionante
pretende el reintegro de sus remuneraciones y su incidencia en el pago de
gratificaciones y compensacin por tiempo de servicios por el periodo de marzo
de dos mil dos a diciembre de dos mil tres. Sustenta sus pretensiones en el hecho
que se le ha reducido el sueldo bsico de doce mil cuatrocientos (12,400.00) a
diez mil quinientos cuarenta (10,540.00), debido al problema de caja e iliquidez
que atravesaba la demandada.

Que mediante sentencia de primera instancia; el juez del Quinto Juzgado

Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
declaro infundada, acreditando que la disminucin de la remuneracin se debi
a una crisis econmica que atravesaba la empresa, as como la carencia de
reclamo a su empleadora ante dicha disminucin salarial. Por lo tanto, resultando
verosmil la versin de la demanda en el sentido que actor conjuntamente con
otros ejecutivos decidieron por voluntad propia disminuir la remuneracin.

Donde por su parte, el Colegiado de la Cuarta Sala Laboral de la Corte Superior

de Justicia de Lima, en virtud a la apelacin planteada por el demandante,
procedi a revocar la sentencia apelada que declaro infundada la demanda, y
revocndola declaro fundada, sealando como fundamentos la carencia de
documento alguno donde el actor haya aceptado rebaja de sus remuneraciones,
y aunque as fuera, no implico la renuncia a percibir dicha diferencial cuando la
empresa se encontraba en mejores condiciones. Teniendo como base la Ley
N9463.

Motivo por el cual se procedi a la presente casacin; declarndose fundada la

casacin, en tanto hubo una reduccin de la remuneracin en forma
consensuada, dado que a los diez aos de ocurrido el hecho el actor no presento
reclamo alguno, o que se entendiese que dicha reduccin opero de modo
unilateral por decisin del empleador, fundad en causas objetivas, debido a la
crisis econmica por la que paso la demandada, logrndose a acreditar dicha
causa objetiva, as como dicha reduccin tuvo carcter excepcional y razonable.

Conclusiones:

En lo referente en la presente casacin; la segunda Sala de la corte Suprema

mediante la referida casacin versa sobre la reduccin de la remuneracin en el
contexto de la Ley N 9463 puede ser consensuada y no consensuada.

Donde debe precisarse que la posibilidad de la reduccin de las remuneraciones

se encuentra regulada en nuestro ordenamiento jurdico, y esta puede ser
consensuada o no consensuada. a) Sera consensuada si es realizada de manera
voluntaria, es decir, si existe un acuerdo libre, espontaneo, expreso y motivado
entre el trabajador y el empleador, tal como se regula en la Ley N 9463. b) Sera
no consensuada si es adoptada por decisin unilateral del empleador, es decir,
sin aceptacin previa del trabajador. Esta posibilidad resulta de la interpretacin
en contrario del inciso b) del artculo 30 del Decreto Supremo N 003-97-TR y
del artculo 49 del Decreto Supremo 001-96-TR, que consideran que la
reduccin inmotivada de la remuneracin es un acto de hostilidad equiparable al
despido si es dispuesta por decisin unilateral del empleador y sin causa objetiva
o legal.

Donde para la cual previamente debe cumplirse una serie de requisitos para que
se configure una rebaja de remuneraciones, sin perjudicar los derechos laborales
de los trabajadores, se debe contar con los siguientes elementos: 1) Que la
reduccin de remuneraciones no vayan por debajo de los lmites establecidos
por las normas laborales, esto es, que dicha remuneracin no puede ir por debajo
de la remuneracin mnima vital, monto mnimo indisponible; 2) que dicha
reduccin responda a circunstancias objetivas; y, 3) que sea autorizada por el
trabajador afectado en forma expresa, sin que deje lugar a dudas de su voluntad,
lo que implique no medie intimidacin, coaccin y/o violencia que vicien su
manifestacin de voluntad.

Por lo tanto, conforme a lo expuesto y lo previsto en la casacin resulta factible

el consentimiento por parte del demandante, puesto que la demanda en la cual
hoy se discute se ha llevado a cabo diez aos en delante de la reduccin
efectuada. Dejando lugar a dudas si hubo un consentimiento o no por parte del
demandante pues no realiza reclamo o queja alguna contra la oponente
reduccin. Tornndose su silencio en consentimiento para la disminucin
aprobada consensualmente entre los empleados e empleador por la crisis
econmica en la que se ha incurrido.