Cahiers de l'ILSL, 6, 1 995, pp.

7- 1 6

Qu'est-ce qu'un problme en linguistique?

Etude de quelques cas

Antoine CULIOLI
Universit Paris VII/Ecole normale suprieure

QUE L ' ON ME PARDONNE le caractre abrupt de cette introduction. Mais

je suis las d'avoir, si souvent, commencer par des gnralits qui
prennent des allures de credo et donnent l'impression d'un rituel, o les
affirmations, bien assises, semblent se succder de faon dogmatique.
Je renvoie donc mes prises de position antrieures, qui valent encore,
si l'on veut connatre les origines et les fondements de la dmarche
esquisse ci-dessous. Cette dernire est, on le sait peut-tre, ne d'une
triple inquitude :

1 . comment relier une thorie du langage (facult universelle de l'espce

humaine) et une thorie de la diversit des langues, et des textes
(invariance et singularit);

2. comment traiter des phnomnes complexes sans les vacuer, soit

parce qu'on ne sait/veut pas les rendre observables ou les prendre en
compte, soit parce qu'on rduit le complexe du simpl(ist)e par une
dmarche de pseudo-idalisation, dans le confort de l 'illusion
thorique;

3 . comment construire une mthode qui aille de l'empirique au formel,

en s'cartant du classificatoire pour atteindre le raisonnement.

Je ne m'attarderai pas sur ces prliminaires, mais je ferai simplement

remarquer que ces considrations n'ont rien de novateur, du moins
dans le domaine de l'pistmologie gnrale. Deux citations, parmi
d'autres, fournissent d'utiles points de repre. Voici, par exemple, ce
que dit Claude Bernard :

Les gnralits scientifiques doivent remonter des particularits aux principes; et

les principes sont d'autant plus stables qu'ils s'appuient sur des dtails plus
8 Cahiers de l 'ILSL, No 6, 1 995

profonds, de mme qu'un pieu est d'autant plus solide qu'il est enfonc plus avant
dans la terre.

On voit donc que tous les termes de la mthode exprimentale sont solidaires les
uns des autres. Les faits sont les matriaux ncessaires; mais c'est leur mise en
uvre par le raisonnement, qui constitue et difie vritablement la science.
. (Introduction l'tude de la mdecine exprimentale).

A propos d'Aristote, Aubenque souligne clairement la relation entre

l'intuition et la dialectique :

Ceci pourrait sembler contredire la fonction, qu'Aristote assigne l'intuition,

d'tre la facult des extrmes et celle qu'il assigne au discours, d'tre la facult des
intermdiaires (metaxu); mais l o l'intuition fait dfaut, il faut bien que le
discours supple son silence et, l o ce silence se tait devant le
commencement et la fin, le discours ne finira jamais de tenter de ressaisir un
fondement qui lui chappe. Plus extrme est l'objet de la parole, plus grand sera
le dtour. Ainsi n'est-ce pas quoiqu'elle soit, mais parce qu'elle est la facult des
intermdiaires, que la dialectique peut seule suppler au silence devant les
extrmes. L'chec de l'intuition est la ralit de la dialectique [ . . ] .
.

U n dtour n'est u n dtour, e t non une drive sans fin, que s'il est l a condition d'un
retour. La dialectique n'a de sens que si elle vise sa propre suppression, c'est-

dire l'intuition, mme si cette intuition est jamais future. La mdiation n'a de
sens que si elle vise une immdiatet retrouve [ . ].
. .

(Le problme de l'tre chez Aristote: 497).

Quant au concept de problme, qui va jouer un rle essentiel dans la

dmarche, il se rvle fort utile lorsqu'on veut tablir une thorie de
l'activit de langage apprhende travers la diversit des langues et
des textes. En effet, il marque :

1 . la ncessit d'avoir une thorie des observables : construire un

problme, c'est produire et rassembler des phnomnes, par des
procdures rgles, de telle sorte que, par extension, on puisse
englober un nombre croissant de donnes, de facteurs et
d'interactions;

2. la ncessit d'avoir un systme mdiateur qui permette de passer de

formes empiriques des formes abstraites, dont l'existence dpend
d'une dmarche constructive. Il faut donc un systme intermdiaire
de repsentation mtalinguistique;
Culioli : Problme en linguistique 9

3 . enfin, pour poser un problme, il faut des phnomnes dont on

cherche dcouvrir le mode d'interrelation. Tout raisonnement se
ramne, dans cette perspective, la dcouverte de chemins d'accs.
Toute solution quivaut une assertion d'existence (on peut
construire l 'accessibilit entre phnomnes), que le chemin soit
unique ou ne le soit pas.

Partons d'une situation banale. Y demande Z s 'il veut du caf. Z

rpond que oui, qu' il aime le caf, qu'il boit du caf plusieurs fois par
j our. Le linguiste bien dress, qui sait qu'il existe dans l'arsenal des
catgories traditionnelles une catgorie de la dtermination, qui, de
surcrot, sait qu'il existe des langues article(s) et des langues sans
article(s), commence par une analyse distributionnelle, qui, en soi,
n'explique rien, puis se tourne vers la logique, o il ne trouve rien qui
lui convienne dans l'attirail sa disposition; comme le dit H. Weyl :

Chaque domaine de la connaissance, une fois cristallis en une thorie formelle,

semble emporter avec lui sa logique intrinsque qui est une partie du systme
symbolique formalis, et une telle logique intrinsque au champ, diffrera,
gnralement parlant, pour chaque champ diffrent.
(Lefantme de la moda/ite').

Notre linguiste n'a plus qu'une issue : construire la catgorie de la

dtermination, partir des particularits , pour reprendre le terme
de Claude Bernard, sans avoir peur (au contraire !) des dtails
profonds . Il pourra ainsi construire une thorie locale; il sera en
mesure d'tablir des solutions, la fois spcifiques et permettant le
passage au global.
Passons donc au raisonnement sur les phnomnes nots plus haut.
Comparons d'abord les deux noncs J'aime le caf et Je bois du caf
(je les appelle noncs, parce qu'ils vont tre ramens, par construction
thorique, un agencement de marqueurs, plongs dans un systme de
rfrence, munis d'un contexte explicite et de contours prosodiques) .
Tous deux ont ici une valeur rfrentielle gnrale, d'un ct
J'prove du plaisir boire du caf , de l'autre Je suis buveur de
caf . (Naturellement, on pourrait faire une analyse plus subtile, en
faisant varier les contextes; ainsi Je bois du caf peut tre la
rponse Qu'est-ce que tu bois (en ce moment) ? ; mais on peut ici
se contenter, de faon provisoire, de choisir une certaine valeur, pour
10 Cahiers de ['ILSL, No 6, 1 995

un certain contexte, que l'on peut expliciter par les conditions

d'interlocution, condition de ne pas oublier que l'objectif est aussi de
rendre compte de ces jeux de valeurs).
Dans le premier nonc (J'aime le caf), le dterminant le est
obligatoire, forme constante (mais, avec des adjonctions qui servent
particulariser, on pourrait avoir : J 'aime bien un/du caf trs fort quand
je suis fatigu vers 1 0 heures du matin), dans le second nonc Je bois
du caf, on peut avoir un autre dterminant, par exemple le, ce, etc.
mais la valeur rfrentielle change.
La dmarche implique que tous les marqueurs (c'est--dire les traces
matrielles d'oprations auxquelles nous n'avons pas accs) soient
ramens, par construction, une forme schmatique, qui relie la forme
empirique (la forme sensible, pour reprendre un certain vocabulaire)
la reprsentation mtalinguistique. Je renvoie ici au tome l de Pour une
linguistique de l'nonciation (p. 177 sq.), afin de ne pas encombrer
l'expos de considrations dj formules ailleurs. Disons simplement
que toute opration de dtermination porte sur la construction d'un
quelque chose , situ dans l'espace-temps pour un nonciateur

(ceci peut tre fictif et n'implique aucun ralisme), c'est--dire un

quantum (d'o la dsignation mtalinguistique QNT), qui est une

occurrence-de , o de indique qu'il n'existe pas d'occurrence qui

ne soit occurrence d'une notion 1. Ainsi, toute occurrence est qualifie

notionnellement. De plus, toute occurrence peut tre mise en relation
(d'identification/quivalence; contraste/diffrenciation) avec une (ou
d'autres) occurrence(s), ce qui est une sorte de qualification (sorte a ici
un sens technique et n'est pas un terme employ de faon vague). Le
pointage est la fois dlimitation et qualification d'une occurrence. Le
symbole mtalinguistique de l'opration de Qualification est QLT.

A. ANALYSE SUCCINCTE DU VERBE AIMER

En tant que notion, aimer rfre un tat interne (subjectif), provoqu

par une exprience sensorielle (ici, il s'agit du got-arme du caf), qui
fait prouver du plaisir. Il va de soi que ces remarques sont
caricaturales dans leur simplisme, ne distinguent pas aimer quelqu'un,
aimer le caf, aimer les promenades en fort, semblent ramener le caf
un arme, en excluant le plaisir de la pause-caf, etc. Il reste que, dans

Les guillemets ne sont pas une faon d'tre approximatif, mais renvoient du
mtalinguistique.
Culioli : Problme en l inguistique Il

le cadre de ce colloque, je me dois de dgager les lignes directrices,

mme si nos sensibilits en souffrent.
On trouvera aux chapitres 8 et 9 de l'ouvrage de Jean-Didier Vincent
Biologie des passions, un expos sur le dsir (chap. 8) et sur le plaisir
et la douleur (chap. 9), auquel je renvoie le lecteur. J.-D. Vincent dcrit
le plaisir comme

un tat et un acte, un affect qui ne peut tre dissoci du comportement qui lui a
donn naissance.
(p. 1 9 1 ).

Il en parle comme d'une modalit de l'tat central . Qu'il suffise

de dire, en guise de conclusion htive, que aimer est un statif, qui
renvoie un tat subjectif et une qualification positive (aimer signale
que ce que l'on aime est bon). D'un point de vue formel aimer est un
ouvert (ou un non-born) qui, ce titre, inactive QNT (QNT marque la
construction d'une occurrence, donc une construction existentielle,
dans un espace de rfrence, bref, induit des discontinuits), un
subjectif, qui active le paramtre S, un qualifieur qui active QLT. On ne
peut pas avoir *J'aime un/du caf, car on conjoindrait j'aime (QLT) et
un/du caf (QNT). Mais si l'on insre un site pour l'occurrence, on
rcupre la squence - on la rend nonable, avec plus ou moins de
russite et avec une ventuelle dformation smantique : j 'aime un/du
caf trsfort; il y a un caf que j 'a ime(une varit); j 'aime ce caf (que
je bois en ce moment; cette qualit) , outre l'exemple donn plus haut
J'aime bien un/du caf trsfort quand je suisfatigu, vers 1 0 heures du
matin. A chaque fois, on introduit des proprits diffrentielles, des
fragmenteurs, des discontinuits spatio-temporelles, bref on amnage,
par des manipulations formelles, la conjonction QLT QNT. Mais J'aime
le caf ne dclenche aucune reprsentation d'occurrence discernable,
aucune discontinuit : il a une valeur gnrique (ou faut-il dire
gnrale ?) On trouve au chap. II. 5. de la thse de M. H. Culioli

Atwood (Oprations rfrentielles. Analyse de la dtermination en

franais en vue d'un tra itement automatis, Paris VII) un
dveloppement sur a imer, har et autres termes du rpertoire, qui
compltera utilement l'analyse2 .

2 On remarquera, au passage, que aimer, en tant que marqueur de Qualification.

porte sur du pr-construit (dont l'existence a t pralablement construite). On ne
peut pas lafois construire l'existence de quelque chose et attribuer ce quelque
12 Cahiers de fILSL, No 6, 1995

B. Considrons maintenant caf, pour formuler une mise en garde. Le

raisonnement ci-dessus vaut pour un terme tel que caf, qui a la
proprit /dense/, mais on ne saurait transporter sans prcaution ' ces
considrations du /discret! ou du /compactl. De toute faon, une telle
catgorisation permet des modes de construction, et ne peut, en aucun
cas, tre ramene une simple procdure classificatoire. Chaque fois
qu'on introduit une nouvelle catgorie, une nouvelle notion, un
nouveau schma dans le systme, on multiplie les interactions et le jeu
de la stabilit/plasticit.

C. ANALYSE DU VERBE BOIRE

Nous avons vu qu'aimer n'est ni un agentif (j'aime le caf ne renvoie

pas un agent engag dans un processus d'altration de l'tat du
monde) ni un localisateur (aimer renvoie l'affect d'un sujet, et non la
localisation d'une occurrence dans l'espace-temps). Au contraire, boire
est, en tout cas, un localisateur qui renvoie l'ingestion d'une certaine
quantit de liquide (qui change donc de lieu). Or, toute localisation
implique la construction d'une occurrence (avec dlimitation dans
l'espace-temps) et, ce titre, le verbe franais boire active QNT. D'o
l'incompatibilit de je bois, dans un nonc gnral, avec le, qui, lui,
marque la prpondrance de QLT. On aura donc du, marqueur
d'extraction (QNT prpondrant) avec du /dense/. 3
Ainsi, l'nonc porte gnrale je bois du caf ( << Qu'est-ce que tu
bois, le matin/d'une faon gnrale ? - Je bois du caf ) est
cohrent : QNT entrane QNT. Mme dans une situation, premire
vue, particulire, on retrouve le mme schma : Qu'est-ce que tu es
en train de boire ? - Du caf. . Si l'on analyse, maintenant, Je bois
le caf, le ne peut pas, on l'a vu, renvoyer au gnrique et est donc
marqueur de flchage; il implique qu'il y a une proprit diffrentielle
( << le caf qui est l ); le caf, pas le th , qui est l) qualifiant un

chose une qualit subjective de l'ordre du bon/mauvais. On ne peut valuer que ce

qui, d'une faon ou d'une autre, existe dj. D'o la forme ngative je n'aime pas
le/*de caf.
3 Naturellement, la dmarche esquisse ici exige que l'on rende compte de la
construction dont le partitif est la trace, savoir l'origine de : S!S DE LE caf,
origine formelle, mais aussi origine historique. Hlas, on ne peut pas tout faire
en un seul expos.
Culioli : Problme en linguistique 13

prconstruit. On peut, au demeurant, imaginer d'autres manipulations

avec flchage (je ne bois le caf que trs chaud) ou avec une modulation
qualitative (notionnelle) sur boire (moi, je bois (c'est--dire je
savoure ) le caf, je ne l'avale pas d'un trait).
On constate que boire appartient un rpertoire dont la proprit est
d'activer QNT (et donc, le paramtre T, espace-temps). Par exemple, le
matin, je prends du caf; est-ce que tu as du lait crm, etc. Mais on
peut poursuivre l'tude en analysant d'autres verbes, premire vue
diffrents.

D. DSIRER, VO ULOIR, A VOIR ENVIE, A VOIR BESOIN

On a ici affaire des prdicats de vise : partir d'un certain tat (ici,
l'absence, le manque), on se reprsente fictivement un tat satisfaisant,
o l'on possde ce dont on regrettait l'absence. Ceci suppose que l'on
construise une occurrence (de ce qui est dsir, voulu, etc.), situe dans
un tat de choses imagin; il y aura donc un hiatus entre les deux tats et
une valuation (ici, il s'agit de la bonne valeur). D'o, une fois de plus,
activation de QNT : je dsire/veux/souhaite du caf, ou, avec
l'limination de du (deI de o leo => conservation de de1, limination de
deo, d'o limination de le) 4 :j'ai envie/besoin de caf. Il suffit de
mettre en parallle un prdicat d'affect, tel que j'ai horreur, pour
constater qu'avec ce dernier, on aura le : j'ai horreur du caf. Enfin, il
va de soi qu'avec le ou ce, on retrouve les cas analyss plus haut (je
dsire le caf (qui est l/pas le th), ce caf).

Il suffit de passer au conditionnel pour que le tableau se transforme. On

obtient en effet :

1 . j 'aimera is (bien) du caf (le ou ce produiraient les valeurs

rfrentielles dcrites ci-dessus) ; je voudrais (bien)/je dsirerais du
caf. Ainsi, la diffrence catgorielle a imer/vouloir disparat.
Pourquoi ?

4 On aura reconnu le clbre passage du chap. vn de la Grammaire gnrale et

raisonne de Port-Royal.
14 Cahiers de !'ILSL, No 6, 1995

2 . je boirais du caf, tel quel, n'est pas un nonc bien form. Il faut
ajouter bien, volontiers, facilement, sans problme, avec plaisir,
etc. : je boirais bien du caf (ainsi, bien videmment, que je boirais
bien un cafe') . Pourquoi ?

Considrons d'abord le premier cas. Le conditionnel est, en franais

comme dans les autres langues romanes, morphologiquement
rvlateur : infinitif + a v a i (s/t . . . ), soit : (a) une occurrence
notionnelle (l'infinitif), (b) un marqueur de hiatus (-av-, dans la base
avoir, lat. hab-), (c) une forme modale (imparfait ou prtrit, selon les
langues) qui marque (par une opration que je ne peux pas dcrire ici
dans sa complexit) la construction d'un repre fictif, partir duquel on
vise une occurrence qui est la fois un possible (si c'tait un ralis, il
n'y aurait pas de hiatus) et (formellement) ralis (le marqueur -ais
indique que le vis est atteint). Bref, le conditionnel active QNT, d'o
l'apparition de du, marqueur de QNT prpondrant.
Le second cas fait appel un autre facteur, partiellement li ce qui
prcde. Nous venons de voir que le conditionnel marque la
construction d'un repre fictif et d'un hiatus ; la relation au repre
nonciatif qui sert d'origine est une relation de rupture et le repre fictif
est dcroch de l'origine absolue. Quand on a affaire un prdicat tel
que aimer, vouloir, dsirer, le paramtre S du systme de rfrence est,
notionnellement, impliqu; mais avec' un prdicat comme boire, la
proprit de subjectivit ne joue pas. L'nonc conditionnel reste en
l'air, comme suspendu , en l 'attente d'un site, qui stabilisera la
rfrence. Il existe plusieurs manires de construire un site (protase
apodose; frayage interlocutoire ou, de faon plus gnrale, contextuel;
etc.); parmi ces procds, il en est un qui consiste rendre perceptible
la relation (inter)subjective, c'est--dire le renvoi l'origine subjective,
origine absolue, sans laquelle l'activit de langage ne peut avoir lieu.
Bien, volontiers, etc. jouent ce rle de marqueur d'(inter)subjectivit :
il s'agit de marquer, en disant je boirais bien/volontiers etc. un dsir,
par le dtour d'une reprsentation qui annule le hiatus (accessibilit :
biens, facilement, sans problme; volontiers est clair : si cela ne dpend
que de moi , mon dsir est de . . . , ce qui est une autre varit
d'accessibilit (inter)subjective). On pourrait mme avoir : je boirais
avec reconnaissance du caf.

5 Je renvoie certains articles de Pour une linguistique de l'nonciation.

Culioli : Problme en linguistique 15

Il resterait expliquer pourquoi on peut avoir J'aimerais/Je voudrais

ct de J'aimerais bien/Je voudrais bien, alors que Je dsirerais bien
ne correspond pas Je dsirerais. Simple faon de signaler que toute
solution apporte un problme contraint le linguiste de nouvelles
observations qui constituent de nouveaux problmes, dont il faudra, par
le raisonnement, trouver la solution.

Rsumons-nous : pas de linguistique sans observations profondment

dtailles; pas d'observations sans thorie des observables; pas
d'observables sans problmatique; pas de problmatique qui ne se
ramne des problmes; pas de problmes sans la recherche de
solutions; pas de solutions sans raisonnement; pas de raisonnement
sans systme de reprsentation mtalinguistique; pas de systme de
reprsentation mtalinguistique sans oprations, en particulier sans
catgorisation; pas de catgorisation sans transcatgorialit. Dans
l'tude prsente ici, nous avons vu que notion, dtermination,
aspectualit, modalit sont lies et interagissent. Nous avons vu aussi
qu'il n'existe pas de prototype naturel, mais des proprits physico
culturelles - on pourrait mme dire bio-physico-culturelles - qui
s 'organisent en domaines et en rpertoires dformables. A une
pistmologie du compartiment, du statique et du linaire, il apparat,
l'preuve des phnomnes, qu'il faut substituer une pistmologie de
l'interactif, du dynamique et du non-linaire, dans une dialectique
complexe du rigide et du mallable, o se nouent et se dnouent des
figures du stable et de l'instable, travers la plasticit rgule du
langage.

Antoine Culioli
16 Cahiers de l'ILSL, No 6, 1 995

RFRENCES BffiLIOGRAPHIQUES

AUBENQUE, P. ( 1962) Le problme de l'tre chez A ristote. Paris.

BERNARD, C. ( 1 865, 1966) Introduction l'tude de la mdecine exprimentale.
Paris: Garnier-Flammarion.
CULIOLI, A. ( 1 990) Pour une linguistique de l 'nonciation. Oprations et
reprsentations. Paris; Gap, t. I.
CULIOLI-ATWOOD, M.-H. ( 1 992) Oprations rfrentielles. Analyse de la
dtermination en franais en vue d'un traitement automatis. Thse. Universit
Paris VII.
VINCENT, J.-D. ( 1 986, 1 994) Biologie des passions. Paris.
WEYL, H. (1994) Le continu et autres crits. Paris.