The ACF originated in dissatisfaction with the implementation litera- ture it represented an

effort to synthesize the best features of both 'top down' and 'bottom up' approaches to that stage of
the policy process (Sabatier, I986, Sabatier, I988; Jenkins-Smith, I988; Sabatier and Jenkins-Smith,
1993: Chaps. 2-3).

ACF berawal dari ketidakpuasan dengan penerapannya secara fisik, hal itu merupakan upaya
untuk mensintesis fitur terbaik dari pendekatan 'top down' dan 'bottom up' ke tahap proses
kebijakan tersebut (Sabatier, I986, Sabatier, I988; Jenkins- Smith, I988; Sabatier dan Jenkins-Smith,
1993: Bab 2-3).

The advocacy coalition framework has at least four basic premises. First, understanding the
process of policy change - and the role of learning therein - requires a time perspective of a decade
or more. Second, the most useful way to think about policy change over such a time span is through
a focus on policy subsystems, i.e. the interaction of actors from different institutions who follow, and
seek to influence, governmental decisions in a policy area. Third, subsystems must include an
intergovernmental dimension, at least for domestic policy. Fourth, public policies or programs can
be conceptualized in the same manner as belief systems, i.e. as sets of value priorities and causal
assumptions about how to realize them.

Kerangka koalisi advokasi memiliki setidaknya empat premis dasar. Pertama, memahami proses
perubahan kebijakan - dan peran belajar di dalamnya - memerlukan perspektif waktu satu dekade
atau lebih. Kedua, cara yang paling berguna untuk memikirkan perubahan kebijakan selama
rentang waktu tersebut adalah melalui fokus pada subsistem kebijakan, yaitu interaksi aktor dari
berbagai institusi yang mengikuti, dan berusaha mempengaruhi, keputusan pemerintah di bidang
kebijakan. Ketiga, subsistem harus mencakup dimensi antar pemerintah, setidaknya untuk
kebijakan domestik. Keempat, kebijakan atau program publik dapat dikonseptualisasikan dengan
cara yang sama seperti sistem kepercayaan, yaitu seperangkat prioritas nilai dan asumsi kausal
tentang bagaimana mewujudkannya.

The focus on a timespan of a decade or more comes directly from the findings about the
enlightenment function of policy research. Weiss (1977) has persuasively argued that a focus on
short-term decision-making will underestimate the influence of policy analysis because such
research is used primarily to alter the perceptual appar- atus of policy-makers over time. A corollary
is that it is the cumulative effect of findings from different studies and from every day knowledge
(Lindblom and Cohen, 1979) that has greatest influence on policy. The literature on policy
implementation also points to the need for time frames of a decade or more, to complete at least
one formulation/ implementation/reformulation cycle and to obtain a reasonably accu- rate portrait
of success and failure (Mazmanian and Sabatier, I989). Numerous studies have shown that ambitious
programs that appeared after a few years to be abject failures received more favourable evalu-
ations when seen in a longer timeframe; conversely, initial successes may evaporate over time
(Bernstein, 1955; Kirst and Jung, 1982; Hogwood and Peters, 1983).

Fokus pada rentang waktu satu dekade atau lebih berasal langsung dari temuan tentang
fungsi pencerahan dari penelitian kebijakan. Weiss (1977) secara persuasif berpendapat bahwa
fokus pada pengambilan keputusan jangka pendek akan meremehkan pengaruh analisis
kebijakan karena penelitian semacam itu digunakan terutama untuk mengubah persepsi persepsi
para pembuat kebijakan dari waktu ke waktu. Konsekuensinya adalah bahwa ini adalah efek
kumulatif dari temuan dari berbagai studi dan dari pengetahuan setiap hari (Lindblom dan Cohen,
1979) yang memiliki pengaruh terbesar terhadap kebijakan. Literatur tentang implementasi
kebijakan juga menunjukkan kebutuhan kerangka waktu satu dekade atau lebih, untuk
menyelesaikan setidaknya satu siklus perumusan / pelaksanaan / perumusan ulang dan untuk
mendapatkan potret keberhasilan dan kegagalan yang cukup akurat (Mazmanian dan Sabatier,
I989) . Sejumlah penelitian telah menunjukkan bahwa program ambisius yang muncul setelah
beberapa tahun menjadi kegagalan yang salah mendapat evaluasi yang lebih baik bila dilihat
dalam kerangka waktu yang lebih lama; Sebaliknya, keberhasilan awal mungkin menguap dari
waktu ke waktu (Bernstein, 1955; Kirst and Jung, 1982; Hogwood and Peters, 1983).

Secondly, the most useful aggregate unit of analysis for understand- ing policy change in
modern industrial societies is not a specific governmental institution but rather a policy subsystem
(or domain), i.e. those actors from a variety of public and private organizations who are actively
concerned with a policy problem or issue, such as air pollution control or mental health, and who
regularly seek to influence public policy in that domain. Our conception of policy subsystems should
be broadened from traditional notions of iron tri- angles limited to administrative agencies,
legislative committees, and interest groups at a single level of government to include actors at
various levels of government, as well as journalists, researchers, and policy analysts who play
important roles in the generation, dissemi- nation, and evaluation of policy ideas (Heclo, 1978;
Dunleavy, I98I; Jordan and Richardson, I983; Rhodes, I988; Scholz et al, i99i).

Kedua, unit analisis agregat yang paling berguna untuk memahami perubahan kebijakan
dalam masyarakat industri modern bukanlah institusi pemerintah tertentu, melainkan subsistem
kebijakan (atau domain), yaitu aktor dari berbagai organisasi publik dan swasta yang secara aktif
berkepentingan. dengan masalah kebijakan atau masalah, seperti pengendalian pencemaran
udara atau kesehatan mental, dan yang secara teratur berusaha mempengaruhi kebijakan publik
di wilayah tersebut. Konsepsi kami tentang subsistem kebijakan harus diperluas dari pengertian
tradisional tentang triwulan besi yang terbatas pada badan administratif, komite legislatif, dan
kelompok kepentingan pada satu tingkat pemerintahan untuk memasukkan aktor di berbagai
tingkat pemerintahan, juga wartawan, peneliti, dan analis kebijakan yang memainkan peran
penting dalam generasi, penyebarluasan, dan evaluasi gagasan kebijakan (Heclo, 1978; Dunleavy,
I98I; Jordan dan Richardson, I983; Rhodes, I988; Scholz et al, i99i).

The third basic premise is that policy subsystems will normally involve actors from all levels
of government. To examine policy change only at the national level will, in most instances, be
seriously mislead- ing. Policy innovations may occur first at a subnational level and then expand into
nationwide programs; even after national intervention, subnational initiatives normally continue.
American cities such as Pittsburgh, St. Louis, Chicago, and New York, had viable stationary air
pollution source controls 20 years before any significant federal involvement, and California
continues to be several years ahead on most aspects of mobile source controls. Moreover, two
decades of implementation research has conclusively demonstrated that sub- national implementing
officials have substantial discretion in deciding exactly how national 'policy' gets translated into
thousands of concrete decisions in very diverse local situations (Pressman and Wildavsky, 1973;
Barrett and Fudge, I98I; Hull and Hjern, 1987; Rhodes, I988; Mazmanian and Sabatier, 1989).
 Premis dasar ketiga adalah bahwa subsistem kebijakan biasanya melibatkan aktor dari
semua tingkat pemerintahan. Untuk memeriksa perubahan kebijakan hanya di tingkat nasional,
pada umumnya, benar-benar menyesatkan. Inovasi kebijakan dapat terjadi pertama kali di
tingkat subnasional dan kemudian berkembang menjadi program nasional; Bahkan setelah
intervensi nasional, prakarsa subnasional biasanya berlanjut. Kota-kota Amerika seperti
Pittsburgh, St. Louis, Chicago, dan New York, memiliki sumber polusi udara stasioner yang layak
yang mengendalikan 20 tahun sebelum keterlibatan federal yang signifikan, dan California terus
berlanjut beberapa tahun ke depan pada sebagian besar aspek kontrol sumber mobile. Selain itu,
dua dekade penelitian implementasi telah membuktikan secara meyakinkan bahwa pejabat
pelaksana sub-nasional memiliki pertimbangan yang substansial dalam menentukan secara tepat
bagaimana 'kebijakan nasional' diterjemahkan ke dalam ribuan keputusan konkret dalam situasi
lokal yang sangat beragam (Pressman dan Wildavsky, 1973; Barrett and Fudge, I98I; Hull dan
Hjern, 1987; Rhodes, I988; Mazmanian dan Sabatier, 1989)

The fourth important premise is that public policies/programs incor- porate implicit theories
about how to achieve their objectives (Pressman and Wildavsky, I973; Majone, 1980), and thus can
be conceptualized in much the same way as belief systems. They involve value priorities, perceptions
of important causal relationships, percep- tions of the state of the world (including the magnitude of
the problem), perceptions of the efficacy of policy instruments, etc. Map- ping beliefs and policies on
the same canvas permits assessing the influence over time of the role of technical information or
beliefs on policy change.

Premis penting keempat adalah bahwa kebijakan / program publik memasukkan teori
implisit tentang bagaimana mencapai tujuan mereka (Pressman dan Wildavsky, I973; Majone,
1980), dan dengan demikian dapat dikonseptualisasikan dengan cara yang sama seperti sistem
kepercayaan. Mereka melibatkan prioritas nilai, persepsi tentang hubungan kausal yang penting,
persepsi tentang keadaan dunia (termasuk besarnya masalah), persepsi tentang kemanjuran
instrumen kebijakan, dll. Keyakinan dan kebijakan pemetaan pada izin kanvas yang sama menilai
pengaruh dari waktu ke waktu peran informasi teknis atau kepercayaan terhadap perubahan
kebijakan.

Figure i presents a general overview of the framework. On the left side are two sets of
exogeneous variables - the one fairly stable, the other more dynamic - that affect the constraints
and opportunities of subsystem actors. Air pollution policy, for example, is strongly affected by the
nature of air quality as a collective good, by the geographical contours of air basins, and by political
boundaries which are usually quite stable over time. But there are also more dynamic factors,
including changes in socio-economic conditions (e.g. public opinion and oil prices) and in the
systemic governing coalition, which provide some of the principal sources of major policy change.

Gambar i menyajikan gambaran umum kerangka kerja. Di sisi kiri ada dua set variabel
eksogen - yang cukup stabil, yang lain lebih dinamis - yang mempengaruhi kendala dan peluang
pelaku subsistem. Kebijakan polusi udara, misalnya, sangat dipengaruhi oleh sifat kualitas udara
sebagai barang kolektif, oleh kontur geografis baskom udara, dan oleh batas-batas politik yang
biasanya cukup stabil dari waktu ke waktu. Tetapi ada juga faktor yang lebih dinamis, termasuk
perubahan kondisi sosio-ekonomi (misalnya opini publik dan harga minyak) dan koalisi
pemerintahan sistemik, yang menyediakan beberapa sumber utama perubahan kebijakan utama.
 Within the subsystem, the ACF assumes that actors can be aggre- gated into a number of
advocacy coalitions composed of people from various governmental and private organizations who
share a set of normative and causal beliefs and who often act in concert. In United States
automotive air pollution control, for example, one can dis- tinguish an environmental coalition
(composed of environmental and public health groups, most officials in federal and state air
pollution agencies, some legislators at all levels of government, and specific researchers and
journalists), as distinct from an economic efficiency coalition composed of most automobile
manufacturers and petroleum companies and their allies in legislatures, research enterprises, and
the mass media.

Dalam subsistem, ACF mengasumsikan bahwa aktor dapat digabungkan ke dalam

sejumlah koalisi advokasi yang terdiri dari orang-orang dari berbagai organisasi pemerintah dan
swasta yang memiliki serangkaian keyakinan normatif dan kausal dan yang sering bertindak
dalam konser. Di Amerika Serikat, pengendalian pencemaran udara otomotif, misalnya, seseorang
dapat membedakan koalisi lingkungan (terdiri dari kelompok lingkungan dan kesehatan
masyarakat, kebanyakan pejabat di badan pencemaran udara federal dan negara bagian,
beberapa legislator di semua tingkat pemerintahan, dan periset khusus dan wartawan), berbeda
dengan koalisi efisiensi ekonomi yang sebagian besar terdiri dari produsen mobil dan perusahaan
minyak dan sekutu mereka di legislatif, perusahaan riset, dan media massa.

The belief systems of various coalitions are organized into an hier- archical, tri-partite
structure, with higher/broader levels constraining more specific beliefs. At the highest/broadest
level, the 'deep core' of the shared belief system includes basic ontological and normative beliefs,
such as the perceived nature of humans or the relative valu- ation of individual freedom or social
equality, which operate across virtually all policy domains; the familiar left/right scale operates at
this level. At the next level are 'policy core' beliefs which represent a coalition's basic normative
commitments and causal perceptions across an entire policy domain or subsystem. They include
funda- mental value priorities, such as the relative importance of economic development vs.
environmental protection; basic perceptions concern- ing the general seriousness of the problem
(e.g. air pollution) and its principal causes; and strategies for realizing core values within the
subsystem, such as the appropriate division of authority between governments and markets, the
level of government best suited to deal with the problem, and the basic policy instruments to be
used. Finally, the secondary aspects of a coalition's belief system within a specific policy domain
comprise a large set of narrower beliefs concerning the seriousness of the problem or the relative
importance of various causal factors in specific locales, policy preferences regarding desirable regu-
lations or budgetary allocations, the design of specific institutions, and the evaluations of various
actors' performance.

Sistem kepercayaan berbagai koalisi disusun dalam struktur hierarki, tri-partit, dengan
tingkat yang lebih tinggi / lebih luas yang membatasi keyakinan yang lebih spesifik. Pada tingkat
tertinggi / paling luas, 'inti dalam' sistem kepercayaan bersama mencakup keyakinan ontologis
dan normatif dasar, seperti sifat manusia yang dirasakan atau penilaian relatif terhadap
kebebasan individu atau kesetaraan sosial, yang beroperasi di hampir semua kebijakan domain;
skala kiri / kanan yang familiar beroperasi pada tingkat ini. Pada tingkat berikutnya adalah
keyakinan 'inti kebijakan' yang mewakili komitmen normatif koalisi dan persepsi kausal di seluruh
domain kebijakan atau subsistem. Ini mencakup prioritas nilai funda- mental, seperti kepentingan
relatif pembangunan ekonomi vs. perlindungan lingkungan; persepsi dasar yang menyangkut
keseriusan umum masalah (misalnya polusi udara) dan penyebab utamanya; dan strategi untuk
mewujudkan nilai inti dalam subsistem, seperti pembagian kewenangan yang tepat antara
pemerintah dan pasar, tingkat pemerintahan yang paling sesuai untuk menangani masalah ini,
dan instrumen kebijakan dasar yang akan digunakan. Akhirnya, aspek sekunder dari sistem
keyakinan koalisi dalam domain kebijakan tertentu terdiri dari serangkaian keyakinan sempit
mengenai keseriusan masalah atau kepentingan relatif berbagai faktor penyebab di wilayah
tertentu, preferensi kebijakan mengenai peraturan atau alokasi anggaran yang diinginkan. ,
disain lembaga tertentu, dan evaluasi kinerja berbagai aktor.

In general, deep core beliefs are very resistant to change - essentially akin to a religious
conversion. A coalition's policy core beliefs are somewhat less rigidly held. While several are almost
exclusively nor- mative and thus very difficult to modify, most involve empirical elements which may
change over a period of time with the gradual accumulation of evidence, as in Weiss's
enlightenment function. For example, whereas all environmental groups in the United States sup-
ported command-and-control regulation in the early 1970S, a few have gradually come to prefer
economic incentives as a policy instrument in many situations (Liroff, I986). Beliefs in secondary
aspects are assumed to be more readily adjusted in the light of new data, experi- ence, or changing
strategic considerations.
 Secara umum, kepercayaan inti yang dalam sangat resisten terhadap perubahan - yang
pada dasarnya mirip dengan pertobatan religius. Keyakinan inti kebijakan koalisi agak kurang
dipegang teguh. Sementara beberapa hampir secara eksklusif bersifat nor- matif dan dengan
demikian sangat sulit untuk dimodifikasi, sebagian besar melibatkan elemen empiris yang dapat
berubah selama periode waktu dengan akumulasi bukti secara bertahap, seperti pada fungsi
pencerahan Weiss. Sebagai contoh, sementara semua kelompok lingkungan di Amerika Serikat
mendukung peraturan komando dan kontrol pada awal tahun 1970an, beberapa secara bertahap
memilih insentif ekonomi sebagai instrumen kebijakan dalam banyak situasi (Liroff, 1997).
Keyakinan dalam aspek sekunder diasumsikan lebih mudah disesuaikan dengan data baru,
pengalaman, atau perubahan pertimbangan strategis.

At any particular point in time, each coalition adopts a strategy or strategies involving the
use of guidance instruments (changes in rules, budgets, personnel, or information) to attempt to
alter the behavior of one or more governmental institutions in order to make them more consistent
with its policy objectives. Conflicting strategies from various coalitions are normally mediated by a
third group of actors, here termed policy brokers, whose principal concern is to find some
reasonable compromise which will reduce intense conflict. The end result is one or more
governmental programs, which in turn lead to policy outputs. These outputs - mediated by a number
of other factors - result in a variety of impacts on targeted problems (e.g. ambient air quality), as
well as side effects.

Pada setiap titik waktu tertentu, setiap koalisi mengadopsi strategi atau strategi yang
melibatkan penggunaan instrumen panduan (perubahan peraturan, anggaran, personil, atau
informasi) untuk mencoba mengubah perilaku satu atau lebih institusi pemerintah agar lebih
konsisten dengan tujuan kebijakannya. Strategi yang saling bertentangan dari berbagai koalisi
biasanya dimediasi oleh kelompok pelaku ketiga, di sini disebut pialang kebijakan, yang perhatian
utamanya adalah untuk menemukan beberapa kompromi yang masuk akal yang akan
mengurangi konflik yang intens. Hasil akhirnya adalah satu atau lebih program pemerintah, yang
pada gilirannya mengarah pada keluaran kebijakan. Keluaran ini - dimediasi oleh sejumlah faktor
lainnya - menghasilkan berbagai dampak pada masalah yang ditargetkan (misalnya kualitas
udara ambien), serta efek sampingnya.

On the basis of perceptions of decisions and their resulting impacts, as well as new
information, each advocacy coalition may revise its beliefs, primarily in the secondary aspects,
and/or alter its strategies. The latter may involve seeking major institutional revisions at the
collective choice level, more minor revisions at the operational level (Kiser and Ostrom, 1982), or
even going outside the subsystem by seeking changes in the dominant electoral coalition at the
systemic level.

Berdasarkan persepsi keputusan dan dampak yang ditimbulkannya, serta informasi baru,
setiap koalisi advokasi dapat merevisi keyakinannya, terutama di aspek sekunder, dan / atau
mengubah strateginya. Yang terakhir mungkin melibatkan pencarian revisi kelembagaan utama
di tingkat pilihan kolektif, revisi kecil di tingkat operasional (Kiser dan Ostrom, 1982), atau bahkan
berada di luar subsistem dengan mencari perubahan dalam koalisi pemilihan yang dominan di
tingkat sistemik.
 This framework has a particular interest in understanding policy- oriented learning.
Following Heclo (1974: 306), this refers to relatively enduring alterations of thought or behavioral
intentions which result from experience and are concerned with the attainment or revision of policy
objectives. Policy-oriented learning involves the internal feed- back loops depicted in Figure i,
perceptions concerning external dynamics, and increased knowledge of problem parameters and the
factors affecting them. The framework assumes that such learning is instrumental, i.e. that members
of various coalitions seek to understand better the world in order to further their policy objectives.
They will resist information suggesting that their core or policy core beliefs may be invalid or
unattainable, and they will use formal policy analyses primarily to buttress and elaborate those
beliefs or attack their opponents' views.

Kerangka ini memiliki kepentingan khusus dalam memahami pembelajaran berorientasi

kebijakan. Setelah Heclo (1974: 306), ini mengacu pada perubahan pemikiran atau niat perilaku
yang relatif bertahan yang dihasilkan dari pengalaman dan berkaitan dengan pencapaian atau
revisi tujuan kebijakan. Pembelajaran berorientasi kebijakan melibatkan loop umpan balik
internal yang digambarkan pada Gambar I, persepsi tentang dinamika eksternal, dan peningkatan
pengetahuan tentang parameter masalah dan faktor-faktor yang mempengaruhinya. Kerangka
kerja mengasumsikan bahwa pembelajaran semacam itu sangat penting, yaitu bahwa anggota
berbagai koalisi berusaha untuk memahami dunia dengan lebih baik guna memajukan tujuan
kebijakan mereka. Mereka akan menolak informasi yang menunjukkan bahwa keyakinan inti atau
inti kebijakan mereka mungkin tidak valid atau tidak dapat dicapai, dan mereka akan
menggunakan analisis kebijakan formal terutama untuk mendukung dan menguraikan keyakinan
tersebut atau menyerang pandangan lawan mereka.

Such learning comprises only one of the forces affecting policy change over time. In addition,
there is a real world that changes. Changes in relevant socio-economic conditions and system-wide
gov- erning coalitions, such as the 1973 Arab oil boycott or the 1979 election of Margaret Thatcher,
can dramatically alter the composition and the resources of various coalitions and, in turn, public
policy, within the subsystem. Turnover in personnel constitutes a second non-cognitive source of
change which can substantially alter the politi- cal resources of various coalitions.

Pembelajaran semacam itu hanya terdiri dari satu kekuatan yang mempengaruhi
perubahan kebijakan dari waktu ke waktu. Selain itu, ada dunia nyata yang berubah. Perubahan
dalam kondisi sosio-ekonomi yang relevan dan koalisi pemerintah di seluruh sistem, seperti boikot
minyak Arab 1973 atau pemilihan Margaret Thatcher tahun 1979, dapat secara dramatis
mengubah komposisi dan sumber daya berbagai koalisi dan, pada gilirannya, kebijakan publik,
dalam subsistem. Perputaran personil merupakan sumber perubahan non kognitif kedua yang
secara substansial dapat mengubah sumber daya politik berbagai koalisi.

Pembelajaran semacam itu hanya terdiri dari satu kekuatan yang mempengaruhi perubahan
kebijakan dari waktu ke waktu. Selain itu, ada dunia nyata yang berubah. Perubahan dalam kondisi
sosio-ekonomi yang relevan dan koalisi pemerintah di seluruh sistem, seperti boikot minyak Arab
1973 atau pemilihan Margaret Thatcher tahun 1979, dapat secara dramatis mengubah komposisi
dan sumber daya berbagai koalisi dan, pada gilirannya, kebijakan publik, dalam subsistem.
Perputaran personil merupakan sumber perubahan non kognitif kedua yang secara substansial dapat
mengubah sumber daya politik berbagai koalisi.
 Belajar itu hanya terdiri dari satu kekuatan yang saling mengubah dari waktu ke waktu.
Selain itu, ada dunia nyata yang berubah. Perubahan dalam kondisi sosio-ekonomi yang relevan
dan koalisi pemerintah di seluruh sistem, seperti boikot minyak Arab 1973 atau pemilihan
Margaret Thatcher tahun 1979, dapat secara dramatis mengubah komposisi dan sumber daya
berbagai koalisi dan, pada induk, kebijakan publik, dalam subsistem. Perputaran personil
merupakan sumber perubahan non kognitif kedua yang secara substansial dapat mengubah
sumber daya politik berbagai koalisi.

The basic argument of the ACF is that while policy-oriented learning is an important aspect
of policy change, and can often alter secondary aspects of a coalition's belief system, changes in the
policy core aspects of a governmental program are usually the results of perturbations in non-
cognitive factors external to the subsystem, such as macro- economic conditions or the rise of a new
systemic governing coalition. It differs from Heclo (I974; 1978) in its emphasis on ideologically based
coalitions and in its conception of the dynamics of policy- oriented learning. It can also be clearly
distinguished from analyses which view formal organizations as the basic actors, or those which
focus on individuals seeking to attain their self-interest through the formation of short-term
minimum winning coalitions (Riker, I962).

Argumen dasar ACF adalah bahwa walaupun pembelajaran berorientasi kebijakan

merupakan aspek penting dari perubahan kebijakan, dan seringkali dapat mengubah aspek
sekunder dari sistem keyakinan koalisi, perubahan dalam aspek inti kebijakan dari sebuah
program pemerintah biasanya merupakan hasil perturbasi di faktor non-kognitif di luar subsistem,
seperti kondisi makro ekonomi atau bangkitnya koalisi pemerintahan sistemik baru. Ini berbeda
dengan Heclo (1979, 1978) dalam penekanannya pada koalisi berbasis ideologis dan dalam
konsepsi dinamika pembelajaran berorientasi kebijakan. Hal ini juga dapat dibedakan secara jelas
dari analisis yang memandang organisasi formal sebagai aktor dasar, atau pihak yang berfokus
pada individu yang ingin mencapai kepentingan pribadi mereka melalui pembentukan koalisi
pemogokan minimum jangka pendek (Riker, I962).

Table I lists a set of hypotheses drawn from the ACF regarding advocacy coalitions, policy
change, and policy learning (Sabatier, I988). The three hypotheses concerning coalitions are all based
on the premise that the principal glue holding a coalition together is agreement over policy core
beliefs. Since these are very resistant to change, the lineup of allies and opponents within a
subsystem will remain stable over periods of a decade or more (Hypotheses i). Hypotheses 2 and 3
are essentially a restatement of the underlying premise. Given the arguments concerning the
stability of a coalition's policy core beliefs and its desire to translate those beliefs into govern-
mental programs, Hypothesis 4 contends that the policy core attributes of such programs will not
change as long as the dominant coalition which instituted that policy remains in power although the
secondary aspects of those programs may well change. Given the logic thus far, it follows that the
only way to change the policy core attributes of governmental policy is through some shock
originating outside the subsystem which fundamentally alters the distribution of political resources
among coalitions within the subsystem (Hypothesis 5). The last four hypotheses deal with the
conditions conducive to policy- oriented learning across belief systems, i.e. between coalitions.
These are based upon the premise that coalitions resist changing their policy core beliefs or
important secondary aspects of their belief systems, and thus only very, very solid empirical
evidence is likely to lead them to do so. It is hypothesized that such evidence is most likely to be
developed and accepted in fields where accepted quantitative data and consensual theories are
available (Hypothesis 7), in the natural sciences more than the social sciences (Hypotheses 8), when
a prestigious professional forum requiring the participation of experts from various coalitions exists
(Hypothesis 9), and in situations involv- ing an intermediate level of conflict, i.e. high enough to be
worth expending analytical resources but not involving direct normative conflict (Hypothesis 6).

Tabel I mencantumkan serangkaian hipotesis yang diambil dari ACF mengenai koalisi
advokasi, perubahan kebijakan, dan pembelajaran kebijakan (Sabatier, I988). Ketiga hipotesis
mengenai koalisi semuanya didasarkan pada premis bahwa lem utama yang memegang koalisi
bersama-sama adalah kesepakatan atas keyakinan inti kebijakan. Karena ini sangat resisten
terhadap perubahan, barisan sekutu dan lawan dalam subsistem akan tetap stabil selama periode
satu dekade atau lebih (Hipotesis i). Hipotesis 2 dan 3 pada dasarnya adalah penyajian kembali
premis yang mendasarinya. Dengan adanya argumen mengenai stabilitas keyakinan inti
kebijakan koalisi dan keinginannya untuk menerjemahkan keyakinan tersebut ke dalam program
pemerintah, Hipotesis 4 berpendapat bahwa atribut inti kebijakan dari program semacam itu
tidak akan berubah asalkan koalisi dominan yang menerapkan kebijakan tersebut tetap dalam
kekuasaan meskipun aspek sekunder dari program tersebut mungkin akan berubah. Dengan
logika sejauh ini, maka satu-satunya cara untuk mengubah atribut inti kebijakan dari kebijakan
pemerintah adalah melalui beberapa kejutan yang berasal dari luar subsistem yang secara
fundamental mengubah distribusi sumber daya politik di antara koalisi dalam subsistem (Hipotesis
5). Empat hipotesis terakhir berhubungan dengan kondisi yang kondusif bagi pembelajaran
berorientasi kebijakan di seluruh sistem kepercayaan, yaitu antara koalisi. Ini didasarkan pada
pemikiran bahwa koalisi menolak untuk mengubah keyakinan inti kebijakan mereka atau aspek
sekunder penting dari sistem kepercayaan mereka, dan dengan demikian hanya bukti empiris
yang sangat kuat yang cenderung mengarahkan mereka untuk melakukannya. Dihipotesiskan
bahwa bukti semacam itu kemungkinan besar akan dikembangkan dan diterima di bidang di
mana data kuantitatif dan teori konsensus yang dapat diterima tersedia (Hipotesis 7), dalam ilmu
alam lebih dari pada ilmu sosial (Hipotesis 8), ketika sebuah forum profesional bergengsi yang
membutuhkan partisipasi para ahli dari berbagai koalisi ada (Hipotesis 9), dan dalam situasi yang
melibatkan tingkat konflik antara, yaitu cukup tinggi untuk layak dikeluarkan sebagai sumber
analisis tetapi tidak melibatkan konflik normatif langsung (Hipotesis 6).
II. Assessing the ACF on the Basis of Six Cases

As part of a larger project designed to test these hypotheses and the overall utility of the
ACF, we collected a set of six case studies covering a range of substantive issues, levels of
government, and methods of analysis (Sabatier and Jenkins-Smith, 1993) . Contributions were
sought from scholars who were specialists in diverse policy areas and who had no vested interest in
supporting the ACT: '

Sebagai bagian dari proyek yang lebih besar yang dirancang untuk menguji hipotesis ini
dan keseluruhan utilitas ACF, kami mengumpulkan seperangkat enam studi kasus yang mencakup
serangkaian isu substantif, tingkat pemerintahan, dan metode analisis (Sabatier dan Jenkins-
Smith, 1993 ). Kontribusi dicari dari para ilmuwan yang merupakan spesialis di berbagai bidang
kebijakan dan yang tidak memiliki kepentingan dalam mendukung ACT: '

(1) Hanne Mawhinney (I993) applied the ACF to efforts by the French- speaking minority in
Ontario to gain their own secondary schools in that province. Her account, which focuses on
the period from about 1970 to the approval of the Canadian Bill of Rights in I983, offers
some fascinating parallels to the struggles of Southern blacks to abolish separate schools in
the United States.
 Hanne Mawhinney (I993) menerapkan ACF untuk usaha minoritas berbahasa Prancis di
Ontario untuk mendapatkan sekolah menengah mereka sendiri di provinsi tersebut.
Akunnya, yang berfokus pada periode dari sekitar tahun 1970 hingga persetujuan
Undang-Undang Hak Asasi Kanada pada tahun 1983, menawarkan beberapa persamaan
yang menarik bagi perjuangan orang kulit hitam Selatan untuk menghapuskan sekolah
yang terpisah di Amerika Serikat.

(2) Anthony Brown and Joseph Stewart (I993) analyzed the deregulation of commercial airlines
in the United States. They reviewed the rather stable coalitions within this subsystem over a
very long period, with the late 1970S marking the transformation of a long-time minority
coalition into majority status as the result of policy learning and external events.

Anthony Brown dan Joseph Stewart (I993) menganalisis deregulasi maskapai penerbangan
komersial di Amerika Serikat. Mereka meninjau koalisi yang agak stabil dalam subsistem
ini dalam waktu yang sangat lama, dengan akhir 1970an menandai transformasi koalisi
minoritas lama menjadi status mayoritas sebagai hasil pembelajaran kebijakan dan
kejadian eksternal.

(3) John Munro (I993) examined California water supply policy over the past 50 years, with
particular emphasis on the change from a clearly dominant water development coalition
during 1930-69 to a stalemate starting in the mid-1970s because of the growing strength of
environmentalists and, we would argue, efficiency-oriented economists. Learning played an
important role, as did external events, particularly drought, the energy crisis, and
gubernatorial elections. The analysis also contains a fascinating case study about how
extremists from both camps blocked an effort by Gov. Jerry Brown to broker a solution in
the early i980S.

John Munro (I993) memeriksa kebijakan pasokan air laut California selama 50 tahun
terakhir, dengan penekanan khusus pada perubahan dari koalisi pengembangan air yang
jelas dominan selama 1930-69 sampai jalan buntu yang dimulai pada pertengahan 1970-
an karena kekuatan yang semakin meningkat. ahli lingkungan dan, menurut kami, para
ekonom berorientasi efisiensi. Pembelajaran memainkan peran penting, begitu pula
kejadian eksternal, khususnya kekeringan, krisis energi, dan pemilihan gubernur. Analisis
ini juga berisi studi kasus yang menarik tentang bagaimana ekstremis dari kedua kubu
tersebut memblokir usaha oleh Gubernur Jerry Brown untuk menjadi perantara solusi
pada awal tahun 1960an.

(4) Richard Barke (I993) describes how technical advisory committees of the United States
Federal Communications Commission managed to develop a unified technology for the
development of monochrome and color television in the 1940s and 1950S. As predicted by
the ACF, learning and eventual agreement were facilitated by the presence of a quasi-
professional forum and tractable technical issues, despite intense conflict involving
enormous econ- omic stakes.
 Richard Barke (I993) menjelaskan bagaimana komite penasihat teknis Komisi Komunikasi
Federal Amerika Serikat berhasil mengembangkan teknologi terpadu untuk
pengembangan televisi monokrom dan warna pada tahun 1940an dan 1950an. Seperti
yang diperkirakan oleh ACF, pembelajaran dan kesepakatan akhirnya difasilitasi oleh
adanya forum kuasi-profesional dan masalah teknis yang dapat ditundukkan, meskipun
ada konflik intens yang melibatkan wilayah ekonomi yang sangat besar.

(5) Jenkins-Smith. and Gil St. Clair (I993) examine twenty years of testimony before
Congressional committees dealing with petroleum exploration on the Outer Continental
Shelf (OCS). This policy subsystem had been examined previously by Theodore Heintz (I988)
a senior policy analyst for the Depart- ment of Interior, using a qualitative case-study
approach. Jenkins-Smith and St. Clair demonstrate how more systematic methods of data
acquisition and analysis, when added to qualitative techniques, allow important distinctions
to emerge.

Jenkins-Smith. dan Gil St. Clair (I993) memeriksa dua puluh tahun kesaksian di hadapan
komite Kongres yang berurusan dengan eksplorasi minyak bumi di Outer Continental Shelf
(OCS). Subsistem kebijakan ini telah diperiksa sebelumnya oleh Theodore Heintz (I988)
seorang analis kebijakan senior untuk Departement of Interior, dengan menggunakan
pendekatan studi kasus kualitatif. Jenkins-Smith dan St. Clair menunjukkan bagaimana
metode perolehan dan analisis data yang lebih sistematis, bila ditambahkan ke teknik
kualitatif, memungkinkan perbedaan penting muncul.

(6) Sabatier and Anne Brasher (1993) analyze I90 testimonies at legislative and administrative
hearings dealing with land use and water quality policy in the Lake Tahoe Basin (California
and Nevada) between I960 and I984. They demonstrate how a rather fluid situation in the
I960s coalesced into two very distinct coalitions by the mid-I970s.

Sabatier dan Anne Brasher (1993) menganalisis kesaksian I90 pada audiensi legislatif dan
administratif yang menangani penggunaan lahan dan kebijakan kualitas air di Lake Tahoe
Basin (California dan Nevada) antara tahun 1960 dan I984. Mereka menunjukkan
bagaimana situasi yang agak cair di tahun 1960an bergabung menjadi dua koalisi yang
sangat berbeda pada pertengahan tahun 1970an.

While these six cases do not constitute an exhaustive or formal test of the underlying assumptions
or hypotheses of the ACF, they do provide a guide to its strengths and weaknesses in a variety of
situ- ations. They cases provide substantial support for the ACF; they also suggest several important
revisions of, and additions to, the framework.

Meskipun enam kasus ini bukan merupakan uji menyeluruh atau formal terhadap asumsi atau
hipotesis ACF yang mendasari, namun mereka memberikan panduan untuk kekuatan dan
kelemahannya dalam berbagai situasi. Kasus mereka memberikan dukungan substansial untuk
ACF; mereka juga menyarankan beberapa revisi penting, dan penambahan pada, kerangka kerja.