COMPAÑÍA MINERA ANTAMINA

Puerto Punta Lobitos

 Simplificacion planta Efluentes

From Cu & Zn Clarifier

and drains Fe2(SO4)3 H2O2 Lime Floculante
pH= 10.5
CuSO45H2O
pH > 8.5
pH= 8.5
Cu2 [Fe 3+ (CN)6] (s) + 4 (OH-)  2 Cu (OH)2 (s) + [Fe 2+ (CN)6 ]-4

Effluent
[Fe 2+ (CN-)6]4- +2Cu 2+ ↔ Cu2 [Fe 3+ (CN)6 ] (s) Clarifier
pH= 7.0
+ Cu(OH)2 + [Fe 2+ (CN-)6]4-
pH= 8.5
pH= 9.5
Destrucción de CN Wad
Remoción Metales disueltos
H2O2,Ca(OH)2

Me [(CN-)4]-2 + H2O2 + 2 OH-  4 CNO- + Me (OH) 2(s) + 4H2O

Me=: Cu ,Zn, Ni, Ag pH = 8.5 - 11

H2SO4

Sand Filters
Stand To Filter Feed Tank
pipe
Holding Ponds
1 or 2, and
Forestation
Treated Effluents
Tratamiento Actual Fe, Cobre y Cianuro

• La configuración actual de la planta, no es adecuada para el

tratamiento de Fierro y cobre simultáneamente.
• Se agrega CuSO4 para precipitar el fierro y sedimentar
parcialmente el precipitado en la poza de efluentes
 Tratamiento Actual Fe, Cobre y Cianuro
• La precipitación de fierro ocurre en un pH 6.5-8.5, mientras que la
precipitación del cobre se realiza en un pH > 8.5.

• [Fe 3+ (CN-)6]3- +2Cu 2+ ---> Cu3 [Fe 3+ (CN)6] (s) (marrón rojizo) 6.5
<pH< 8.5

• Parte del Fierro precipitado con CUSO4 en la poza de efluentes es arrastrado

hacia los reactores donde se re-disuelve por efecto del pH > 8.5.

• Cu3 [Fe3+ (CN)6] (s) + 3 (OH-)2 ---> 3 Cu (OH)2 (s) + [Fe2+(CN)6 ]-4

• El exceso de Cu disuelto agregado es precipitado en los reactores usando

Ca(OH)2 y H2O2 lo cual eleva el consumo de peroxido
 ESQUEMA DE TRATAMIENTO PROPUESTO

• Primera Etapa: Precipitar, sedimentar y separar el precipitado

de Fe.
• Segunda Etapa: Precipitar, sedimentar y separar los
sedimentos de Cu etc.
 Alternativas para evaluar
A. Instalar un Tanque Reactor para precipitar el
fierro en la Planta de efluentes
a. Instalar un clarificador adicional para precipitar
fierro.
b. Instalar un tanque de sedimentación cónico

B. Llevar el O/F directamente al reactor Nº01,

dosificar el CuSO4 y luego derivar a la parte
norte de la poza. El proceso para el cobre y
cianuro iniciaría en el reactor Nº02.
 Tratamiento por etapas Fierro, Cobre y cianuro.

Agua de Proceso Tanque Rojo

Fe(SO)4 Fe(SO)4
CuSO4 Floculante Peroxido Peroxido Floculante
H2SO4 pH:6.5 Coagulante pH:6.5 Ca(OH)2 pH:8.5 Ca(OH)2 pH:9.5 Ca(OH)2 pH:9.3 pH:9.4
Cud: 3.8 Cud: 3.8 Cud: 2.6 Cud: 1.3 Cud: 0.12 Cud: 0.10
ORP ORP
Q = 300 m3/Hra Fed: 0.25 Fed: 0.25 Fed: 0.25 Fed: 0.25 Fed: 0.25 Fed: 0.25
CNw: 0.28 CNw: 0.28 CNw: 0.28 CNw: 0.28 CNw: 0.28 CNw: 0.28
R-0 Clarif-1 R-1 R-2 R-3 Clarifi-2 Filtro Arena
pH:8.5
Cud: 2.6 V = Q/k(Ln[Fe++ i]/[Fe++ f]
Fed: 1.2 Solido: Cu[Fe(CN)6) Irrigación
CNw: 0.35 Solido: Cu[Fe(CN)6)
Poza Efluentes

PE
TK-Almacenamiento Filtros
Compartimiento en Poza Efluentes.
Nueva línea descarga en poza de efluentes.
 DIAGRAMA: PLANTA DE EFLUENTES EN OPERACIÓN NORMAL

Agua de TK-Contra
Proceso Incendio

Mineroducto TK-Recepcion TK- Alimentacion Almacende CC:90 m3/hra

Filtracion Fajas transp concentrados
u/f

Clarificadores TK-Filtrado
Cu/Zn

Tratamiento Quimico

Q= 280 m3/hra
Poza Efluentes R-1 R-2 R-3 Clarificador Stand pipe Filtros Arena TK-Eflu tratado
Q= 190 m3/hra

TI
PEROXIDO - INSUMOS QUIM
 DIAGRAMA: PLANTA DE EFLUENTES EN OPERACIÓN ALTERNATIVO

TK-Contra
Filtro Servicios agua de proceso Incendio

TK-Almacenamiento agua proceso

Mineroducto TK-Recepcion TK- Alimentacion Almacende CC:10 m3/hra

Filtracion Fajas transp concentrados

TK-Filtrado

Tratamiento Quimico
Lado Norte
Q= 90 m3/hra

Poza Efluentes Q= 280 m3/hra

R-1 R-2 R-3 Clarificador Stand pipe Filtros Arena TK-Eflu tratado

Q= 270 m3/hra
TI
PEROXIDO - INSUMOS QUIM
Mejora de la tasa de filtración en la
Planta de filtros-PPL

Presentación a Operaciones
Concentradora PPL
04 Mayo 2011
Llegada de Agua y Pulpa de Mineroducto
Zn/Cu
Diagrama del proceso
Zn Cu

A POZA EFLUENTES

FILTROS LAROX
M M M

CONVEYOR # 2
TK TK TK
Zinc CuLoBi CuHiBi CONVEYOR # 1

TKs DE RECEPCION
Bornita CuHiBi CuLoBi Zinc

TK ALIMENT. CONVEYOR # 3

CLARIFICADOR DE ZINC CLARIFICADOR DE COBRE

TK FILTRADO
10% A 15% SOL.

FLOCULANTE
ANIONICO
Diagrama del proceso-especifico
FILTROS
TMH

TMH Información:
- TMS /Hra. Totales
- Nº Ciclos por hra
TMH - %Humedad
FAJA C-1
TMS/CICLO
TMH
CL-Cu BOMBAS
ALIMENTACION

TK
ALIMENTACION N º CICLOS/HRA FAJA C-2
PULPA
TK
LICOR TMS/HRA
FILTRADO

CLARIFICADOR
CL- ZINC
Zn

CLARIFICADOR
CL- COBRE
Cu
 Indicadores de Rendimiento
Proceso
Voz del Cliente
Maximizar la capacidad de producción usando
mínimo recursos y sin alterar la calidad

Superintendencia Planta:
Eficiencia
Embarque Definir
Producto TMSH %Humedad < 9.5

Rate (TMS/Hra. m2) Proceso

Medir
%Disponibilidad TMS/ciclo Subproceso

Analizar
Variables Mejorar
X X X X X X X
de proceso Controlar

Este es un flujo descendente de CPC

 Porque: TMS/Ciclo?
Rate = Índice, tasa de filtrado

TMS  TMS/hra W

W
Rate  
hra. m2 Area Area Kte

Rate  k ' ( m2) f W  f W  

TMS Ciclos
x
Ciclo Hra

TMS
 Condicione s Operativas
Ciclo

Ciclos
 % Disponibil idad ( Mtto )
Hra
 Comportamiento Anual – 2010
Capacidad Unitaria (TMS/Ciclo)
22.0

21.0

20.0
Linea Diseño
19.0

18.0

17.0

16.0
TMS/Ciclo

15.0

14.0

13.0

12.0

11.0

10.0

9.0

8.0

7.0

6.0
03/12/2009 22/01/2010 13/03/2010 02/05/2010 21/06/2010 10/08/2010 29/09/2010 18/11/2010 07/01/2011 26/02/2011

Fecha
 Demostración de tendencia
(Relación de Métricas)

Relación entre: TMS/Ciclo vs Rate

2
R = 0.677
1.00

0.90
Rate (TMS/Hra. m2)

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30
7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0 13.0 14.0 15.0 16.0 17.0 18.0 19.0
TMS/Ciclo
 Series de tiempo: TMS/Hra - 2010
500 Variable N N* Media Desv.Est. Mínimo Q1 Mediana Q3 Máximo
TMS/Hra 333 0 301.93 57.34 160.23 265.27 307.75 342.85 482.32

450

400
TMS/Hra

350

300 301.9

250

200

150

/ 2 010 /201 0 /2 01 0 /2 010 /20 10 /201 0 /2 01 0 /2 010 /20 10 /20 10 /2 01 0

01 02 03 04 05 07 08 09 10 11 12
01 / 08/ 1 5/ 2 2/ 28 / 02/ 0 8/ 1 3/ 18 / 22 / 2 8/
Fecha
 Demostración de tendencia
(Relación de Métricas)

Relación entre: TMS/Ciclo vs Rate

2
R = 0.677
1.00

0.90
Rate (TMS/Hra. m2)

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30
7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0 13.0 14.0 15.0 16.0 17.0 18.0 19.0
TMS/Ciclo
POROSIDAD CAPILARIDAD

• La porosidad: porcentaje del volumen VACIO

de la roca referente al volumen total de la
misma.
• Según el nivel de porosidad, esta relacionado
con la capilaridad (dejar pasar el fluido).
Clasificación de porosidad
• Conectividad de los poros.
• Total: Es la fracción del volumen correspondiente al volumen de poros interconectados o no, entre si.
• Efectiva: Es la fracción del volumen de poros interconectados.
• No efectiva: Es la fracción del volumen de poros no interconectados.
•
• De acuerdo a su origen.
• PRIMARIA: Roca de la fase depositacional (los granos no han sido alterados, fracturados, disueltos)
• SECUNDARIA: espacio poroso adicional originado por modificación por procesos.
•
• Factores que afectan a la porosidad.
• Uniformidad del tamaño de los Granos: Esta determinado por el arreglo de los granos. A mejor escogimiento se
tiene mayor porosidad y a mayor diámetro de grano mayor diámetro de poro.
• Forma de lo Granos: podemos tener granos redondeados y no redondeados. Se tiene mejor porosidad cuando los
granos son redondeados.

• Régimen de Depositación: esferas con diferentes empaques presentan diferente porosidad. Tenemos empaques
cúbicos, ortorrómbicos, tetragonal esfenoidal y rombohedral.

• Compactación Química: incluye la reducción del volumen debido a reacciones durante la diagénesis.

• Cementación: El tamaño, forma y continuidad de los canales también se afecta debido a la deposición de cuarzo,
calcita y dolomita o combinaciones de éstas.
• Empaque Cúbico: Es el arreglo de mínima
compactación y por lo tanto máxima
porosidad. Los ejes entre las esferas forman
entre si ángulos 90 grados.
• Empaque ortorrómbico: las esferas se
acomodan de manera que sus ejes formen
ángulos entre si de 60° grados en plano y de
90° en otro plano.
• Empaque Tetragonal Esfenoidal: En este tipo
de empaque, los ejes de las esferas forman
entre si en todas direcciones ángulos de 60°.
• Empaque Rombohedral: En este tipo de
empaque por su configuración es el arreglo de
máxima compactación.
 RATE VS CRISTALOGRAFIA
• Arsenopirita: Ortorrómbico, Cristales tabulares gruesos a estriados
prismáticos, masas granulares y masas compactas
• Calcopirita: Tetragonal, Granular o masivo.
• Esfalerita: Cristales tetraédricos y dodecaedros, botroidal, agregados
fibrosos y estalactíticos.
• Pirita. Combinaciones de cristales cúbicos, agregados estriados,
estalactíticos y esféricos.

• CONCLUSIÓN:
• El Rate de filtración no esta relacionado con modificaciones Químicas,
como primer impacto, si no mas bien, con modificaciones físicas.
Espesador de pasta en proceso de optimización

Mineral: M1-HiAs comparación del Rate filtrado (Histograma)

0.42 0.48 0.54 0.60 0.66 0.72
Con Esp.Pasta Sin Esp.Pasta Con Esp.Pasta
30 Media 0.5798
Desv.Est. 0.06651
N 102
25
Sin Esp.Pasta
Media 0.5219

Frecuencia
20 Desv.Est. 0.04061
N 107

15

10

0
0.42 0.48 0.54 0.60 0.66 0.72
Rate (TM/Hra.m2)
Campañas de M1 antes y despues del espesador
 Conclusiones finales
• Existen oportunidades de mejora el Planta de Efluentes.

• El Rate de filtración no esta relacionado con modificaciones Químicas,

como primer impacto, si no mas bien, con modificaciones físicas y control
de ruidos en el proceso.

• El espesador esta en proceso de optimización y mejorar las practicas

operativas.
GRACIAS