¿Se puede sancionar a un

servidor por una conducta

producida antes iniciar la
relación laboral? A
propósito de la destitución
del servidor que presentó
documentación falsa en
concurso CAS
El Organismo Supervisor de Contrataciones con el Estado –
OSCE, presentó documentación falsa e inexacta durante el
desarrollo de un concurso público de CAS
POR
JOSÉ ERNESTO COCA CAYCHO
-
NOVIEMBRE 23, 2017
0
1779

Compartir en Facebook

Compartir en Twitter



Lo indicado en el Informe Técnico 244-2017-SERVIR/GPGSC de fecha 27
de marzo de 2017, es de suma importancia para el derecho disciplinario,
ya que por más lógico y claro que parezca la normativa, aún existen
casos existen donde la administración procesa y peor aun, sanciona
disciplinariamente a ciudadanos que no tienen la condición de servidor al
momento de la comisión del hecho que se imputa como falta o infracción
administrativa.
Es común notar en las entidades de la administración pública, casos de
presentación de documentación falsa en los concursos públicos de
selección, hechos que se descubren, en mayoría de los casos, por
el ejercicio de control posterior que realiza la entidad pública, motivo por
el cual es necesario conocer qué tramite debe seguir la entidad ante el
conocimiento de un hecho así.

Lea también: Destitución de secretario judicial por patrocinar causa y

elaborar escrito en computadora del PJ

La Autoridad Nacional del Servicio Civil como órgano rector del Sistema
de Recursos Humanos, aclaró dicha situación, ante la consulta efectuada
por la Jefa de la Oficina General de Recursos Humanos del Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo (MINTRA), sobre “la posibilidad de iniciar
procedimiento administrativo disciplinario a servidores o ex servidores que
durante un procedimiento de contratación administrativa de servicios
presentaron documentación presuntamente falsa”. La respuesta a dicha
consulta la realizó la Gerente (e) de Políticas de Gestión del Servicio Civil,
indicando en el numeral 2.13 y 2.14 de su Informe Técnico N° 244-2017-
SERVIR/GPGSC de fecha 27 de marzo de 2017[1], textualmente lo
siguiente:

2.1.3. Al respecto, la responsabilidad disciplinaria en el marco de la LSC

consiste en la exigencia del Estado a los servidores por las faltas
tipificadas en dicha ley que estos cometan en el ejercicio de sus funciones
o de la prestación de sus servicios, para lo cual se impone la sanción
correspondiente, previo procedimiento disciplinario de conformidad con el
primer párrafo del artículo 91° de su Reglamento.

2.14. De lo anterior, podemos colegir que el procedimiento disciplinario es

aplicable a una persona que tiene la condición de “servidor” por la
comisión de alguna infracción básicamente en el ejercicio de sus
funciones en virtud del vínculo laboral que tenga con su entidad
empleadora; en tal sentido, no se podría procesar disciplinariamente a un
servidor por la presentación de documentación falsa en el transcurso del
proceso de selección que atravesó previamente a adquirir tal
condición. (resaltado nuestro)

Lea también: Reglamento del D.L. 1295, que implementa el Registro

Nacional de Sanciones contra servidores civiles

Lo indicado en el Informe Técnico 244-2017-SERVIR/GPGSC de fecha 27

de marzo de 2017, es de suma importancia para el derecho disciplinario,
ya que por más lógico y claro que parezca la normativa, aún existen
casos existen donde la administración procesa y peor aun, sanciona
disciplinariamente a ciudadanos que no tienen la condición de
servidor al momento de la comisión del hecho que se imputa como falta
o infracción administrativa.

Ejemplo de la mala praxis en la aplicación de la normativa que regula el

régimen sobre responsabilidad administrativa disciplinaria, se muestra en
la publicación efectuada por Legis.pe, el 17 de noviembre de este año,
cuyo título es el siguiente “Destituyen a servidor público por acreditar
experiencia laboral con documento falso en concurso CAS”[2]. Dicha
publicación contiene el caso donde un ciudadano que fue sancionado
disciplinariamente por haber presentado documentación falsa e inexacta
durante el desarrollo de un concurso público de selección CAS
organizado por el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado
(OSCE), donde resultó ganador de la plaza correspondiente a Especialista
de Identificación de Riesgos y Atención de Cuestionamientos.

Lea también: Destituyen a especialista legal por recibir coima de 500

soles para «agilizar» un expediente

Del análisis del caso antes señalado, se tiene que mediante Resolución
002-2017 del 4 de enero del 2017, el Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado, en adelante OSCE, decidió imponer sanción
de destitución al trabajador Erick Jhonatan Castromonte Bernal, por
presentar documentación falsa e inexacta durante el desarrollo de un
concurso público de CAS, en virtud a los siguientes hechos:

(…) presentó documentación falsa durante el desarrollo del concurso

público de CAS N° 026-2016-OSCE, pues se comprobó que tanto la
constancia de trabajo y la resolución de gerencia que presentó el
procesado, difieren de los ejemplares remitidos por el Ministerio Público
en el seguimiento de su caso. Esta entidad certificó que Erick Jhonatan
Castromonte Bernal ostentó el cargo de Asistente Administrativo y no de
Especialista Administrativo de la Gerencia Central de Logística, como
consta en los documentos que la entidad presentó.

Con la conducta antes descrita habría incurrido en “transgresión de los

principios de probidad y veracidad y los deberes de transparencia y
responsabilidad de la función pública, establecidos en el artículo 6 de la
Ley 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública”.

Lea también: Destituyen a juez por favorecer red de prostitución de

menores

Nótese que en la imputación fáctica, el OSCE indica que la comisión de la

falta se efectuó durante el desarrollo del proceso CAS, esto es, cuando el
postulante aun no adquiría la condición de “servidor”, por tanto a la luz de
lo expuesto líneas arriba, no le correspondía procesar y menos sancionar
disciplinariamente al postulante, incurriendo con esta decisión, en una
causal de nulidad administrativa. En todo caso, apelando a la lógica,
debió proceder conforme al Informe Técnico N° 244-2017-
SERVIR/GPGSC de fecha 27 de marzo de 2017, esto es, declarar la
nulidad del concurso público con la subsecuente resolución del contrato
administrativo de servicios.

En consecuencia, considero que de presentarse situaciones como la

reseñada, donde el acto administrativo de sanción ya surtió sus
efectos, no cabría otra opción que declarar su nulidad de oficio[3], ya que
la administración no podría trasladar otra carga al administrado al
administrado afectado[4], esperando que este ejerza su derecho de
contradicción en la vía contencioso administrativa, donde la espera del
resultado puede durar meses e incluso años.

[1] Informe Técnico 244-2017-SERVIR. Véase aquí.

[2] Legis.pe. Destituyen a servidor público por acreditar experiencia laboral

con documento falso en concurso CAS. Véase aquí.

[3] Artículo 211.- Nulidad de oficio (Ley 27444)

211.1. En cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10, puede

declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos, aun cuando
hayan quedado firmes, siempre que agravien el interés público o lesionen
derechos fundamentales.

[4] En virtud a los principios de ejercicio legítimo de poder y de

responsabilidad señalados en el 1.17 y 1.18 del TUO de la Ley 27444, Ley
de Procedimiento Administrativo General.